Piispan poika jätti taakseen vaimonsa, kolme lasta ja keskeneräisen talon (sekä maksamattoman ison asuntolainan) sillä haluaa nyt seistä omilla jaloillaan ja olla itsenäinen. Näin kertoo Yle.
Saako pastori erota?
TaasSitäNähtiin
38432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kanalallakin on menossa jo kolmas vaimo.
Kenen piispan poika?
Jaha, tämä oli meille tarpeellinen tieto. Aloitan osaltani keskustelun: Vai sillä tavalla teki, että noin meni tekemään. Ja vielä piispan poika!
:D :D
Onko Raamatussa, Jumalan Sanassa, erikseen mainittu että pastorin ei saisi erota? Käsitelläänkö pastorien eroja jotenkin muulla tavalla Jumalan Sanassa kun muiden ihmisten, esim. Tanuksen eroja?
Itsehän tuo julki asiaa mediassa. Kai sitä saa kommentoida.
http://yle.fi/uutiset/3-9592557
Tietysti saa enhän minä ole kieltänyt kommentoimasta.
Mutta vastaatko siihen mitä kysyin kun kerran tulit tähän kommentoimaan.
Kyllä on Sanottu Raamatussa, että erota saa vain huoruuden tähden. Koskee myös pastoreita.
Mutta koskaa yhtä lailla muita vai mitä?
Lisäksi kai on niin että mies saa erota vaimostaan tuon takia, mutta vaimolle ei tuoa oikeutta ole annettu vai mitä?
>Lisäksi kai on niin että mies saa erota vaimostaan tuon takia, mutta vaimolle ei tuoa oikeutta ole annettu vai mitä?
Eihän toki omaisuudella voi olla samoja oikeuksia kuin omistajalla.
Koskee tietenkin myös muita, mutta kuinka uskottavalta se tuntuu papin sanoa ettei saa erota, " älä tee niinkuin minä teen, vaan tee niinkuin minä sanon".
Kyllähän aina sanojan täytyy olla sanansa mittainen.
Vaimojen halusta erota ei puhuta erikseen, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö se koskisi myös vaimoja. Sanoihan Jeesuskin sille syntiselle naiselle kaivolla, että "mene, äläkä enää syntiä tee".
"Koskee tietenkin myös muita, mutta kuinka uskottavalta se tuntuu papin sanoa ettei saa erota, " älä tee niinkuin minä teen, vaan tee niinkuin minä sanon".
Kyllähän aina sanojan täytyy olla sanansa mittainen."
Varmasti yhtä uskottavalta kun se että itse eronneet, vaikkapa eräs kansanedustaja, perustelee omalla Raamatuntulkinnallaan sitä että samaa sukupuolta olevat eivät voi avioitua.
"Vaimojen halusta erota ei puhuta erikseen, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö se koskisi myös vaimoja."
Minulle sopii hyvin että voidaan ajatella näin että vaikka asiaa ei Raamatussa ole erikseen sallittu niin se onkin sallittua, tuolla tavoin Raamattua tulkitsemalla voidaan todeta että myös samaa sukupuolta olevien avioliitto on sallittu koska eri sukupuolta olevienkin avioliitto on sallittu.
”Ennen eroa olimme käyneet vuosia erilaisissa perheneuvonnoissa. Mutta ajatus erosta vaan kypsyi voimakkaaksi. Meistä oli tullut mielestäni sisko ja veli.”
Ennen tehtiin noissa tilanteissa siten, että molemmilla oli salainen rakastaja. Kulissiliitto siis.
No lukeehan siellä suoraan, että on oltava yhden vaimon mies.
Tämänkin tietäisit, jos lukisit sitä raamattua.
Mihin tämä kommenttisi liittyy?
Ei oikein ainakaan käsiteltävään aiheeseen.
Itse siirryin toiseen kirkolliseen yhdyskuntaan osaksi siksi että, olin täysin kyllästynyt tällaiseen pelleilyyn. Tällaiset Kari Kanalat ja Mikko Salmet ovat valinneet väärän urapolun itselleen. Esim. yritysjohtaja, urheilutähti tai poliitikko ei voisi tällä tavalla toimia avioliittonsa suhteen ilman vakavia seuraamuksia. Mutta nykyään ev.lut.kirkon pappi voi - ihan käsittämätöntä.
Kyseisen pastorin selitys avioerolleen kuulosti lapsellisen itsekeskeiseltä. Onhan ihan ymmärrettävää, että kun pariskunta elää ruuhkavuosiaan ja lapset ovat pieniä, niin intohimo jää vähän taka-alalle. Se ei kuitenkaan ole välttämättä mikään pysyvä tilanne, vaan pitkässä avioliitossa tunteet ja tilanteet vaihtelevat. Jos kyseinen pastori hankkii lapsia uuden vaimonsa kanssa, niin samat ongelmat ovat taas edessä. Ei se siis välttämättä vaihtamalla parane. Pastori, joka pakenee perhe-elämän vaatimuksia uuteen ja helpompaan suhteeseen, on kieltämättä huono esimerkki samassa elämäntilanteessa eläville seurakuntalaisille.
Onko avioeron ottava uskovainen kansanedustaja hyvä esimerkki kansalaisille?
"Esim. yritysjohtaja, urheilutähti tai poliitikko ei voisi tällä tavalla toimia avioliittonsa suhteen ilman vakavia seuraamuksia."
Kyllä voivat!
Mitä virkaa sillä kirkollisella vihkimisellä jumalan ja srk:n edessä on kun lopputulos ei ole sen kummempi, kuin maistraatissa solmituissa liitoissa ja avoliitoissa?
Ja olihan se jossain vaiheessa luterilaisillakin oppikysymys, että avioliitto on ikuinen, ja ero mahdoton, nyt enää katolisilla.
Kuvastaa sitä että kirkko aina lopulta, toki aina rajusti ajastaan jäljessä, antaa periksi ja ottaa lusikan rumaan käteensä ja myöntää tosiasiat. Eli panee lopulta oman edun opin edelle.
Kuten on tehnyt lukemattomissa muissakin asioissa, mainittakoon nyt vain esim. naispappeus, ja tulevaisuudessa kirkko tulee sallimaan spn-avioliitotkin, kunhan kärvistelee ja kokoustaa muutaman vuosikymmenen ja äänestää asiaista moneen kertaan.
Siten kun on tyhmemmällekin ilmiselvää, että homojen syrjiminen on kirkolle itselleen sen jäsenmäärän ja talouden kannalta epäviisasta, niin sitten annetaan periksi tosiasioille.
Sivumennen sanoen Iskelmälaulaja Anne Mattila kertoi vastikään suhteestaan (n. 20 vuotta itseään vanhempaan, kunhan mainitsen älkää lukeko rivien välistä mitään, eli ei siinä mitään) yhtyeensä rumpaliin, ja totesi että häitä ei kannata odotella, hän kun ei ole sitä tyyppiä - sitoutua voi muutenkin. Ei siihen tarvitse papin siunausta, ei edes maistraatin "siunausta".
Mitä eroon tulee, niin parempi se on kuin kärvistellä väkisin yhdessä, niin kuin ennen kaiketi monesti oli tapana, Yhteiskunnan/kirkonkin painostuksesta/vaikutuksesta - varmaan taloudellisistakin syistä.
"Mitä virkaa sillä kirkollisella vihkimisellä jumalan ja srk:n edessä on kun lopputulos ei ole sen kummempi, kuin maistraatissa solmituissa liitoissa ja avoliitoissa?"
Sillä on se "virka" että jokaisella on vapaus olla sen uskontokunnan jäsen, minkä itselleen hyväksi kokee.
Muista että vihkimioikeuksia on monilla muillakin kirkoilla ja uskonnollisilla yhteisöillä.
Jaa, tämä hippikö?
http://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/piispan-poika-mikko-salmi-kerroin-isalle-erostani-tekstiviestilla
Tuo kuullostaa siltä että kyseinen pastorin hulttio jättää lainavelan ja keskeneräisen talon ex-vaimonsa harteille. Mistä tätä ex-vaimoa oikein rankaistaan? Laittaisivat edes velat puoliksi ja talon loppuun rakennettuna myyntiin.
Sinä jo tuomion miekkaa heiluttelet, vaikka et oikeasti tiedä mitään heidän tilanteestaan?
toki saa piispan poika olla pascahousu, ei sitä kukaan estä.
Jos eroaminen tarkoitaa tuota niin sitten Mellerkin on "pascahousu" vai mitä?
Mikko Salmi ei ole minkään sortin Jeesukseen uskova.
On ollut DEI toimittaja ja välistä on aivan pakko ollut kirjoittaa hänen puheistaan kriittistä palautetta DEI toimitukselle.
Se että avioparista tulee sisko ja veli eli hyvät ystävät on osa aviliiton kehityskaarta.
Seuraavakaan Salmen liitto ei tule kestämään vain kuin sen alku huuman ja taas on uusi ero ja uuden huuman haku.
Todella raukkamainen temppu. hylätä noin pienet lapset ja vaimo, kun talonrakennuskin oli vielä kesken.
Salmen olikin hyvä siirtyä pois Pastorin uralta, koska noilla meriiteillä ei olisi ollutkaan mitään oikeutta jatka - siellä poliitiikassa on muitakin moraalisesti sekopäitä
Salmi olisi voinut ottaa mallia Päivi ja Niilo Räsäsen avioliitosta, miten se on kestänyt ja vuosin myötä vain parantunut
Tai sitten voisi ottaa oppia Melleristä. Eikös Meller ole eronnut ja uudelleen avioitunut?
Ehkäpä ottikin mallia tästä Patmoksen Melleristä.
Hyvin moni noista uskovista on myös eronneita ja uudelleen avioituneita. Nykyään aika harva heistäkään jaksaa pitää yllä kulissiliittoa tuohon sisar&veli malliin.
Miksi kulissiaviollttio pitäisi jaksa pitää yllä?
Miksi "uskovilla" on mielestäsi kulissiavioliittoja?
Niin miksi mielelstäsi "uskovilla" siis on kulissiavioliittoja?
Entäs kanalat ja sikalat?
En yhtään ihmettele tätä eroa. Lisäksi tämä on se sama henkilö, joka on mollannut julkisesti Cheekiä. Mikko Salmilla on evankelis-luterilaisen papin koulutus, mutta sitä ei tule sekottaa raamatulliselleen kristillisyyteen.
Piti Salmen vielä viimeinen hyöty avioliitosta ottaa. Mediajulkisuus.
Saako uskova erota? Siitä kai on kysymys? Ja jos saa, niin millä syillä, jos ei saa, kuinka selvitetään asiat, jotka saavat miettimään eroa?
Mutta ovatko ne asioita, joista pitää tehdä julkinen selvitys?