Uudet ministerit antavat uskonnollisesti neutraalin tuomarinvakuutuksen. Vaan tuleeko sen jälkeen virkavala vai virkavakuutus?
Koska nämä kolme uutta nyt toimeensa astuvat?
Koska nämä kolme uutta nyt toimeensa astuvat?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Voittaako Raamattu Lakikirjan - yhä?
No johan meni putkeen. Uusi oikeusministeri vannoi tuomarinvalan, joka on poistunut!
http://yle.fi/uutiset/3-9596662
Luulisi että tässä oltaisiin muotoseikoista tarkkoja.
Oho. Siis eivät antaneet sitä,tuomarin vakuutusta, vaan heillä vannotettiin erehdyksessä käytöstä poistunut uskonnolllinen vala.
Oikeuslaitoksessa siirryttiin tosiaan yhteiseen katsomusneutraaliin vakuutukseen. Todistajan osalta jo vuonna 2016 ja tuomarien osalta vuoden 2017 alusta.
Tuomarinvalan ja tuomarinvakuutuksen kaavasta säädetään oikeudenkäymiskaaren 1 luvun 7 §:ssä.", ja mainittu oikeudenkäymiskaaren kohta ei enää sisällä tuomarinvalaa.
Virheelllinen menettely.
Missähän säädetään tuomarin vakuutuksen kaavasta?
"7 § (5.12.2008/811)
Jos käräjäoikeus käsitellessään asiaa 6 §:ssä tarkoitetussa kokoonpanossa katsoo, että asia on käsiteltävä käräjäoikeuden 1 §:ssä tarkoitetussa kokoonpanossa, asia on siirrettävä sanotussa kokoonpanossa käsiteltäväksi.
Jos asia pääkäsittelyn aikana muuttuu sellaiseksi, että se pitäisi käsitellä 1 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kokoonpanossa, saadaan asian käsittelyä kuitenkin jatkaa 6 §:ssä tarkoitetussa kokoonpanossa, jos laamanni tai käräjätuomari toimii oikeuden puheenjohtajana ja käsittelyn jatkamista voidaan pitää tarkoituksenmukaisena."
Seremoniaa veti Paula Lehtomäki?
Missä siirtymisestä tuomarinvakuutukseen on säädetty?
Niinku mikä laki?
Tuomioistuinlaki 1 luku 7 § 24 luku 1 §
"7 §
Tuomarinvakuutus
Tuomarin ja tuomioistuimen muun jäsenen on ennen tehtäväänsä ryhtymistä annettava seuraava tuomarinvakuutus: ”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä toimin virassani perustuslakia ja lakia noudattaen, tuomitsen oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti parhaan ymmärrykseni mukaan sekä kunnioitan ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä.”
Vakuutus annetaan asianomaisessa tuomioistuimessa. Sen voi antaa myös käräjäoikeudessa. Tarkemmat säännökset tuomarin vakuutuksesta annetaan valtioneuvoston asetuksella. "
Tuosta käsi raamatulla vannomisesta ei lue mitään. Mikä sen tilanne on tässä uudessa katsomusneutraalissa vakuutuksessa? Jos toi nyt meni väärin, niin tästä pitäisi nostaa pienimuotoinen häly, niin menee sitten seuraavalla kerralla oikein.
Miten tämän olisi pitänyt mennä? wikipediasta: "Tuomarinvala muuttuu tuomioistuimissa vakuutukseksi vuoden 2017 alusta.[3] Valtioneuvoston jäsenet eli ministerit vannovat tuomarinvalan sekä virkavalan tai antavat vastaavat vakuutukset."
Tuomarinvakuutus ja sitten valinnan mukaan virkavakuutus tai virkavala.
(Wikipediaa sopii korjata; jos siinä lukee "muuttuu", voi vaihtaa "muuttui".)
Joku asiaan paremmin perehtynyt voisi vähän päivittää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala
Ylikoski kertoi Facebookissa pistäneensä tästä valtioneuvoston suuntaan kyselyä. Kiinnostaa paitsi vapaa-ajattelijana, myös muuten nähdä miten tätä muotoseikkaa selitetään.
Lähetin minitereille - ja jo aiemmin valtiosihteeri Paula Lehtomäelle - seuraavan sisältöistä viestiä:
Lämpimät onnittelumme ministerin tehtävästä!
Ministeriksi nimittämisen seremoniallisesta osuudesta kiinnitämme huomiota pieneen oikeudelliseen yksityiskohtaan, jossa ei otettu huomioon aiempaa tuomarin valaa/vakuutusta koskevaa, 1.1.2017 voimaan tullutta lakimuutosta. Sen mukaan aiemman valan/vakuutuksen antamiseen velvoitetut antavat nyt tuomarin vakuutuksen, eivätkä he enää joudu valitsemaan uskonnollisen valan ja katsomusneutraalin vakuutuksen välillä. Perusteluna tälle muutokselle oli mainittu tehtävän maallinen luonne.
Oikeudessa todistajan valan/vakuutuksen korvaava katsomusneutraali todistajan vakuutus tuli voimaan jo vuonna 2016 - ja sen perusteluissa oli puolestaan mainittu ennen muuta yksityisyyden suojan näkökohdat.
Uusien ministerien olisi pitänyt virkaan astuessaan antaa lain mukainen tuomarin vakuutus eikä enää vanhaa (ja vanhahtavaa) uskonnollista tuomarin valaa.
Tuomioistuinlain 1 luvun 7 § Tuomarinvakuutus kuuluu seuraavasti:
Tuomarin ja tuomioistuimen muun jäsenen on ennen tehtäväänsä ryhtymistä annettava seuraava tuomarinvakuutus: ”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä toimin virassani perustuslakia ja lakia noudattaen, tuomitsen oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti parhaan ymmärrykseni mukaan sekä kunnioitan ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä.”
Uusien ministerien olisi varmaan perusteltua korjata tapahtunut vahinko ja antaa voimassa olevan lain edellyttämä tuomarin vakuutus.
Samalla tuon esiin, että olemme esittäneet myös virkavalan/virkavakuutuksen korvaamista yhdellä katsomusneutraalilla vakuutuksella, sillä myös korkeiden virkamiesten ja ministerien tehtävät ovat maallisia.
Sotilasvalan/sotilasvakuutuksen yhdistämistä puoltavan aloitteemme perusteena puolestaan ovat todistajan vakuutukseen siirtymisen tapaan yksityisyyden suojaan liittyvät näkökohdat, joihin myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on kiinnittänyt huomiota.
Ystävällisin yhteistyöterveisin
Hyvä, mutta ensi kerralla lyhennä puoleen. :=)
Tämä ohje sopii itsekullekin: https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/4.3.html
Arvelen, että ensi kertaa ei tule. Ottavat opikseen. Käytin samalla tilaisuutta nosaaksni esiin kysymyksen virakavakuutuksesta ja sotilasvakuutuksesta.
No ei tässä asiassa, luulen ma. Mutta varmasti tulee muita viestejä kirjoitettavaksi muille henkilöille.
Niinpäniin. SUoraan asiaan liittymättömät kohdat olisi voinut jättää pois. Siis kappaleet, jotka alkavat sanoilla Oikeudessa, Samalla, Sotilasvalan. Ehkä myös tuo vakuutuksen kaavan sisältävä kappale on turha, koska kai nyt ministerit sen itsekin olisivat löytäneet. Näin olisi jäänyt vain se itse asia.
Noilla kohdilla kontekstoitiin asiaa laajemppaan yhteyteensä ja historialliseen prosessiin ja samlaa tuotiin ministereille tiedoksi kehittämismahdollisuuksia. Eli tuotiin esiin vapaa-ajattelijain vaatimuksia valoihin/vakuutuksiin liitteyn. Asiaa!
Jos virkamiehet eivät löytäneet kyseistä lakipykälää, miten untuvikon ministerin voi olettaa selaisa löyttää?! :-)
Kukin taaplaa tyyllillään. Niin kauan kuin viitsii,
Joillekin tuo ohje sopisi aivan poikkeuksellisen hyvin.
http://ateistit.fi/kantelut/kant-okv-min-valat.pdf
Asiaa nuo kohdat kyllä ovat, muttei tätä asiaa. Luottamus ministereihin on aika pieni, jos et usko heidän löytävän lakipykälää. Tyylillään saa kukin taaplata, mutta tavarajunan pituisissa viesteissä on se huono puoli, ettei kukaan viitsi lukea niitä.
Onko tuo Luukkainen olevinaan hauska tuon Sormet pois - juttunsa kanssa? Ks. Jorin antaman linkin s.6.
En osaa sanoa. En jaksa lukea noita läpi, tämänkin huomasin vasta nyt.
Joku uusista ministeristähän saattaa vastata piankin. Sen sijaan "virallista" vastausta valtioneuvostolta tuskin saadaan hetkeen.
(Metahuomio: ei näy vastaväitteitä tässä ketjussa -- kun ei aloitusviesti hauku va-liikettä, niin ei antivapari kirjoita.)
Valtiosihteeri Paula Lehtomäeltä tui jo kiitosviesti ja ilmoitus vestini välittämisestä yksikön päälllikölle.
Varmaan ihan hyvä, että ei heti nostettu suurempaa elämää tästä ilmeisestä erehdykssestä.
Asiallisesti toimittu.
Ei tällainen minusta ole isomman älämölön paikka. Asiallinen viesti vain vastaavalle.
Hiukan absurdi tilanne kyllä, pitäisi yhtenäistää ottamalla kaikille käyttöön samanlainen neutraali virkavakuutus.
Raamattu - Lakikirja. Menikä peerjantaina 3-0 vai 6-0?
Lain mukaan olisi pitänyt olla 3-3.
Lain mukaan se olisi voinut olla myös 4-2, 5-1 tai 6-0 lakikirjan hyväksi.
Uusille ministereille kuten vanhoillekin ynnä nettikirjoittajolle on jo koittanut nykyaika -nytkin-kytkin on koko ajan päällä.
Uudet ministerit eivät siis ole antaneet voimasa olevan lain edellyttämää tuomarin vakuutusta.
Ei ole vielä tullut selvitystä Vaaltioneuvoston kansliasta?
Ministeri vannoivat LAITTOMAN valan. Siis ei lainvastaisen, vaan laittoman.
Oliko tähän tullut vastausta?
Sain tietoa tästä. Asiasta on tehty myös kantelu, ja valtioneuvoston kanslia jää odottamaan oikeuskanslerin ratkaisua.
OK on 1.12.2016 jo todennut, että ministeri voi antaa uskonnollisen virkavalan neutraalin tuomarinvakuutuksen jälkeen. Minusta jo tuolloinen ratkaisu sanoi selvästi, että tuomarinvala sen sijaan ei enää käy. Toisaalta se ei velvoittanut säädösmuutoksiin, vaan sen mukaan nykyinen säädöstila on jo selvä.
Joka tapauksessa asiaan lienee ratkaisu tulossa vasta ehkä puolen vuoden kulutta. Toki joskus OK antaa myös pikaratkaisun yksinkertaisessa asiassa.
Mahdollinen itseoikaisu viivästyy tuon kenties hieman turhan tai liian nopean kantelun jälkeen. Patti kiirehti tekemään kantelun välittömästi, päivä-pari tapahtuman jälkeen, vaikka olisi ollut paikallaan antaa ensin mahdollisuus virheen itseoikaisuun.
Vapaa-ajattelijain liiton toimesta sen sijaan käännyttiin valtioneuvoston kanslian puoleen ja kehotettiin virheen korjaamiseen. Se olisi ehkä jo tehty ilman tuota kantelua. Nyt kansliaa on pyydetty antamaan oma selvityksenä oikeuskanslerille parin viikon sisällä. Oikeuskanslerin ratkaisu voi mennä kesän yli.
Ministereitä voi toki kehottaa nopeampaan oma-aloitteiseen itseoikaisuun, jos tälläinen uuden lain kanssa ristiriidassa oleva muotovirhe painaa omaatuntoa, esim. oikeusministerillä.
Absurdia tässä on se, että PAT jo aiemmin kanteli ja sai pikaratkaisussa hieman lunta tupaan.
Sinänsä on usko, että tässä sen isompaa vahinkoa syntyi, viivästys vain. Kaipa virkavala pian poistuu, ja sitten onkin enää sotilasvala.
Ymmärsin, että Patti kiirehti kantelemaaan. Ei vaparit, jotka hakivat itseoikaisua.
Juuri näin. Pat hätäili turhaan.
Old habits/customs die hard - varsinkin uskonnolliset.
Uusia ministereitä todennäköisesti tulossa... Tuomarin vakuutus, virkavala/-vakuutus!?
Korjataanko mm. oikeusministeriltä lainmukaisen tuomarinvakuutuksen puuttuminen samalla?
Jos KD päätyy hallitukseen, niin saattaahan se tässäkin yrittää kääntää laintulkintaa. Toiseksi oikeuskansleri lie lopettanut työnsä ja apulainen on hommissa(?).
Maanantaina vaihtuu peruspalveluministeri. Siinä on eräs testin paikka.
Saman tien voitaisiin tehdä itseoikaisu kolmen muunkin kanssa.
Näh, turhaa vaivaa. "Mene, älä enää syntiä tee", sanoi Jeesuskin. :=)
Vn.fi:n ennakkotiedon mukaan "vannoo virka- ja tuomarinvalan".
Ylen tv-uutisissa näkyi käsi Raamatulla. Lakikirjaa ei näkynyt.
Rähmä. Seuranneeko tästä, että ministerit vannovat vielä virkavalan poistumisen jälkeenkin?
Virkavalahan määritellään asetuksessa. Liekö "poliittinen ohjaus" sellainen, ettei poistu tällä hallituskaudella?
Pitää selvittää.
Ainakin vanhentuneeseen asetukseen vetoaminen ei tunnu asianmukaiselta, kun laki on muuttunut. Perinteeseen vetoaminen tietenkin vielä vähemmän.
Apulaisoikeuskansleri näyttää olevan samaa mieltä kanssani: https://www.okv.fi/media/filer_public/86/36/8636163d-3484-4e44-9764-bd77f649337d/okv_1107_1_2017.pdf