Venäjän esikuntapäällikön kenraali Gerasimovin mukaan Suomi ja Ruotsi kuuluvat NATO:on. Ei kun hakemusta postiin. Nythän se on NATO-jäsenyyttä koskeva asia päätetty tiltujen haluamalla tavalla eli Venäjällä ja korkeimmalla mahdollisella sotilastaholla eli Venäjän pääesikunnassa.
Kenraali Gerasimov tietää
valerisensanoi
45
424
Vastaukset
- KylläKenuTietää
Niin että Suomi ja Ruotsi olisi ihan huvikseen, muuten vaan pyörineet NATO-kuvioissa. Aivan turhaan ovat NATO-pelkoiset ja muut agitaattorit louskuttaneet, kun lopputulos on ollut nähtävissä.
- Kertakäyttökamaa
Mikä on Kenraalin lopputulos? Se on se, että Nato on pian pelkkänä paperina kehyksissä.
- NoBoxxx
Isäntämaasopimuksella on Suomi maalitettu Venäjän ohjuksilla, tämä lienee selvä?
Onko olo nyt jotenkin turvallisempi?
Pienen piirin juonittelun tuloksena on aikaansaatu pelkkää vahinkoa, enemmän diplomatiaa ja vähemmän juonittelua.- NoBoxinMyyräntyötä
"Isäntämaasopimuksella on Suomi maalitettu Venäjän ohjuksilla, tämä lienee selvä?
Onko olo nyt jotenkin turvallisempi?"
TÄYSIN YHTÄ TURVALLINEN kuin ennenkin! Ohjukset voi maalittaa minne hyvänsä minuuteissa! Möläytyksesi on hölmö! Vastaava kuin kertoisi, että tykille on laskettu valmiiksi maalikoordinaatiti! Kuka takaa, etteikö sellaista ole tegty valmiiksi kaikkiin maihin aina Valko-Venäjää myöten!
"Pienen piirin juonittelun tuloksena on aikaansaatu pelkkää vahinkoa, enemmän diplomatiaa ja vähemmän juonittelua. "
VAIN SINÄ näet sitä juonittelua! Venäjän um Lavrov juuri kiitteli Suomea hyvänä naapurina! - NoBoxxx
Kysymys on siitä, onko tarvetta maalittaa, nyt Venäjän näkökulmasta siihen on tarve?
Nato sotilaitten ja kaluston tukikohta Suomi tulee olemaan konfliktissa, jota ei toivottavasti tule?
Tämän asian pitäisi käsittää jopa hieman yksinkertaisemmankin Nato fanittajan, lieneekö vaadittu liikaa?
Isäntämaasopimus on Suomen kohtalonkysymys. - NoBoxinMyyräntyötä
"Kysymys on siitä, onko tarvetta maalittaa, nyt Venäjän näkökulmasta siihen on tarve?"
Ei ole! Halutessasi voit maalittaa oman talosi! Ei Isäntämaasopimus kuulu Venäjälle eikä Lavrov ole siihen puuttunut. Kuvittelet itse sopimuksen sisällön "höystöjen" kera!
"Nato sotilaitten ja kaluston tukikohta Suomi tulee olemaan konfliktissa, jota ei toivottavasti tule?"
Kerrotko meille, että missä moinen tukikohta sijaitsee? Sinun pääsi sisällä arvatenkin?
"Tämän asian pitäisi käsittää jopa hieman yksinkertaisemmankin Nato fanittajan, lieneekö vaadittu liikaa?"
Ymmärtää asiat stallarikomukan tapaan? On se liikaa vaadittu!
"Isäntämaasopimus on Suomen kohtalonkysymys. ""
Ja höpö höpö. Olet pelkkä ystävällisten suhteiden nakertaja! - 987plus245
Ryssä on harjoitellut ydinaseiskua RUOTSIA vastaan joten pelin henki on täysin selvä.
Kumpikin maa NATOon, ohjuspuolustuskilpi itärajalle ja minun puolestani vaikka ydinaseita! - KensaroAlaviiva
Nyt ei entinen YYA-sopimusosapuoli saa okkupaatiokohtausta niin herkästi.
Tuollaisten Sirola -opiston entisten kynnysmattojen kommentit toivottomassa katkeruudessaan saa isänmaallisen ihmisen hykertelemään. Jatka samaan malliin botoxi, kyllä katkera aina pahan olon itselleen jostain aiheesta löytää.
- NoBoxxx
Toivokaa sitten ettei Nato harjoittelut eskaloidu sodaksi, meidät isäntämaana ammutaan ilmaan ensitöiksi.
Kaikille Venäjän rajoille työnnetyille Nato maille tulossa sama kohtalo, toivotaan siis että diplomatialle annetaan edelleen suurempi rooli?- Venäjäonkiristänyt
Tätä toivomme, mutta suurempi riski on jatkuvat Venäjän massiiviset sotaharjoitukset länsirajoillaan. Niissä harjoitellaan mm Ahvenanmaan ja Gotlannin valtaamista. Naton harjoitukset ovat kovin vähäisiä ja 'kilttejä' noihin verrattuna ja nimenomaan niissä harjoitellaan puolustautumista toisin kuin Venäjän sotaharjoituksissa.
Suomen vastaisella rajalla Venäjällä on niin suuret hyökkäyskykyiset sotavoimat, että niistä on väkisinkin jokainen vähänkin ajattelukykyinen huolissaan. Suomella ei resurssit yksin riitä millään niiden vastavoimaksi, joten ainoa mahdollisuus on tiivistää yhteistyötä läntisten kumppanien kanssa ja käytännössä vain Nato voi antaa edes jonkinlaista turvaa. Kumppanuussopimukset ja isäntämaasopimuksetkin osaltaan, muttei riittävästi, koska niissä ei ole turvatakuita kirjattuna.
Totta, Suomi on samassa tilanteessa kuin muutkin Venäjän natorajanaapurit, mutta ilman Naton turvatakuita. Eli meidät Venäjä ottaa kohteekseen luonnollisesti ensimmäisenä, koska riski on pienin.
Olen samaa mieltä, että diplomatiaa tarvitaan ensijaisesti.
Toivottavasti Venäjäkin ajattelee näin, vaikka nyt onkin ottanut sotilaallisen voiman työkalukseen Euroopassa. Luonnollisesti Nato vastaa samalla mitalla ja Suomikin tietysti joutuu parantamaan valmiuttaan.
- NATO_OTAN
Ensinnäkin: Onko kenraali Gerasimov tai presidentti Putin nyt tiltujen mielestä natointoilija? Tässähän ei ole Suomen, Venäjän eikä NATO:n kannalta mitään epäselvää, ainoat joiden on tilannetta vaikea käsittää ovat tiltut. Ilmeisesti kenraali on lukenut Suomi24 NATO-palstaa ja päättänyt oikaista tiltujen harhaisia käsityksiä.
Toiseksi: Seuraavaksi varmaan Venäjän pääesikunnan teknisen osaston miehet julkaisevat lehdistötiedotteita Venäjän asejärjestelmien todellisista tiedoista, koska ovat lukeneet tiltujen mitä mielikuvituksellisimpia suorituskykyarvoja ohjuksista joiden nopeus on 100 machia niin maalla merella kuin ilmassa ja jopa avaruudessa.- JBackman
kenraali Gerasimov on CIA:n ostama, tämä on varmasta lähteestäni
- Korvatselässäkin
JBackman kirjoitti:
kenraali Gerasimov on CIA:n ostama, tämä on varmasta lähteestäni
Asiasta perillä olevan tahon mukaan Kalliovuorten Geronimoveita, solutettu -79 N-liitton järjestämän alkuperäiskansojen kansainvälisen rauhanfestivaalin aikana.
- NoBoxxx
Siis venäjällä katsotaan Suomen olevan Nato leirissä lähinnä velvoittavan isäntämaasopimuksen vuoksi, onko vaikeaa kiimakolle?
Tämä sopimus on todella velvoittava ja sikäli Suomelle erittäin vaarallinen ja se heijastuu jo Venäjällä tehtäviin sotilaallisiin johtopäätöksiin.
Tämä sopimus vaarantaa ilmiselvästi kansallisen turvallisuuden.- Mikäonnoinvaikeaa
Ja koska noin on, niin keksitkö yhtään järkevää syytä olla liittymättä Natoon?
Nyt Suomella on haitat, mutta ei kaikkia hyötyjä, mitä Natosta seuraa. Isäntämaasopimus ei anna turvatakuita kriisitilanteessa, mutta toki sillä on lisäävä ennaltaehkäisevä vaikutus, kuten Naton kummpanuussopimuksillakin. Ja nämähän helpottavat tavattomasti toimintaa, jos vakava kriisi syntyy, onhan yhteistoimintaa harjoiteltu ja kalusto ja järjestelmät ovat yhteensopivia.
Jos Venäjä kriisiyttää nykyisen aiheuttamansa kireän tilanteen Euroopassa sotilaalliseksi toiminnaksi, niin Suomi on ensimmäisiä kohteita joka tapauksessa riipumatta Suomen omista toimista ja silloin nuo turvatakuut olisivat tarpeen.
Onko tämän ymmärtäminen venäjäkiimakoille ihan mahdotonta? Jos koittaisitte ajatella asiaa Suomen näkökulmasta eikä Kremlin, niin se auttaisi ymmärtämään paremmin. Koitapa. - NoBoxxx
Muuta järkevää keinoa ei ole välttyä välittömältä tuholta, kuin irtisanoutua isäntämaasopimuksesta ja kiireesti.
Lopettaa kaikki yhteinen Nato vouhotus Suomen kamaralla ja ilmatilassa, ymmärrän ettet sinä ymmärrä, mutta valtaosa Suomalaisista tajuaa?
Suomen asevelvollisuusarmeija harjoittelee ja sen pitäisi riittää, kaikki ulkopuoliset ovat turhia.
Silloin ei itänaapuri näe uhkaa, joka nyt on konkreettinen ja joka murentaa pitkäaikaisen stabiilin tilan.
Selväjärkinen tämän tajuaa ilman selittämistä, trolli tietenkin jankkaa vastaan. - rauhoitu-jo
NoBoxxx kirjoitti:
Muuta järkevää keinoa ei ole välttyä välittömältä tuholta, kuin irtisanoutua isäntämaasopimuksesta ja kiireesti.
Lopettaa kaikki yhteinen Nato vouhotus Suomen kamaralla ja ilmatilassa, ymmärrän ettet sinä ymmärrä, mutta valtaosa Suomalaisista tajuaa?
Suomen asevelvollisuusarmeija harjoittelee ja sen pitäisi riittää, kaikki ulkopuoliset ovat turhia.
Silloin ei itänaapuri näe uhkaa, joka nyt on konkreettinen ja joka murentaa pitkäaikaisen stabiilin tilan.
Selväjärkinen tämän tajuaa ilman selittämistä, trolli tietenkin jankkaa vastaan.Voit olla huoletta, huomennakin valkenee aamu eikä välitöntä tuhoa tule.
Suomi on ollut Venäjän ja Neuvostoliiton maalittama iät ja ajat ja kauan ennen isäntämaasopimusta. Harjoituksisssa kustannusten jakautumista koskeva sopimus ei muuta asiaa mihinkään, ja kyllähän se oikeasti Venäjällä tiedetään. Onhan Venäjä itsekin NATO:n rauhankumppani ja Ukrainan kriisiin saakka osallistui harjoituksiin NATO-maiden kanssa. Lopeta siis tuo vouhottaminen asiasta, se on naurettavaa. - Mikäonnoinvaikeaa
NoBoxxx kirjoitti:
Muuta järkevää keinoa ei ole välttyä välittömältä tuholta, kuin irtisanoutua isäntämaasopimuksesta ja kiireesti.
Lopettaa kaikki yhteinen Nato vouhotus Suomen kamaralla ja ilmatilassa, ymmärrän ettet sinä ymmärrä, mutta valtaosa Suomalaisista tajuaa?
Suomen asevelvollisuusarmeija harjoittelee ja sen pitäisi riittää, kaikki ulkopuoliset ovat turhia.
Silloin ei itänaapuri näe uhkaa, joka nyt on konkreettinen ja joka murentaa pitkäaikaisen stabiilin tilan.
Selväjärkinen tämän tajuaa ilman selittämistä, trolli tietenkin jankkaa vastaan.Mieti joskus asioita Suomen kannalta eikä pelkästäön Venäjän etua ajatellen. Yritä edes, vaikka sinulle olisikin selkainen vaikeaa. Kyllä tuo Venäjän näkemys asiasta, jota luonnollisesti jatkuvasti toitotatkin, ymmärretään Suomessakin erinomaisesti, mutta ei se saa vaikuttaa Suomen linjauksiin eikä nykyisin enää kovin paljon vaikutakaan. Ja tässä auttaa nimenomaan EU-jäsenyys, natokumppanuus, isäntämaasopimuskin omalta vähäiseltä osaltaan, Naton läsnäolon vahvistuminen. Paluuta johonkin nöyryyttävään suomettumisaikaan ei ole, vaikka kuinka Venäjä ja sinä tietysti sen mukaisesti yritätte uutta etupiiriajattelua ajaa sisään ja siinä Suomi muka Venäjän etupiiriin kuuluvaksi. Se on auttamattomasti mennyttä historiaa.
Suomi on Venäjän rinnalla niin pieni, ettei mitään mahdollisuuksia ole yksin selviytyä. Ei vaikka kuin Suomen asevelvollisuusarmeija harjoittelisi. Yksin ei pärjätä lopulta kuin hetken aikaa korkeintaan. Eli ei riitä, jos Venäjä kriisiyttää tilanteen sellaiseksi, että sotilaita tarvitaan. Näinhän kävi viime sodissakin Neuvostoliiton hyökätessä. Apua jouduttiin ottamaan sieltä mistä sitä saatiin eikä avunantajia ollut valittavaksi asti. Se on auttamatta liittoutumattomien kohtalo parhaimmassakin tapauksessa, ei tämä ole miksikään muuttunut.
Selväjärkinen tajuaa helposti, että tositilanteessa liittoutumattomalta Suomelta ei Venäjä kysele yhtään mitään eikä välitä tuon taivaallista mitä Suomi on tehnyt tai tekee, vaan sieltä tulee käskyt sotilasvoimalla vahvistettuna. Vaihtoehtoja ei ole eli käskyjen totteleminen tai puolustautuminen. Kun valitaan kumminkin puolustautuminen, niin yksin oleminen ei ole mitenkään mukava tilanne.
Jos Suomi on liittoutunut vahvojen osapuolten kanssa esim Nato, niin kyllä Venäjällä ymmärretään silloin tilanteen olevan täysin eri. Ja nimenomaan tällä on huomattava merkitys myös ennaltaehkäisevänä juttuna.
Suomalaisena ei nuo jutut ole vaikeita ymmärtää, mutta teiltä venäjätrolleilta se vaatii yritystä katsoa asiaa suomalaisesta näkökulmasta. Ja se ei näytä millään onnistuvan.
Eli tarkoitatko, että Suomen asema nyt on maksimaalisemman huonot? Meille siis tulee se kuorma ja se kuona jota Nato jäsenyyteen kuuluu, mutta emme saa sitä hyötyä mitä täysijäsenyydestä saisimme?
Toinen keskustelu on sitten aivan, että pitäisikö meidän optimoida hyötynäkökohdat ja säätää juttumme ja sopimuksemme niin, että ne olisivat SUOMEN KANNALTA olisivat parhaat ja tästähän täällä ennen on väännetty kättä Suomen Natojäsenyyden puolesta ja vastaan.
Oma maailmankatsomukseni on siinä suhteessa kansallinen, että katson, että Suomen on säilytettävä kansallinen armeija ja jota ei johda kukaan muu kuin Suomen armeijan ylipäälikö, kuten erinlaisessa sodassa, mutta sodassa kuitenkin johti Suomen Marsalkka Mannerheim.
Vastustan niin kuin me kaikki Euroopan liitovaltiota, mutta kannatan Euroopan valtioliitoa, jossa voimme itse päättää mitkä kuuluvat valtioiden liiton piiriin ja mitkä eivät. Ensin rajat on suojattava. Auttaako siinä tulevaisuudessa Eurooppalaiset toinen toisiaan jää nähtäväksi.
- Saksa /Saksan hallitus on suuntautunut viime vuosina suuntaan jossa se määritellyt sen tosiasian, että:
- Euroopan puolustusta ei voida enää johtaa tosiasiallisesti Euroopan ulkopuolelta.
Tämä ei sisällä lainkaan epäluottamusta jenkkeihin, joskaan se ei ole kehujakaan vaan täysin neutraali yhteenveto, josta samaa mieltä ovat myös nykyään monet amerikkalaisetkin.
Suomen puolustusmenoja eurooppalainen kehitys ei juuri lisää, jos toimimme ajoissa oikein rahastamme teollisuudellamme muita maita tehokkaasti myymällä armeijoille varusteita ja aluksia, kuten laivoja ja jos kykenemme laivoja tekemään kykenemme tekemään periaatteessa mitä vain maalla ja merellä liikkuvaa. Itse aseet voidaan hankia alihankintana muilta asevalmistajilta, jos ei ole tai ei ole riittävän hyvää omaa.
Sen sijaan Liittovaltiottomista en hyväksy. Tapahtuuko kaikki EU:n suojeluksessa tai ei jää nähtäväksi.
-Ehkäpä kesä 2017 ratkaisee koko EU:n kohtalon.
EU:lta on ennen kaikkea mennyt uskottavuus ja se on byrokratisoitunut tai ollut sitä vähän aina.
- EU voidaan laitaa eloon tai se voidaan purkaa, kunhan ei pureta eurooppalaista yhteistyötä.
Euroopan Unionini on vain nimi, Organisaatio byrokraatteja ja paljon mielikuvitusta, mutta riittävästi se ei ole saanut aikaan ME HENKEÄ joka on A JA O.
EU tuhoutuu automaattisesti jos se ei kykene nopeasti yhdessä päättämään mitä ovat ja mitä eivät ole?
- Sen sijaan vaikka EU tuhoutuisikin Eurooppa elää, kansallinen Eurooppa.
100 prosenttisesti suomalainen ja eurooppalainen.
-masson.
http://www.masson.info- natonasse
Ankarana natonassena olen erittäin tyytyvinen kenraali Gerasimovin esiintymiseen ja tarjoaisin kenraalille vodkapaukut jos tavattaisiin.
Kun katsotaan presidentti Putinin, pääministeri Medvedevin, ulkoministeri Lavrovin ja nyt esikuntapäällikkö Gerasimovin lausuntoja, ei voi välttyä ajatukselta että kantona kaskessa ei ole Venäjän hallinto, vaan nimenomaan tiltut. Tämän selvempää ystävällismielisessä hengessä annettua NATO-signaalia ei Venäjältä voi enää tulla. Kenraali Gerasimov tunnustaa Suomen kuuluvan länteen, mikä ei tietenkään estä hyviä naapuruussuhteitä Venäjän kanssa. - Kertakäyttökamaa
"Suomen kuuluvan länteen", kerro missä on tämä Länsi?
- natonasse
Kenraali Gerasimovin kartalta jos katsot.
- Kertakäyttökamaa
Jaha, se voisi olla mielenkiintoista. Ryssät päivittäköön tietonsa 200-luvulle. Eihän heillä ole enää mitään, muuta kun maata ja raaka-aineita. 150 miljoonan kansa ei ole jättiläinen, kun muualla Euroopassa on noin 500 miljoonaa, hyvin koulutettua ihmistä.
- Kertakäyttökamaa
Kertakäyttökamaa kirjoitti:
Jaha, se voisi olla mielenkiintoista. Ryssät päivittäköön tietonsa 200-luvulle. Eihän heillä ole enää mitään, muuta kun maata ja raaka-aineita. 150 miljoonan kansa ei ole jättiläinen, kun muualla Euroopassa on noin 500 miljoonaa, hyvin koulutettua ihmistä.
.... Ryssät päivittäköön tietonsa 2000-luvulle, jne
- NoBoxxx
Ettekö todellakaan tajua isäntämaasopimuksen merkitystä Naton ja Venäjän konfliktissa??
Tietysti toivon ettei tule mitään sellaista, mutta sopimus on sopimus?- UskoSielunvaellukseen
"Tietysti toivon ettei tule mitään sellaista, mutta sopimus on sopimus? "
MIKSI hössötätä niin kovasti! Olet yli 70-vuotias piinkova stallari! Jäännösarvosi on jo mitätön vaikka ydinsota tulisi! Lphduttaudu sillä, että samassa seurassa katoaa myös pikku-Putte ja liinatukka-Trump!
- Kertakäyttökamaa
Tosipaikan tullen me pyyhitään sillä perse.. :))
- OnnekasMies
Onko sinulla ikioma kappale?
- natonasse
Isäntämaasopimus eli yhteisymmärryspöytäkirja on tärkeä kummallekin osapuolelle. Maallamme tulee olla mahdollisuus ottaa vastaan sotilaallista apua sekä myös tarjota sitä. Ymmärtänette että Suomi ei yksinkertaisesti kykene pysyttäytymään sodan ulkopuolella, mikäli Viro, Latvia tai Liettua ajautuisivat sotaan. Itämeren kuljetusreitit ovat maallemme elintärkeitä. NATO ei ole hyökkäämässä Venäjälle, onhan NATO nimenomaan puolustusliitto.
Isäntämaasopimukseen voi tutustua https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/ulkoasiainvaliokunta/Documents/HNS MoU suomi.pdf- EiTosiaanKukaan
"Ymmärtänette että Suomi ei yksinkertaisesti kykene pysyttäytymään sodan ulkopuolella, mikäli Viro, Latvia tai Liettua ajautuisivat sotaan"
Näin se on. Nato jäsenyys ei ole tässä ratkaisu, vaan ratkaisu on Baltian puolustuksen vahamainen, jota onkin jo tapahtunut.
Niin Balttia on todella vahvempi ja vahvenee edelleen. Toisaalta vitu aa, kun ne pyrkivät saamaan meidät Natoon ja itse pelkäävät siellä Natossa niin, että se sotkee kaiken. Jos Suomi Joutuu sotaan on se Balttien syy, ne perkl. Pelkäävät ja vetävät meidät sotaan, sen sijaan heidän tulisi aseistautua entistä kiivaammin. Onhan siellä jo jotakin tapahtunut, ei sen puolen vituttaa se pelkääminen. Määrätietoinen toiminta ja hyvä diplomaattia Venäjälle päin olisi niille oikea ratkaisu. EI Venäjän karhu heitä niele ja jos nieleekin oksentaa se pian heidät takaisin tänne planeetalle‼
Me torjumme kaikki koukkaaja vieraat, olemmehan isäntiä, se on se meidän sotamme savotta.
-masson.
http://www.masson.info- natonasse
Käytännössä tässä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtumaan Suomen ja Ruotsin jollain tapaa koordinoitu NATO-jäsenhakemus, jonka myötä ei mikään enää muutu. Jos kenraali Gerasimovin esityksen taustalla olisi hälle esitetty tieto Suomen ja Ruotsin saamista 5 artiklan mukaisista "salaisista" turvatakuista. Voisiko olla että Suomi ja Ruotsi kuuluisivat jo nyt NATO:n porstuassa 5 artiklan piiriin? Tätäkö tarkoittaa valtiojohtomme mainostama "NATO-optio"? Ainakaan NATO ei ole enää toitottanut kyseisen artiklan suojaavan ainoastaan vain jäsenmaita. Näinhän asia oli v.2014 maaliskuussa kun Tallinnassa NATO:n saksalaiskenraali Domröse kyseistä artiklaa julistaessaan totesi NATO:n puolustavan vain jäsenmaitaan ei kumppaneita. Saksalaiskenraali ei puhunut edistyneistä, puhui vain kumppaneista.
Noboxxin mainitsema Isäntämaasopimus allekirjoitettiin syyskuussa 2014. Jospa siinä astuikin 5 artikla voimaan? Lukekaa arvoisa Noboxx ajatuksella isäntämaasopimuksen kohta 8 ja miettikää tarkoin mitä joukkojen suojauksesta sanotaan. Jos tuo 5 artiklan sitovuus myös isäntämaasopimuksen allekirjoittaneille edistyneille rauhankumppaneille pitäisi paikkansa, olisivat siis Suomi ja Ruotsi molemmat käytännössä jo nyt NATO:n jäsenmaita. Onhan kansanedustaja Salolainen loihe lausunut v.2012 Suomen olevan niin lähellä NATO-jäsenyyttä kuin vain voi olla.- NoBoxxx
Siksipä sillä on luotu sinetti meille, jos Naton ja Venäjän välille syntyy vakava konflikti, olemme eteen työnnetty vartio joka tuhotaan armotta.
Isäntämaasopimusta ei pidä aliarvioida, sillä vaarannetaan kansallinen turvallisuus. - natonasse
Ottakaa nyt Noboxx huomioon se, että riippumatta Suomen tekemistä sopimuksista tai NATO-jäsenyydestä, on maamme joka tapauksessa aina osallisena mahdollisessa Itämeren alueen sodassa. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että Suomen elinkeinoelämä tarvitsee merikuljetuksia. Toiseksi on Venäjän sodanjohdon pakko pyrkiä pitämään Suomenlahti auki. Venäjän hyökkäys kohdistuisi Viron lisäksi Suomeen. Suomi tuskin vapaaehtoisesti antaisi Kotkan satamaa, Hankoniemeä sekä ja Helsinki-Vantaata Venäjän asevoimille. Etenkin Itämerellä ja Baltiassa käytäviin Venäjän sotatoimiin. Ymmärtäkää Noboxx että tällöin Venäjä yrittää joka tapauksessa ottaa nuo alueet ja paljon muutakin. On siis luotava vahva pidäke Itämeren alueen sodalle. Yksin emme siihen kykene, mutta NATO on jo sikäli iso toimija, että sen voidaan todella sanoa olevan Itämeren aluetta vakauttava.
- NäinSeKäy
NoBoxxx kirjoitti:
Siksipä sillä on luotu sinetti meille, jos Naton ja Venäjän välille syntyy vakava konflikti, olemme eteen työnnetty vartio joka tuhotaan armotta.
Isäntämaasopimusta ei pidä aliarvioida, sillä vaarannetaan kansallinen turvallisuus.Jaa, eipä rommelin käsitys venäläisistä ole kummoinen. Itse haluaisin yhä uskoa että venäjä ei halua hyökätä Natoa vastaan, sehän olisi tietysti rikollinen ja vastenmielinen teko.
Isäntämaasopimuksen ja Natojäsenyyden merkitys Suomelle on siinä että ne nostavat kynnystä sille että joutuisimme aggression kohteeksi. Ja toisaalta jos niin onnettomasti kuitenkin kävisi, niin kykymme puolustautua on tietenkin parempi liittolaistemme avustuksella verrattuna siihen kuin jos olisimme yksin.
Jäsenyys maailman vahvimmassa puolustusliitossa on Suomelle selvin ja lopullinen ratkaisu, koska sen vahvempaa turvaa emme voi saada. Isäntämaasopimuksen merkittävyys - niin kannatettava sopimus kuin se onkin - on huomattavasti epävarmempi ja vähemmän kattava.
Kannattaa myös huomata se että Nato vahvistuu huomattavasti Suomen ja Ruotsin liittyessä jäseniksi. Suomen maajoukkojen määrä ja taso sekä Ruotsin ilmavoimien ja merivoimien huomattava suorituskyky ovat arvokas lisä Naton sotilasvoimaan.
Suomen reaalinen sotilaspoliittinen asema on siis nyt tunnustettu korkealla venäläisellä sotilastaholla. Siten ei enää ole "ulkoista" estettä sille että Suomi jättää jo lähiaikoina hakemuksen Natoon liittymiseksi. Asia kannattaa kuitenkin hoitaa samanaikaisesti ja yhteisesti Ruotsin kanssa.
On muuten aika säälittävä tuo trollin kohtalo, kun trolli aina viimeksi ymmärtää missä mennään :) Kannattaisiko rommeli jo tunnustaa tosiasiat kenraali Gerasimovin tapaan, ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lopettaa viimeinkin änkyröinti?
- tyhjätynnyritkolisee
Sama kai se mitä joku juoppo esikuntapäällikkö tietää tai on tietävinään, kun koko asian ei pitäisi sille kuulua pätkääkään.
Taitaa ukko olla samanlainen paskan jauhaja kuin nopxikin. - NoBoxxx
Onko jumalauta näin, ettei yhtäkään järjellistä vastinetta saa hyvin selkeälle faktalle, isäntämaasomimus?
Nähtävästi tämä valveutuu tilanteessa, jossa kaikki oleva ympärillä on tuhottu, tai on on muuten pimennossa muusta maailmasta, ollaan nääs etuvartio?- MiksiPidätMeteliä
MIKSI sinun jumalauta pitäii saada joku vastaus!?
Unohda Putin ja ala ajattelemaan iäisyysasioita:-D - NäinSeKävi
Kova on pelkosi venäjän hyökkäyksen suhteen. Tottahan se tietysti on että venäjä on hyökkäyssotia käyvä fasistisesti johdettu valtio, siinä mielessä pelkosi on täysin oikeutettu.
Puolustus- ja liittosopimuksilla läntisten ystäviemme kanssa voimme kuitenkin tehdä sen minkä voimme. Kirjoitin heti Krimin tapahtumien jälkeen että valtiojohdollamme on nyt kiire - kriisi on päällä, on toimittava.
Isäntämaasopimus ja muut nopeasti länteen päin tehdyt sopimukset olivat osoitus siitä että johtomme ymmärsi tilanteen ja toimi.
Nyt on Natojäsenyyden vuoro. Venäjän suhtautuminen Suomen sotilaspoliittiseen asemaan on tuotu selväsanaisesti julki, ei tarvitse enää leikkiä kuurupiiloa asialla. - VaikeneÄäliö
Mitäs jos jatkat tota vähäjärkistä julistustas kun olet ensin selvittäny mitä isäntämaasopimus oikeesti tarkottaa, sulla kun ei tunnu siitä olevan niin mitään tajua, tai sitte olet vaan liian tyhmä sitä edes ymmärtämään.
- ÄäliöÖlisee
Onko itselläsi sitten? Mitä jos kertoisit tuon ylivoimaisen tietosi:-D
- VaikeneÄäliö
ÄäliöÖlisee kirjoitti:
Onko itselläsi sitten? Mitä jos kertoisit tuon ylivoimaisen tietosi:-D
No tuskin sinä sitä tajuaisit vaikka sitä kuinka selitettäisiin, kun et ole asiasta aikaiseksi saanut ensimmäistäkään järkevää kommenttia koskaan.
Mikset muuten käytä omaa nikkiäsi, hävettääkö jatkuva tyhmyytesi?
..Natossa saisimme halutessamme torjutaohjuksia joilla estetään kaikki ilmatoiminta suomen rajoillla. Sekä poliittinen voima jolla pidämme idän rikolliset matalana.
Ilman Natoa olemme roisto-sakille aina mahdollisuus johonkin...- terrafame77
"Venäjän esikuntapäällikön kenraali Gerasimovin mukaan Suomi ja Ruotsi kuuluvat NATO:on. "
Ai jonkun lööppilehdessä julkaistun suttuisen powerpoint-kalvon perusteella? Älä nyt viitsi naurattaa. - tiltutmonttuun
Kenraalin esitelmä on tiltuille paha nöyryytys.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1924622Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1222883Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1372294Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3322290- 551962
- 811536
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1141451- 321370
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241200Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081