Vakava keskustelu on se mikä havaintojeni mukaan puuttuu, kun puhutaan Jumalasta ja luomisesta. Eli kierretään ja kierretään itse asiaa ja puhutaan kaikenlaista, mutta usein hyvin vähän asiaa. Näinhän se valitettvasti useimmiten menee, vaikka paavikin on rohkaissut uskovia toteamalla, että "Jumala ei ole mikään taikasauvaa heiluttava taikuri".
Jumala on luterilaiselle kirkolle ja kirkkokansalle suuri tabu, mutta sen ei pitäisi estää vakavaa ja rehellistä keskustelua aiheesta esimerkiksi tällä palstalla, jossa keskustelijoina on myös ateisteja ja agnostikkoja ja henkisyyden edustajiakin (mm. Teosofian ja New Agen).
Miten voi olla mahdollista ymmärtää luomista suuressa mittakaavassa, jos Jumalaa ja luojaa/luojia ei odes yritetä määritellä mitenkään?
On totta, että ET-voimat ovat suuri pelon aiheuttaja, mutta niitä ei pitäisi sekoittaa Taivasvoimiin,
eli esimerkiksi oman aurinkokuntamme luojiin ja suunnitelijoihin.
Puhun siis nyt "luojista", koska on varmaa, että konkreettisia suuria luojia on useampia kuin yksi, vaikka he edustavakin YHTÄ JUMALAA ja TAIVASTA.
Järjenmukaisuutta hengellisyyyteen peräänkuulutti myös Urantia-kirjan pääsuomentaja, joka muuten oli itse entinen marxilainen
Vakavaa keskustelua?
21
232
Vastaukset
- jumalaattori
Jumalan määrittely on vaikeaa, koska jokaisella kreationistilla on oma Jumalansa.
- qrewwerewr
Ongelma on se että ateistit vaativat todisteet jumalasta (sekä tiede ei ole löytänyt mitään todisteita luojasta) ja uskovaiset eivät kykene määrittelemään jumalaa mitenkään. Sitten keskustelu on toisten haukkumista.
Puuttuu siis luova ja pohtiva ajattelu mitä luominen ja luoja voivat olla. Itse uskon että ratkaisu saadaan tutkimalla maailmaa jossa elämme ja esimerkiksi pyhä geometria on mielenkiintoinen alue. Minusta Jumala on vain käsite joka on tuotu ihmiskunnalle tiedoksi siksi että jokin on kaiken luonut ja ihmiskunnan itse on tarkoitus ymmärtää ja löytää luojansa etenemällä tietoisuudessa ympäristöstään.- hgfh.fgh
Noin itsekin ajattelen, eli että "Jumala" on eräänlainen yleisnimitys voimille, jotka ovat korkeimpia maailmankaikkeudessa (mm. kristinopissa Enkelihierarkiat ja Arkkienkelit
ja juutalaisuudessa Elohim) ja vastaavat mm. universumin suunnittelusta ja luomisesta. - ihanselvähomma
Koska on selvää että ihmisen älynlahjat eivät ole sillä tasolla että ihminen kykenisi edes aavistamaan sen että mistä Jumala tuli kaikkeuteen niin tai että paremminkin niin että olisiko hän ollut olemassa ikuisesti? Siis on asioita joita ei ihmisivoilla voida käsittää, joten tämä vajavaisuutemme todistaakin sitten sen että on olemassa jotain meille yliluonnollista tuolla jossain meterian ulkopuolella meidän tavoittamattomissa.
Ja näin tulikin sitten todistetuksi aukottomasti Luojan olemassaolo.
Ja itse asiassa siitä mitä aineesta on muodostunut kertookin Luojasta ihan riittävästi sillä kun teemme sen tieteellisen tarkan faktahavainnon että useimmat herkulliset hedelmät ja vihannekset ovat ihmiselle käteesopivia makupaloja niin jo tämä yksin ilmaisee täysin selvästi sen että tuo Luoja haluaa ihmiselle hyvää. - tieteenharrastaja
ihanselvähomma kirjoitti:
Koska on selvää että ihmisen älynlahjat eivät ole sillä tasolla että ihminen kykenisi edes aavistamaan sen että mistä Jumala tuli kaikkeuteen niin tai että paremminkin niin että olisiko hän ollut olemassa ikuisesti? Siis on asioita joita ei ihmisivoilla voida käsittää, joten tämä vajavaisuutemme todistaakin sitten sen että on olemassa jotain meille yliluonnollista tuolla jossain meterian ulkopuolella meidän tavoittamattomissa.
Ja näin tulikin sitten todistetuksi aukottomasti Luojan olemassaolo.
Ja itse asiassa siitä mitä aineesta on muodostunut kertookin Luojasta ihan riittävästi sillä kun teemme sen tieteellisen tarkan faktahavainnon että useimmat herkulliset hedelmät ja vihannekset ovat ihmiselle käteesopivia makupaloja niin jo tämä yksin ilmaisee täysin selvästi sen että tuo Luoja haluaa ihmiselle hyvää.Tuossahan on "todisteesi:
".Siis on asioita joita ei ihmisaivoilla voida käsittää, joten tämä vajavaisuutemme todistaakin sitten sen että on olemassa jotain meille yliluonnollista .."
Ihmisaivojen kyky kuvitella asioita, joita ei voida tietää, todistaa tuon kuvittelukyvyn, vaan ei Jumalaa. - RehellinenajatteluonOk
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossahan on "todisteesi:
".Siis on asioita joita ei ihmisaivoilla voida käsittää, joten tämä vajavaisuutemme todistaakin sitten sen että on olemassa jotain meille yliluonnollista .."
Ihmisaivojen kyky kuvitella asioita, joita ei voida tietää, todistaa tuon kuvittelukyvyn, vaan ei Jumalaa.Sori ystävä, mutta juttuni pointti oli se että tieteen mukaan, ja nyt puhun faktatieteestä, en Enqvistin möhkäleistä, hehe, asia on niin että olemattomuudesta ei voi syntyä yhtään mitään, ja siis jumalaakaan ei kuuluisi ihmistieteen mukaan olla olemassakaaan, eikä tilaa eikä ainetta eikä yhtään mitään sillä tiede ei tiedä kaikkea, mutta se on havainnoinut aineen ja elämän kuitenkin olevan olemassa joten tietenkin näille olemassoloille on olemassa selitys, mutta koska me ihmiset emme varmasti koskaan tule sitä omin avuin ymmärtämään niin noiden olemassaolot on tunnustettava yliluonnollisesta lähteestä oleviksi.
Ja sitten tuo toinen pointti, eli nuo hedelmät ja kasvikset. Nehän on kaikki ikäänkuin ihmiselle tehty sillä niin helppokäyttöisiä ne ovat ja helposti kasvatettavissa ja ravinnoksi laitettavissa ja runsas-satoisia. Tämän ja muiden luomakunnan hyvyyksien pitää riittää kertomaan älykkäälle ihmiselle jotain niiden tuottajasta joka ei voi olla sokea sattuma.
Ei kai sokea sattuma tee kaikkea ihmiselle sopivaksi? Sehän voisi tehdä männystä vänkyröitä ja appelsiinista rekan kokoisen ja tomaatista sormenpään kokoisen jne. Vaan nyt ne vaan kaikki ovat juuri sopivia, hhe.
Älä pelkää ajatella näitä rehellisesti ja järkevästi. Ei kenenkään ole pakko inttää koko ajan sitä vastaan mikä on ilmeisin todellisuus. Ja ajattelehan tätä, järkevä rehellinen ajattelu voi mahdollistaa sinulle hyvin pitkän iän. RehellinenajatteluonOk kirjoitti:
Sori ystävä, mutta juttuni pointti oli se että tieteen mukaan, ja nyt puhun faktatieteestä, en Enqvistin möhkäleistä, hehe, asia on niin että olemattomuudesta ei voi syntyä yhtään mitään, ja siis jumalaakaan ei kuuluisi ihmistieteen mukaan olla olemassakaaan, eikä tilaa eikä ainetta eikä yhtään mitään sillä tiede ei tiedä kaikkea, mutta se on havainnoinut aineen ja elämän kuitenkin olevan olemassa joten tietenkin näille olemassoloille on olemassa selitys, mutta koska me ihmiset emme varmasti koskaan tule sitä omin avuin ymmärtämään niin noiden olemassaolot on tunnustettava yliluonnollisesta lähteestä oleviksi.
Ja sitten tuo toinen pointti, eli nuo hedelmät ja kasvikset. Nehän on kaikki ikäänkuin ihmiselle tehty sillä niin helppokäyttöisiä ne ovat ja helposti kasvatettavissa ja ravinnoksi laitettavissa ja runsas-satoisia. Tämän ja muiden luomakunnan hyvyyksien pitää riittää kertomaan älykkäälle ihmiselle jotain niiden tuottajasta joka ei voi olla sokea sattuma.
Ei kai sokea sattuma tee kaikkea ihmiselle sopivaksi? Sehän voisi tehdä männystä vänkyröitä ja appelsiinista rekan kokoisen ja tomaatista sormenpään kokoisen jne. Vaan nyt ne vaan kaikki ovat juuri sopivia, hhe.
Älä pelkää ajatella näitä rehellisesti ja järkevästi. Ei kenenkään ole pakko inttää koko ajan sitä vastaan mikä on ilmeisin todellisuus. Ja ajattelehan tätä, järkevä rehellinen ajattelu voi mahdollistaa sinulle hyvin pitkän iän.Ja juuri tälläisen epätieteellisen sonnan takia luominen ei tule olemaan koskaan totta :D
>> Miten voi olla mahdollista ymmärtää luomista suuressa mittakaavassa, jos Jumalaa ja luojaa/luojia ei edes yritetä määritellä mitenkään? <<
Kun Jumalan/luojien olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään todistetta, kuten ei muuten mistään muustakaan yliluonnollisesta, niin silloin nuo Jumalat/luojat voidaan määritellä miten halutaan ja on määriteltykin.
Mutta vaikka määriteltäisiin sata tai tuhat eri jumala/luoja-versiota, niin ei ne siitä sen todemmiksi muutu, että niille keksitään nimi osoite ja luomishistoria.
Koska koko jumalan määrittelytouhu perustuu pelkkään ihmisen mielikuvitukseen.
>> Vakavaa keskustelua? <<
Tuolta pohjalta? Mielikuvitus vs mielikuvitus?- tieteenharrastaja
Aloittaja ei ole vielä huomannut tai myöntänyt Urantia-kirjankin olevan ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Aloittaja ei ole vielä huomannut tai myöntänyt Urantia-kirjankin olevan ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
Urantia näyttää olevan jokin kritinuskon ja science fiction'n sekamelska.
- Hehehekunjyrisee
Vielä kerran tunteella, aineen ja elämän olemassaolille ei ole ihmistieteellä luonnontieteellistä selitystä, mutta koska ne on silti havainnoitu olemassaoleviksi niin ainoa järkevä selitys niiden olemassaololle ihmisestä katsoen on tietenkin ainoana mahdollisuutena yliluonnollinen toimija.
Joka muuta väittää niin sepustakoon tähän sen pätevän luonnontieteellisen selityksen, hehe.
Ai et kerro vai? No sitähän minäkin. Hehehekunjyrisee kirjoitti:
Vielä kerran tunteella, aineen ja elämän olemassaolille ei ole ihmistieteellä luonnontieteellistä selitystä, mutta koska ne on silti havainnoitu olemassaoleviksi niin ainoa järkevä selitys niiden olemassaololle ihmisestä katsoen on tietenkin ainoana mahdollisuutena yliluonnollinen toimija.
Joka muuta väittää niin sepustakoon tähän sen pätevän luonnontieteellisen selityksen, hehe.
Ai et kerro vai? No sitähän minäkin.No jos kretu ei jotain tiedä, niin GDI.
Riittävän helppoa "matematiikkaa" niin kristitylle Mark5:lle kuin pakanalle jyrillekin.
ps jyri, onko Jumala tai Jeesus mahtavampi kuin sinä?
Uskonnolliselta pohjalta keskustelu saattaa johtaa tilanteisiin joissa vakavasti keskustellaan siitä montako enkeliä mahtuu seisomaan neulan kärjelle. Kuten on johtanutkin.
- Hyväarvaussinultatyhmä
Olet oikeassa. Luomiseen osallistui kaksi hyvin samanmielistä miestä, isä ja poika.
Kas tässä silminnäkijähvainto asiasta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1494057330998- Alecdoc
Ja silminnäkijätodistajia oli luomiselle aikamoinen joukko.
Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Sikäli hassua että raamatunkriitikoilla ei ole yhtään mitään todellista vasta-argumenttia jolla he voisivat pätevvästi kumota sen mitä tässä Jobin kirjan kohdassa sanotaan. Ei niin mitään muuta kuin omasta päästä keksittyä tyhjää eipäs-oo -inttämistä. Alecdoc kirjoitti:
Ja silminnäkijätodistajia oli luomiselle aikamoinen joukko.
Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Sikäli hassua että raamatunkriitikoilla ei ole yhtään mitään todellista vasta-argumenttia jolla he voisivat pätevvästi kumota sen mitä tässä Jobin kirjan kohdassa sanotaan. Ei niin mitään muuta kuin omasta päästä keksittyä tyhjää eipäs-oo -inttämistä.Lainattu pätkä osoittaa hyvin kuinka aikalaiset, tietämättömät tarinaniskijät, luulivat maapallon olevan litteä levy, jolla on kulmat.
Mihin Jumala asetti maapallon kulmakiven, joka tekstissä mainitaan? Missä se maapallon kulma on?
"7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Jaa, Jumalalla on siis monta poikaa.
Miksi Raamattu toisaalla valehtelee että Jumalalla on vain yksi poika?
Johanneksen evankeliumi:
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Eli joutuvatko kadotukseen kaikki ne, jotka uskovat että tämä on totta...
"7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
...vai ne, jotka uskovat että Jumalalla on vain yksi poika?- Hhhhuuuhuu
bg-ope kirjoitti:
Lainattu pätkä osoittaa hyvin kuinka aikalaiset, tietämättömät tarinaniskijät, luulivat maapallon olevan litteä levy, jolla on kulmat.
Mihin Jumala asetti maapallon kulmakiven, joka tekstissä mainitaan? Missä se maapallon kulma on?
"7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Jaa, Jumalalla on siis monta poikaa.
Miksi Raamattu toisaalla valehtelee että Jumalalla on vain yksi poika?
Johanneksen evankeliumi:
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Eli joutuvatko kadotukseen kaikki ne, jotka uskovat että tämä on totta...
"7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
...vai ne, jotka uskovat että Jumalalla on vain yksi poika?Niiihhhh...., hehe, Jumalahan kysyi Jobilta että tietääkö hän missä se kulmakivi oli? Ei tiennyt etkä siis tiedä sinäkään, enkä minäkään, hehe. Kiitos että rehellisesti myönsit tämän.
- Maallikkokriitikko
Alecdoc kirjoitti:
Ja silminnäkijätodistajia oli luomiselle aikamoinen joukko.
Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Sikäli hassua että raamatunkriitikoilla ei ole yhtään mitään todellista vasta-argumenttia jolla he voisivat pätevvästi kumota sen mitä tässä Jobin kirjan kohdassa sanotaan. Ei niin mitään muuta kuin omasta päästä keksittyä tyhjää eipäs-oo -inttämistä.Se on kuules törppö niin vanha kirja se Jobin posti ja täynnä kaiken maailman Jumlan poikia että eihän tuo tollainen vain yksinekrtaisesti voi olla totta.
- Exmulkero
bg-ope kirjoitti:
Lainattu pätkä osoittaa hyvin kuinka aikalaiset, tietämättömät tarinaniskijät, luulivat maapallon olevan litteä levy, jolla on kulmat.
Mihin Jumala asetti maapallon kulmakiven, joka tekstissä mainitaan? Missä se maapallon kulma on?
"7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Jaa, Jumalalla on siis monta poikaa.
Miksi Raamattu toisaalla valehtelee että Jumalalla on vain yksi poika?
Johanneksen evankeliumi:
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Eli joutuvatko kadotukseen kaikki ne, jotka uskovat että tämä on totta...
"7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
...vai ne, jotka uskovat että Jumalalla on vain yksi poika?Mitä tulee Jumalan ainmokaiseen poikaan niin se oli tietenkin Jeesus koska Raamattu sanoo että Jeeesuksella oli alku eli Jahve teki Jeesuksen itse suoranaisesti ja siinä merkityksessä Jeesus oli Jumalan ainoa poika, mutta katsohan että mitä ssitten tapahtui:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
Aika vahvaa tekstiä vai mitä? Vain Sana, eli maan päällä Jeesus nimellä tunnettu oli luomassa kaikkea muuta paitsi itseään, mutta kun Jeesus teki ihmisiä niin ei hän niitä ihan yksin tehnyt vaan piirustukset laati Jahve ja Jeesus- Sana toteutti käytännön työt: '
Muistat varmasti tämän: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme." Siis yhdessä siinä duunattiin ja siksi Jumala voi sanoa muitakin kuin Jeesusta pojikseen.
Onko tämä nyt ymmärretty? Ai ei vai? No., sitähän minäkin. Hehe.
Ei ole sellaista päivää nähty että evokki uskoisi selvän asian. Se pitää maustaa reilusti aivopierulla ennenkuin se kelpaa, ehehe.
----Huomasit varmaan että osaan myös lukea evokkien ajatuksia. Olenhan itsekin ex-evo-kommari ja opiskeluajan Stadin punanyrkkiläinen, siis varsinainen mulkero, joten osaan kyllä lukea evokkien ajatuksia. Exmulkero kirjoitti:
Mitä tulee Jumalan ainmokaiseen poikaan niin se oli tietenkin Jeesus koska Raamattu sanoo että Jeeesuksella oli alku eli Jahve teki Jeesuksen itse suoranaisesti ja siinä merkityksessä Jeesus oli Jumalan ainoa poika, mutta katsohan että mitä ssitten tapahtui:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
Aika vahvaa tekstiä vai mitä? Vain Sana, eli maan päällä Jeesus nimellä tunnettu oli luomassa kaikkea muuta paitsi itseään, mutta kun Jeesus teki ihmisiä niin ei hän niitä ihan yksin tehnyt vaan piirustukset laati Jahve ja Jeesus- Sana toteutti käytännön työt: '
Muistat varmasti tämän: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme." Siis yhdessä siinä duunattiin ja siksi Jumala voi sanoa muitakin kuin Jeesusta pojikseen.
Onko tämä nyt ymmärretty? Ai ei vai? No., sitähän minäkin. Hehe.
Ei ole sellaista päivää nähty että evokki uskoisi selvän asian. Se pitää maustaa reilusti aivopierulla ennenkuin se kelpaa, ehehe.
----Huomasit varmaan että osaan myös lukea evokkien ajatuksia. Olenhan itsekin ex-evo-kommari ja opiskeluajan Stadin punanyrkkiläinen, siis varsinainen mulkero, joten osaan kyllä lukea evokkien ajatuksia.Jumala Lol
Luominen Lol
Olette kyllä pihalla todellisesta maailmasta niin paljon kuin vain voi. Varsinkin sinä Jyri :DExmulkero kirjoitti:
Mitä tulee Jumalan ainmokaiseen poikaan niin se oli tietenkin Jeesus koska Raamattu sanoo että Jeeesuksella oli alku eli Jahve teki Jeesuksen itse suoranaisesti ja siinä merkityksessä Jeesus oli Jumalan ainoa poika, mutta katsohan että mitä ssitten tapahtui:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
Aika vahvaa tekstiä vai mitä? Vain Sana, eli maan päällä Jeesus nimellä tunnettu oli luomassa kaikkea muuta paitsi itseään, mutta kun Jeesus teki ihmisiä niin ei hän niitä ihan yksin tehnyt vaan piirustukset laati Jahve ja Jeesus- Sana toteutti käytännön työt: '
Muistat varmasti tämän: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme." Siis yhdessä siinä duunattiin ja siksi Jumala voi sanoa muitakin kuin Jeesusta pojikseen.
Onko tämä nyt ymmärretty? Ai ei vai? No., sitähän minäkin. Hehe.
Ei ole sellaista päivää nähty että evokki uskoisi selvän asian. Se pitää maustaa reilusti aivopierulla ennenkuin se kelpaa, ehehe.
----Huomasit varmaan että osaan myös lukea evokkien ajatuksia. Olenhan itsekin ex-evo-kommari ja opiskeluajan Stadin punanyrkkiläinen, siis varsinainen mulkero, joten osaan kyllä lukea evokkien ajatuksia."Aika vahvaa tekstiä vai mitä? Vain Sana, eli maan päällä Jeesus nimellä tunnettu oli luomassa kaikkea muuta paitsi itseään, mutta kun Jeesus teki ihmisiä niin ei hän niitä ihan yksin tehnyt vaan piirustukset laati Jahve ja Jeesus- Sana toteutti käytännön työt: '
Muistat varmasti tämän: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme." Siis yhdessä siinä duunattiin ja siksi Jumala voi sanoa muitakin kuin Jeesusta pojikseen. "
Tuolta näyttää mielisairaan ihmisen kirjoittama teksti. Ei järjen häivääkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282577- 1272263
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1111941- 1281926
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121653Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161461220Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901095Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu261085Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891051Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno36999