Sodoman malli ja tuomiot

Onneksi moni lukee Raamattua tarpeeksi, eikä harhaudu sellaiseen mihin aloituksessa viitataan ja näkyy Suomessa. Jos joku on sekoamassa niin se näkyy tälläaplstalla, ei riitä vaimo ei riitä mikään!

Totta. Elämme kaunistuksen aikoja. Me elämme yltäkylläisyydessä materiaallisesti rikkaassa maassa. Ei ravinnon puutetta jne. Mutta,m silti moni suhtautuu vastenmielisesti / keksii tekosyitä hädässä olevien pakolaisten auttamiseen.

”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. ” Hesekiel 16:49

Sodoman synti ei ollut homoseksuaalisuuteen liittyvä,- vaan vieläkin järkyttävämpi asia. Uskonnollinen ihminenkin sysää pakolaisten / yksinäisten ihmisten ongelmat rukouksien kera pois itsestään.

markku.lievonen kirjoitti:

Totta. Elämme kaunistuksen aikoja. Me elämme yltäkylläisyydessä materiaallisesti rikkaassa maassa. Ei ravinnon puutetta jne. Mutta,m silti moni suhtautuu vastenmielisesti / keksii tekosyitä hädässä olevien pakolaisten auttamiseen.

”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. ” Hesekiel 16:49

Sodoman synti ei ollut homoseksuaalisuuteen liittyvä,- vaan vieläkin järkyttävämpi asia. Uskonnollinen ihminenkin sysää pakolaisten / yksinäisten ihmisten ongelmat rukouksien kera pois itsestään.

Lue lisää

#Sodoman synti ei ollut homoseksuaalisuuteen liittyvä#

Juud 1:
7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.

Patrikin facessa M Jantunen kirjoittaa Patrikin suunnan olevan oikean ja nostaa tälle hattua. Miten tuo pitäisi tulkita/ymmärtää?

ArtoTTT kirjoitti:

#Sodoman synti ei ollut homoseksuaalisuuteen liittyvä#

Juud 1:
7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.

Lue lisää

”Katso, TÄMÄ OLI sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. ” Hesekiel 16:49

Tuon jakeen sisältö oli perusongelma / synti . Savoksi sanottuna jatkuisi, joutavilla on aina jottain mielessä.
Ihminen on niin ihmellinen kapistus, miten sokeutuu tuossa "hyvissä" olosuhteessa todellisuuteen, joka edustaakin lihallisen ihmisen mieliympäristöä.

Väitämpä, miten teknologian kehitys / huoleton lepo on surkastuttanut ihimisen ymmärryksen näkemään omaa kehitystään. Teknologiasta tietää paljon, mutta ei punaisesta langasta.

Niinpä ja muuta mahdollisuutta ei ole kuin polttaa sillat takana. Sen voi tehdä myös kohteliaasti äänestämällä jaloilla. Kiitos ja hyvästi. Valkeus voittaa pimeyden. 😇

1.1.2008

Henkimaailman kanssa olet kuin nettipelissä anonyymina, sinä et näe ketään, mutta sinut nähdään jopa alastomana!


Jumala on pelin luoja ja sen kehittämisen sivustaseuraajat ovat henkiä ja enkeleitä. Sinä olet pelaaja, joka olet pelisi netistä löytänyt, luulet olevasi muutaman harjoituskerran jälkeen hyvä, koska tunnet jo hieman pelin ominaisuuksia ja kentät. Pelissä on "HELP" painike, mutta et välitä sitä käyttää, koska olethan niin hyvä.

Luulet että vastassasi on kaltaisesi pelin itseoppinut pelaaja mutta pelissä vastustajat ovatkin henkiä, jotka ovat nähneet koko pelin bittirakenteen, koodin, sekä olleet mukana katsomassa kun sen ominaisuudet luodaan.

Luulet että nuo vastustajasi ovat kaltaisiasi aloittelijoita, jota nämä vastustajasi erehdyttävän hyvin myös esittävät ja sinua niin bluffaavat.

Valehtelet itsellesikin, että olet hyvä pelaaja ja hallitset pelin paremmin kuin muut. Totuus paljastuu sinulle vasta kun olet murskaantumaisillasi, etkä voi enää vastustaa.

Olet armottomasti mennyttä miestä, koska nämä vastustajasi pelaavat tätä peliä
1 000 000:1 paremmin kuin sinä, joten mahdollisuutesi ovat sen mukaiset.

Näin toimit, kun luulet että itse osaat kaiken, hallitset kaiken ja kaikki pelaavat tätä peliä siten kuin sinä sen näet. Kaikki mitä ympärilläsi tapahtuu, se on tarkoitettu vain sinun tuhoamiseksesi, jos niin kerran haluat tätä peliä pelata.

Halu uskoa ja muuttaa pelin sääntöjä on sinun kädessäsi, painamalla HELP painiketta, joka on Jeesus Kristus. Usko puolestaan tulee pelin kehittäjältä, Jumalalta.

Tämän pelin kehittäjä, ei sinua auta, jollet käytä tuota HELP painiketta.

Tässä on tämän pelin todelliset säännöt.

Sillä mitalla sinulle mitataan, millä sinä itse mittautat. Usko HELP painkkeeseen. Vain luja Usko Jeesukseen Kristukseen, vapauttaa sinut mittamaljasta, jolla tämän pelin tuomiot sinulle kaadetaan. Käytä siis HELP-painiketta.

Jaak. 5:19

19 Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa,

20 niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.

------------------

Hes. 33:1-9

1 Minulle tuli tämä Herran sana:

2 "Ihmislapsi, puhu kansasi lapsille ja sano heille: Jos minä annan miekan tulla maan kimppuun ja maan kansa on ottanut yhden miehen joukostansa ja asettanut hänet vartijakseen

3 ja jos hän näkee miekan tulevan maan kimppuun ja puhaltaa pasunaan ja varoittaa kansaa,

4 ja joku kuulee pasunan äänen, mutta ei ota varoituksesta vaaria, ja miekka tulee ja ottaa hänet pois, niin hänen verensä tulee hänen oman päänsä päälle:

5 hän kuuli pasunan äänen, mutta ei ottanut varoituksesta vaaria; hänen verensä tulee hänen päällensä. Jos olisi ottanut varoituksesta vaarin, olisi hän pelastanut sielunsa.

6 Jos taas vartija näkee miekan tulevan, mutta ei puhalla pasunaan eikä kansa saa varoitusta, ja miekka tulee ja ottaa pois jonkun sielun heistä, on hän otettu pois synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin vartijan kädestä.

7 Ja sinä, ihmislapsi! Minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.

8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.

9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.

Miksi entisten rikollisten, valehtelijoiden, naisten alistajien, vaimojensa ja lastensa pieksäjien kanssa pitäisi olla missään tekemisissä. Ei missään muodossa, eikä ikinä enää. jumalan nimissä piilotellaan entisiä rötöksiä ja ollaan olevinaan jumalan edustajia. Yhteiskunnan parasiitteja pahimmasta päästä.
Kiitos ja hyvästi on voimassa edelleen
Ikävää, että veronmaksajien on kannettava kaikkea törkyä mukanaan.

5.5.2017

Erään uskonsisaren 7.1.2017 saama profetia Jumalan armeijasta

Katso tuolta he tulevat! Minun legioonani, se armeija joka on tulessa puhdistettuja palvelijoitani. Sieltä he hoippuvat, laahustavat ja ryömivät, sillä he tulevat kuritettuina ja he ovat palaneet minun tulessani niin kauan että kuona on irronnut heistä. Puolikuolleina mutta valittuina armeijaani he tulevat yhteen, sillä he kuulevat minun kutsuhuutoni joka huutaa heidät eteeni erämaasta.

He tulevat Baalin palvelijoiden tilalle, niiden jotka ovat ryöstäneet kunniaani! Nämä vähäiset minä itse olen kerännyt ja valinnut kansasi joukosta, sillä olen kiivastunut vahvojen omaan kunniaan. Nämä ulosheitetyt, nämä hyljeksityt jotka tietävät etteivät ole mitään,ovat koulutetut yksinäisyydessä ja minä itse olen heidät kouluttanut. He kuulevat minun ääneni ja tuntevat minut, sillä minä olen heitä viihdytellyt jotta he ovat kestäneet kurituksessani.

Jokainen heistä nousee omaan tehtäväänsä ja heissä on niitä jotka puhaltavat viimeisiin pasuunoihin, heistä löytyy niitä jotka laittavat kätensä sairaiden päälle ja nämä paranevat. Katso heissä on niin pieniä, että he voivat tehdä minun suuria ihmetekojani ja he ymmärtävät olevansa vain palvelijoitani ja kanaviani.

Nämä vähäisimmät minä valitsin saattaakseni häpeään ne jotka jotain luulevat olevansa, sillä sinun kansasi on ylpeää ja omavoimaista kansaa ja minä olen vihastunut heihin!
Näistä viimeisistä minä nostan tiennäyttäjiä, niitä jotka näyttävät suuntaa mihin kulkea, sillä minä olen vihastunut sokeisiin taluttajiin jotka vievät kansaani harhaan.

Katso minä ravistelen kansaasi ja minä nostan viimeisistä ensimmäisiä ja lasken ensimmäiset viimeisiksi sillä minä olen Herra, Herra! Enkö minä olisi sama ensimmäisessä ja viimeisessä ja enkö minä voisi tehdä omalleni mitä tahdon? Kuulkaa minua te valmistetut. Olkaa hereillä, olkaa valmiina. Minä tulen pian ja ennalleen asetan valtasuuruuteni ja te saatte aina olla minun kanssani.

Olkaa lujia ja palvelkaa minua. Minä olen teidän kanssanne, seuratkaa minua!

Faktahommat kirjoitti:

Miksi entisten rikollisten, valehtelijoiden, naisten alistajien, vaimojensa ja lastensa pieksäjien kanssa pitäisi olla missään tekemisissä. Ei missään muodossa, eikä ikinä enää. jumalan nimissä piilotellaan entisiä rötöksiä ja ollaan olevinaan jumalan edustajia. Yhteiskunnan parasiitteja pahimmasta päästä.
Kiitos ja hyvästi on voimassa edelleen
Ikävää, että veronmaksajien on kannettava kaikkea törkyä mukanaan.

Lue lisää

D.S.G - Vaihtoehtoja

https://www.youtube.com/watch?v=OBg1NmWau_0

vaihtoehtoja kirjoitti:

D.S.G - Vaihtoehtoja

https://www.youtube.com/watch?v=OBg1NmWau_0

D.S.G - Arvostelijoille

https://www.youtube.com/watch?v=0N7JG0sQ0I4

Aikapalvella, nimenomaan, mutta hakekaa te apunne ihan vain sieltä omasta leiristänne, älkääkä tuoko ongelmianne muiden kannettavaksi. Kiitos ja hyvästi.

2. Moos. 20:16

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

..........

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksinaismoraali

Kaksinaismoraali tai kaksoisstandardi tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön normien ja omien tekojen välillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tekopyhyys

Tekopyhyys tarkoittaa yleismerkityksessä viattomaksi tekeytymistä, vilpillisyyttä ja teeskentelyä tai uskonnollisessa mielessä oikeamieliseksi tekeytymistä (tekohurskaus).[1]

Kreikan kielen sana hypokrisis, suomeksi hypokrisia eli tekopyhyys,[2][3] on alun perin tarkoittanut näyttelemistä näyttämöllä. Tekopyhyyden lailla näyttelijän ammattia on aikoinaan pidetty likaisena ja paheellisena, sillä näyttelijät esittävät jotakin muuta kuin todellisuudessa ovat.[4] La Rochefoucauldin aforismin mukaan ”tekopyhyys on paheen osoittamaa kunnioitusta hyveelle”, millä hän tarkoitti, että teot, jotka vaikuttimiensa vuoksi ovat paheellisia, esitetään ikään kuin ne olisivat jotakin muuta.[2]

Tekopyhyyteen on eri kulttuureissa ja moraalifilosofisissa suuntauksissa suhtauduttu varsin eri tavoin. Esimerkiksi juutalais-kristillisessä perinteessä tekopyhyys ja teeskentely kuuluvat tuomittavimpiin eettisiin rikkeisiin, kun taas esimerkiksi Machiavellin mukaan tekopyhyys on usein jopa toivottavaa, koska ruhtinaalle on hyödyksi näytellä vilpitöntä ja hurskasta, ja muiden ihmisten tulee luulla ruhtinaan olevan sellainen. Filosofi Hannah Arendt on luonnehtinut tekopyhyyttä vakavaksi eettiseksi ongelmaksi, ja on katsonut sen edustavan jopa ihmisen läpikotaista turmelusta. Arendtin mielestä tekopyhyys on paheiden pahe, ja nimenomaan siksi, että kaikkien muiden paheiden paitsi tekopyhyyden alta voi vielä löytyä vilpittömyys. Tekopyhä ihminen on siten suorastaan juuriaan myöten turmeltunut.[2]

Suomalaisista yhteiskuntatieteilijöistä muun muassa valtio-opin professori Pertti Ahonen on omaksunut Hannah Arendtin ajatukset tekopyhyyden syvästä pahuudesta. Ahosen mukaan tekopyhyyden torjunta vaatii päämäärää kohden määrätietoisesti askeltavan inhimillisen pyrkimyksen, jonka prototyyppinä on filosofia, ”rakkaus viisauteen”. Hänen mukaansa tekopyhän ihmisen ideaalityyppiin liittyy silti myös muissa yhteyksissä ihailtuja ominaisuuksia, kuten vapaus herkkäuskoisuudesta ja sentimentalismista.[

https://fi.wikipedia.org/wiki/Moraali

Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvä ja pahaa, oikein tai väärin. Moraali-sanaa käytetään sekä kuvailevasti viittaamaan vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä että ohjeita antavasti siitä, minkä tulisi olla moraalisesti hyvää ja oikeaa toimintaa.[1][2][3]

Etiikka on moraalin filosofista tutkimusta. Etiikka pyrkii toisaalta kuvaamaan ja selittämään moraalisia käsityksiä (deskriptiivinen etiikka) ja toisaalta perustelemaan, miten yksilön tai yhteisön tulisi toimia (normatiivinen etiikka

Etymologia

Sana ”moraali” on johdettu latinan sanasta mos (monikko mores), joka tarkoittaa tapaa, käyttäytymismallia. Sana ”etiikka” tulee kreikan kielen sanasta ethos, joka tarkoittaa ’tottumusta ja tapaa’. Sanalla etiikka viitataan yleiskielessä usein myös itse moraaliin tai moraalisääntöihin eli eettisiin normeihin.[1][4]
Moraalifilosofia

Pääartikkeli: Etiikka

Moraalia koskeva tutkimus on perinteisesti kuulunut filosofian alaan. Filosofiassa etiikka jaetaan normaalisti kolmeen osaan: normatiiviseen etiikkaan, joka tutkii sitä, miten ihmisen tulisi käyttäytyä, deskriptiiviseen etiikkaan, joka pyrkii kuvaamaan olemassaolevia moraalikäsityksiä tai selittämään niitä, sekä metaetiikkaan, joka tutkii moraalin itsensä tai moraaliin liittyvien käsitteiden merkitystä sekä moraalisten käsitysten luonnetta.

Normatiivisen etiikan suuntauksia ovat seurausetiikka, velvollisuusetiikka ja hyve-etiikka. Metaetiikkaa puolestaan edustavat esimerkiksi realismi ja subjektivismi, kognitivismi ja non-kognitivismi sekä universalismi ja relativismi.

Suuri osa deskriptiivistä etiikkaa tapahtuu nykyään varsinaisen filosofian ulkopuolella ja empiirisissä tieteissä voidaan pohtia myös metaeettisiä kysymyksiä. Jotkut eettisen naturalismin kannattajat ovat myös esittäneet, että myös normatiivinen etiikka voisi perustua empiiriselle tieteelle, vaikka tällaista kantaa voidaan pitää ja usein pidetään Humen lakia vastaan rikkovana. Tämän periaatteen mukaan tosiasioista ei voi johtaa arvoja ja normeja[5].

Filosofisen etiikan perinteinen kanta on, että moraalin tulee olla itsenäistä suhteessa sen tuottaneeseen evoluutioon ja sitä tukevaan yhteiskuntaan. Jos moraali pyritään perustamaan jonkin perustavammaksi väitetyn asian varaan, se ei enää ole moraalia. Mistä tahansa tosiasiasta, mukaan lukien teot ja käyttäytymistaipumukset, voidaan kysyä, onko se todella oikein.[6]
Empiiriset tieteet

Sosiologit ja antropologit ovat tutkineet ihmisyhteisöjen moraalisääntöjä. Psykologit tutkivat moraalista käyttäytymistä esimerkiksi kehitys-, persoonallisuus-, sosiaali-, evoluutio- tai neuropsykologian näkökulmasta. Biologit ovat tutkineet moraalin evoluutiota, eläinten moraalista tai esimoraalista käyttäytymistä ja ihmisen moraalisen taustalla olevia biologisia taipumuksia. Taloustieteissä esimerkiksi käyttäytymistaloustieteilijät ovat tutkineet ihmisen moraalista käyttäytymistä.
Moraalin sosiologia

Sosiologian klassikko Émile Durkheim näki moraalisten sääntöjen kumpuavan sekä sosiaalisista että historiallisista tekijöistä. Durkheim esitti, että yhteiskunnat luovat itselleen sellaisen moraalisten arvojen ja määräysten joukon, joiden tarkoituksena on enemmän tai vähemmän palvella niiden olemassaolon tarpeita. Nämä moraalisäännöt voivat olla hyvin erilaisia eri yhteiskunnissa.[7] Durkheim ymmärsi kaikki yksilön ylittävät hänen toimintaansa tavalla tai toisella vaikuttavat yhteiskunnalliset normit (mukaanlukien moraaliset säännöt ja kiellot) sosiaalisiksi faktoiksi,[8] ja hän vastusti yritystä palauttaa näitä esimerkiksi biologiaan, mistä hän syytti suomalaista sosiologia Edward Westermarckia. Durkheim ei kiistänyt biologian vaikutusta ihmisen käyttäytymiseen, mutta hän katsoi, että esimerkiksi seksuaalimoraalia (esimerkiksi avioliittosäännöt) ei voida palauttaa biologisiin taipumuksiin, kuten hän katsoi Westermarckin tekevän.[9]

Moraalipsykologia

Pääartikkeli: Moraalipsykologia

Kehityspsykologisia teorioita moraalista on esitetty ainakin Jean-Jacques Rousseausta alkaen, joka esitti viisivaiheisen mallin ihmisen moraalisesta kehityksestä.[10] 1900-luvun vaikutusvaltaisimpia moraalin kognitiivisia kehityspsykologisia teorioita ovat luultavasti olleet Jean Piaget’n ja Lawrence Kohlbergin näkemykset. Kohlbergin mukaan ihmisen moraalinen kehitys voidaan jakaa kolmeen pääosaan, josta kukin jakautuu kahteen alaosaan muodostaen näin yhteensä kuusi tasoa. Pääjaksoja ovat (1) esimoraalinen taso, (2) konventionaalisten rooliodotusten taso ja (3) hyväksyttyjen moraalisten periaatteiden taso. Viimeisen tason Kohlberg jakoi alempaan sopimusten, yksilöllisten oikeuksien ja yleisesti hyväksytyn lain tasoon, sekä ylempään yksilöllisen omantunnon periaatteiden tasoon.[10] Kolmas 1900-luvun tunnettu moraalin kehityspsykologiaa tutkinut psykologi on Martin Hoffman, jonka mukaan jo pienillä lapsilla voisi olla moraalisia tuntemuksia, mikä tekisi heistä aitoja moraalisia toimijoita.

Alun pitäen Jonathan Haidtin ja Craig Josephin kehittämä moral foundations theory esittää, että moraalilla olisi ihmisluonnossa kuusi evolutiivisesti kehittynyttä perustaa: huolehtiminen, oikeudentunto, uskollisuus, auktoriteetti ja pyhyys. Teoria arvostelee Piaget’n ja Kohlbergin näkemyksiä järjen liiallisesta korostamisesta.

Ihmisten moraalista päättelyä on tutkittu myös neuropsykologiassa. On havaittu, että eksplisiittinen moraalinen pohdinta korreloi aivokuoren ventromediaalisessa otsalohkossa[11] tapahtuvan aivotoiminnan kanssa, missä moraalisissa intuitioissa korostuu ohimo- ja päälakilohkojen liitoksen[12] seuduilla lisääntynyt aivotoiminta.[13]

Moraalista kognitiota on pyritty selittämään mielen teorialla, jonka oletetaan selittävän, miksi yksilö kokee myös toiset yksilöt tietoisiksi olennoiksi. Ajatus on, että mielen teoria olisi moraalisen käyttäytymisen, empatian ja altruismin ennakkoehto. Peilineuronien toimintaa tutkineet neuropsykologit ovat kuitenkin haastaneet mielen teorian. Esimerkiksi Vittorio Gallesen mukaan empatia ja kyky ”lukea toisten ajatuksia” selittyvät peilisolujen aikaansaamalla jäljittelevällä aivotoiminnalla, ei mielen teorian olettamilla korkeamman tason kognitiivisilla kyvyillä.[14][15]
Moraalin biologia ja evoluutio

Moraalista käyttäytymistä ja moraalin syntyä ja kehitystä on pyritty selittämään biologisesti periytyvillä taipumuksilla, esimerkiksi kyvyillä altruismiin, empatiaan tai vastavuoroisuuteen. Kädellisten ja muiden eläinten yhteisöissä esiintyy monia käyttäytymistaipumuksia, jotka muistuttavat ihmisyhteisöjen ”moraalisiksi” kuvailtuja toimintoja.[6]

Tutkimusten mukaan simpanssit muistavat, ketkä tekivät heille palveluksia ja ketkä eivät, ja ovat taipuvia käyttäytymään vastavuoroisella tavalla. Simpanssit esimerkiksi ovat taipuvaisia jakamaan ruokaa sellaisten ryhmän jäsenten kanssa, jotka ovat sukineet niitä aikaisemmin.[16] Simpanssit eivät ole ainoita sosiaalisia eläimiä, joiden on havaittu osoittavan taipumusta vastavuoroisuuteen. Vampyyrilepakot jakavat verta vastavuoroisuuden periaatteiden mukaan,[17] ja myös kapusiiniapinat[18] ja koirat[19] käyttäytyvät tutkimusten mukaan tähän tapaan. Näiden tulosten on katsottu osoittavan, että näillä ja monilla muilla sosiaalisilla eläimillä on jonkinasteinen reiluutta tai oikeudenmukaisuutta koskeva ymmärrys. Ihminen ei myöskään ole tutkimusten valossa ainoa empatiaan kykenevä eläin; esimerkiksi norsut käyttäytyvät tavalla, joka vaikuttaa todistavan niiden empaattisista tuntemuksista.[20]

Altruismi on käyttäytymistä, jossa ryhmän toisia jäseniä autetaan, vaikka siitä ei ole mitään hyötyä tai vaikka siitä on suoranaista haittaa auttavalle yksilölle. Altruismin esiintyminen muodostaa haasteen evoluutioteorialle, koska ei ole helppoa nähdä, miksi luonnonvalinnan pitäisi suosia tällaista käyttäytymistä. Altruismia on yritetty selittää toisaalta ryhmävalinnalla ja myöhemmin William D. Hamiltonin työhön nojaavalla sukulaisvalinnan teorialla.[21]

Simpanssit elävät ryhmissä, joiden keskimääräinen koko on noin 50 yksilöä. Monet tutkijat olettavat, että esi-ihmiset ovat eläneet saman suuruusluokan ryhmissä. Nykyisten metsästäjä-keräilijöiden yhteisöjä tutkimuksen perusteella on päätelty, että paleoliittisen aikakauden ihmiset olisivat saattaneet elää 100-200 yksilön ryhmissä. On katsottu, että sitä mukaan kuin yhteisön koko kasvoi evoluution myötä, ryhmäkoheesion tarve lisääntyi. Inhimillinen moraali on saattanut kehittyä tällaisissa ryhmissä keinona tuottaa sosiaalista kontrollia, konfliktien ratkaisua. Kädellistutkija Frans de Waalin mukaan inhimilliseen moraaliin sisältyy tasoja, joita ei esiinny muissa kädellisyhteisöissä. Ennen kaikkea inhimilliset yhteisöt sisältävät voimakkaampia ja yksityiskohtaisempia moraalisia sääntöjä, joiden noudattamista kontrolloidaan ankarasti palkinnoilla, rangaistuksilla ja maineen kautta.

Jotkut katsovat, että altruismin tai vähintään inhimillisen moraalin kehittyminen edellyttäisivät ryhmävalintaa. Esimerkkinä voidaan mainita David Sloan Wilson ja Elliott Sober, jotka esittivät vuonna teoksessaan Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior (1998), että ryhmävalinta voi mielekkäällä tavalla selittää moninaisten moraalisääntöjen kehittymisen. He painottivat, että luonnonvalinnan ei ole pakko suosia käyttäytymistä, jossa yksilöt toimivat tavoilla, jotka pyrkivät vahvistamaan vain heidän omaa lisääntymismenestystään.[22]

Room. 1:16-32

16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.

17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,

19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;

30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,

31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Room. 2:1-16

1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaista tekevät.

3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?

4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?

5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,

6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":

7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,

8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.

9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;

10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!

11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.

12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;

13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki

15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-

16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Selitykset jumalan ominaisuudesta tulevat ihmisestä ei jumalasta koska emme tiedä jumalasta yhtään mitään, kaikki mitä kerrotte ovat ihmisten illuusioita.