Tuossa eräässä keskusteluketjussa peräänkuulutettiin tilastoa siitä, kuinka paljon Jehovan Todistajia kuolee verettömässä hoidossa. Mitään kunnollista tilastoa on varmaan vaikea löytää. Hiukan osviittaa kuitenkin löytyy. Helmikuussa 1993 The American Journal of Medicine' julkaisi artikkelin Kitchens CS: “Are transfusions overrated? Surgical outcome of Jehovah's Witnesses.”
(Am J Med 1993;94:117-119). Kyseisessä artikkelissa kerrottiin tutkimuksesta, jossa oli seurattu 1404 leikkusta (pääasiasiassa sydän ja lonkkaleikkuksia) todistajien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan kuolin riski oli yhden prosentin suurempi kuin ilman verensiirtoa. Eli sata leikkusta ja yksi kuollut.
American Association of Blood Banks:n mukaan viisitoista ihmistä tuhannesta tarvitsee verensiirron vuosittain (15:1000).
Jos käytämme näitä parametreja saamme seuraavan yhtälön.
Todistajien lukumäärä jaettuna tuhannella kertaa viisitoista = määrä todistajia jotka tarvitsevat verrensiirron. Kun tämä kerrotaan yhdellä prosentilla eli 0,01 = kuolleisuus.
Eli
8000 000/1000 x15 = 120 000
120000*0.01 = 1200
Kyseinen materiaal löytyy linkistä
http://www.krev.info/library/pocetumrti.pdf
Kyseessä ei ole JT ystävällinen sivusto mutta tarkoittaako se sitä että se on täysin epäluotettava?
Ja kyseessä on siis arvio. Voi heittää siis suuntaan jos toiseenkin. Mutta antaa jotain osviittaa.
Asiaa saa vapaasti kritisoida - ja niin varmaan tehdäänkin.
Toisaalta löytyy myös tutkimuksia verensiirtojen vaaroista ja keskustelua siitä, ovatko ne välttämättömiä...
(Am J Med 1993;94:117-119). Kyseisessä artikkelissa kerrottiin tutkimuksesta, jossa oli seurattu 1404 leikkusta (pääasiasiassa sydän ja lonkkaleikkuksia) todistajien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan kuolin riski oli yhden prosentin suurempi kuin ilman verensiirtoa. Eli sata leikkusta ja yksi kuollut.
American Association of Blood Banks:n mukaan viisitoista ihmistä tuhannesta tarvitsee verensiirron vuosittain (15:1000).
Jos käytämme näitä parametreja saamme seuraavan yhtälön.
Todistajien lukumäärä jaettuna tuhannella kertaa viisitoista = määrä todistajia jotka tarvitsevat verrensiirron. Kun tämä kerrotaan yhdellä prosentilla eli 0,01 = kuolleisuus.
Eli
8000 000/1000 x15 = 120 000
120000*0.01 = 1200
Kyseinen materiaal löytyy linkistä
http://www.krev.info/library/pocetumrti.pdf
Kyseessä ei ole JT ystävällinen sivusto mutta tarkoittaako se sitä että se on täysin epäluotettava?
Ja kyseessä on siis arvio. Voi heittää siis suuntaan jos toiseenkin. Mutta antaa jotain osviittaa.
Asiaa saa vapaasti kritisoida - ja niin varmaan tehdäänkin.
Toisaalta löytyy myös tutkimuksia verensiirtojen vaaroista ja keskustelua siitä, ovatko ne välttämättömiä...
Vastaukset 147
Vanhimmat
Varmaan tiedät myös sen, että kyseessä on ennenkaikkea uskonnollinen vakaumus eikä lääketieteellinen.
Onko 1200 turhaa kuolemaa teokraattisesti sopiva ja Jehova-jumalalle riittävä määrä?
Sellaista se on, "uskonnollinen vakaumus", joka annetaan käteen valmiiksi painettuna, josta ei ole lupa olla muuta mieltä, vaan se on sitten vain allekirjoitettava valvovien silmien alla. "Raamatun normi", jota ei yksikään järjestön todistaja ole vielä kyennyt Raamatullaan perustelemaan.
Kyseessä on uskonnollinen vakaumus, mutta Jehovan todistajat ovat ihmeen kiinnostuneita korostamaan verensiirtojen riskejä ja verettömien hoitomuotojen hyötyjä. Siitäkin huolimatta, että ovat asiassa todella heikoilla. Ehkä tuntuisi liian nololta suoraan myöntää, että toimimme näin, koska hallintoelin käskee.
Uskonnollinen vakaumus, joka perustuu ainoastaan lahkon johtajien tulkintaan. Raamattu ei puhu verensiirroista mitään. "Karttakaa verta" liittyy sen aikaisiin bakkanaaleihin, ei lääketieteellisiin hoitomuotoihin 2000-luvulla.
Mitä tapahtuu todistajalle, joka on allekirjoittanut mainitsemasi dokumentin, mutta toimii jossakin tilanteessa lupauksen vastaisesti? Liittyykö lupaukseen jotain muutakin kuin veren karttaminen?
Jos joudun leikkaukseen enhän edes tieä, mitä toimenpiteitä minulle tehdään nukutuksessa. Voinko joutua vastuuseen silti?
Suhtautuvatko jehovantodistajat rokotuksiin torjuvasti?
Verenluovuttajat ja verta jossain muussa muodossa, kuin "sallittuina fraktioina" vastaanottaneet erotetaan.
Bulgariassa, missä verensiirtokielto rikkoo lakia, ja järjestö olisi sen takia kielletty, "ei ole kieltoa", "eikä eroteta". Sen sijaan, järjestön verioppia rikkonut (mikäli asia paljastuu) tulkitaan itse eronneeksi, jota kaikkien järjestön uskollisten todistajien on sitten erottamisen uhalla kartettava...
Järjestön todistaja on velvollinen käryttämään toisen todistajan, mikäli saa tietoonsa mitä tahansa rikkomuksia järjestön sääntöjä vastaan. Edes laissa säädetty vaitiolovelvollisuus ei ole minkään arvoinen. Järjestömääräykset menevät aina kaikkien lakien edelle. Käräyttämttömyydestä ei silti tietääkseni eroteta.
Kyllä, olen täysin tietoinen siitä.
Rintti, muutit taas arvion todellisuudeksi. Näin se menee yleensä. Jokin asia heitetään esiin ja se onkin sitten faktaa, jota kauhistellaan totena. Mikä aloittajan tarkoitus oli oikeastaan, kun hän tietää, että se on tottelevaisuuskysymys Jumalan edessä? Myöskin välinpitämättömyys Jumalan lakeja kohtaan tuottaa paljon kuolonuhreja. Niitä ei pahemmin käsitellä näillä sivustoilla. Luulempa, että sen vuoksi tulee paljon enemmän kuolonuhreja. Eikö kaikkien kristityiksi itseään kutsuvien pitäisi totella Jumalan näkemystä asiasta.
"Tottelevaisuuskysymys Jumalan edessä".
Jumala ei vaadi tässä asiassa tottelevaisuutta.
Raamatullinen verensyöminen ja verenkarttaminen perustui Roomalaisiin/pakanoiden epäjumalanpalvelustapoihin ja siinä Jumala vaati tottelevaisuutta.
Jumalan laki tässä asiassa ei liity mitenkään elämänsä pelastamiseen, koska jo vanhantestamentin lakikokoelmissa oli veren syöminen(teurastamaton kuollut eläin/raadeltu eläin, jossa ilmeisesti oli vielä verta) hätätilanteessa sallittua.
Eikä raamatun Jumala missään erittele mitä veren osaa saa käyttää ja mitä ei. Ainoastaan itsensä Jumalaksi nostava järjestö niin määrää.
Mutta järjestöhän ei voi tässä asiassa perääntyä, koska jos se niin tekisi olisi sen edessä yksi maailmanhistorian pisin ja uuvuttavin oikeustaistelu ketjureaktio joka merkitsisi koko järjestön lopullista tuhoa. Sadat ellei tuhannet turhat kuolonuhrit joutuisivat järjestön kontolle.
Uhrien perheenjäsenet vaatisivat miljoonien ja taas miljoonien dollareiden/eurojen korvausvaateita.
Siinä menisi viimeinenkin valtakunnansali. Koko omaisuus menisi järjestöltä ihan niin kuin ilmestyskirjassa kerrotaan portosta jonka peto riisuu ja syö sen lihan.
Näin tulisi käymään lahkon nimeltä Jehovan todistajat. Tuon iljettävän ja irstaan Iisebelin.
Jonestown:ssa uhriluku oli muuten 900. Eli saman verran ja ehkä enemmän menee todistaja vuodessa. Ai ei oo kultti vai?
>> Rintti, muutit taas arvion todellisuudeksi.
Takerruit teokraattisesti lukuun 1200. Kukaan ei ole esittänyt sitä absoluuttisena, mutta eipä ole sinullakaan parempaa arviota. esittää. Oleellista tässä tapauksessa ei ole, onko järjestön veriopilla satoja vai tuhansia uhreja. Muuten sinäkin olisit valmis kertomaan Jehova-jumalallesi riittävän vuosittaisen uhrimäärän.
On ymmärrettävää, että uhriluku hävettää useimpia järjestön todistajia, oli se sitten miten pieni tahansa. Sinäkin haluaisit unohtaa sen olemattomaksi. Uhreja joka tapauksessa on, sillä itsehän järjestö niitä mainostaa ja valtaansa retostelee.
>> se on tottelevaisuuskysymys Jumalan edessä
J ä r j e s t ö n h a l l i n t o e l i n e i o l e J u m a l a! Miten se on ilmaistava, jotta sen tajuaisit?
Järjestön todistajat tottelevat j ä r j e s t ö n määräyksiä painostuksen ja mielenhallinnan alla. Raamatullahan ette ole tuota järjestön absurdia oppia kyenneet perustelemaan.
>> Myöskin välinpitämättömyys Jumalan lakeja kohtaan tuottaa paljon kuolonuhreja.
Se on kuitenkin ihan oma aiheensa. Ymmärrät itsekin, ettei sillä voi puolustella järjestön verioppia. Sitä ei voi puolustella millään!
Aloittajan tarkoitus oli esittää tilasto kun sitä toisessa ketjussa pyydettiin. Tällä tilastolla ei kyllä oikeusjuttua voiteta, mutta suuntaa antava.
Tuon iljettävän ja irstaan Iisebelin , "
Jyst jyst , Siinä sitä taas hurskastellaan jonkun vieraaseen maahan kuskatun muinaisen tyttöraukan kustannuksella ,
Raamatun mukaan Iisebelin syynä oli poskipunan käyttäminen , tapa joka oikeutti sotaherrana heiluneen Jeehun tekemään raa'an vallankaappauksen , samalla logiikalla olisi vankina olleen Apt Pauluksen pitänyt karata Rooman sijaiskeisarin Herodes Agrippan pilliin kiinni siitä syystä , että tämä tuli " Suurella komeudella " katsomaan Paulusta sisarensa Bereniken kanssa , joka takuulla käytti poskipunaa ,
Myöhemmin , Italiassa, Lähi-Idästä tullut prinsesssa joutui hovissa olleen pappisukkojoukon vainoamaksi , koska hän toi eurooppaan ekan , kolmipiikkisen haarukan , jota käytti syödessään , Se oli kuulemma itse vanhan kunnon Karwanaaman hiilihanko ,
se oli iankaiken Syyriassa käytetty hienous ,
Valeuutisten levittäminen ei ole vain tämän aikakauden vitsaus , Muinaiset valtioliitot vahvistetiin siilä , että hallitsijat antoivat "tyttäriään" toisilleen vaimoiksi , Tyttö oli jonkin sivuvaimon lapsi , yksi monien joukosta ,
Onhan se Woivotuswirsissä kerrottu sitten , Miten mainittu Jeehu märmätti , Paapelin Wrtain vierille sadanpäämiehen keihäänkärki takakankussaan laputtaessaan , Kohtalon kowuutta, ja miten häntä Wiatonta raukkaa pilkataan ,
Isompi ongelma on tässä että asetutaan , niinkuin kirjoitus sanoo ; Jumalan " Puolusmieheksi ," - asianajajaksi , selittämään mitä Jumala tarkoittaa kaikella tällä ;
Sana jumala ei ole nimisana , vaan tarkoittaa laatua ; se on alkuperäisimmässä tekstissä aina pienellä kirjaimella alkava , jota nämä asianajajat huseeraa mieleisiinsä malleihin , Alkup, sana " Melekh" , tarkoittaa" taivaaltatulleet " , joka taas herättää kysymyksiä , raamattuhan kertoo kapinaannousseiden " _beni Ahlim, " ei Jumalan- lain poikien laskeutuneen maan päälle , ja ottaneet kaikki Tyttylapset muijakseen , ja tulleen isukoiksi ,
Nämä tarinat jossain olevasta jumalasta , joka on nnniin vihanen , perustuu vuosituhansia veivattuihin perusmyytteihin , joita sitten on joka heimo tai kansa muokannut omaan malliinsa , Raamatussahan se on se Wanha kunnon Karwanaama , joka väittää että ihminen oli kelvoton luomus , ja että kyllä hän tietää ,
httu 8.5.2017 0:18
"Varmaan tiedät myös sen, että kyseessä on ennenkaikkea uskonnollinen vakaumus eikä lääketieteellinen."
-Kysymys on siitä, että sinä, todistajana, et tiedä vaan olet vain toistamassa päivänpolttavaa vartiotornia.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
VArtiotorniseuran lehti Consolation vielä v. 1940 kehui verensiirtoa.
-Käypä katsomassa Johanneksenpojan kotisivuilla.
Vartiotornin toimintapolitiikka vaihtelee -joskus se sanoo, että verensiirto on epäterveellistä, joskus, niin sanoo että todistajan kuuluukin uhrata henkensä.
Laitan tähän tarkemman linkin, scannattuja vartiotorniseuran uutisia lehdestä
Herätkää! 22.05.1994
http://johanneksenpoika.fi/veri/jt_lapset_kieltaytyvat_verensiirroista.html
Lehti esittelee valokuvia pikkulapsista, jotka ovat kuolleet verensiirtokiellon uhrina, leuhkien että saa vanhemmat määräämään lapsensa verensiirtokieltoon.
Voi herätä kysymys, kuinka yksityisten henkilöiden, lasten kuvia on saatu ja julkaistu kuoleman jälkeen, kuinka asia on tullut vartiotornin tietoon - todistajat, kertokaa.
Lahkossa on tässä asiassa se perusvika, kuten yleensäkin, että sen virheitä ei saa korjatuksi.
Tulee mieleen ruotsal. Carl Jonsson, joka ilmoitti havaitsemistaan virheistä vartiotorniseuran "raamatullisessa aikalaskelmassa" - seurauksella että seura kirjoitti hänen seurakuntaansa ja määräsi hänet erotettavaksi.
Mutta verensiirtokuolema on murha. Miksi veljeilet murhamiesten kanssa tällä tavalla, siis miksi et rukoile heille katumusta, tapojen parantamista ?
Lukumäärä sinänsä ei ole ratkaiseva, eikä sitä varmaan pystytä todistamaankaan , koska kysymys on kuitenkin osaltamme tottelevaisuudesta Jumalan edessä. Käsitellään sitä miten usein tahansa, ei se muuksi muutu.
Yleensähän noita lukumääriä mielellään suurennellaan. Tottelevaisuus Jumalalle tuo uhreja muussakin muodossa, niistä on esimerkkejä myös Raamatussa. Jeesus suurin esimerkki. Hän oli valmis kuolemaan tottelevaisuudesta Jumalalle.
Kuinka voit puhua tottelevaisuudesta Jumalaa kohtaan tällaisessa yhteydessä? Kysehän on Vartiotorniseuran vaatimuksista ja tulkinnoista. Rokotukset ja elinsiirrot oli aiemmin kielletty, nyt ne sallitaan. Veren käyttö oli aiemmin kielletty kokonaan, nyt toisten luovuttamasta verestä saa Jehovan todistaja hyödyntää fraktioita.
Pystytkö kertomaan, mitä tarkoitusta esim. rokotuksista, elinsiirroista tai fraktioista kieltäytyminen on aikoinaan palvellut? Mistä voit tietää, ettei veren lääketieteellistä käyttöä vapauteta tulevaisuudessa kokonaan Jehovan todistajien keskuudessa?
Kerropa, mitä Jumalan antamia ja kieltoja mielestäsi pitäisi totella tai olla tottelematta. Ja miksi selvää veren käyttämistä koskeva kieltoa ei tarvise totella. Onko syynä valitukseesi vain se, että Jehovan todistajat tottelevat sitä.
Asioiden tarkemmalla tutkimisella ja ymmärtämisellä ne tarkentuvat. Veri on pyhä Jumalan silmissä ollut aina, eikä lakkaa varmaan koskaan olemastakaan, ja odotaame aikaa, jolloin ei tarvita sairaaloita, eikä lääkäreitä. Toteutuu Raamatun ennustus:" Kukaan siellä oleva ei sano, minä olen sairas."( Jes.33:24 )
"Onko syynä valitukseesi vain se, että Jehovan todistajat tottelevat sitä."
Jehovan todistajat saavat käyttää toisten luovuttamasta verestä tiettyjä osia, "fraktioita". Kokeilehan perustella tuo Raamatulla.
"odotaame aikaa, jolloin ei tarvita sairaaloita, eikä lääkäreitä"
Sitä odotellessa täytyy kuitenkin yrittää hoitaa maalliset velvollisuutensa mahdollisimman hyvin. Kristityllä on velvollisuuksia myös läheisiään kohtaan.
1. Tim. 5:8 "Mutta se, joka ei huolehdi omaisistaan ja kaikkein lähimmistään, on kieltänyt uskonsa ja on epäuskoista pahempi."
On käynyt myös niin, että pienen lapsen äiti Vartiotornin ja Jehovan pelossaan on mieluummin valinnut kuoleman kuin suostumisen verensiirtoon. Lapsi ja aviomies jäivät kaipaamaan. Millaista huolenpitoa omaisistaan tuo äiti osoitti?
Järjen käyttö on sallittua, suotavaakin. Ei Jumalan lakia ole tarkoitettu ihmisen vahingoksi.
Matt. 11:30 "Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."
Matt. 12:11 "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös!"
Tottelv : "Veri on Jumalan silmissä pyhä ollut aina" ei kuitenkaan muistanut kertoa orjallisesti kuin vasta 1940 luvulla. Miksi jos oli niin tärkeätä? Synnit ja muut pitäisi tunnustaa nopeasti mutta Jehova se vaan hidastelee....
Veri on niin pyhää, että tietyissä tapauksissa jo Mooseksen laissa oli porsaanreikä veren käytölle, HÄTÄ TILANTEESSA.
Jos oli autiomaassa kuolemassa nälkään SAI syödä itsestään kuollutta jossa veri vielä oli. Oman elämänsä pelastamiseksi.
Se ei tietenkään tarkoittanut sitä että kun tuolta erämaasta pääsi pois sai jatkaa verisen lihan mussuttamista.
Mitenkä tuota on niin vaikea ymmärtää?
No, siksi että aivot on laitettu "järjestö-narikkaan". Epäjumalaksi noussut järjestö on tärkeämpää kuin raamatun lukeminen.
Mutta tässäkin asiassa Jehovan todistajat sahaavat omaa puunoksaansa.
"Tilasto+on+tilasto".+
tottelev 8.5.2017 17:04
" kysymys on kuitenkin osaltamme tottelevaisuudesta Jumalan edessä"
-Näin maallikkona kysyisin että kun tuolla on Raamatusta otettu Kol 2:16 "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte" ja te siis kuitenkin tuomitsette, niin onko tosiaan kysymys siitä, että vartiotornilaisuus on eri uskonto, jonka liturgiaan kuuluu että se saa yrittää käyttää Raamattua hyväkseen, vedota siihen vaikka itse vartiotorniuskonto toimii päinvastoin?
" Jeesus suurin esimerkki. Hän oli valmis kuolemaan tottelevaisuudesta Jumalalle."
-Edellinen kysymys toistuu tässäkin.
Tuossa toisessa ketjussa on esitetty esim. Raamatun jakeet
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra
-Lisäksi todettu että Jeesuksen väittämistä Jumalaksi ei todistajakaan edes yritä perustella Raamatulla, mutta se kuuluu vartiotorniuskontoon, koska se aikoinaan kopsattiin adventisteilta.
-Voiko sellainen vartiotornijumala tosiaan olla joka pelastaa, yltiöjääräpäiseksi itsensä todistamalla
"Kyseisessä artikkelissa kerrottiin tutkimuksesta, jossa oli seurattu 1404 leikkusta (pääasiasiassa sydän ja lonkkaleikkuksia) todistajien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan kuolin riski oli yhden prosentin suurempi kuin ilman verensiirtoa. Eli sata leikkusta ja yksi kuollut."
Mutta tuossa arviossahan on vain se kaunisteltu otanta ja olettama, koska kyse on suurimmalta osin ennalta hyvin suunnitelluista ja valmistelluista toimenpiteistä, jotka on siten voitu toteuttaa optimaaleissa olosuhteissa.
Sitten taasen suurten ja massiiivsten verenvuotojen tapaturmat ym. hätätapaukset ovat se suurin riskitilanne.
Mikäli tilastollisesti arvioidaan massiivisten verenvuotojen tapaturmia sattuvat toditajille kuten valtaväestöllekin (suhteutettuna todistajien lukumäärään), niin todistajien veriuhreina kuolleisuuden lukemat muuttuvatkin todella hälyttävän korkeiksi.
Vartiotorniseuran tyranisella hallintoelimellä on todellakin konkreettisesti viattomien verta käsissään tuon Raamatun ylitulkintansa ja sen seraajilleen sanktioiden voimalla pakottamisen vuoksi.
Edelleiseen+vielä+lisäyksenä+se,+että+avaukessa+verrokkina+olevat+leikkausethan+olisikin+ideaalia+koettaa+toteuttaa+verettöminä+(tai+omaa+verta+edeltä+tallettaen),+sillä+aina+kun+verensiirtoja+vain+voi+välttää,+niin+aina+parempi.
Kun kysymys on terveydenhoidosta, on se lääketieteen asia, ja verensiirtohoito on käytössä kaikissa maissa poliittisesta ja uskonnollisesta järjestelmästä riippumatta.
Kristinopin kannalta on: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Raamatun tärkein käsky on lähimmäisen rakastamisen käsky. Verensiirtokiellolla vartiotorniseura murhaa ihmisiä.
Alkuperäinen lausunto on 24 vuotta vanha joten se ei liene relevantti vertailukohde yhtään mihinkään. Toisaalta lähes kaikki kommentoinnin kohteena olevat asiat ovat aikaväliltä 50-100 vuotta.
Ei tosin käy kieltäminen, etteikö verensiirrosta kieltäytyminen olisi joskus aiheuttanut joskus lääkintähenkilökunnalle ongelmia, mutta tilanne on toisaalta johtunut siitä, että ammattitaito on ollut hoitavalla tiimillä vajavainen. Vielä 25 vuotta sitten ei nähty tarvetta välttää veren käyttöä esimerkiksi leikkaustilanteessa. Nyt tilanne on toinen ja osittain se johtuu siitä, että todistajien kieltäytyminen verensiirroista on motivoinut kirurgeja ja muita leikkaustilanteissa avustavia kehittämään välineistöä ja leikkaustekniikoita verenvuotoa ehkäisevään suuntaan.
Joku valopää sanoi, että todistajat jotenkin "häpeäisivät" niitä surullisia tapauksia, joissa verestä kieltäytyminen on ehkä aiheuttanut potilaan kuoleman. Erikoinen ajatus. Toinen yhtä kummallinen on se, että lasten kuolemilla rehenneltäisiin. Mikä teitä nillittäjiä vaivaa? Todistajat eivät tapa tahallaan edes ns. ylempien käskystä, koska he kunnioittavat elämää niin paljon. Mikä heitä ajaisi kerskailemaan "lasten tappamisella"?
Täytyy pyytää anteeksi kaikilta mielensäpahoittajilta, joiden suurin hupi elämässä on Jehovan todistajien tekemien virheiden kaivelu. Varsinkin kun tuoreimmat tapaukset sijoittuvat aikaan jolloin kirjoittajien vanhemmat olivat nuoria tai isoisä syntyi. Historialleen ei voi mitään, mutta siitä voi oppia. Outoa sen sijaan on, että kritisoijien mielestä heidän mielipiteensä on muka älyllisesti ylivoimaista Raamatusta löytyvään tietoon verraten.
Vielä puuttuisin siihen Mooseksen lain kohtaan, jossa löydettyä raatoa voitiin käyttää ravinnoksi. Lähtökohtana tilanteessa on tietysti se, ettei kukaan ala syömään itsestään kuollutta eläintä vaikka tilanne olisi kuinka vakava. Eri asia on, jos eläin löydetään raadeltuna ja suht tuoreena jolloin veren laskeminen raadosta on ollut luonnollista. Eihän teurastustilanteessakaan kyse ole veren täydellisestä poistumisesta ruhosta, vaan veri poistuu lopullisesti vasta kypsennyksen yhteydessä. Raakana raadon syöminen oli siis edelleenkin kiellettyä koska se soti verensyöntikieltoa vastaan.
Raamatussa on lukemattomia kohtia, jossa Jumala ilmaisee suoraan sen, että veri on Hänelle pyhää ja sen käyttö muutoin kuin palvontaan liittyvissä rituaaleissa kiellettyä. Ei ollut "mutta jos"- vaihtoehtoa. Missään ei ole mainittu Raamatun "parasta ennen"- päivämäärää. Jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa, tekee sen tekosyitä etsimättä. Se vaatii joskus kieltämättä ihmiseltä paljon. Toisaalta Jumala on luvannut korvata tehdyt uhraukset ja se on Jumalan puolelta rakkaudellista. Ne jotka pitävät asiaa halpana eivät tietenkään osaa muuta kuin kirjoitella täällä omia korvia kutkuttavia tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa.
"Alkuperäinen lausunto on 24 vuotta vanha joten se ei liene relevantti vertailukohde yhtään mihinkään. Toisaalta lähes kaikki kommentoinnin kohteena olevat asiat ovat aikaväliltä 50-100 vuotta. "
Mitä nykyään pitäisi tehdä, jos esim. liikenneonnettomuuden seurauksena joku meinaa vuotaa kuiviin?
"Nyt tilanne on toinen ja osittain se johtuu siitä, että todistajien kieltäytyminen verensiirroista on motivoinut kirurgeja ja muita leikkaustilanteissa avustavia kehittämään välineistöä ja leikkaustekniikoita verenvuotoa ehkäisevään suuntaan."
Verettömien leikkausten kehittäminen on tarpeellista muutenkin, sillä verensiirtoon liittyy riskejä. Ei sitä työtä tehdä yhden pienen kovapäisen porukan takia.
"Joku valopää sanoi, että todistajat jotenkin "häpeäisivät" niitä surullisia tapauksia, joissa verestä kieltäytyminen on ehkä aiheuttanut potilaan kuoleman. Erikoinen ajatus. Toinen yhtä kummallinen on se, että lasten kuolemilla rehenneltäisiin. Mikä teitä nillittäjiä vaivaa? Todistajat eivät tapa tahallaan edes ns. ylempien käskystä, koska he kunnioittavat elämää niin paljon. Mikä heitä ajaisi kerskailemaan "lasten tappamisella"?"
Oman uskonnollisen erinomaisuuden ja tinkimättömyyden korostaminen? Jos keinoveri joskus keksitään, jäähän teille vielä juhlapyhät ja lasten synttärit.
"Täytyy pyytää anteeksi kaikilta mielensäpahoittajilta, joiden suurin hupi elämässä on Jehovan todistajien tekemien virheiden kaivelu. Varsinkin kun tuoreimmat tapaukset sijoittuvat aikaan jolloin kirjoittajien vanhemmat olivat nuoria tai isoisä syntyi. Historialleen ei voi mitään, mutta siitä voi oppia. Outoa sen sijaan on, että kritisoijien mielestä heidän mielipiteensä on muka älyllisesti ylivoimaista Raamatusta löytyvään tietoon verraten. "
Saat anteeksi ainakin yhdeltä, tosin olisi miellyttävää nähdä, että Jehovan todistajien järjestö myös oppisi jotain virheistään eikä vain tekisi niitä. Se ei ole nöyrtynyt yhtään, vaikka syytä olisi. Samaistat myös kritiikin Raamattua ja Vartiotorniseuran raamatuntulkintaa kohtaan, vaikka ne eivät ole sama asia.
"Vielä puuttuisin siihen Mooseksen lain kohtaan, jossa löydettyä raatoa voitiin käyttää ravinnoksi. Lähtökohtana tilanteessa on tietysti se, ettei kukaan ala syömään itsestään kuollutta eläintä vaikka tilanne olisi kuinka vakava. Eri asia on, jos eläin löydetään raadeltuna ja suht tuoreena jolloin veren laskeminen raadosta on ollut luonnollista. Eihän teurastustilanteessakaan kyse ole veren täydellisestä poistumisesta ruhosta, vaan veri poistuu lopullisesti vasta kypsennyksen yhteydessä. Raakana raadon syöminen oli siis edelleenkin kiellettyä koska se soti verensyöntikieltoa vastaan. "
Tietenkin veri piti mahdollisuuksien mukaan laskea pois. Hätätilanne ei kuitenkaan lukenut lakia järjettömän ankarasti.
Matt. 12:11 "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös!"
"Missään ei ole mainittu Raamatun "parasta ennen"- päivämäärää."
Jehovan todistajien järjestö ei ota kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti, eikä katso, että kaikki siellä kirjoitettu soveltuisi nykyaikaan. Vain se poimitaan, mikä omaan oppiin sopii.
"Jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa, tekee sen tekosyitä etsimättä. Se vaatii joskus kieltämättä ihmiseltä paljon. Toisaalta Jumala on luvannut korvata tehdyt uhraukset ja se on Jumalan puolelta rakkaudellista. Ne jotka pitävät asiaa halpana eivät tietenkään osaa muuta kuin kirjoitella täällä omia korvia kutkuttavia tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. "
Jumala ei ole luvannut korvata sitä, että joku typeryyttään ja huonosti asioihin perehtyneenä uhraa itsensä jonkin järjestön opin takia. On tietenkin mahdollista, että armossaan Jumala senkin tekee.
>> Joku valopää sanoi, että todistajat jotenkin "häpeäisivät" niitä surullisia tapauksia, joissa verestä kieltäytyminen on ehkä aiheuttanut potilaan kuoleman. Erikoinen ajatus.
Järjestön veriopilla on uhreja. Et vastaa, montako tällaista puolustelemasi opin aiheuttamaa vuosittaista turhaa kuolemaa olet valmis ottamaan tunnollesi. Ymmärräthän yhdenkin täysin turhan kuoleman olevan liikaa ja koetat sen takia kaikin keinoin vähätellä ongelmaa. Toki, niin kauan kuin kuvittelet vastapuolen tietämättömäksi veriopin hatarista perusteluista, voit ylpeänä esittää sen uhreja esimerkkinä järjestön uskollisten todistajien tinkimättömyydestä "Jumalan tahdon" noudattamisessa.
>> Todistajat eivät tapa tahallaan edes ns. ylempien käskystä, koska he kunnioittavat elämää niin paljon. Mikä heitä ajaisi kerskailemaan "lasten tappamisella"?
Eivät tietenkään vartavasten, mutta vähintäänkin tuottamuksellisesti. Äärimmäiset ja järjenvataiset teot ovat osoitus sokeasta uskollisuudesta järjestölle, jolle ihmiselämän kunnioitus on varsin suhteellista. Toki järjestön mielenhallinnan mukaan tomiminen tulee esittää omana valintana. Esimerkiksi näin – totuushan on juuri tasan se, minkä vaikutelman antamista tässä teroitetaan välttämään:
"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998, s. 19)
>> tuoreimmat tapaukset sijoittuvat aikaan jolloin kirjoittajien vanhemmat olivat nuoria tai isoisä syntyi.
Avauksen linkissä viitattu järjestön mainos oli vuodelta 1994. Tätä ennen vastaavassa ketjussa kerrottiin useita tapauksia tältä vuosikymmeneltä. Jos taas viittaat niihin vanhempiin sekoiluihin, joista järjestöä tyypillisesti muuten arvostellaan, ne eivät liity mitenkään nyt käsiteltävään aiheeseen.
>> Historialleen ei voi mitään, mutta siitä voi oppia.
Järjestö ei opi, koska se edustaa "totuutta". Järjestön "totuudessa" ei ole koskaan virheitä, se vain "tarkentuu". Silloinkin, kun se vaihtuu toistamiseen päinvastaiseksi.
Järjestön todistajat eivät opi, koska heillä ei ole lupaa olla järjestön kanssa eri mieltä mistään. Kuvaava kommentti seuraavakin. Mieti itseäsi, oletko sinäkin tällainen: "Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
>> Outoa sen sijaan on, että kritisoijien mielestä heidän mielipiteensä on muka älyllisesti ylivoimaista Raamatusta löytyvään tietoon verraten.
Järjestön totuus ei kestä kritiikkiä. En usko, että esimerkikisi järjestön veriopin absurdiuden tajuaminen olisi mitenkään ylivoimaista älykkyyttä vaativa suoritus. Kyllä sinäkin sen tajuat, koska välttelet vastaamasta. Jos veri tosiaan on niin "pyhää", ettei sitä saa luovuttaa, eikä sillä saa pelastaa ihmishenkiä, millä sinä perustelet "sallitut frakriot"! Ja olen sentään perustellut kritiikkiäni Raamatulla.
>> Lähtökohtana tilanteessa on tietysti se, ettei kukaan ala syömään itsestään kuollutta eläintä vaikka tilanne olisi kuinka vakava.
Itsestään kuolleesta Raamattu kuitenkin puhuu:
joka syö i t s e s t ä ä n k u o l l u t t a
tai kuoliaaksi raadeltua eläintä,
pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti;
niin hän tulee puhtaaksi.
>> Eri asia on, jos eläin löydetään raadeltuna ja suht tuoreena jolloin veren laskeminen raadosta on ollut luonnollista.
Sellaisesta Raamattu ei kuitenkaan puhu mitään. Tuo on seliselitystä. Tiedät sen itsekin.
>> veri poistuu lopullisesti vasta kypsennyksen yhteydessä.
Jos lihassa on verta se hyytyy kypsennettäessä. Se muuttaa muotoaan, mutta ei se minnekään poistu. Jos kypsennys tosiaan "poistaisi" veren, olisi "veren karttamisesi" sitä, että verta ei edellenkään saa luovuttaa, eikä sillä saa pelastaa ihmishenkiä, mutta muiden luovuttaman veren jakeita voi muuten hyödyntää vapaasti. Lisäksi, koska kypsennys poistaa veren, nyt verimakkarakin olisi ihan OK.
>> Raakana raadon syöminen oli siis edelleenkin kiellettyä koska se soti verensyöntikieltoa vastaan.
Raamattu ei mainitse ehtona, että itsestään kuollut tai raadeltu pitäisi kypsentää. Ja, kypsentäminenhän ei poistanut sitä verta.
>> Ei ollut "mutta jos"- vaihtoehtoa.
Kuten esimerkiksi esittämääsi "mutta jos kypsentää" -vaihtoehtoa. Olen käsitellyt veriasiaa useaan otteeseen ja pelkästään sen mukaan, mitä Raamatussa on kirjoitettu.
>> Missään ei ole mainittu Raamatun "parasta ennen"- päivämäärää.
Raamattu itse ilmoittaa Vanhan
>> Missään ei ole mainittu Raamatun "parasta ennen"- päivämäärää.
Raamattu itse ilmoittaa Vanhan liiton rauenneen Uuden myötä. Jos tästä huomautan, se ei ole kirjoitusten yli menemistä. Mutta mietipä taas sitä järjestöäsi. Vaikka Uuden testamentin kirjoitusaikana sen lupaukset kuuluivat kaikille, nyt ne järjestön mukaan kuuluvat enää kouralliselle "voideltuja". Muille Raamatun Uuden liiton parasta ennen päivä järjestön selitysten mukaan on auttamatta mennyt.
>> Jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa, tekee sen tekosyitä etsimättä.
Millä perusteella järjestön raamatuntulkinta olisi Jumalan tahto? Etkö ole koskaan miettinyt, miksi järjestön tulkintaa – jota ei saa arvostella – on järjestään perusteltava tekosyillä, väärinlainauksella, harhautuksella, sanojen merkityksillä kikkailemisella...
>> tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa.
Eikö "Jumalan tahto" olekin metka juttu. Se muuttuu tuosta vain järjestön hallintoelimen äänestyspäätöksillä! "Jumalan tahto" on täysin riippuvainen tuon ukkoköörin valtasuhteista ja "totuutta" tuottavan tarinoitsijakunnan päähänpistoista. Voisiko olla, että tämä "Jumalan tahto" myös oikeasti on sitä, miltä se näyttääkin: pelkkä inhimillinen tulkinta, jolla ei ole Jumalan kanssa mitään tekemistä?
Cosinifii : totta lausunto on 24 vuotta vanha ja kuten mainitsin suuntaa antava. Verettömät hoidot ovat kieltämättä voineet kehittyä ja kulinmäärä on pienempi.
Lainausten ikää koskien kysysisn sinulta mielipidettä seuraavaan lainaukseen - joka on kylläkin muutaman vuoskymmen vanha. Eli WT 15.9.1961(englanniksi) ja artikkeli " Respect for the Sanctity of Blood". Kyseisessä artikkelissal lainataan Geogre W Crilen kirjaa jossa Crile viittaa ranskalaiseen lääkäriin Jean-Baptiste Denys:een. Se mitä seura ei maintse on se, että Crilen kirja on vuodelta 1909 ja kirje johon viitataan on kirjoitettu 1640. Eli seura viittasi 52 vuotta vanhaan kirjaan joka puolestaan viittasi yli neljäsataa (400 !) vuotta vanhaan kirjeeseen. Ksi sydämellä cosinifii: eikö tämä haiskahda kepulipeliltä? Mikäli sinulla on englanninkielinen CD ROM voit tarkastaa kyisens viitteen. Jean-Baptiste Denysen voit googlettaa on sen verran tunnettu uran uurtaja. Tod näk voit googlettaa myös tohtori Crilen.
Ohessa ko lainaus:
In harmony with this is a statement in the book Hemorrhage and Transfusion, by George W. Crile, A.M., M.D., who quotes a letter from Denys, French physician and early researcher in the field of transfusions. It says: “In performing transfusion it is nothing else than nourishing by a shorter road than ordinary—that is to say, placing in the veins blood all made in place of taking food which only turns to blood after several changes.”
Kommentoi toki parahin Cosinifii.
Leikkausta+ennen+annetaan+asiakkaalle+esite+kyseistä+leikkauksesta+ja+sen+riskeistä+,++olin+leikkauksessa+,+jossa+epäonnistumisen+riski+oli+10+%+se+ei+tarkoita+,+että+yksi+kymmeneatä+olisi+kuallu+,+vaan+ihan+muuta+,+
cosinifii 10.5.2017 23:11
" todistajien kieltäytyminen verensiirroista on motivoinut kirurgeja ja muita leikkaustilanteissa avustavia kehittämään välineistöä ja leikkaustekniikoita verenvuotoa ehkäisevään suuntaan."
-Mutta tässähän sinä pakanallisuuden ja kristillisyyden eron.
Kun lahkojohto vaatii kuolemaa ja murhaa jäseniään. niin kristillinen hoitohenkilöstä yrittää edes toissijaisilla keinoilla auttaa aivopestyjä lahkolaisraukkoja.
Kun kysymys on terveydenhoidosta, on se lääketieteen asia, ja verensiirtohoito on käytössä kaikissa maissa poliittisesta ja uskonnollisesta järjestelmästä riippumatta.
Kristinopin kannalta on: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Raamatun tärkein käsky on lähimmäisen rakastamisen käsky. Verensiirtokiellolla vartiotorniseura murhaa ihmisiä.
Rupiaattorin Jumala ei ilmeisesti kiellä veren käyttöä. Eikä paljon muutakaan, hänen Jumalansa sallii lähes kaiken. Onneksi on kuitenkin oikea Jumala, joka on antanut viisaat ohjeet ja palkitsee niiden noudattajat. Ne, jotka väheksyvät niiden noudattamista, eivät miellytä häntä.
Ilm.15: 3,4: "Suuret ja ihmeelliset ovat sinun tekosi, Jehova Jumala Kaikkivaltias. Vanhurskaat ja todet ovat sinun tiesi ikuisuuden Kuningas. Kuka ei tosiaankaan pelkäisi sinua Jehova ja kirkastaisi sinun nimeäsi, sillä sinä yksin olet uskollinen. Sillä kaikki kansakunnat tulevat ja palvovat sinun edessäsi, koska sinun vanhurskaat säädöksesi on tehty ilmeiseksi."
Hänen lakinsa ja säädöksensä tulisi olla etusijalla.
Hänen lakinsa on myös: "valehtelijat eivät tule perimään Jumalan valtakuntaa", niin kuin ei koiratkaan sekä noidat.
Ilmestyskirja sanoo myös: "...jotka ovat uskollisia Jumalan käskyille ja Jeesuksen todistukselle."
Mitä Jumalan käskyjä Jehovan todistaja noudattavat?
Laitappa luettelo.
Mitä on Jeesuksen todistus ja mitä tarkoittaa uskollisena sille oleminen?
Kaikki kansakunnat polvistuvat Jeesuksen edessä.
Jes. 53 luku kertoo Jeesuksesta, ei JHVH:sta. Tai sitten JHVH on Jeesus uudessatestamentissa.
Hänen taivaallinen Isänsä on eri asia.
Fil. 2 luku viittaa Jes. 53 lukuun ja liittää sen jakeet Jeesukseen.
Asia on nyt niin, että Ilmestyskirjan kohta 15:3,4 viittaa joko vanhantestamentin JHVH:n ja uudentestamentin Jeesukseen tai Jeesus ja JHVH on osa Jumalan kolminaisuutta Olisiko näin?
Tähän jälkimmäiseen tuskin uskot?
Tai sitten kansat kumartavat sekä Jeesusta, että Jeesuksen Isää yhtä aikaa. Niinkö?
Ei tuossa Ilm. 15:3,4 -jakeissa myöskään ole verensiirtokieltoa.
Mooseksen laissa oli lähinnä rituaaliteurastuksen vaatimus, lihaa ei saanut syödä, jollei siitä ollut veri vuodatettu maahan. Tätä eivät todistajat noudata, koska vartiotorni ei vaadi. Markettien lihatiskituotteet eivät ole peräisin rituaaliteurastetusta lihasta.
Mutta muutoinkaan ei veren syömisen säännöstä lahkossa piitata, sitä ei valvota millään tavoin, eikä valtakunnansalilla siitä puhuta. Sen sijaan lääkärinhoito kielletään ja sitä valvotaan, jopa potilastietojen lakimääräistä yksityisyyttä rikkoen. Ihan totta, vartiotorni ohjeistaa todistajan, joka työssään pääsee käsiksi potilastietoihin, kertomaan mahdolliset verensiirtohoidot valtakunnansalille.
Kuitenkin: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Lähimmäisenrakkaus on se mitä Raamattu kristityltä odottaa.
Markus 12:31: Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä
Ja mainittakoon vielä tuosta Ilm.15: 3 ja 4 jakeessa olevat 2x Jehova UM käännöksen mukaan, on raamatun raiskaamista.
Varhaisimmissa kreikkalisissa kirjoituksien (uusitestamentti)raamatunkäännöksissä ei ollut lainkaan nimeä Jehova tai edes JHVH. Jehovan todistajat ovat sen lisänneet omaan sen "pamflettiinsa" 237kertaa. Tuossa niistä on kaksi.
Jehovan todistajat perustelevat JHVH:n käytön sillä että alkuseurakunta ja Jeesus lukivat septuagintaa ja havaitsivat SIELLÄ olevan JHVH:n jonka lausuminenkin oli kielletty ja siksi muka on Jehovan todistajille syytä laittaa uuteentestamenttiin Jehova.
Mutta mikä on sptuaginta? Septuaginta on juutalaisten Hebrealaisen raamatun eli Tanakin kreikkalainen käännös.
Joten voidaan sanoa, ettei kukaan olekaan kiistänyt sitä etteikö JHVH olisi ollut hebrealaisissa kirjoituksissa oli se sitten hebreaa tai kreikkaa.
On muistettava että Jeesus käytti Isästään nimeä: Isä, Eeli tai muita muotoja mutta ei Jehovaa. JHVH:n käyttö ääneen millä vokaaleilla tahansa olisi aiheuttanut kuolemantuomion heti eikä vasta 3 ja puolen vuoden palveluksen jälkeen.
Tästä syystä rasmusrotterdamilainen ei pidä Jehovantodistajien raamattua muuta kuin eksytyksenä.
Tuo "Jehova" on määrätty puheenaiheeksi lahkossa.
Kenenkään ei tarvitse opetella sen kirjoitusasua, tetragrammia, kukin saa sen lausua oman kieliryhmänsä mukaan (engl. kielinen lausuminen lie tuttu kaikille).
Jeesus, itse Jumala, (Joh. 1:1 !) ei käyttänyt koskaan nimeä Jehova, vaan taivaan Isä, näin myös Isä meidän -rukouksessa, jossa Jumalan nimen pyhittäminen korostetaan.
Paavali käytti nimeä Jumala.
Mutta Jumalan nimiä saa käyttää kuten ne on Sanassa ilmoitettu. El Shaddai, Sebaot...
Jos todistajat kieltävät Sanassa ilmoitetut nimet, Jumalan puhuttelumuodot, he kieltävät Jumalan Sanan.
Monelle tekisi hyvää lukea edes kerran Raamattu edes läpi ennenkuin tulevat kommentoimaan tänne. Oli hyvä vertaus MM-jääkiekon yhteydessä kun yhden joukkueen osaamistasosta sanottiin että ihan kuin mopolla moottoritiellä. Mutta yritetään jaksaa.
Kiitos jos ette ottaisi enää esiin Kol. 2:16 pelkästään lauseenosaa "kukaan ei saa siis tuomita teitä siitä mitä söisitte tai joisitte", koska siihen liittyy paljon muutakin siihen liittyvää sisältöä tekstin ympäriltä. Samalla logiikalla Raamatusta löytyisi paljon muutakin omituista. Jos toimittaisiin pelkästään tuon lauseenosan mukaan, juoppous ja ahmattius (joka olisi myös tietysti huomioitava ajan kontekstissa) olisi hyväksyttävää, mutta toisaalta niiden osalta toiminta oli vahvasti tuomittavaa kun lukee Raamattua kokonaisuutena.
"Pömpötellen" syyttää Jehovan todistajia siitä, että verituotteita syötäisiin ikäänkuin salassa . Ei sitä asiaa viikoittain kokouksissa tarvitse ilmoittaa. Automaattisesti tulee tarkastettua tuoteselosteista, onko jossain ruokatarvikkeessa käytetty verituotteita. Voisi olla tarpeen tarkastella omia vaikuttimiaan ja omaatuntoaan jos on valmis syyttämään tuntemattomia noin törkeästi.
Rituaaliteurastuksen vaatiminen ei ole tarpeellista koska Mooseksen lakikaan ei ole voimassa. Kuitenkin veren vuodattaminen ilman sen käyttämistä esimerkiksi elintarvikkeeksi sisältyy sen karttamiseen.
"Rasmusrotterdamilaisen" kirjoituksessa ei ollut päätä eikä häntää. Oikein jos ajatuksella lukee hänen lainauksesensa Ilmestyskirjasta, niin erikseen mainitaan "Jumalan käskyt ja Jeesuksen todistus". Ja niinhän se on. Palkinnoksi Pojan uskollisuudesta Jumala antaa Jeesukselle hallintavallan määrätyksi ajaksi ja sen ajan Jeesus käyttää hyväkseen ensin puhdistaakseen maan Panettelijan hallintavallasta ja sen jälkeen palauttamaan maapallon siihen tilaan, jossa se oli ennen syntiinlankeemusta. Siihenhän ensimmäinen ennustus, joka Eedenissä esitettiin, kohdistui. Käärme pisti (Jeesus kuoli uhrina koko ihmiskunnan puolesta ja Aadamin täydellisen elämän vastineena) mutta lopuksi käärmeen pää murskataan (Jeesus käyttää valtaansa Panettelijan suhteen maan puhdistamiseksi).
Monet kirjoittajat vetoavat siihen, että eri yhteyksissä käytännöt ovat enemmistön kannalta erilaiset kuin Jehovan todistajilla. Verensiirtoja tehdään ympäri maailmaa, isänmaata puolustetaan, kaikkea suvaitaan, Raamatun sisältöä pilkataan. Onko se merkki jostain? Eikö Jeesus puhunut jotain "kapeasta tiestä" ja jossain tilanteessa vertasi valintaa jopa kamelin menemisestä neulansilmän läpi? Ei ollut tarkoitus, että ihminen itse luotaisi menonsa oman mielen ja mieltymysten mukaan! Jumalan käskyt osoittaa suunnan ja Jeesuksen todistus omalla ihmiselämällään todistaa sen, että Jumalan käskyjen mukaan toimiminen on oikea tapa elää.
Jeesuksen ei ollut tarpeen käyttää isästään puhuessa nimeä. Ethän itsekään käytä isästäsi muille puhuessa nimeä. Tai sitten suhteessasi isääsi on jotain outoa. Alkukristityille Jumalan nimi oli kuitenkin aivan selvä, käyttiväthän he hepreankielisiä Kirjoituksia julistustyössään sekä julkisesti että talosta taloon. Heprean jäädessä vähemmistökieleksi ja julistustyön siirtyminen valtakieliseen alueeseen aiheutti tarpeen Kirjoitusten kääntämiseen kreikaksi. Miten Jumalan nimi jäi ajanmyötä käännöksistä pois, ei ole kenenkään tiedossa, mutta varmaa on, että ensimmäisen sadan vuoden aikana sitä käytettiin normikielessä koska apostolit elivät silloin, Johannes toki pisimpään.
Apostolien jälkeen luopumus kehittyi nopeasti ja saavutti eräänlaisen huipennuksen 300-luvulla kun "kristillisyyteen" yhdistettiin kaikki sen ajan maailman uskomukset ja maallinen valta yhdistettiin uskonnolliseen pysyvästi. Ei siksi ole ihme, että uskontoon liittyvät perinteet ja valheelliset väitteet istuvat niin tiukasti ihmisten mielissä, vaikka nykyään niiden epäilemiseen ei käytetäkään kidutusvälineitä tai polttorovioita. Nyt riittää se, että kaikki on sallittua, oli päässä minkävärinen liemikuutio tahansa.
"Se tie on leveä ja avara, joka vie tuhoon, ja monet ovat ne, jotka sitä sinne menevät, kun taas se portti on ahdas ja tie kapea, joka johtaa elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät." (Matt. 7:13, 14)
"Kiitos jos ette ottaisi enää esiin Kol. 2:16 pelkästään lauseenosaa "kukaan ei saa siis tuomita teitä siitä mitä söisitte tai joisitte", koska siihen liittyy paljon muutakin siihen liittyvää sisältöä tekstin ympäriltä. Samalla logiikalla Raamatusta löytyisi paljon muutakin omituista. Jos toimittaisiin pelkästään tuon lauseenosan mukaan, juoppous ja ahmattius (joka olisi myös tietysti huomioitava ajan kontekstissa) olisi hyväksyttävää, mutta toisaalta niiden osalta toiminta oli vahvasti tuomittavaa kun lukee Raamattua kokonaisuutena."
Juoppous ja ahmattius ovat ahneuden ilmentymiä. Juoppous johtaa lisäksi helposti muunlaisiin väärintekoihin. Tässä oli kyse oli juutalaista perua olevista puhtaussäädöksistä, jotka jakoivat alkuseurakuntaa ja näissä asioissa jouduttiin tekemään kompromisseja sovun säilymisen nimissä. On täysin kohtuuton tulkinta, että kenenkään pitäisi kuolla noudattaessaan ohjeita, joilla haluttiin helpottaa juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiseloa alkuvaiheessa, kun etenkin juutalaiset olivat vanhastaan syvästi epäluuloisia muita kansoja kohtaan. Ketään ei vahingoita se, että joku syö epäjumalille uhrattua, kuristettua tai verta. Tosin uskossaan heikomman veljen omaatuntoa on hyvä mahdollisuuksien mukaan kunnioittaa.
Room. 13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne. Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset.
9 Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
"Automaattisesti tulee tarkastettua tuoteselosteista, onko jossain ruokatarvikkeessa käytetty verituotteita. "
Mitä vikaa veriplasmassa on? Sehän on vain fraktioita ja vettä.
"Rituaaliteurastuksen vaatiminen ei ole tarpeellista koska Mooseksen lakikaan ei ole voimassa. Kuitenkin veren vuodattaminen ilman sen käyttämistä esimerkiksi elintarvikkeeksi sisältyy sen karttamiseen. "
Ja tämä kieltäisi samalla verikokeet. Myöskään fraktio-opin raamatullista perustaa en ole huomannut sinun vieläkään esittäneen, vaikka asia on otettu useasti esille.
1. Kor. 8:8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme.
9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan.
Room. 14:20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa.
21 Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi.
22 Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi.
Gal. 5:1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen.
13 Teidät on kutsuttu vapauteen, veljet. Mutta älkää tämän vapauden varjolla päästäkö itsekästä luontoanne valloilleen, vaan rakastakaa ja palvelkaa toisianne.
"päätä eikä häntää".
Missä pyytämäni luettelo Jumalan käskyistä?
Onko verensiirtokielto ainoa Jumalan laatima käsky?
Onko mököttämistuomio omille perheenjäsenille, jopa alaikäisille, Jumalan määräämä käsky?
Tai onko Jumala määrännyt että pedofili "heppuja" Jehovan todistajissa saa tuomita vasta sitten kun pedofilillä on silminnäkijä?
Onko Jumalan määräämä käsky pitää solmiota ja puvuntakkia kokouksissa?
Onko Jumalan määräämä käsky kököttää lehtikärryjen takana?
Missä kohden raamatussa on nämä käskyt?
Jumalan käskyistä yksi on "älä valehtele". Mitenkäs se toteutuu Jehovan todistajissa, se kun on tunnettua aina hallintoelimen jäsenien keskuudessa alkaen?
Ette pysty esittämään listaa Jumalan käskyistä, koska ne käskyt tuomitsevat TEIDÄN lahkon.
Ja nahan asiat on Jehovan todistajille "päätä eikä häntää" kun tulee esiin kiusallisia asioita.
Miten esim. pieleen menneet ennustelut, jotka osoittavat teidän hallintoelimenne vääräksi profeetaksi?
Eiköhän sovita heti kättelyssä että lahkonne on aikamme suurimpia torsoja uskontomarkkinoilla.
cosinifii 11.5.2017 23:45
"Rituaaliteurastuksen vaatiminen ei ole tarpeellista koska Mooseksen lakikaan ei ole voimassa"
-Mutta jo Moos.laki salli veren syömisen:
3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
-Ja Mooseksen lain poistuminen oli juuri verisääntöjen lähde.
Lisäksi:
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
APT 15:28 Vastaus ympärileikkausta koskevaan kysymykseen
APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
----------
Niin, Herätkää 22.5.1994 tärkeili sillä, että 3 alaikäistä todistajaa oli kuolleet verensiirrosta kieltäytymiseen.
Nykyään lehti sanoo että verensiirto ei olisi lääketietellisesti tarpeen. Lehden ainoiksi kirjoittajiksi ilmoitetuissa johtoelimen jäsenissä ei ole lääkäriä (eikä muutakaan opiskellutta).
Ja Consolation 12.1940 kertoi verensiirron pelastaneen New Yorkilaisrouvan hengen.
(Ja vartiotorni sanoo ettei ole pelastusta vartiotornijärjestön ulkopuolella).
Jos Jumala kehoittaa karttamaan jotain, niin kristikunnassa lähes yllytetään olemaan karttamatta, samoin samassa yhteydessä kartettavaksi mainittu haureus on aivan sallittua. On avoliittoja, viimeiksi voimaan tullut avioliittolaki sallii sen , minkä Raamattu kieltää, aviorikos ei ole mikään rikos enää ja nuorten sukupuolisuhteet yleisiä. Siis kumpikin asia tuossa karttamiskiellossa on täysin merkityksettömiä kristikunnan keskuudessa. Jopa ylimmän tahon hyväksymyksellä vesitetään Raamatun selvät ohjeet. Kaukana alkuperäisestä kristillisyydestä, ja niitä, jotka pyrkivät noudattamaan näitäkin ohjeita, nimitellään lahkoksi. Ihmisten hyväksynnän saanti on Jumalan hyväksyntää tärkeämpi. Verensiirtokin on lähes pyhää ihmisten keskuudessa. Samoin toisten surmaaminen sodissa on jalo teko. Mitä enemmän on surmannut, sitä suurempi sankari. Jumalan käskyt unohtuu täysin. Ovelaa toimintaa Jumalan vastustajalta Saatanalta saada Jumalan tahto näyttämään pahalta. Tarkoitus pyhittää keinot.
Et kuitenkaan vieläkään kommentoinut esim. valehtelemista. Onko se raamatussa käsky olla valehtelematta vai onko niin, kuin annatte ymmärtää suotavaa, että valehtelee, jos lahko hyötyy siitä? Onko valehtelemisesta kieltäytyminen käsky vai ei? Vihaako Jumala valehtelemista vai ei? Saako tietyissä tilanteissa valehdella?
Kuka on valheen isä? Mihiin valehtelijoita verrataan?
Kristikunnassa on suurin osa sekulaarikristittyjä, nimikristittyjä ja vain osa on uudestisyntyneitä uskovia jotka eivät ota asetta tai harjoita haureutta.
Onhan teilläkin suuri osa julistajista sellaisia jotka ovat toiminnassa jotenkuten mukana vain siksi ettei joudu perheensä karttamiseksi.
On kuitenkin muistettava että Jumalan laki tappamiseen on vain: älä tapa. Ei raamatussa sanota: älä mene siviilipalvelukseen.
Siviilipalveluksesta kieltäytyminen on tullut Jehovan todistajille tavaksi, omaksi riitiksi.
Ja kyllähän teilläkin on näitä avionrikkojia ja muita huoria. Kun vähän itkeätirsauttaa niin voi olla huoleti. Anteeksi tulee.
Mitenkäs on, onko pedofiliavanhempia näkynyt viimeaikoina?
Hallintoelimen jäsenen Lettin mukaan pedofilia ei ole teillä ongelma.
Mitenkäs on, onko?
Mistähän ne esim. Australian tapaukset ovat tietoon tulleet? Ilkeää temppuiluako?
Et kuitenkaan vieläkään kommentoinut esim. valehtelemista. Onko se raamatussa käsky olla valehtelematta vai onko niin, kuin annatte ymmärtää suotavaa, että valehtelee, jos lahko hyötyy siitä? Onko valehtelemisesta kieltäytyminen käsky vai ei? Vihaako Jumala valehtelemista vai ei? Saako tietyissä tilanteissa valehdella?
Kuka on valheen isä? Mihiin valehtelijoita verrataan?
Kristikunnassa on suurin osa sekulaarikristittyjä, nimikristittyjä ja vain osa on uudestisyntyneitä uskovia jotka eivät ota asetta tai harjoita haureutta.
Onhan teilläkin suuri osa julistajista sellaisia jotka ovat toiminnassa jotenkuten mukana vain siksi ettei joudu perheensä karttamiseksi.
On kuitenkin muistettava että Jumalan laki tappamiseen on vain: älä tapa. Ei raamatussa sanota: älä mene siviilipalvelukseen.
Siviilipalveluksesta kieltäytyminen on tullut Jehovan todistajille tavaksi, omaksi riitiksi.
Ja kyllähän teilläkin on näitä avionrikkojia ja muita huoria. Kun vähän itkeätirsauttaa niin voi olla huoleti. Anteeksi tulee.
Mitenkäs on, onko pedofiliavanhempia näkynyt viimeaikoina?
Hallintoelimen jäsenen Lettin mukaan pedofilia ei ole teillä ongelma.
Mitenkäs on, onko?
Mistähän ne esim. Australian tapaukset ovat tietoon tulleet? Ilkeää temppuiluako?
s1924: "Mitä enemmän on surmannut, sitä suurempi sankari". No Jehovahan pistää kohta lihoiksi 8 mrd ihmistä. Siis 8000 000 000. Mutta sehän on ok, kun kyseessä on täydellinen oikeus. Just joo. Palvot aivan mielelläsi kyseistä mielipuolijumalaa? Mitään muuta ratkaisua ei sitten ole moniseur Jehova ole löytynyt?
s1924 12.5.2017 14:20
"Jos Jumala kehoittaa karttamaan jotain"
-Katsos, vartiotornisi ei ymmärrä. hehän kehuvatkin olevansa sellaisia, jotka ovat nähneet vuoden 1914 tapahtumat, muistan heidän jossain kirjoittaneen.
karttaminen ei ole kielto, ja kuten Artsimus aivan oikein tehnyt, sen selittää Kor. 28-32: "syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko "
Ja ei ole ristiriitaa Raamatussa, ei myöskään jakeisiin
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
Eikö niin.
" Mitä enemmän on surmannut, sitä suurempi sankari. Jumalan käskyt unohtuu täysin "
-Tässä jo olet oikeassa. Käsky: "Rakasta lähimmäistäsi" toteutuu verensiirrolla, se pelastaa hengen. Mutta verensiirron kieltäminen merkitsee surmaamista. Siksi: Jätä lahko !
Vastaavasti oli 3 Moos 17:15 veren syömisen salliva, jakeessa puhutaan veren syömisestä
( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
Muuten+hyvä+tämä+sinun+tilastotulkintasi+-+mutta+teit+melkoisen+"oikaisun"+kun+rupesit+tulkitsemaan+mistä+siinä+oli+todellisuudessa+kysymys.
Englantisi+toimii+ihan+oikein.+Virheet+on+hyvä+korjata+ja+tuossa+on+joku+tehnyt+väärän+päätelmän+mutta+ei+unohdeta+sitäkään,+että+todennäköisyys+on+kuitenkin+suurempi+ja+isossa+mittakaavassa+tuottaa+turhia+uhreja,+jotka+voitaisiin+välttää+raamatuntulkintaa+järkevöittämällä.+1%+suurempi+todennäköisyys+ei+ole+pikku+juttu+sille,+jonka+kohdalle+se+osuu.
haluavatko todistajat kertoa, että heillä aivopestyinä ei ole lähimmäisenrakkautta lahkotoveriinsa, kuolkoot pois lääkärinhoidonkieltoon, koskekoon se vaikka kaikkea hoitoa eikä pelkästään verihoitoja.
Mitä hoitoa tarkoitat, todistamaton? Ja mitä aivopesua?
"Artsimus" ja "erkkilenko" näkemyksenne mukaan siis karttaminen on jonkinlainen ehdotus siitä, mikä voisi olla periaatteessa väärin, mutta jokainen voi tehdä oman mielensä mukaan? Haureus on siis periaatteessa väärin mutta jos mieli tekee, niin Jumala hyväksyy senkin?
Lihakaupan käytännöt poikkesivat Paavalin antamien ohjeiden aikakautena hieman nykymarkettien vastaavista. Tuolloin suuri osa markkinoille tulleesta lihasta oli peräisin temppeleistä joissa eri jumalille suoritettiin palvontamenojen yhteydessä eläinuhreja. Lihan koostumus ei menojen aikana millään tavalla muuttunut ja koska teurastus suoritettiin silloisten kylmätilojen puuttuessa veren poiston kannalta huolellisesti. Kun ylijäämäliha aikanaan siirtyi myyntiin, sen alkuperä oli varmasti vähän vaikea todistaa lihatiskillä. Paavalin ohje koski tällaista lihan käyttöä.
Sen sijaan jos joku nimenomaan halusi tuoda esiin sen, että liha oli peräisin jonkun epäjumalan palvontamenoista, kristityn ei pitänyt sitä syödä. Syynä oli sen "toisen omatunto" joka olisi voinut vaarantua monesta syystä. Hän olisi voinut ajatella, että "ahaa, tuo syö siis epäjumalille uhrattua tietoisesti eli rikkoo Jumalan lakia" tai "jos tuo kristitty tekee noin, niin minäkin voin siis tehdä samalla tavoin vaikka ennen en olisi tehnyt". Toisaalta tuollaisessa tilanteessa kristitty olisi kieltäytynyt muutenkin lihasta, koska hänen omatuntonsa olisi toiminut myös omalla kohdalla saadun tiedon mukaisesti.
Jeesus ei Matt.15:11 antanut lupaa tunkea suusta sisään mitä tahansa (huomaa että Jeesus eli lausunnon aikaan Mooseksen lain alaisuudessa ja siihen kuului monen eläimen ravinnoksikäyttö kielto eikä Jeesus voinut kumota sitä tuossa vaiheessa). Jeesus puhui siis siitä , miten vaarallista on puhua harkitsemattomasti, koska silloin voi jopa saastuttaa itsensä Jumalan edessä. Sanallisesti voi kehottaa toisia toimimaan Jumalan käskyjen vastaisesti (esimerkiksi venkoilemalla veren käytön kieltoa vastaan ja yrittämällä saada muut tekemään samoin) tai opettamalla luomisoppia (ja samalla Jumalaa) vastaan.
3.Moos.17:15 ei puhuta veren syömisestä tai jos teidän raamatussa niin lukee niin erikoinen on käännös. 14. jakeessa käytetään vahvaa kieltä "ette saa syödä minkäänlaisen lihan verta... jokainen sitä syövä karsitaan pois". Seuraavassa jakeessa puhutaan jostain tilanteesta, joka israelaisille oli ilmeisen tuttu, mutta meille ei. Mikä muutoin ratkaisisi tilanteen jos joku olisi syönyt verta, vaikka siitä oli määrätty kuolemantuomio? Mikä olisi niin vakava tilanne ja kuka tilanteen vakavuuden olisi määrittänyt. Kuka israelilainen olisi ollut valmis rikkomaan Jumalan antamaa lakia? 15. jakeessa on oltava joku seikka, jolla israelilainen on pystynyt arvioimaan sen, että ruhosta on poistunut veri samassa määrin kuin teurastuksen yhteydessä. Muuten jälkimmäinen jae kumoaisi edellisen.
Jos rakastaa lähimmäistään enemmän kuin Jumalaa, niin toimii Jumalan lakia vastaan. Jumala on antanut aivan selvät ohjeet Raamatussa siitä, mikä ihmisen vastuu on Hänen edessään. Jokainen voi toimia sen mukaan tai sitten keksiä tekosyitä olla tekemättä niin. Voi olla, että jossain vaiheessa valinnasta saa kielteistä palautetta mutta silloin voi syyttää vain itseään. Jumalalla on oikeus tuomita.
Haureuden kielto esiintyy muuallakin UT:ssa, veren ja kuristetun kieltoa ei. Epäjumalille uhratun syöminen jopa sallitaan myöhemmin, tosin varoitellen loukkaamasta heikomman veljen omaatuntoa.
cosinifii 13.5.2017 6:58
" Paavalin ohje koski tällaista lihan käyttöä. "
-Epäilemättä vartiotorniuskonnossa.
Raamatussa ei ole rajoitusta. 1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
Ettei rajoitteita ole, vahvistaa myös:
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
" Syynä oli sen "toisen omatunto" "
-Tämä on varmasti todistajalle vaikea, lahkotapojen taustaa vasten, mutta kysymys on siitä, ettei toisen tunteita loukata.
Vertaa: Kor. 10: 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
"Jeesus ei Matt.15:11 antanut lupaa tunkea suusta sisään mitä tahansa "
Jeesus sanoi, että "Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään" - Jeesus tarkoitti sallia sen syömisen, mikä ennen oli kiellettyä syömistä - kristityn on havaittava mielekkyys opetuksessa. Jälleen on todettava, että vartiotorniuskonto hakee vahvistusta omille säännöilleen - mutta ei Jumalan Sanaa
"3.Moos.17:15 ei puhuta veren syömisestä"
-Kyllä puhutaan. 3. Moos. 17:15 "Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä" - Koska tärkeintä verisäännössä oli nimenomaan rituaaliteurastus, veri tuli laskea maahan, jota ei tapahdu 3 Moos 17:15 -tapauksessa.
"" "Artsimus" ja "erkkilenko" näkemyksenne mukaan siis karttaminen on jonkinlainen ehdotus siitä, mikä voisi olla periaatteessa väärin, mutta jokainen voi tehdä oman mielensä mukaan? ""
Haureus on siis periaatteessa väärin mutta jos mieli tekee, niin Jumala hyväksyy senkin?
Lihakaupan käytännöt poikkesivat Paavalin antamien ohjeiden aikakautena hieman nykymarkettien vastaavista. Tuolloin suuri osa markkinoille tulleesta lihasta oli peräisin temppeleistä joissa eri jumalille suoritettiin palvontamenojen yhteydessä eläinuhreja. Lihan koostumus ei menojen aikana millään tavalla muuttunut ja koska teurastus suoritettiin silloisten kylmätilojen puuttuessa veren poiston kannalta huolellisesti. Kun ylijäämäliha aikanaan siirtyi myyntiin, sen alkuperä oli varmasti vähän vaikea todistaa lihatiskillä. Paavalin ohje koski tällaista lihan käyttöä.
Sen sijaan jos joku nimenomaan halusi tuoda esiin sen, että liha oli peräisin jonkun epäjumalan palvontamenoista, kristityn ei pitänyt sitä syödä. Syynä oli sen "toisen omatunto" joka olisi voinut vaarantua monesta syystä. Hän olisi voinut ajatella, että "ahaa, tuo syö siis epäjumalille uhrattua tietoisesti eli rikkoo Jumalan lakia" tai "jos tuo kristitty tekee noin, niin minäkin voin siis tehdä samalla tavoin vaikka ennen en olisi tehnyt". Toisaalta tuollaisessa tilanteessa kristitty olisi kieltäytynyt muutenkin lihasta, koska hänen omatuntonsa olisi toiminut myös omalla kohdalla saadun tiedon mukaisesti.
Jeesus ei Matt.15:11 antanut lupaa tunkea suusta sisään mitä tahansa (huomaa että Jeesus eli lausunnon aikaan Mooseksen lain alaisuudessa ja siihen kuului monen eläimen ravinnoksikäyttö kielto eikä Jeesus voinut kumota sitä tuossa vaiheessa). Jeesus puhui siis siitä , miten vaarallista on puhua harkitsemattomasti, koska silloin voi jopa saastuttaa itsensä Jumalan edessä. Sanallisesti voi kehottaa toisia toimimaan Jumalan käskyjen vastaisesti (esimerkiksi venkoilemalla veren käytön kieltoa vastaan ja yrittämällä saada muut tekemään samoin) tai opettamalla luomisoppia (ja samalla Jumalaa) vastaan.
3.Moos.17:15 ei puhuta veren syömisestä tai jos teidän raamatussa niin lukee niin erikoinen on käännös. 14. jakeessa käytetään vahvaa kieltä "ette saa syödä minkäänlaisen lihan verta... jokainen sitä syövä karsitaan pois". Seuraavassa jakeessa puhutaan jostain tilanteesta, joka israelaisille oli ilmeisen tuttu, mutta meille ei. Mikä muutoin ratkaisisi tilanteen jos joku olisi syönyt verta, vaikka siitä oli määrätty kuolemantuomio? Mikä olisi niin vakava tilanne ja kuka tilanteen vakavuuden olisi määrittänyt. Kuka israelilainen olisi ollut valmis rikkomaan Jumalan antamaa lakia? 15. jakeessa on oltava joku seikka, jolla israelilainen on pystynyt arvioimaan sen, että ruhosta on poistunut veri samassa määrin kuin teurastuksen yhteydessä. Muuten jälkimmäinen jae kumoaisi edellisen.
Jos rakastaa lähimmäistään enemmän kuin Jumalaa, niin toimii Jumalan lakia vastaan. Jumala on antanut aivan selvät ohjeet Raamatussa siitä, mikä ihmisen vastuu on Hänen edessään. Jokainen voi toimia sen mukaan tai sitten keksiä tekosyitä olla tekemättä niin. Voi olla, että jossain vaiheessa valinnasta saa kielteistä palautetta mutta silloin voi syyttää vain itseään. Jumalalla on oikeus tuomita.
Ilmianna
Jaa
Ja nimim. "cosinfili" ei ole vieläkään kommentoinut käskyä valehtelemisesta.
Saako Jumalan lakien mukaan tietyissä tilanteissa valehdella? Ja onko, jos saa, kaikilla Jehovan todistajilla sama oikeus, vai onko se oikeus vain tiedottajilla ja hallintoelimen jäsenillä?
Raamattu vertaa valehtelijoita koiriin ja noitiin. (Ilm.22:15)
Voiko siis valehtelevia tiedottajia ja hallintoelimen jäseniä verrata koiriin ja noitiin? Ja jos ei, niin miksi ei?
Cosinfilin kirjoitelmat on sellaista ympäripyöreää "liibalaabata" jossa ei ole päätä eikä häntää.
No, saahan hän täällä kirjoittelemisesta tunteja. "Sulkia hattuunsa" ja paratiisin ovi heilahtaa.
"cosinifii" ei ole perustellut myöskään fraktio-oppia, vaikka sitä on useaan kertaan häneltä pyydetty. Asian vierestä tekstiä kyllä tulee ja syntyy vaikutelma, ettei hän kunnolla edes lue vastauksia tai ei ainakaan sisäistä lukemaansa. Jehovan todistaja kenttäpalveluksessa viestii yksisuuntaisesti: hän opettaa, ei ota mitään vastaan.
Justsayin, varoitusta on annettu varmaan aika kauan, kukaan ei voi sanoa: en tiennyt. Niinkuin Nooa kertoi lähestyvästä vedenpaisumuksesta, niin tietoa lähestyvästä tuhosta on viety ympäri maailman hyvin ahkerasti. Lukemalla Nooan ajan ihmisistä, huomaa, että he naureskelivat Nooan puuhille ja pilkkasivat häntä. Jeesus vertasikin Nooan aikaa meidän aikaan, Jeesuksen läsnäolon päiviin. Kärsivällisyyttä Jumala on osoittanut todella, hänhän voisi tuhota välittömästi pilkkaajat, mutta hän ei halua, että kukaan tuhoutuisi. Hän on antanut aikaa hankkia pelastukseen johtavaa tietoa riittävästi. Ei voi siis syyttää Jumalaa epäoikeudenmukaisesta tuhosta.
Nooan vedenpaisumustuhonkaan jälkeen imiskunnan tavat eivät ole siistiytyneet. Jumalan rangaistustoimenpiteet tulevat ajallaan - Jeesuksen nykyinen läsnäolo on jehovien höpötystä.
Vapahtaja tulee niin, että valo leimahtaa idästä länteen - ei vaivihkaa hiisuttelemalla jehovien omaan taivaaseen jehoville "sopivana" ajankohtana eli esim. 1879 tai 1914, kuten jehovat ovat meille näionä nooan päovonä ja lootin päivinä vaihdellen opettaneet.
Älkää uskoko harhoihin. Valheella on lyhyet jäljet.
Höh kun on taas niin tulikiven vaikeeta..., jäi kiinnostamaan nuo vaihtoehtohoidot, osaako joku kiihkoton oikeasti niistä kertoa?
Ruotsissa kuulemma on kokonainen sairaala joka edistyksellisesti leikkaa ilman verensiirtoja eikä edes Jehovan todistajien ylläpitämä...
eli onko todistajat tässä veriasiassakin taas vain hieman aikaansa edellä ja aikalaistensa pilkan kohteena, niinkuin Jumalan hyväksymät ovat kautta Raamatun historian aina olleet..
Yksikin uhri on liikaa. Lääkäri päättää tietojensa ja kokemuksen perusteella, miten potilasta hoidetaan. Millään lahkoilla ei ole hoitopäätösten suhteen mitään annettavaa.
Repikää kaikki "ohjeet" joita ameriikkalainen kultti on palottanut allekirjoittamaan. Leila Roti kuli turhaan. Kultti saa viattomista uhreista haluamaansa mainosta ja kammottavaa katu-uskottavuutta. Iljettävää teloitusta kultin nimissä, johon sekaantuneet ovat henkilökohtaisesti vastussa jokaisesta tappamastaan ihmisestä.
cosinifii 13.5.2017 6:58
" Paavalin ohje koski tällaista lihan käyttöä. "
-Epäilemättä vartiotorniuskonnossa.
Raamatussa ei ole rajoitusta. 1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
Ettei rajoitteita ole, vahvistaa myös:
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
" Syynä oli sen "toisen omatunto" "
-Tämä on varmasti todistajalle vaikea, lahkotapojen taustaa vasten, mutta kysymys on siitä, ettei toisen tunteita loukata.
Vertaa: Kor. 10: 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
"Jeesus ei Matt.15:11 antanut lupaa tunkea suusta sisään mitä tahansa "
Jeesus sanoi, että "Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään" - Jeesus tarkoitti sallia sen syömisen, mikä ennen oli kiellettyä syömistä - kristityn on havaittava mielekkyys opetuksessa. Jälleen on todettava, että vartiotorniuskonto hakee vahvistusta omille säännöilleen - mutta ei Jumalan Sanaa
"3.Moos.17:15 ei puhuta veren syömisestä"
-Kyllä puhutaan. 3. Moos. 17:15 "Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä" - Koska tärkeintä verisäännössä oli nimenomaan rituaaliteurastus, veri tuli laskea maahan, jota ei tapahdu 3 Moos 17:15 -tapauksessa.
---------------
Kyllä tuo 3 Moos 17:15 on veren syömisen erityistapaus, kuten jo Artsimus kirjoitti:
-Mutta jo Moos.laki salli veren syömisen:
3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
-Ja jos se 3 Moos 17:15 ei sallisi veren syömistä, ei sitä tarvitsisi ollenkaan. Eikä myöskään nimim. cosinifiin "selitystä".
Mutta kun vartiotornin puolustaminen Raamatulla on ideana, joutuu cosinfii veren syömisen sallimisen kieltämään, ja vielä perustelemaan sitä, vaikka se muutoinkin on kielletty, näköjään perustelulla että rangaistus pitää olla. Rangaistukset on kuitenkin kussakin 3 Moos 17 -jakeessa erikseen. Ja 3 Moos 17:15 ei sisällä rangaistusta.
" pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas. 16 Mutta ellei hän pese vaatteitaan ja peseydy, hän jää syynalaiseksi" = 3 Moos 17:15-16
Normaalin ruoan teurastuksen yhteydessä ei puhuttu rituaaleista. Rituaalit liittyivät temppelissä tapahtuviin teurastuksiin, jotka tehtävään vihityt papit suorittivat tiettyjen ruhonosien saamiseksi uhrikäyttöön. Teurastuksen yhteydessä oli tarkoitus vuodattaa elämää esikuvaavan veren vuodatus ennen lihan käyttöä ravinnoksi. Kokonaanhan verta ei tietenkään saanut ruhosta poistettua, mutta tärkeintä oli symbolinen merkitys siitä, että veren asema Jumalalle oli pyhä eikä verta käytetty mihinkään ravintotarkoitukseen. Se piti valuttaa maahan.
Veren ravinnoksi käyttö kiellettiin ensin vedenpaisumuksen jälkeisen ihmiskunnan alun joukolle. Kielto toistettiin Israelle, jonka oli määrä olla Jumalan valittu kansa. Israelin kanssa tehty liitto katkesi uuden liiton solmimiseen yhdentoista apostolin läsnäollessa. Uuden liiton ylläpitämiseksi ei tarvittu lakikokoelmaa, vaan se oli tarkoitus olla "sydämeen" kirjoitettu. Se ei kuitenkaan merkinnyt sitä, että Jumala olisi luopunut periaatteistaan. Jotkin seikat kyllä aiheuttivat hämmennystä entisissä edunsaajissa (juutalaisissa) koska monta sataa vuotta kestänyt "erikoisomaisuuden" menetys aiheutti käytännön ongelmia.
Ohjeet jotka apostolien neuvosto antoi, selkeytti juutalaiskristittyjen ja ns. pakanakristittyjen välistä skismaa. Ohjeessa otettiin esiin kolme selvää ohjenuoraa, jotka oli säilytetty lakiliiton rungosta Jumalan käskyn mukaan. Ensinnä epäjumalien palvonta kiellettiin. Toiseksi veren käytön suhteen toistettiin sen paikkansapitävyys. Kolmanneksi sukupuolimoraalin suhteen vaadittiin puhtautta. Mitään muuta käskykokoelmaa ei julkistettu, koska muiden käskyjen sisältö kuului Jeesuksen julkistamaan "rakkuden lakiin". Lähimmäisen rakkaus ei siis ohita noita kolmea ensin mainittua, vaikka tilanne inhimillisesti katsoen olisi kuinka houkutteleva tahansa. Jumala on antanut ihmiselle elämän joten Hänen oikeutensa ylittää kaiken muun ihmisen keksimän lievennyksen.
Jumala on luvannut ylösnousemuksen hänen lakejaan kunnioittaville. Mahdollinen kuolema ei ole Jumalalle ongelma.; Hän on luvannut avata muistohaudat. Jos ihminen katsoo oikeudekseen rikkoa Jumalan lakia oman elämänsä pelastamiseksi jonkun vuoden takia, se on samalla ihmisen valinta Jumalan tahtoa vastaan.
Kieltämättä asia vaatii uskoa. Täällä kirjoittavien usko Raamatun tekstiin ja Jumalan tahtoon on vaillinainen. Heille ihmisen järjen ylivertaisuus, lääketieteen osaaminen ja mukavuudenhalu on tärkeämpää kuin Jumalan miellyttäminen. Mielikuvitus keksii aina jonkun tekosyyn, ettei Jumalan tahtoa tarvitsisi noudattaa. Jumalan persoonakin on pilkottu, vaikka jonkun pitäisi istua valtaistuimella ja toisen sen oikealla puolella eikä sekään merkitse mitään, että Poika sanoo itse Isän olevan suurempi.
Selityksiä ja lauseenpätkiä lentelee, mutta kokonaisuus on pahasti hukassa.
"Uuden liiton ylläpitämiseksi ei tarvittu lakikokoelmaa, vaan se oli tarkoitus olla "sydämeen" kirjoitettu."
Tätä periaatetta ei Vartiotorniseura noudata ollenkaan, vaan kuormittaa Jehovan todistajien ulkojäseniä lakihenkisillä säännöillään.
"Veren ravinnoksi käyttö kiellettiin ensin vedenpaisumuksen jälkeisen ihmiskunnan alun joukolle. "
Kiellettiin eläimen lihan syöminen verineen. Mikäli syöminen ja kirurgia rinnastetaan, ja eläin ja ihminen, niin tämä periaate kieltää myös elinsiirrot. Ne Vartiotorniseura kuitenkin sallii. Ette noudata edes omia periaatteitanne johdonmukaisesti.
"Ohjeet jotka apostolien neuvosto antoi, selkeytti juutalaiskristittyjen ja ns. pakanakristittyjen välistä skismaa."
Kyllä, eikä tuolla neuvolla muuta tarkoitusta ollutkaan. Kyseessä ei ole mikään ikuiseksi tarkoitettu käsky, minkä näkee siitäkin, että Paavali myöhemmin salli epäjumalille uhratun lihan syömisen. Hän ei tietenkään "hallintoelimen" yksittäisenä jäsenenä olisi voinut omin päin kumota "hallintoelimen" kokonaisuutena tekemää päätöstä edes joltain osin, jos se olisi ollut ikuiseksi ja ehdottomaksi tarkoitettu.
"Jumala on luvannut ylösnousemuksen hänen lakejaan kunnioittaville. Mahdollinen kuolema ei ole Jumalalle ongelma.; Hän on luvannut avata muistohaudat. Jos ihminen katsoo oikeudekseen rikkoa Jumalan lakia oman elämänsä pelastamiseksi jonkun vuoden takia, se on samalla ihmisen valinta Jumalan tahtoa vastaan. "
Jumala ei ole luvannut, että hänen nimessään saisi opettaa kaikenlaista typerää ja vaarallista, ja vaatia muita noudattamaan sitä karttamisrangaistuksen uhalla.
"Selityksiä ja lauseenpätkiä lentelee, mutta kokonaisuus on pahasti hukassa. "
Soveltuu itseesi täysin.
Etkä fraktio-oppia ole vieläkään perustellut.
>> Veren ravinnoksi käyttö kiellettiin ensin vedenpaisumuksen jälkeisen ihmiskunnan alun joukolle.
Vaan kun ei kielletty. Mikä sinut saa jatkamaan valehtelua ja itsesi naurunalaiseksi tekemistä – en uskoisi sinua niin tyhmäksi, että et ymmärtäisi tilannettasi. Saatko palkkasi siitä?
Älkää vain syökö l i h a a , jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
Kiellettiin syömästä LIHAA ja kielletyn lihan määritelmänä oli, että siinä on vielä sen sielu. Huomaa: sieluksi suomennettu sana merkitsee tässä yhteydessä e l ä m ä ä, jota veri vain symboloi. Jos asia olisi niin, että Nooalta olisi kielletty veren syöminen, miksi sitä ei yksinkertaisesti ilmaistu sanoin: Älkää syökö verta! Seuraavissa jakeissa surmaamisesta puhuttiin verenvuodatuksena. Jos kielletään, että sielu on tässä merkityksessä e l ä m ä ja veri on vain sen symboli, surmaminen olisi sallittua kunhan ei vain "vuodata verta".
Miten Raamatun tutkiskelusi edistyy – joko olet löytänyt niitä fraktioita?
cosinifii 14.5.2017 23:04
"Normaalin ruoan teurastuksen yhteydessä ei puhuttu rituaaleista. Rituaalit liittyivät temppelissä tapahtuviin teurastuksiin"
-3 Moos 17:13 Kun joku israelilainen tai heidän keskuudessaan asuva siirtolainen pyydystää syötäväksi kelpaavan eläimen tai linnun, hänen tulee valuttaa sen veri maahan ja peittää veri hiekalla
" että Jumala olisi luopunut periaatteistaan. "
-Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
" Kieltämättä asia vaatii uskoa. "
-Mutta Raamatun Sana on yksiselitteinen:
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
"Jumalan persoonakin on pilkottu "
-Vartiotornisähköksi,
-vartiotornimikaeliksi ja
-vartiotornijehovaksi, vaikkakin vartiotorni kirjoittaa että jahve olisi todennäköisesti oikeampi muoto, mutta koska vartiotorni on vakiinnuttanut Jehovan, on käytettävä sitä.
"Voiteitä" , mikä se sitten teki verisestä lihasta sen kielletyn osan, kun kerran lihaa sai syödä?
Elinsiirrossa on suorastaan vaarallista, jos siirrännäisessä on vierasta verta. Mikä siinä on mielestäsi ongelma?
Ja ota nyt se Raamattu oikeasti käteen ja lue, mitä siellä sanotaan. Paavali ei todellakaan antanut lupaa syödä epäjumalille uhrattua. Jos joku nimenomaan sanoi lihan olevan epäjumalille uhrattua, se piti jättää syömättä. Kyse on periaatteesta (jos et nyt vähemmällä sitä ymmärrä): jos liha uhrataan epäjumalalle, sen merkitys on mitätön. Liha ei muuta muotoaan ja palvonnan kohdetta ei ole olemassa. Sen sijaan jos lihan alkuperän ja tarkoituksen kohdetta korostetaan, kristityn ei pidä ottaa osaa siihen, koska tietoa korostavat ihmiset pitävät tätä tiettyä lihaa palvontansa osana.
Kyse on omastatunnosta. Jos nykyään makkarapaketissa ei ole mainintaa verituotteiden käyttämisestä valmistusprosessissa, käyttäjän on luotettava ilmoituksen paikkansapitävyyteen. Mikäli prosessissa olisi verituotetta käytetty ja kristitty olisi tietoinen siitä, hän ei tietenkään tuotetta käyttäisi koska hän vaarantaisi suhteensa Jumalaan ja pilaisi omantuntonsa. Jos taas tuotteen valmistuksen aikana verta olisi päässyt tuotteeseen kenenkään tietämättä, kristityn omatunto olisi puhdas vaikka tieto hänet jälkikäteen saavuttaisikin.
"Kolputskoptsi" (kopotjaakkima) jos elukalta vetää pulputtimet auki ja peittää veret hiekkaan, se ei ole rituaali, vaan normiteurastus.
On hienoa, että sinäkin olet löytänyt lauseenpätkän Kol. 2:16:sta mutta jos seuraavaksi tavaisit sitä tekstiyhteyttä aiheeseen liittyen niin voisit ymmärtää, mitä se pätkä tarkoittaa. Jos et osaa yhdistää sitä mihinkään, niin älä masennu; täällä on joitain muita kaltaisiasi joiden kanssa voitte perustaa vaikka kerhon missä luette sattumajakeita ja leikitte ymmärtävänne niitä.
Me emme pilko Jumalaa. Jumala on yksi ja Kristus on Jumalan poika, jonka uhri on käytetty ihmiskunnan hyväksi. Pyhä henki on Jumalan voiman ilmentymä eikä sitä mainita missään persoonana. Kerran pyhä henki on mainittu jakautuneeksi: Jumalan voima näkyi silloin tulenliekkinä useiden kokoontuneiden pään päällä. (Apt. 2:2-4, 16-18).
""Voiteitä" , mikä se sitten teki verisestä lihasta sen kielletyn osan, kun kerran lihaa sai syödä?"
Elämänvoima, veri, kuten raamatunkohta sanookin. Hyväksyn jopa tulkinnan, että Nooalle annettu käsky epäsuorasti kieltää myös veren syömisen. Ihmisen lihaa ei kuitenkaan annettu lupaa syödä. Jos verensiirto rinnastetaan veren syömiseen, elinsiirto rinnastuu kyseisen kudoksen syömiseen. Yhtä sallittuja tai yhtä kiellettyjä molemmat. Vartiotorniseura ei ole tulkinnassaan johdonmukainen, vaan mielivaltainen, kun kieltää verensiirron mutta sallii elinsiirron.
"Elinsiirrossa on suorastaan vaarallista, jos siirrännäisessä on vierasta verta. Mikä siinä on mielestäsi ongelma? "
Minulle se ei ole ongelma, kunhan veriryhmä ja kudostyyppi ovat sopivat. Onpahan tuossa jälleen yksi tapa, millä Jehovan todistajat voivat siirrättää verta kehoonsa luvallisesti, vaikka veren siirtäminen sellaisenaan on kiellettyä. Siirrännäisen mukana kun siirtyy myös verta. Ei mitään logiikkaa Vartiotornin kiellossa tässäkään kohtaa.
"Paavali ei todellakaan antanut lupaa syödä epäjumalille uhrattua. Jos joku nimenomaan sanoi lihan olevan epäjumalille uhrattua, se piti jättää syömättä. "
Paavali tosiaan tällaisen kehoituksen antaa, mutta kyse ei ollut siitä, että epäjumalille uhrattu sinänsä olisi epäpuhdasta tai kiellettyä. Hänen täytyi tarkoittaa tilannetta, jossa herkemmällä omallatunnolla varustettu kristitty saattaisi kompastua siitä, että joku syö epäjumalille uhrattua hänen nähtensä. Sillä viittaamassasi kohdassa Paavali jatkaa: "En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani?"
'Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani?' kysyy Paavali retorisesti. Korkeintaan rakkauden takia, tähän voisi vastata. Ei ole rakkaudellista tuottaa mielipahaa niille, joiden omatunto on herkempi. Toisen ihmisen omatunto ei kuitenkaan sido sitä, mitä kukin yksityisesti tekee, vaan jokaisella on oma vapautensa.
Se, että Paavali todella sallii epäjumalille uhratun syömisen (vaikka tiedettäisiin, että liha sitä on), käy ilmi seuraavista:
1. Kor. 8:7 Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa.
8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme.
9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan.
10 Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa?
11 Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut.
Huomaa edellä erityisesti jae 10: Paavali ei esitä epäjumalan temppelissä aterialla olemista sinänsä kiellettynä (epäjumalanpalvelus tietenkin sitä on) vaan huoli liittyy heikomman veljen kompastuttamiseen. Ihmisen ei ole hyvä toimia omaatuntoaan vastaan, siksi epäjumalille uhratun syöminen on kiellettyä niille, joiden omatunto on sitä vastaan. Mutta jos omatunto sen sallii, ei kyseinen ruoka ole mitä tahansa ruokaa kummempi.
Room. 14:13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan.
14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta.
15 Jos veljesi pahastuu ruoastasi, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut.
20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa.
21 Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi.
22 Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi.
23 Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.
>> Ja ota nyt se Raamattu oikeasti käteen ja lue, mitä siellä sanotaan.
Kuten taaskin tulit huomaamaan: vartiotornikirjallisuus ei ole lisännyt Raamatun ymmärrystäsi. Ainoastaan suuria luuloja siitä. Vaikka muuta kuvittelet, raamatunluku vartiotornikirjallisuuden ohjaamana on parhaimmillaankin vain "raamatunlukua". Luetun sisällöllähän ei ole merkitystä.
cosinifii 15.5.2017 22:23
"Elinsiirrossa on suorastaan vaarallista, jos siirrännäisessä on vierasta verta. Mikä siinä on mielestäsi ongelma?"
-Sinulla ei ole lääkärin koulutusta ja jätit pois, että tuolla vain siteeraat vanhaa vartiotornia.
" Paavali ei todellakaan antanut lupaa syödä epäjumalille uhrattua"
-Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
-cosinfiille ei ole kerrottu, että vartiotorniseura ei tunne eikä noudata Raamattua.
1 Kor. 8:4 Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa. ja 1 Kor. 8:8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme.
" jos elukalta vetää pulputtimet auki ja peittää veret hiekkaan, se ei ole rituaali, vaan normiteurastus. "
-rituaalista teurastusta kutsutaan nimellä šehita. Karja ja siipikarja on teurastettava siten, että yhdellä pitkällä terävällä veitsen vedolla avataan eläimen kaulavaltimo. ... Sen veri saadaan valutettua mahdollisimman tarkkaan pois (wikipedia: Kosher)
" Kol. 2:16:sta mutta jos seuraavaksi tavaisit sitä tekstiyhteyttä aiheeseen liittyen niin voisit ymmärtää"
-Kiinnitä huomiota, että vartiotorni sanoo "ymmärtämiseksi" sitä että muuttaa Raamatun sisältöä (esim. Room. 13 esivallat se on täten "ymmärtänyt" edestakaisinkin, ensinnä maallisia, sitten 1929 - 1962 taivaallisia, sitten taas maallisia).
"Me emme pilko Jumalaa. Jumala on yksi ja Kristus on Jumalan poika, jonka uhri on käytetty ihmiskunnan hyväksi. Pyhä henki on Jumalan voiman ilmentymä eikä sitä mainita missään persoonana. "
-Pyhä Henki on sekä Isän että Pojan Henki: Henki on Jumalan Henki Henki (1 Kor 2:14); Herran Henki (Ap 5:9); Pojan Henki (Gal 4:6); Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)... Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4)
Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle
Ef. 4:30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka
Joh. 4:16, 17 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki
Joh. 14:26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.
17 Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siellä on vapaus.
Joh. 1.1: "Sana oli Jumala"
-Vartiotorniseura pitää jaetta niin tärkeänä että on väärentänyt Jumalan pienelle alkukirjaimelle, tehden epäjumalan.
"Kerran pyhä henki on mainittu jakautuneeksi: Jumalan voima näkyi silloin tulenliekkinä useiden kokoontuneiden pään päällä. (Apt. 2:2-4, 16-18). "
APT 2:4 He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä Henki antoi heille puhuttavaksi.
-Siis Henki antoi, eli taivaan Isä antoi.
APT 2:17 Viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, minä vuodatan Henkeni kaikkiin ihmisiin.
Teidän poikanne ja tyttärenne profetoivat
-Kauniisti ilmaistu. Mutta vartiotornitorniseura ei siis ole Jumalan Hengen arvoinen. Ja Herätkää n:o 23 v. 1968: Esittelemme meidän ylitsepursuavat todisteet maailmanlopusta vuodelle 1975 on... niin mistä ?
5 Moos 18:21 Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: 22 Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.
Ja Ilm. 20:10 ilmoittaa vartiotorniseuran kohtalon: Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti
"Voiteitä" aika kaukaa lähdit hakemaan vertauskohtaa, mutta edetään sen mukaan. Ei Raamatussa missään kielletä ihmisen syömistä mutta ei siellä kielletä luettelonomaisesti monia muitakaan selvästi ihmisyyttä vastaan tapahtuvaa toimintoja jotka sotivat selvästi tervettä omaatuntoa vastaan. Veren käyttö kielletään, vaikka se voisi sopia ravinnoksi tai johonkin muuhun käyttöön. Emme tiedä asiasta muuta kuin sen, minkä Raamatusta voimme lukea: Jumala pitää verta pyhänä ja kieltää sen käytön muuhun kuin erikseen mainittuihin rituaaleihin. Joko elää sen mukaan ja toimii Jumalan tahdon mukaan. Tai sitten yritää keksiä syitä käyttää verta mutta siinä on omat riskinsä.
Elinsiirrossa sinällään veriryhmällä ei ole merkitystä, mutta ihmiseen kehittyy iän mukana vasta-aineita joiden vaikutusta veriryhmän vastaavuudella ennaltaehkäistään. Esimerkiksi pienillä lapsilla vasta-aineita ei ole kehittynyt, joten veriryhmällä ei ole vaikutusta siirrännäisen kelvollisuuteen.
Siirre sinällään on puhdistettu mahdollisimman tarkkaan luovuttajan verestä, koska veren rakenne ei vastaa koskaan täysin toista. Se olisi siis riskitekijä. Menetelmää voisi verrata teurastukseen: veri poistetaan niin huolellisesti kuin mahdollista, mutta täydellisesti sitä ei voi tehdä. Mutta periaate on tärkein eli veren laskeminen mahdollisimman tarkkaan.
Olen samaa mieltä siitä, että epäjumalan palvelus oli ehdottomasti kielletty ja siihen liittyviä käytäntöjä oli mietittävä tarkkaan. Koska kenelläkään ei ole tarkkaa tietoa sen ajan käytännöistä, osa Paavalin esittämistä esimerkeistä voi tuntua erikoisilta, mutta selvää on, että niissä ei ole kysymys epäjumalan palvontaan syyllistymisestä. Esimerkiksi epäjumalan temppelissä ruokailu voi olla niin sanotusti liioiteltu tilannekuvaus;vaikea uskoa, että tuollaisissa paikoissa olisi harjoitettu ravintolatoimintaa. Toisaalta kyse on voinut olla temppelin yhteyteen perustetusta ravintolasta, jossa uhrieläimien ylijäämälihaa käytettiin ravinnoksi ilman lihan alkuperän esiintuomista. Mutta tämä on tietysti arvailua. Se kuitenkin korostaa omantunnon puhtauden merkitystä Jumalan edessä.
SoiroSakke en ole väittänyt olevani lääkäri, mutta toisaalta et tiedä vaikka olisinkin. Tieto on kuitenkin se, mikä ratkaisee ja sinullakin sitä olisi jos olisit lukenut tarpeeksi. Ei se vieläkään myöhäistä kohdallasi ole, mutta asenteesi on ongelma. Jos vanhat Vartiotornit aiheuttavat henkistä pahoinvointia, lue uudempia.
Mikään esiinottamistasi Raamatun kohdista ei osoita Pyhän hengen olevan oma persoona yhtenä osana kolminaisuutta. Miksi Jumala lähettäisi Pyhän hengen Jeesuksen nimessä (Joh. 14:26) jos Pyhä henki on oma persoonansa? Onko siis kyseessä Pääjumala, pienempiJumala ja juoksupoikaJumala samassa persoonassa? Ei ihme, että tapausta käsitellään valta(tie)uskonnossa
"pyhänä salaisuutena".
""Voiteitä" aika kaukaa lähdit hakemaan vertauskohtaa, mutta edetään sen mukaan. Ei Raamatussa missään kielletä ihmisen syömistä mutta ei siellä kielletä luettelonomaisesti monia muitakaan selvästi ihmisyyttä vastaan tapahtuvaa toimintoja jotka sotivat selvästi tervettä omaatuntoa vastaan. "
Ai minä hain kaukaa vertailukohtaa? Noinko näppärästi pallo lentää takaisin, kun Vartiotorniseura tässä on lääketieteen alueella opettanut milloin mitäkin todella kaukaa haetuin perusteluin. Ja sitten vielä vetoat Jumalan tahtoon. Osaat hommasi, mutta en minäkään ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.
Itse en pidä sen enempää verensiirtoja kuin elinsiirtoja Raamatun tai järjen valossa tuomittavina. Näiden kieltäminen kuuluu mielestäni samaan sarjaan kuin lampaan tai lapsen jättäminen kuoppaan siksi, että on sapatti. Haluan osoittaa epäjohdonmukaisuuksia Vartiotorniseuran raamatuntulkinnassa: samantapaisista asioista toinen saatetaan sallia ja toinen kieltää. Räikeimpänä esimerkkinä verestä saa ottaa yhtä osaa, toista ei. Fraktio-oppia et muuten ole edelleenkään perustellut, vaikka asia on ollut useita kertoja esillä.
"Esimerkiksi epäjumalan temppelissä ruokailu voi olla niin sanotusti liioiteltu tilannekuvaus;vaikea uskoa, että tuollaisissa paikoissa olisi harjoitettu ravintolatoimintaa. Toisaalta kyse on voinut olla temppelin yhteyteen perustetusta ravintolasta, jossa uhrieläimien ylijäämälihaa käytettiin ravinnoksi ilman lihan alkuperän esiintuomista. "
Alat siis nyt huomata, ettei epäjumalille uhratussa lihassa ole mitään itsessään kiellettyä tai epäpuhdasta, kunhan yksilön omatunto ei ole sitä vastaan. Epäjumalan temppelin yhteydessä myyty, temppelistä peräisin oleva liha on itsestäänselvästi epäjumalille uhrattua, ja sitä saa syödä: tieto ei tee lihasta kiellettyä. Epäjumalanpalvelus on tietenkin kiellettyä.
Epäjumalille uhrattu liha on jakanut alkuseurakuntaa Jerusalemin apostolien ja vanhimpien kokouksen jälkeenkin. Epäjumalille uhrattua kehoitettiin siis karttamaan Apt. 15:29:ssä, Paavali sen kuitenkin myöhemmin salli (tosin varoitellen loukkaamasta heikomman veljen omaatuntoa), mutta Ilmestyskirjassa asia jälleen esitetään kielteisessä valossa. Ilm 2:20 "Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa."
Kristittyjen keskuudessa on alusta lähtien ollut kiistoja, mutta Jumala ei vaadi järjettömiä.
Gal. 5:
13 Teidät on kutsuttu vapauteen, veljet. Mutta älkää tämän vapauden varjolla päästäkö itsekästä luontoanne valloilleen, vaan rakastakaa ja palvelkaa toisianne.
14 Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Kiinnostava vertailla kirjoittajien tietomäärää ja vastauksien tasoa,ja se on selvinnyt keillä on todellista Raamatun tuntemusta ja ymmärrystä. Kannustaa todella hankkimaan lisää tietoa, jota uskollinen ja ymmärtäväinen orja Jumalan kanavana jakaa, eikä uhkailu tulijärvellä vaikuta mitenkään.
cosinifii 16.5.2017 20:22
" Raamatusta voimme lukea: Jumala pitää verta pyhänä ja kieltää sen käytön muuhun kuin erikseen mainittuihin rituaaleihin. "
-Kol 2:16 "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte"
" tämä on tietysti arvailua. Se kuitenkin korostaa omantunnon puhtauden merkitystä "
-Huomio varoitus. Lahko määrää omatunnon arvailun varaiseksi.
"SoiroSakke en ole väittänyt olevani lääkäri, mutta toisaalta et tiedä vaikka olisinkin. "
-Niin, lääkärin kirjoitusta lukenut näkee, että et ole lääkäri. Et voisi lääkäri ollakaan, sillä olet lahkon talutusnuorassa, ja noudatat viitteellisiäkin ohjeita, saatikka selvää painostusta jättää opiskeluajatukset
"Mikään esiinottamistasi Raamatun kohdista ei osoita Pyhän hengen olevan oma persoona yhtenä osana kolminaisuutta."
-Olet, cosinifii, 15.5.2017 22:23 kirjoittanut: "Pyhä henki on Jumalan voiman ilmentymä eikä sitä mainita missään persoonana" ja olet saanut vastaukseksi:
-Pyhä Henki on sekä Isän että Pojan Henki: Henki on Jumalan Henki Henki (1 Kor 2:14); Herran Henki (Ap 5:9); Pojan Henki (Gal 4:6); Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)... Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4)
Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle
Ef. 4:30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka
Joh. 4:16, 17 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki
Joh. 14:26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.
17 Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siellä on vapaus. (nimim. SoiroSakelta, yllä).
-Ja jakeet yllä kuvaavat juuri Persoonan (muuten, lahko emolahkon raamatuntutkijain perustaja Russell kirjoitti vartiotorniin, että Pyhä Henki on Persoona). Ja Pyhä Henki on yhteinen, sama, edelleen jakeiden mukaan yllä, kuin Jeesus ja Jahve.
" Miksi Jumala lähettäisi Pyhän hengen Jeesuksen nimessä "
-Et voi esittää Raamatulle vaatimuksia, mutta voit halutessasi ymmärtää sitä. (Tässä yhteydessä: Vartiotorni kirjoittaa: "Pelkkä Raamatun lukeminen johtaa pimeyteen". ja toisaalla: "Karta itsenäistä ajattelua")
Körökörö on Turusen talutusnuorassa, ei Raamatun.
Sinullakaan ei siis ole perusteltuja vastaväitteitä edellä "KöröKörön" jakeille Raamatusta, kuinka ne tuomitsevat lahkon. Ei minullakaan.
oma+rakas+sukulaiseni+kuoli+ilmeisesti+ehkä+tätä+verensiirto+kiellosta+johtuen.+Hänelle+annettiin+mahdollisuus+mennä+hengen+pelastavaan+leikkaukseen,+ja+jos+ei+mene+olisi+ollut+50/50%+mahdollisuus+että+menehtyy.+Hän+ei+mennyt+leikkaukseen+(epäilen+juuri+tuon+verensiirtokiellon+takia)+ja+kuoli.+Taisi+olla+noin+70-vuotias.+Kyseessä+oli+verisuonen+aneurysma,+joka+sitten+puhkesi+kun+ei+ajoissa+leikattu.
Tällä rakkaalla ystävälläsi oli raamatun valmentama omatunto ja halusi olla tottelevainen kuolemansakin edessä.
Suurin tottelvaisuuden esimerkki on Jeesus. Hänkin olisi voinut olla tottelematta ja elää muutaman vuoden ehkä ihmisenä, niinkuin Adam ja Eva tekivät, mutta hänestä sanotaan Fil .2: 8:ssa, että tuli tottelevaiseksi kuolemaansa saakka. Tällainen asenne meilläkin tulisi olla, eikä halveksia niitä, jotka panevat tottelevaisuuden ensi sijalle.
Olet ymmärtänyt väärin. Omatunto ei ole sama asia kuin sokea tottelevaisuus järjestön määräyksille. Järjestön todistajalla ei nimenomaan saisi olla omaatuntoa, sillä hänen on tehtävä juuri niin kuin lahko milloinkin sanelee. Raamatun järjestön oppien edelle asettavat ja omaatuntoaan kuuntelevat erotetaan.
Milloin tottelevaisuudesta Jumalalle on tullut pahe ja tottelemattomuudesta hyve? Uskontojen välinpitämättömyys Jumalan periaatteita kohtaan aikaansaanut sen.
-Kol 2:16 "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte"
1 Joh. 4:8. Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
"Milloin tottelevaisuudesta Jumalalle on tullut pahe ja tottelemattomuudesta hyve? "
Luetko edes kommentteja, mitä tähän ketjuun on tullut?
Vartiotorni ei ole Jumala. Tottelevaisuus Vartiotornia kohtaan ei ole sama kuin tottelevaisuus Jumalaa kohtaan.
Vartiotorniseuran verioppi on täynnä ongelmia niin järjen kuin Raamatunkin valossa.
"KöröKörö" eli " SoiroSakke" miten pystyt erottamaan lääkärin kirjoituksen jonkun muun sivistyneen ihmisen kirjoituksesta? Kohdallasi patologisuus ei kuvaile lääketieteellistä terminologiaa. Todistajissa on paljonkin lääkäreitä mutta Turusen tiedoilla sitä ei tietenkään voi uskoa. Totuus vetoaa tietysti myös koulutettuihin ihmisiin, koska se on selkeä ja täysin Raamatulla perusteltavissa ja eri alojen asiantuntijoita tulee järjestöön sitäkin kautta.
On surullista seurata sitä, miten Jumalasta vieraantuneiden ihmisten määrä on niin suuri. Toisaalta ihmisen luonne on sellainen, että jos vain mahdollista, vältetään kaikkea sellaista, joka ei tunnu hauskalta eli haetaan sitä matalinta aitaa. Tekosyitä keksitään ja ne ovat helppo keino välttää vastuu sen suhteen mitä Jumala vaatii ihmiseltä.
Suomessa ei luulisi olevan lukutaidottomuutta, mutta näitä eri kommentoijien kirjoituksia lukiessa on selvää, että jonkinlaista luetun ymmärtämiseen liittyvää ongelmaa on paljon. Raamatussa veren syönti kielletään monessa kohtaa, mutta "ei se meitä koske". Raamatussa käsketään "karttamaan verta" mutta "ei se karttaminen tarkoita sitä että sitä pitäisi karttaa". Homoseksuaalisuus määritellään synniksi ja Isralin aikaan se oli rikokseksi määritelty mutta "ei se voi pitää paikkansa kun lähimmäistä pitää rakastaa". "Älä tapa"paitsi tietysti siinä tapauksessa, että joku viisaampi ja tituleerattu käskee. Kolmiyhteinen jumala löytyy pelkästään katekismuksesta ja muista kieroonkasvaneista selitysteoksista mutta ei Raamatusta mutta "ei sen väliä kun samaa soopaa on jaettu hengellisesti nälkään kuolleille jo pari tuhatta vuotta ja se vaan tuntuu niin perinteiselle". Pääsiäisenä lapset laitetaan uskonnon varjolla kiertämään noidiksi pukeutuneina ympäri kyliä ja jouluna silmät vetisenä katsellaan tiernapoikia vaikka useimmat perinteet suorastaan herjaavat Raamattun liittyvää sanomaa. "On ne perinteet vaan niin ihania!". Saanko kysyä, kuka tässä kuviossa on aivopesty: ne jotka voivat Raamatusta (vaikka siitä vihki- tai rippiraamatustasi) näyttää mitä Jumala ihmiseltä vaatii vai olisiko aivopestyjä ne, jotka kaikin keinoin estävät itseään uskomasta sitä mitä Raamatussa lukee ja sen sijaan keksivät syitä olla uskomatta näkemäänsä ja noudattaa perinteitä ilman kyseenalaistamisen häivää?
Otit taas esiin tuon raamatunkohtaluettelon koskien pyhän hengen olomuotoa. Lue nyt ihan ajatuksen kanssa edellinen vastaukseni asiaa koskien. Ei mikään noista kohdista todista pyhän hengen olevan mikään Jumalan kiinteä osa. Lue nuo jakeet niin, että Jumala on Jumala, Kristus on Poika ja Pyhä henki Jumalan voiman ja tahdon täyttämisen väline. Älä liimaa mitään toisiinsa, vaan ota asia niin kuin Raamatussa lukee. Ei ole ristiriitaa tai "pyhää salaisuutta". Eikö herätä mitään ajatusta esimerkiksi se, että lainaamasi Hepr. 9:14 Henkeä nimitetään iänkaikkiseksi? Ei Jeesuksesta käytetä missään sellaista nimitystä. Eikä voisikaan, koska Jeesus on "luomakunnan esikoinen" eli suomeksi ensimmäinen luotu henkiolento. Jumala käytti Pyhää henkeä luodessaan Jeesuksen ja sen jälkeen Jeesus oli luomassa koko kaikkeutta isänsä kanssa. Pyhä henki on ollut olemassa yhtä kauan kuin Jumala, Jeesus ei ole.
Raamatun avulla et voi kiistää mitään edellisestä joten tarvitset siihen mielikuvitustasi tai jonkun
toisen keksimää oppikyhäelmää. Jeesus ei koskaan väittänyt olevansa Isänsä vertainen. Hän tosin sanoi, että "minä ja Isä olemme yhtä" mutta siinä hän viittasi mieleen ja tavoitteisiin, ei fyysiseen olotilaan (olisihan se absurdia kun otetaan huomioon sanojen lausujan olomuoto).
Ihmisiä on johdettu harhaan niin kauan, että perinteiden arvo on ohittanut kauan sitten Jumalan arvovallan. Kukaan ei edes halua kuulla, että Jumala vaatii ihmiseltä jotain. Viimeisin osoitus tästä on se, että itse uskonnollisuuttaan korostavat opilliset johtajat irtisanoutuvat Raamatun tekstistä ihan vain sen johdosta, että sen teksti muka loukkaa ihmisoikeuksia tai suvaitsevaisuus nostetaan niin suureen arvoon, että Raamatun tekstiä halvennetaan järjestelmällisesti pitämällä sitä nykyihmiselle kelpaamattomana.
Nykyihmiselle Raamatusta on jäänyt mieleen vain "syö ja juo tai tee mitä tahansa, kukaan ei välitä tai ei ainakaan saa tuomita". Surullista. "Valitettavasti" se ei ole Jumalan tahto eikä sillä asenteella voi välttyä seurauksista.
"jonkinlaista luetun ymmärtämiseen liittyvää ongelmaa on paljon. Raamatussa veren syönti kielletään monessa kohtaa, mutta "ei se meitä koske". "
Ja Jehovan todistajatko ottavat kaiken Raamatussa kirjaimellisesti?
Ja Jehovan todistajatko katsovat, että kaikki Raamatussa kirjoitettu koskee myös nykyajan ihmisiä?
"Kukaan ei edes halua kuulla, että Jumala vaatii ihmiseltä jotain."
Kärjistys, joka ei pidä paikkaansa. Kyllä uskovat ihmiset hyväksyvät, että Jumala vaatii asioita. Muista kuitenkin, ettei Vartiotorniseura ole Jumala.
"Viimeisin osoitus tästä on se, että itse uskonnollisuuttaan korostavat opilliset johtajat irtisanoutuvat Raamatun tekstistä ihan vain sen johdosta, että sen teksti muka loukkaa ihmisoikeuksia tai suvaitsevaisuus nostetaan niin suureen arvoon, että Raamatun tekstiä halvennetaan järjestelmällisesti pitämällä sitä nykyihmiselle kelpaamattomana."
Jos tuntisit Raamatun syntyhistoriaa paremmin, ymmärtäisit miksi kaikki siellä ei automaattisesti ole voimassa nykyaikana. Raamattu on hyödyllinen, mutta samalla myös oman aikansa lapsi ja ihmisten kirjoittama kirja.
"Nykyihmiselle Raamatusta on jäänyt mieleen vain "syö ja juo tai tee mitä tahansa, kukaan ei välitä tai ei ainakaan saa tuomita". Surullista. "Valitettavasti" se ei ole Jumalan tahto eikä sillä asenteella voi välttyä seurauksista."
Tasapainoinen suhtautuminen Jumalan lakiin ei ole hälläväliä-asennetta, mutta ei myöskään alistumista ylpeiden ihmisten omavanhurskaisiin sääntöihin.
Kol. 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä. 17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis. 18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi, 19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla. 20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin 21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"? 22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. 23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä.
Seitsemän ylpeää omavanhurskasta löydät esimerkiksi New Yorkin Warwickista. Eivät toki maailman ainoita tässä lajissa ole.
Yritä päästä ajatuksesta että suurin vihollisesi on Vartiototorniseura, koska se selvästi estää aivojasi toimimasta. Lue Raamattua ja mieti, mitä se todella pitää sisällään.
Sanot itse, että "Raamattu on oman aikansa lapsi ja ihmisten kirjoittama". Ei ehkä paras lähtökohta sen tutkimiseen mikä on Jumalan tahto. Raamattu itse sanoo olevansa kokonaan "Jumalan henkeyttämä" (2.Tim. 3:16).
Raamatun sisältö ei tietenkään ole suoraan sovellettavissa nykyelämään, silloin kotieläimet olisivat vähissä ja jotkut oikeusjärjestelmän toiminnot voisivat aiheuttaa hämmennystä. Siitä huolimatta Raamatun sisältämä tieto antaa kuvan siitä, mikä Jumalan tahto on.
Eeden oli ihmisen alku. On turha taittaa peistä vuosista tai paikoista; jos pitää Raamattua totuutena , näin vain on. Aadam antoi periksi vaimonsa yllytykseen ja kapinoi Luojansa oikeuteen määrätä omasta elämästään eli piti omaa viisauttaan Jumalan viiisautta suurempana. Kapinoiva enkeli, joka oli kapinan alkuunpanija, sai tilaisuuden näyttää, mitä ihmisen ja Panettelijan yhteistyö saisi aikaan.
Heti kapinan jälkeen Jumala ilmoitti, että kokeilu olisi väliaikainen. Se päättyisi Jumalan asettaman "siemenen" voittoon kapinallisesta enkelistä. "Siemen"murskaisi "käärmeen" pään. Raamatun historia kertoo vedenpaisumuksesta, eri kansakuntien kultturisesta rappiosta ja siitä, miten Jumala muodosti yhden ihmisen, eli Abramin kautta sukulinjan, jonka lopputulos olisi luvattu "siemen". Alunperin tarkoitus oli tuottaa kokonainen kansakunta tukemaan tätä ihmiskunnan uutta alkua. Mutta kuten tiedetään, kansa, jonka kanssa sopimus eli "liitto" tehtiin, ei halunnut noudattaa sitä ja osoitti teoillaan irtisanoutumisen siitä.
"Siemen", jonka oli tarkoitus lunastaa ihmiskunta synnin orjuudesta syntyi aikataulun ja vuosisataisten ennustusten mukaisesti. Vanhan liiton jäsenet eivät kuitenkaan hyväksyneet messiastaan vaan murhauttivat tämän käyttäen hyväkseen valloittajakansaa, Roomaa.
Ennen kuolemaansa "siemen" teki kuitenkin uuden liiton niiden kanssa, jotka rakastavat Jumalaa syntyperästään riippumatta. Uusi liitto antoi mahdollisuuden rajoitetulle joukolle osallistua "siemenen" kanssa ihmiskunnan hallitsemiseen taivaasta käsin. Sitä ennen "siemenen" tehtävänä olisi taivaallisten joukkojen kanssa puhdistaa taivas, heittää Panettelija enkeleineen halintoalueelleen maapallolle ja sitten lopulta tuhota kaikki Panettelijan viritelmät kokonaan. Vasta tämän jälkeen ihmiskunta olisi vapaa alkuperäisen kapinan seurauksista. Maapalloa ei siis ole tarkoitus tuhota, vaan tilanne palautetaan samankaltaiseen tilaan, missä se oli ennen kapinaa.
Palataan kuitenkin vanhaan liittoon, jonka osapuolina oli Israel ja Jumala. Jumala tiesi, että Israel oli kansana luonteeltaan vaikea. Se tarvitsi siis tiukan lakikokoelman jotta se ymmärtäisi paikkansa ja asemansa. Tuloksena oli lakirunko ja joukko sovelluksia. Palvontamenoihin liitettiin paljon uhrimenoja, joiden tarkoitus oli korostaa ihmisen asemaa Jumalaan verraten. Se korosti ihmisen vajavaisuutta epätäydellisen olemuksen muodossa.
Jeesuksen täydellisenä ihmisenä (ja Aadamin vastaavana luomuksena) esitetty uhri vapautti ihmiskunnan jatkuvista eläinuhreista. Samalla koko "Laki" lakkautettiin ja tilalle otettiin "sydämen ympärileikkaus" joka perustui yksilön tekemään valintaan siitä, haluaako tehdä Jumalan tahdon ja osoittaa siten hyväksyvänsä "uuden liiton" ehdot.
Vanhan liiton yhteydessä annettu lakikokoelma antaa paljon tietoa siitä, mikä on Jumalan tahto ihmisen suhteen. Ensinnäkin Jumalan asemaa palvonnan kohteena ei saa asettaa kyseenalaiseksi. Toiseksi lähimmäistä tulee rakastaa eikä hänen oikeuksiaan saa loukata. Kolmas asia, joka laissa tuotiin esiin oli veren pyhyys. Veren erityisasema tuotiin esille jo Kainin murhatessa Aabelin aivan ihmiskunnan alkulehdillä. Jumala sanoi Kainille murhatyön jälkeen että "veljesi veri huutaa minulle maasta". Voimakas ilmaisu veren kallisarvoisuudesta Jumalan silmissä.
Linja jatkui Nooalle annettujen määräysten kautta uuden ihmikunnan jäsenille: "...lihaa verineen ette saa syödä" (1.Moos. 9:4). Seuraavissa jakeissa kielletään ihmisten välinen verenvuodatus: "Lisäksi minä vaadin takaisin teidän sielujenne veren". Veri edusti selvästi Jumalalle elämää ja sen olemassaoloa.
Moosekselle annettu lakikokoelma sisältää paljon uhraamiseen ja palvontamenoihin liittyvää veren käyttöä. Veren käyttäminen muuhun tarkoitukseen oli kuolemanrangaistuksen alainen rikos. Vaikka jotkut yrittävät muuta väittää, missään ei luvata poikkeusta veren syömisessä. Kukaan ei olisi uskaltanut missään olosuhteissa uhmata niin selvää ja monessa kohdassa ilmituotua määräystä.
Uusi liitto oli juutalaisille hyvin dramaattinen muutos. Yhtäkkiä heidän statuksensa Jumalan erikoiskansana oli loppunut, heidän noudattamansa Laki oli mitätöitynyt ja nyt liittoon kuului ihmisiä monesta rodusta ja kultturista. Uskontoon kuuluneet käytännöt ja elämänrytmi muuttui kertaiskulla.
Oletko sitä mieltä, että Jumalan suosion voi nykyaikana saada ilman Vartiotorniseuran apua, vai mistä johtuu tämä pyyntö keskittyä Raamatun sanomaan? Eikö järjestöä tarvitakaan, jotta voisimme sitä ymmärtää?
Uusi liitto oli tosiaankin dramaattinen muutos.
Gal. 5:1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen.
Kristityt eivät ole Mooseksen lain alaisuudessa.
Nooalle annettuun käskyyn on ainakin sinun turha vedota, sillä eiväthän Jehovan todistajatkaan noudata sitä salliessaan elinsiirrot. Jos verensiirto rinnastetaan veren syömiseen, elinsiirrossa "syödään" lihaa verineen, vieläpä ihmisen lihaa.
Apostolien ja vanhinten Jerusalemissa antamat ohjeet ovat luonteeltaan suosituksia, joilla oli tarkoitus helpottaa juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiseloa. Tämä käy ilmi mm. siitä, että Paavali myöhemmin kumosi tuon ohjeen epäjumalille uhratun osalta. Hän ei tietenkään olisi tätä voinut tehdä, jos kyseessä olisi ollut pysyväksi ja sitovaksi tarkoitettu käsky.
1. Kor. 8:8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme.
Tilanteen selventämiseksi apostolit ja vanhimmat kokoontuivat yhteen ja antoivat sen jälkeen julkilausuman.Sen sisältö mukaili kyllä vanhan liiton sisältöä, mutta ei sen sisältämiä toimintoja ja käytäntöjä. Kolme asiaa kuitenkin jätettiin selkeästi voimaan uuden liiton peruspilareiksi. Jumalan asema ainoana palvonnan kohteena, toisten ihmisten kunnioitus ja veren käyttämisen kielto. " ...kartatte epäjumalille uhrattua, ja verta ... sekä haureutta. Jos te pysytte HUOLELLISESTI EROSSA näistä, niin tulette menestymään" (Apt.15:28,29). Menestyminen tarkoittaa Jumalan hyväksyntää, ei maallista mammonaa.
On selvää, että sen ajan maailmassa näiden yksinkertaistenkin ohjeiden noudattaminen vaati joskus soveltamista. Kristittyjä liikkui ympäri Välimeren reunustamaa rannikkoa ja kerran todettiin jopa että hyvää uutista oli saarnattu ympäri koko sen ajan tunnettua maailmaa. Tilanne oli täysin erilainen kuin juutalaisten asuttamassa luvatussa maassa. Periaatteita kuitenkin noudatettiin, koska toisin toimiminen olisi evännyt "menestymisen". Epäilemättä monta kertaa eteen tuli tilanteita, joissa oli pakko miettiä tarkkaan sitä, ettei syyllistyisi tahattomasti näiden periaatteiden rikkomiseen.
Samaa tavoitetta pyritään noudattamaan nykyään Jehovan todistajien keskuudessa. Edelleen tilanteet ovat monimutkaistuneet kulttuurien, tieteen ja yleisten moraalinormien muuttuessa ja kehittyessä. Koko ajan joutuu ottamaan kantaa yhä monimutkaisempiin asioihin ja samalla soveltaa niitä oikein suhteessa Jumalan tahtoon. Joissain tapauksissa on pakko tehdä tilannearvioiden perusteella muutoksia jos edelliset kannanotot eivät perustu enää vallitseviin olosuhteisiin. Kyse on siis pyrkimyksestä noudattaa Jumalan tahtoa mahdollisimman tarkkaan vallitsevissa olosuhteissa toisaalta puuttumatta niihin.
Odote on kuitenkin se sama tilanne, johon ihminen alunperin sijoitettiin: täydelliset ihmiset täydellisissä olosuhteissa. Se on Raamatun antama toivo kaikessa yksinkertaisuudessaan ihmiskunnalle. Panettelijan juonen onnistuminen siirsi Jumalan suunnitelman toteutumista vähän aikaa, mutta aikataulu etenee annetun aikataulun mukaisesti. Jokainen saa päättää, uskooko Raamatun sanomaan vai toimiiko siten kuin Nooan päivinä. Mahdollisuutta ja tietoa jaetaan mahdollisuuksien mukaisesti jokaiselle.
Kyse ei todellakaan ollut mistään peruspilareista, vaan juutalaista perua olevista puhtaussäädöksistä.
- epäjumalille uhratusta (ruoka)
- verestä (ruoka)
- kuristetusta (ruoka)
- haureudesta (mahdollisesti tässä tarkoittaen sukulaisavioliittoja, KR-92 alaviite)
Peruspilarit ovat sitten jossain aivan muualla.
Room. 13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne. Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset.
P.S. Fraktio-oppia et ole vieläkään perustellut.
Saman kysymyksen voi tehdä sinullekin. Vartiotorni ei väitäkkään olevansa Jumala, vaan lehti, jonka välityksellä saamme vertaansa vailla olevaa tietoa Raamatusta. Tottelevaisuus Jumalan lakeja kohtaan on hänen hyväksymyksensä saamisen edellytys. Verioppi on vain ongelma niille, jotka eivät halua noudattaa Jumalan näkemystä asiasta. Meille se on itsestäänselvyys.
Kenelle kommenttisi on kohdistettu? Mikset liitä vastaustasi siihen kommenttiin, mihin haluat vastata, vaan heität sen ketjun loppuun? (Joskus tosin foorumisofta on tehnyt tätä vahingossakin, mutta sinulla se näkyy olevan jokakertaista).
Jos "veren -- karttaminen" on itsestäänselvyys, mikset perustele fraktio-oppia Raamatulla?
cosinifii 17.5.2017 23:33
" Raamatussa veren syönti kielletään monessa kohtaa"
Room. 7: 6. mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
Gal. 2:19. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
" Raamatussa käsketään "karttamaan verta" "
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
1 Joh. 4:8. Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
--------
"Älä tapa"
-APT 10: 1 Kesareassa oli Cornelius-niminen mies, joka palveli sadanpäällikkönä niin sanotussa Italialaisessa kohortissa. 2 Hän oli hurskas ja jumalaapelkäävä. .. 31 ja hän sanoi: 'Cornelius, Jumala on kuullut rukouksesi
"Kolmiyhteinen jumala"
-Vartiotorni on väärentänyt Joh. 1:1 "Jumalan" pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.
-Vartiotorniuskonnossa Jeesus on Mikael, ei Raamatussa.
Kuka_mitäh, olen huomannut, että vastauksia heitellään usein vääriin paikkoihin. Vastaukseni oli tarkoitettu nim. etkövieläkääntajua, mutta vastauksenväliin ehti tulla muita kirjoituksia. Varmaankin tiedät, että veren fraktioista puhutaan hyvin tyhjentävästi sivustollamme, joten tuon tiedon saat sieltä, jos todella kiinnostaa. Itse tutustumme aina tarkasti tietoihin niistä tehdessämme päätöksiämme veren suhteen. Tarkoitus ei ole kikkailla asioilla, vaan ymmärrämme asian vakavuuden.
Sitävastoin on vaikea ymmärtää niiden intohimoista verenkäytön puolustusta, jotka väittävät olevansa kristittyjä. He kiertelevät kuin kissa kuumaa puuroa asian ympärillä, voidakseen puolustaa omaa kantaansa. Mutta tälläinen asenne tulee yleisemmäksi koko ajan, Raamatun periaatteita pyritään vähättelemään useimmissa asioissa, jotta voisi toteuttaa omia halujaan. Jumalan tottelemista pidetään niin hankalana. Ajatus tilivelvollisuutena halutaan pyyhkiä pois.
Kierteleppä nyt sinä vuorostasi kuin kissa kuumaa puuroa ja esitä minulle raamatusta, missä siellä kirjoitellaan veren fraktioista.
No, anna tulla ja heti.
"Kuka_mitäh, olen huomannut, että vastauksia heitellään usein vääriin paikkoihin. "
Lähinnä sinun toimestasi. Jos et osaa käyttää sivustoa, kirjoita edes, kelle vastauksesi kohdistat.
"Varmaankin tiedät, että veren fraktioista puhutaan hyvin tyhjentävästi sivustollamme,"
Tiedän mitä siellä puhutaan, ja se on kaikkea muuta kuin tyhjentävää. Siellä todetaan ilman mitään raamatullisia perusteita, mikä veren osat ovat "kristitylle" (siis JT:lle) kiellettyjä ja mitkä hän taas saa "omantuntonsa" nojalla päättää.
Ehkä sinä voisit laajentaa tätä kertomalla jonkin raamatullisen periaatteen, mihin tuo perustuu, jos kerran asia on Raamatun valossa niin selvä, että kehtaat Vartiotorniseuran verioppia muillekin suositella.
Saiko Jumalan temppelistä varastaa, jos otti ihan vähän?
Kukah_mitä , olipa harmi, että kirjoitukseni paikka ärsytti niin tavattomasti, vastasin vain edelliseen kirjoitukseen.
Raamatun kirjoittamisen aikaan ei suoritettu verensiirtoja, veren nauttiminen kiellettiin. Mutta samaa ainettahan se on vieläkin, annetaan sitä suun tai suonen kautta. Asiaa fraktioiden ympärillä on tutkittu huolellisesti ja asiaan suhtaudutaan vakavasti.
Olemme iloisia, että verettömiä leikkauksia tehdään ja lääkärikunta ottaa huomioon kantamme, toisin kuin aikaisemmin.
Fraktioista ei tietenkään mainita Raamatussa mainita, koska verensiirtoja ei silloin suoritettu,mutta asian ympärillä pyritään tekemään kaikkensa, että omatunto Jumalan edessä olisi puhdas.
Jos asia vaivaa noin kovasti, keskustele jonkun asian tekniseen puoleen hyvin perehtyneen kanssa. Olet varmaan itse myöskin kiinnostunut siitä, että kaikki päätöksesi on mahdollisimman tarkoin Raamatun periaatteiden mukainen.
"Raamatun kirjoittamisen aikaan ei suoritettu verensiirtoja"
Aivan niin, mutta eräällä 1800-luvun USA:ssa syntyneellä uususkonnolla on suuria vaikeuksia tätä ymmärtää.
"Asiaa fraktioiden ympärillä on tutkittu huolellisesti ja asiaan suhtaudutaan vakavasti. "
Vartiotorniseura on puoskaroinut lääketieteen alueella koko historiansa ajan kieltäen aiemmin mm. rokotukset ja elinsiirrot. Mitään pahoittelua, saati hyvitystä ei ole annettu niille hyväuskoisille Jehovan todistajille tai heidän omaisilleen, jotka ovat järjestön virheiden takia kärsineet.
"Fraktioista ei tietenkään mainita Raamatussa mainita, koska verensiirtoja ei silloin suoritettu"
Kaksi asiaa, joista kumpaakaan ei mainita Raamatussa. Toinen kielletään, toinen sallitaan.
Sitä paitsi veren syöminen kielletään Vanhassa testamentissa, joka ei Jehovan todistajien tulkinnan mukaankaan sido kristittyjä. Uudessa testamentissa apostolit ja vanhimmat antavat suosituksen karttaa verta, jotta juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen välinen yhteiselo olisi helpompaa seurakunnan perustamisvaiheessa, jossa eri taustaa edustavilla ihmisillä oli paljon totuttelemista toisiinsa. Veren syömisen kielto ei kuitenkaan ole ehdoton tai lopullinen, sillä
Room. 14:14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta.
1. Kor. 8:8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme.
1. Tim. 4:4 Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. 5 Jumalan sana ja rukous pyhittävät sen.
Tiit. 1:15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut.
Älkäämme keskustelko niistä aiheista, joista emme mitään ymmärrä. Veressä ei ole mitään fraktioita - ne on puhtaasti Vartiotornin sivistymätöntä terminologiaa. Heillä ei ole mitään käsitystä ihmisveren ominaisuuksista tai kokoomuksesta, puhumatta vereen liittyvistä hoidoista.
Älkää hyvät ihmiset kallistako korvaanne näille jallittajille. Muka Raamatun opetuksia! Mikään ameriikkalainen humpuukikultti ei määrää yhdenkään ihmisen terveyteen liittyvistä hoidoista ainakaan Venäjällä. Miksi sivistyneessä Suomessa pitää vapaaehtoisesti rahoittaa tällaista huijarikulttia?
Lähtekää hyvät ihmiset pois näistä meille vieraista rahankerjuukulteista. Mitään tekemistä uskontojen kanssa niillä ei ole.
Miksi jehovat keksivät näitä sairaita kieltoja/käskyjä? Pysyykö porukka paremmin kasassa? Tuleeko enemmän rahaa ja testamentteja? Onneksi on netti! Sieltä saa todellista tietoa jehovien rahankerjuutoiminnasta. Siunattuja aihepiirejä ovat kultin jatkuvat venkoilut opeissaan - maailmanloppujen idioottimaiset ennustelut sekä esim. munuaisensiirron sallliminen jälleen 13 vuoden täyskiellon jälkeen! Viime vuonna selkänsä käänsi taas yli 300 suomalaista jehovaa ja jätti kultin lopullisesti.
Venäjällä kultti kiellettiin kokonaan Jumalan armosta. Venäläiset veljet ja sisaret ovat vapaita kultin harhaopeista. Kulttihallinto jatkaa pakottamista rikollisen lahkon toimintaan tuomioistuimen päätöksestä huolimatta! Nyt on oikea hetki tehdä Suomessa johtopäätökset itse ja jättää tämä kultti kaikkine terveyttä ja varallisuutta heikentävine painostuksineen.
Kultin julkaisu 50 vuoden takaa kertoo kultin tämän kesän konventin vetoomuksesta: Älä luovuta! Vuonna 1967 painetuissa julkaisuissaan kultti opetti kannattajiaan myymään omaisuutensa ja valmistautumaan "jehovajumalilta" kirjassa ja lehdissä annettujen ohjeiden mukaan VARHAIN SYKSYLLÄ 1975 tulevaan maailmanloppuun! Näitä varmoja loppuja oli jehovissa ehtinyt muutaman kymmenen vuoden historiansa aikana tulla useita - mutta miten sitten kävikään? Eivät kadonneet tasavallat - jehovien teloituskomppaniat eivät jyränneetkään mielestään pahoja (saatanan) ihmisiä - meitä on hengissä edelleen keväällä 2017 noin 7.000.000.0000 ei-jehovaa!
Joka itsensä ylentää - esim. Jumalan ainoaksi tietokanavaksi se alennetaan - jehovien tapauksessa alimpaan helvettiin. Miksi SINÄ kannatat tällaista huijariporukkaa? Ymmärrätkö, että rahasi menevät ameriikkalaisen sijoitusjätin huipputuottoisaan liiketoimintaan. Tämän "hengellisen" lahkon kannattajat ovat syyllistyneet asioihin, joita kultti yrittää pimittää. Uhkasakot juoksevat maailmalaajuisissa oikseusjutuissa jehovia vastaan. Kultti tulee häviämään - muualtakin kuin Venäjältä. Kultti on hävinnyt myös julkisuuskuvasodan internetaikana - pelkät faktat kultin tilinpäätöksistä avaisivat kannattajien silmät lopullisesti.
Kultti valehtelee taas konventissa mainosvideollaan, kuinka täydellisesti he onnistuivat maailmanlopun vm. 1975 opstustensa osalta! Näistä viisauksista kannattaa maksaa! Kahvia tai ruokaa ei enää tarjolla ole! Huomovointisille ei enää suoda lepolavitsoja. Kaikki lajhoitukset ovat myös venäliäisten osalta erityisen tervetulleita! Kultin kannattajat kyllä hyysäävät itänaapurin lainsuojattomia omasta pussistaan. Älä luovuta! Lähde jo tänään pois näistä amerikkkalaisista huijarikulteista!
Taustalla on varmaankin monenlaisia syitä. Historian menneiden virheiden painolasti ja vaikeus muuttaa opetuksia enää tässä vaiheessa, taikauskoiset käsitykset, tarve hakea marttyyriutta, silkkaa vallanhimoa, oman uskonnollisen tuotteen brändäämistä. Lopputuloksena on kuitenkin täysin käsittämätön, kohtuuton ja sisäisesti ristiriitainen sääntö, jota jehovantodistajat kuitenkin joutuvat kannattamaan tai ainakin olemaan kritisoimatta ja suosittelemaan muillekin.
Vartiotorniseura on veriopin suhteen pahasti eksyksissä ja myös pelannut itsensä pussiin. On arveltu, että erityisesti USA:ssa seuraisi vahingonkorvausvaatimusten suma, jos Vartiotorniseura myöntäisi tehneensä virheen veriopissa ja muuttaisi sääntöjään.
Cosinifii: missä kohtaa Raamatussa sanotaan "älä tapa?
Esimerkiksi 2.Moos. 20:13. Käännöksestä riippuen verbi vaihtelee, selvin lienee versio "et saa murhata", joka viittaa paremmin ihmiseen kohdistuvaan hengen riistoon. Jeesus sanoi itse, että " joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu" tai " jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat" (Matt.26:52)
Kritityt kieltäytyivät asepalveluksesta järjestelmällisesti.
Paitsi Cornelius, joka suoritti asepalveluksen fraktiota.
cosinifii 19.5.2017 22:32
"Esimerkiksi 2.Moos. 20:13. Käännöksestä riippuen verbi vaihtelee, selvin lienee versio "et saa murhata", joka viittaa paremmin ihmiseen kohdistuvaan hengen riistoon. Jeesus sanoi itse, että " joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu" tai " jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat" (Matt.26:52) Kritityt kieltäytyivät asepalveluksesta järjestelmällisesti. "
-Tuo Matt. 26:52 koskee erityistilannetta. Siinä ei ollut riistetty henkeä, vaan korvanlehti, oleellisempaa että tilanne tuli kehittyä siten kuin oli määrä.
APT 10 luku, 1 Kesareassa oli Cornelius-niminen mies, joka palveli sadanpäällikkönä niin sanotussa Italialaisessa kohortissa. 2 Hän oli hurskas ja jumalaapelkäävä
22 Miehet vastasivat: "Pyhä enkeli on ilmestynyt sadanpäällikkö Corneliukselle, joka on hurskas ja jumalaapelkäävä
Vaikka Matt. 26:52 koski puolustuksellisuutta, ei se sittenkään ollut sopivaa, ja Jeesus lausui sen tuossa tavalla, joka sai tottelemaan. APT 10 osoittaa sotilaan ammatinkin sallituksi. Kertoohan muuten VT laillisista kuolemanrangaistuksista. Kuitenkaan niitä ei toimeenpantu veren syömisen vuoksi.
Lahko taas rankaisee kuolemanrangaistuksella verensiirtohoidon tarpeessa olevaa henkilöä. Syyllisyys lahkossa täyttyy sillä mitä vartiotorni on kirjoittanut.
Tänne kirjoitteleva " uudestisyntynyt" pilaa kaikki keskustelut kommentoinnillaan. Kirjoittelu vailla todellisuuspohjaa.
turvaankokoperheenvoimin 19.5.2017 8:15
"Kultti valehtelee taas konventissa mainosvideollaan, kuinka täydellisesti he onnistuivat maailmanlopun vm. 1975 opstustensa osalta!"
-Tuo tarjoaa mahdollisuuden auttamistyöhön sillä tavoin, että ottaa valokopioita !
Esim. v. 1968 Herätkää nro 23, missä lahko esittelee ylitsepursuavat todisteensa maailmanlopusta vuodelle 1975.
5 Moos 18:20-22 on lahkossa tabu, yksi sen tabuista, ja se voisi olla mukana. Miksei Ilmestyskirja 20:10 väärän profeetan kohtalosta.
Postiluukkuun toimittaminen vaan, ja todistaja saa itse ajatella, ei ole paikalla ketään jota vastaan suunnata teokraattinen sodankäynti
Rahat poisvaan nim. Sivistäppä itseäsi vähän kysymällä lääketieteen asiantuntijoilta, mitä veren fraktiot merkitsevät, he ovat niitä, jotka niitä selvittävät. Ei ole Jt:n keksintö.
Onko sinulta kenties joku kerännyt rahaa? Miksi kirjoitella asiasta, josta ei tiedä mitään. Noloa kirjoittelua.
Keneltä kysyt ?
Jos verestä otetaan, niin se on verta. Annettakoon sille nimeksi verinäyte taikka fraktiot, niin se on verta.
Oletko hukannut rahasi ? Rukoile, mutta pysy vast´edes poissa valtakunnansalilaitokselta (sitä on kielletty sanomasta kirkoksi).
UM-raamatun käännös on hallintoelimen tekele, sen jäesnistä kukaan ei ole käynyt juuri kansakoulua pidemmälle mitä tulee kreikan, heprean tai puhmattakaan aramean opinnoista. Meillä luetaan kuusi vuotta yliopistossa kielitieteitä ja kirjallisuutta ennen kuin ollaan päteviä kielenkääntäjiä!
Ameriikassa ilmeisesti myös biologian alkeetkin jäävät yhtä sujuvasti pimentoon kuin kielenkääntäjän luvut - veri jaetaan (yksinoikeudella) ainoastaan jehovissa heidän itse keksimiinsä "FRAKTIOIHIN" ! Ovat varmaan katsoneet sairaanhoitajan englantia sanakirjasta, mitä voisi tarkoittaa, kun jehovien veriopin mukaista verta aletaan pilkkoa "kyytipoikiin" (Rauli Toivosen jehovahematologian termejä Kotimaa24 suositussa blogissaan) ja pieniin osiin eli näihin jehoville lanseerattuihin FRAKTIOIHIN. Tällaista soopaa ei ole ikinä kuultu missään muualla kuin jehovissa!
Kun kaikki koulutus ja edes alkeellinen sivistys on kiellettyä, naurunalaiseksikaan ei osaa jehovaparka itseään tuntea. Fraktiot ovat jumalan päätietokanavan keksintöä ja siksi ainoa totuus, ainoa oikea totuus ja jos muuta väität, saat kengänkuvaa persauksille. Sekä ikuisen mökötystuomion.
Korvat punoittaa jo itselläkin tällaisen tietämättömyyden ja tyhmyyden edessä! Erotkaa näistä hengen päälle käyvistä pelleporukoista ja ryhtykää verenluovuttajiksi. Saatte samalla käynnillä n. minuutissa kaiken tarvitseman tiedon, mitä verenluovuttajina sekä vastaanottajina tulette ikinä tarvitsemaan!
Jehovan todistaja Rauli Toivonen avaa veriopin kerralla kaikille selväksi:
Kotimaa24 latelee totuuksia veriopista kemian ja matematiikan opettaja Rauli Toivosen tekstissä nimeltä "Veri Raamatussa".
Tekstiä seuraa kiperiä kysymyksiä ja Rauli on vastannut kaikkiin kysymyksiin parhaansa mukaan.
- kyytipojat
- luovuttajien eettinen asema (vain saatanan maailman ihmisten veri on jehovien käytettävissä)
- onko verenluovutus todella samaa kuin ruokailu vai puhuuko raamattu myös ihmissyönnistä kuten jehovien elinsiirtokiellossa?
https://www.kotimaa24.fi/blogit/veri-raamatussa/
Miksi kysyt samaa uudelleen, asia elinsiirrosta käsiteltiin jo aikaisemmin. Palaahan aikaisempiin vastauksiin.
Epäkunnioittavaa puhua jehovien elinsiirtokiellosts, koska on vain yksi Jehova, Kaikkivaltias Jumala.
Pakko jatkaa kysymistä, kun ei saa vastauksia.
Miksi elinsiirrot sallitaan, mutta verensiirrot kielletään?
Miksi verestä saa käyttää joitakin osia, mutta toisia ei?
Mikä sinua elinsiirrossa huolestuttaa? Kirurginen toimenpide itsessään vai siirtyykö mielestäsi edellisen elinhaltijan "henki" mukana vai mitä?
Veren pilkkominen nykytekniikalla osiin on kieltämättä tuonut joitain kysymyksiä pohdittavaksi. Linja on vedetty veren pääainesosien (kokoveri, plasma, puna- ja valkosolut) tasolle. Pienten ainesosien kohdalla, jos niitä hoidollisissa hoidoissa käytetään, on jätetty jokaisen omantunnon ja harkinnan varaan, haluaako niitä kehoonsa. Siinä mennään jo niin sen verran solutasolle, että olisi vaikea lopulta erottaa jokaisen hoidon kohdalta, mitä fraltioita missäkin liuoksessa on. Mutta niinkuin sanottu, joidenkin omatunto on tässäkin asiassa todella tarkka. Se sallittakoon. Joidenkin omantunnon kohdalla veren pyhyyden huomioiminen on toteutunut siinä, kun veren perusosat on poistettu.
On todella hienoa, että jotkut kommentoijat ovat huolissaan Jehovan todistajien omastatunnosta näinkin laajalti. Tulee mieleen se Jeesuksen esittämä kuvaus roskasta silmässä vaikka huomauttajan omassa silmässä törröttää koskenlaskijan menopeli. Koittakaa nyt aluksi kestää omia ongelmianne.
"Mikä sinua elinsiirrossa huolestuttaa? Kirurginen toimenpide itsessään vai siirtyykö mielestäsi edellisen elinhaltijan "henki" mukana vai mitä?"
Minua ei huolestuta, tosin Vartiotorni 15. heinäkuuta 1962 opetti, että verensiirrossa persoonallisuuden piirteitä voi siirtyä luovuttajalta saajalle veren mukana. Haluan lähinnä osoittaa Jehovan todistajien veriopin sisäisen ristiriitaisuuden: jos elinsiirrot ja veren tietyt osat sallitaan, ei ole perusteita kieltää veren joitakin muita osia.
"Veren pilkkominen nykytekniikalla osiin on kieltämättä tuonut joitain kysymyksiä pohdittavaksi."
Vain niille, jotka mieluummin jättävät poikansa kaivoon kuin nostavat hänet sapattina ylös.
"Pienten ainesosien kohdalla, jos niitä hoidollisissa hoidoissa käytetään, on jätetty jokaisen omantunnon ja harkinnan varaan, haluaako niitä kehoonsa. Siinä mennään jo niin sen verran solutasolle, että olisi vaikea lopulta erottaa jokaisen hoidon kohdalta, mitä fraltioita missäkin liuoksessa on."
Eihän tuo niin monimutkaista ole: se, mikä on verestä otettu, on verta. Saiko Jumalan temppelistä varastaa, jos otti vain ihan vähän, tai pilkkoi jonkin pyhän esineen tunnistamattomaan muotoon?
"Mutta niinkuin sanottu, joidenkin omatunto on tässäkin asiassa todella tarkka. Se sallittakoon. Joidenkin omantunnon kohdalla veren pyhyyden huomioiminen on toteutunut siinä, kun veren perusosat on poistettu."
Ja miksei sitä sallita, että jonkun omatunto hyväksyisi veren lääketieteellisen käytön kokonaan? Tuossa vedetään mielivaltainen raja ja vielä puhutaan "omastatunnosta", jolla asia mukamas pitäisi ratkaista.
Toistat siis Vartiotorniseuran esittämän rajavedon, mutta et edelleenkään ole perustellut fraktio-oppia Raamatulla.
"On todella hienoa, että jotkut kommentoijat ovat huolissaan Jehovan todistajien omastatunnosta näinkin laajalti."
Niin, ajatella. Joku voi pitää teitä hyvää tarkoittavina ihmisinä, jotka ovat joutuneet lahkonsa uhriksi.
Jäkäjäkä minttujatilli kun mikään ei kelpaa. Jos laittaa tiukan ja yksityiskohtaisen kiellon, on nihilisti ja jos jättää omantunnon käytön mahdollisuuden niin se sotii omaa tiukkaa linjaasi vastaan? Mielipiteesi taitaa olla kuin nikkisi, alati vaihtuva (etkö osaa käyttää samaa ?).
Mietipä asiaa. Kun eläin teurastetaan ravinnoksi, sen veri on tarkoitus poistaa teuraasta. Kun se suoritetaan asianmukaisesti, se täyttää veren pyhyyden vaatimuksen Jumalan kannalta. Onko kaikki veri poistunut teuraasta? Ei ole. Silti sen käyttö ravinnoksi on luvallista, koska veri on poistettu tietyn tavan mukaisesti. Pääosin veri on poistunut ja lihan kypsennys vähentää veren määrää edelleen. Mutta edelleen osia verestä on jäljellä siinä vaiheessa kun lihaa syödään. Silloin liikutaan jo fraktiotasolla. Tuomitseeko Jumala tämän nykyaikana yleisesti tiedetyn tosiasian? Ei, koska veren pääainesosat ovat hävinneet kypsennyksen myötä ja veren pyhyyttä koskeva vaatimus on täytetty.
Nyt on jokaisen pohdittava, onko tämä tulkinta riittävä, jos sitä sovelletaan lääketieteeseen. Samoja ainesosia saattaa saada elimistöönsä jollain tavoin. Sen todentaminen voi kuitenkin potilaalle olla mahdotonta jokaisen veren ainesosan kohdalta eikä Jumala halua vaatia kohtuuttomuuksia keneltäkään. Tällaiseen tilanteeseen Kol. 2:15 soveltuu mainiosti, koska tällaisessa tilanteessa toisilla uskovillaa ei ole oikeutta tuomita ketään tekemästään ratkaisusta.
"Jos laittaa tiukan ja yksityiskohtaisen kiellon, on nihilisti ja jos jättää omantunnon käytön mahdollisuuden niin se sotii omaa tiukkaa linjaasi vastaan? "
Olen sitä vastaan, että jäsenille sanellaan mitä heidän "omatuntonsa" saa sallia ja mitä ei, ilman kunnollisia perusteluja. Näitä rajanvetoja sitten ylläpidetään mm. mököttämisrangaistuksella.
"Mielipiteesi taitaa olla kuin nikkisi, alati vaihtuva (etkö osaa käyttää samaa ?)."
Kysyy hän, joka fanittaa Vartiotorniseuraa, joka teettää jehovantodistajilla kaikenlaista henkensä kaupalla ja vaihtaa mielipidettään välillä.
"Ei, koska veren pääainesosat ovat hävinneet kypsennyksen myötä ja veren pyhyyttä koskeva vaatimus on täytetty."
Kypsyydellä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa: medium-pihviä saa jehovantodistaja syödä, verilättyjä ei.
"eikä Jumala halua vaatia kohtuuttomuuksia keneltäkään"
Aivan. Juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiselon helpottamiseksi tarkoitettu ohje "karttakaa -- verta" ei tarkoita sitä, että kenenkään pitäisi "veren -- karttamisen" nimissä kuolla.
kemianjamatematiikanope 19.5.2017 19:57
Jehovan todistaja Rauli Toivonen avaa veriopin kerralla kaikille selväksi:
Kotimaa24 latelee totuuksia veriopista kemian ja matematiikan opettaja Rauli Toivosen tekstissä nimeltä "Veri Raamatussa".
Tekstiä seuraa kiperiä kysymyksiä ja Rauli on vastannut kaikkiin kysymyksiin parhaansa mukaan.
- kyytipojat
- luovuttajien eettinen asema (vain saatanan maailman ihmisten veri on jehovien käytettävissä)
- onko verenluovutus todella samaa kuin ruokailu vai puhuuko raamattu myös ihmissyönnistä kuten jehovien elinsiirtokiellossa?
https://www.kotimaa24.fi/blogit/veri-raamatussa/
----------------------
Lue Toivosen "blogi" ja näe, että Toivonen ei ota huomioon, mitä Raamattu sanoo.
Esim. Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Tuo on oppimestarin, vartiotornin tekniikkaa. Poimitaan jakeet joilla tuetaan vartiotornia.
Verimääräykset sisälsivät vanhastaan myös luvan syödä verta, 3 Moos 17:15, kristitylle merkitys aukenee siten että jakeella olisi lähinnä tarkoitettu hengen pelastavaa hätätilasyömistä. Sillä merkityksellä tulee Mooseksen kirjan verisäännöt johdonmukaisiksi. Ja UT poisti vanhan lain eikä lainkaan kirjoita verisääntöjä on nyt kiristetty, päinvastoin, kuten tuo Kol. 2:16. Josta Toivoselle on menettelytaopaohje, että jae on kuin kartettavaksi määrätty lahkolainen, jakeen on oltava kuin ilmaa ja on näyteltävä kuin ei sitä tietäisi olevan olemassakaan.
Toivonen ei ajattele, koska vartiotorniasioissa ei saa ajatella, ja että vartiotorni teetättää hänellä "blogeja" sellaista henkilöä varten, joka ei jostain syystä tulisi mistään lukeneeksi esim. juuri tuota Kol. 2:16 -jaetta. Jos sitten henkilö liittyy, ja hänellä olisi lapsi, voisi vartiotorni kerjätä häneltäkin jäätelörahat pois.
cosinifii 22.5.2017 22:07
"Veren pilkkominen nykytekniikalla osiin on kieltämättä "tuonut joitain kysymyksiä pohdittavaksi"
-Vartiotorniuskonto tuo ongelmia.
"Linja on vedetty veren pääainesosien (kokoveri, plasma, puna- ja valkosolut) tasolle. Pienten ainesosien kohdalla, jos niitä hoidollisissa hoidoissa käytetään"
-Tälle ei ole Raamatun tukea ja se on epäjohdonmukainen. Jos verestä otetaan jotain pois, on se verta, se vähäkin. Taikka silloin tämän "epälogiikan" mukaan jäljellejäävä osakaan ei ole verta (jos punasolut eivät ole verta, ei ole "punasolutonkaan veri" enää verta.
Lääkärit puhuvat veren osista käytännön vaatimuksena. Punasolut, kun pelkkä punsasolusiirto riittää (ja muu osa verta jää muuhun käyttötarpeeseen).
" on jätetty jokaisen omantunnon ja harkinnan varaan, haluaako niitä kehoonsa"
-Sehän on lääkärin kysymys. Hän noudattaa rakkauden käskyä, yrittää auttaa. Omatunto on näköjään valjastettu lahkossa vartiotorniseuran mielistämiseen, pitäisi tuntea syyllisyyttä jollei ole testamenttia heille ja hyväksyy vielä lääkärinsä hoidon.
Esim. Kol 2:16 "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte"
"Siinä mennään jo niin sen verran solutasolle, että olisi vaikea lopulta erottaa
-Se ei ole vaikeaa, vaan turhaa ja mieletöntä.
Esim. Kol 2:16 "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte"
" huolissaan Jehovan todistajien omastatunnosta "
-Niin. Niinkin pahasti voidaan aivopesulla sekoittaa ihmisen mieli.
Tämäkin nimim. Cosinfii jättää käsittelemättä veren syömisen sallivat jakeet tykkänään, kuten 3 Moos 17:15.
Eikä ole ymmärtävinään minkälaisella pohjalla vartiotornin kirjoitus on, kun se vielä 1940 kehui verensiirtoa, ja erehdyksessään kielsi rokotukset jäseniltään (se erehtyi luulemaan että rokotteet valmistetaan verestä)
"Jos sitten liittyy, ja hänellä olisi, voisi vartiotorni kerjätä häneltäkin jäätelörahat pois."
Ehkä tuolle kirjoittajalle voitaisiin ostaa vaikkapa 10kg jäätelöä, kun siitä niin usein mainitsee. Siitä puhe, mistä puute. Ei vaiskaan, mutta kun tuntuu niin lapselliselta mainita tuostakin niin usein. Kirjoitellahan täytynee jotain, kun puuttuu täsmällistä tietoa. Ajattele, jos Turunen onkin aivan väärässä ja aika menee turhia kirjoitellessa. Mitäs jos Turunen muuttaisi mielensä. Olisitko aivan hukassa? Miten kävisi Mureakankaan Mnaat?
Oletko lukenut liikaa vartiotornin ohjeita vai miksi vaikutat sekavalta, eihän pelkkä väsytys saa ihmistä sekoamaan ?
Mitä lahkoon tulee, niin vartiotornin kerjuukirjettä lapsille, jäätelörahoihin, ei ole peruutettu.
Ja monet yksinkertaiset todistajaäidit, jotka eivät käy edes Suomi24/jehovantodistajat -foorumilla, koska se on valtakunnansalilla kielletty, tapaavat nyt sanoa lapsilleen että ette saa nyt viikkorahoja, koska harmageddon on jo niin lähellä, että teidänkin viikkorahanne ovat tarpeen.
Kerrohan Turusestasi, en tarkista puhelinluettelosta, montako siellä löytyy, sillä ehdolla että se liittyy foormin aiheeseen.
Laitan tähän otteen vartiotornilaisuuteen perehtyneen entisen todistaja Meilon kirjoituksesta, joka sivuaa myös verensiirtoa, joka osin paljastaa minkälaisella tasolla vartiotorni askartelee niin tiedollisen kuin hengellisen puolen osalta.
ViestiKirjoittaja Markku Meilo » 02.12.2008 23:52 (sivulta Veljesseura.org / Jehovantodistajat)
Yleensäkin kysymys siitä mitä Watchtower mainitsee mihin tahansa tieteeseen liittyvästä asiasta saa hymyn huulilleni ja mieleen juolahtaa esimerkiksi Jehovalta tulleet vanhat lääketieteelliset totuudet, sitten 1940-luvulla tuli samasta lähteestä tieteellinen totuus, että ihminen ei koskaan tule pääsemään raketeillaan ilmakehän ulkopuolelle. Sitten 1960-luvulla Jehova ilmaisi voidellulle profeetalleen, että valtameren pohjassa tapahtuvasta maanjäristyksestä ei ole haittaa ihmisille ja verenluovuttajan luonne (rikollisuus jne) siirtyy verensiirron vastaanottajalle. 1970-luvulla ryhdyttiin opettamaan, että sydän on ihmisen tunteiden ja vastaavien tyyssija, 1980-luvulla sama ajatus hylättiin pakanallisena.
Näin se jehovissa menee. Sinun on uskottava "sopivasti" ettet tulisi leimatuksi liian innokkaaksi omien väärien ajatustesi kanssa (esim. vuoden 1975 maailmanlopun vuosikaudet kestänyt rummuttaminen) Kun opetus on tätä: ÄLÄ ROKOTA! ROKOTTAKAA! Verensiirto on saastaisen ruuan syömistä ja elinsiirrot ainoastaan IHMISSYÖNTIÄ - kunne taas parin vuoden päästä nämä kaikki ovat mitä siunauksellisimpia hoitoja. Hulluksi on moni tullut vähemmästäkin pyörityksestä.
Tänään Ulla-Maija - entinen jehovantodistaja kirjoitti lapsuudestaan jehovaperheessä:
http://hitaitaraapaisuja.blogspot.fi/2017/05/pelkojen-savyttama-lapsuus.html
Onneksi tästä harhakultista voi vapautua ja sen häpeällisistä vastuista. Lähtemällä pois pahasta kultista ja kääntymällä Jeesuksen puoleen porukalla! Jo tänään.
nimim. cosinifii täällä on paljon koskettelematta, käsittelemisestä puhumattakaan niitä veren syömisen sallivia Raamatun jakeita, kuten
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Se syy miksi vartiotorniseura kieltää verensiirrot tuntuu luonnollisesti olevan tuossa, kuten Meilo edellä muistelee ( Tältäkantilta 24.5.2017 9:20): 1960-luvulla Jehova ilmaisi voidellulle profeetalleen, [tarkoittaa vartiotorniseuraa] ... verenluovuttajan luonne (rikollisuus jne) siirtyy verensiirron vastaanottajalle.
Tuommoisen erehdyksen vuoksi siis vartiotornijärjestön täyden karrieerin tehneet lahkotoverisi tappavat ihmisiä. Tuo on pääteltävä. luonnolliselta tuntuu ihmismielen raadollisuutta ajatellen. Itse se ei suostu siitä puhumaan. Kuten siitäkään että miksi se korostaa veren joidenkin osien, fraktioiden, olevan käytettävissä, mutta seuraavalla sivulla korostaa, että kukaan ei saa näitä fraktioita luovuttaa (käytettäviksi). Siis ihan sama syy kuin sinulla, cosinifii, kun et sano, miksi et käsittele veren käytön sallivia Raamatun jakeita.
Pelarkii.....::lla onkin jakautunut Jumala, joka kieltää ja antaa luvan, niinkuin hänen Jumalansakin, joka on jakautunut kolmeen osaan. Ja ihmisten suosion saaminen tärkeämpään kuin Jumalan. Hän voi jäädä poteroonsa asian kanssa, miksi tuhlata aikaansa todisteiden antamiseen, kun silmät on sokeat ja korvat kuurot
Tarkoitat siis, että hyväksyt: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
-Niin vertahan se tarkoittaa. Mutta mitä sanomme cosinifiille ?
On sitä tarkkaan yhtä jaetta luettu. Jos teillä sattuu Raamattu olemaan käsillä niin lukekaa se koko luku niin saatatte ymmärtää, mitä Paavali tarkoittaa. Veri ei kuulunut niihin omantunnon piiriin kuuluviin asioihin, joiden takia Paavali sanansa kolossolaisille osoitti. Muutoinhan Paavali olisi puhunut sitä julistusta vastaan, jota hän hetki sitten oli oli mukana sorvaamassa (joka on luettavissa kaikkine yksityiskohtineen Apostolien teoissa joka myös löytyy siita Raamatusta, joka tuntuu olevan kirjoittajilta hukassa).
Voitte vetää verta vaikka tuplahaarikasta tai puskea sitä kaula- ja kyynersuonien kautta mutta se on oma valintanne. Jehovan todistajien henki ei sinällään merkitse teille yhtään mitään, vaan se, että sen kautta voitte panetella ihmisiä, jotka kaikin mahdollisissa olevin keinoin yrittävät toimia Raamatusta luettavissa olevan Jumalan tahdon mukaisesti.
Jotkut tuovat esiin käytäntöjä, joita sovellettiin monia kymmeniä vuosia sitten sen ajan tiedon mukaan erilaisiin ratkaisuihin. Jos Jehovan todistajat perustaisivat käytännöt esimerkiksi vuoden 1880 ajan mukaiseen tietopohjaan, olisiko se viisautta vai typeryyttä? Mitään siis kriitikoiden mukaan ei saisi päivittää, vaan kaikkien asioiden olisi pitänyt olla täsmälleen oikein välittömästi.
Luterilainen uskokin tuotiin Suomeen päitä katkomalla. Jos tähän ei olisi saatu päivitystä, arkielämä olisi toisennäköistä nykyään. Näitä kommentipalstoja lukemalla voi päätellä sen, että mielenterveydellisistä ongelmista kärsii hyvin moni. Yksikään Jehovan todistaja ei halua kenellekään mitään pahaa. Jos haluaisi, kukaan ei kävisi tavoittelemasta ihmisiä kotiovelta saakka pyytämään ihmisiä lukemaan Raamattua. Yksikään Jehovan todistaja ei riistä toiselta ihmiseltä henkeä minkään tekosyyn nojalla. Oman hengen saattaa menettää sen johdosta, että haluaa miellyttää Jumalaa tottelevaisuuden kautta, mutta se on yksilön ja Jumalan välinen asia. Lisäksi maallinen laki antaa sen suhteen tehdyille päätöksilla lainsuojan.
Jumalan tahdon tekemisen suhteen voi olla veltto perususkovainen (on uskovinaan Jumalaan, kunhan se ei aiheuta toimenpiteitä oman elämän suhteen) tai sitten Raamattuun auktoriteettina suhtautuva kristitty joka yrittää kaikin tavoin miellyttää Jumalaa sen uskon sisällön kautta, joka löytyy Raamatusta. Se opetus vaikuttaa syvälle ihmiseen eikä sen moraalin vahvuutta voi toinen ihminen hakata irti.
cosinifii 14.6.2017 22:42
-Et ole esittänyt yhtään Raamatun jaetta. Tällä en tarkoita että vartiotorniuskonto ylipäätään raamatullinen olisikaan.
Mutta veren syöminen oli sallittua jo VT:n aikaan, ja kielto poistui Jeesuksen sanoman myötä kokonaan.
3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
Roomalaiskirje 14 luku
1 ... älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. 3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin. 4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa?
6 ... joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa. Joka taas ei syö, on Herran kunniaksi syömättä, ja hänkin kiittää Jumalaa. 7 Kukaan meistä ei elä itseään varten eikä kukaan kuole itseään varten. 8 Jos elämme, elämme Herran omina, ja jos kuolemme, kuolemme Herran omina. Elämmepä siis tai kuolemme, me kuulumme Herralle. 9 Juuri sitä vartenhan Kristus kuoli ja heräsi elämään, että hän olisi niin kuolleiden kuin elävienkin Herra. 10 Kuinka sinä voit tuomita veljesi?
14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta.
17 Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
-----------
APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
Niin, Herätkää 22.5.1994 tärkeili sillä, että 3 alaikäistä todistajaa oli kuolleet verensiirrosta kieltäytymiseen.
Nykyään lehti sanoo että verensiirto ei olisi lääketietellisesti tarpeen. Lehden ainoiksi kirjoittajiksi ilmoitetuissa johtoelimen jäsenissä ei ole lääkäriä (eikä muutakaan opiskellutta).
Ja Consolation 12.1940 kertoi verensiirron pelastaneen New Yorkilaisrouvan hengen.
(Ja vartiotorni sanoo ettei ole pelastusta vartiotornijärjestön ulkopuolella).
"Mitään siis kriitikoiden mukaan ei saisi päivittää, vaan kaikkien asioiden olisi pitänyt olla täsmälleen oikein välittömästi. "
Ongelman ydin ei ole erehtyminen itsessään vaan se, että Jehovan todistajien järjestö esiintyy Jumalan viestintäkanavana ja velvoittaa todistajayksilöt tottelemaan muuttuvia määräyksiä, jopa henkensä kaupalla.
Jehovan todistaja -yksilöt aiemmin kieltäytyivät elinsiirroista ja veren fraktioista, koska järjestö erehdyksissään opetti, että näin tulee tehdä. Mitään anteeksipyyntöä saati hyvitystä ei ole annettu niille, jotka ovat menettäneet henkensä tai terveytensä noudattaessaan järjestön opetusta, tai heidän omaisilleen. Edes nöyryyttä järjestö ei ole oppinut virheistään, vaan edelleen julkeasti jatkaa esiintymistä Jumalan viestintäkanavana ja ainoana oikeana uskontona.
Lääkäriä tai ei, se ei muuta Jumalan kantaa asiassa. Ihan vain tiedoksi, yksi hallintoelimen jäsen on opiskellut lääkäriksi, mutta vaikka kaikki olisivat lääkäreitä, he tietävät veren pyhyyttä koskevan asian. Mnaat Viikonnalskaja vastustaa kuitenkin Jumalan oikeutta päättää asiasta ja haluaa muidenkin vastustavan sitä. Kuten coinsfrii totesi voit käyttää verta niin paljon kun haluat, mutta vastaat sen käytöstä ja muiden yllyttämistä siihen Jumalan edessä. Niin vakavasta asiasta on kysymys, että eiköhän se ylpeys kannattaisi panna sivuun ja paneutua asiaan Jumalan näkökannan mukaan.. Mikähän muu asia mnaatin mielestä Raamatussa olisi sellainen, jota ei tarvitse noudattaa?
Ehkäpä se, että valtakunnan hyvää uutista täytyy antaa todistukseksi kaikille kansoille ennenkuin loppu tulee tai, että ei tule jättää seurakunnankokouksia, niinkuin muutamilla on tapana.
Haluat antaa kuvan, minkälainen on ns. aivopesty todistaja. Nimim. Viikonnalskaja on edellä antanut Raamatun jakeet, jotka oikeuttavat veren käytön. Jumalan kannan.
Sinulla ei ole Raamatusta mitään, vain oma suljettu mielesi, joka vaatii toistamaan mitä vaaditaan, jottei joudu mökötetyksi, eli että lahkotoverit jättävät vastaamatta tervehdyksiisikin.
Ja kuitenkin vartiotornikirjoituksia on luonnehdittava sekaviksi, kuten Viikonnalskaja lopuksi esittää lahkolähteet mainiten.
Aivot ja sydän on täynnä Raamatun totuuksia. Sydän voi myös olla petollinen ja alkaa puolustella asioita, joita Jumala ei hyväksi. Ehkä mieltä voi sanoa suljetuksi, jos samoja asioita täytyy toistaa toistamiseen, jotka ei Raamattu ei opeta, vuosikausia. Raamattu sisältää valtavasti opetusta, jota saamme ja saatu jo kymmeniä vuosia, jälleen konventissa. Kiinostavaa vahvaa hengellistä ravintoa ja niiden ymmärrystä ja ohjeita jokaiseen elämän alasta.
Mitään robottitouhua ei todellakaan. Ilmeisesti vaikeutesi on ymmärtää, että ihminen voi rakastaa Jumalaa koko sydämestä, mielestä ja voimasta ja rakastaa hänen lakiaan samalla tavalla.
Miten voit sanoa Vartiotornin kirjoituksia sekaviksi, jos et lue niitä. Ne kirjoitukset, joita niissä ovat täynnä Raamatulla perusteltua opetusta. Sellaista ei näe missään uskonnollisessa lehdistössä. Olen kyllä sen verran tutustunut niihin. Et varmaan ymmärrä, mitä sana lahko tarkoittaa, kun käytät sitä ahkerasti puhuessaan todistajista.
Mistä tahansa Raamatun opetuksesta keskustelemme mielellämme,eikä meidän tarvitse syyllistyä uskontosi mustamaalaukseen, vaikka aineistoa onkin yllin kyllin. Voisit itsekin selvittää sitä sotkua, joka vallitsee keskuudessanne, eikä ulkokultaisesti olla täällä neuvoa toisia.
Et edes yritä perustella verimurhiasi.
Katso yllä nimim. Viikonnalskaja ja kauhistu lahkoa
Saipurainen olet naurettava pelle ja luultavasti sama kirjoittelija kuin mnaat tai Viikonnalskaja (mikä lienee ajatus kun ei uskalla omalla nikillään kirjoitella).
Voisitko nyt Viikonnallskaja kertoa mitä sana "karttaa" tarkoittaa. Onko se positiivinen kehoitus vai negatiivinen ilmaus? Jos olet suomenkielinen, on todella typerää väittää, että sana olisi jotenkin neutraali varsinkin kun otetaan huomioon historiallinen aspekti. Verta pidettiin pyhänä, eikä em. Raamatun kohdassa ole mitään asiaa lieventävää.
Viittaat kirjoituksessasi 3.Moos. 17:15:een ja väität että se antaisi luvan veren syömiseen. Ei anna. Viittaat lisäksi (törkeästi) siihen että tämä nimenomainen jae mitätöisi kaikki veren pyhyyteen liittyvät määräykset. Ei siinä jakeessa puhuta mitään verestä vaikka se toiveittesi mukaista olisikin. Jae 14 sanoo suoraan että jokainen verta syövä "karsitaan pois". Logiikkasi mukaan tosin ilmaus "karsitaan pois" ei merkitse mitään negatiivista?
Toit esiin sen, että en viittaa raamatunkohtiin kirjoituksissani.. Kieltämättä en viime aikoina ole jaksanut viitata enää useinkaan raamatunkohtiin koska lukemattomien yritystenkään jälkeen niiden käyttämisellä ei ole ollut mitään vaikutusta. Kymmenien Raamattuun perustuvien viittausten jälkeen vastaan tulee samat kolme raamatunkohtaa joita kierrätetään useiden nikkien (sanamuotojen perusteella kuitenkin samojen yksilöiden) käyttäminä ilman Raamattuun liittyvää perustetta. Olen käyttänyt kahta nikkiä eli "haastetta" ja "cosinifii" yrittäessäni puolustaa Raamatun sisältöä.
Edelleen olen sitä mieltä, että vetäkää verta sisuksiinne kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla. Ei se minua liikuta millään tavalla. Raamatusta ette löydä kuitenkaan kohtaa, jossa sanottaisiin suoraan että Jumala olisi jollain tavalla perunut verta koskevan pyhyyden ja siihen liittyvän jopa kuolemaan johtavan tottelematomuuden seurauksen. Veren pyhyydestä kertovan jatkumon voi lukea Raamatusta sen koko historian läpi. Aabelin murhasta Nooan saaman kiellon, Mooseksen välittämän lain, Saulin kapinan ja lopulta kristityille kohdistetun korostetun ja historiaa peilaavan kiellon kautta se on tuotu ilmi. Jos asia ei Raamattua lukemalla jollekin aukea, niin minä olen kyllä henkilökohtaisesta vastuusta vapaa.
Kukaan Jehovan todistaja ei tuomitse ketään sen perusteella, mitä joku on tehnyt. Jumalakaan ei tuomitse ketään menneiden perusteella. Sen sijaan jos toimii tahallisesti tiedon vastaisesti, tilanne muuttuu. Silloin ei voida vedota tiedon puutteeseen tai keksittyihin verukkeisiin. Israelilaisilla oli omat käytäntönsä tilanteen vakavuuden (Jumalan lakien ja hänen nimensä häpäisemisen) johdosta. Nykyään vastaavien tilanteiden hoito on huomattavasti pehmeämpää. Tieto johon vertailu perustuu, löytyy Raamatusta. Eli jos olet eri mieltä, perustele se Raamatulla. Siis perustele, älä hoe niitä paria kohtaa jotka hyvällä mielikuvituksella höystettynä voisivat olla sinne päin. Kerro esimerkiksi kolme erillistä kohtaa, jotka tukevat väitettäsi.
Raamatulliset faktat eli tosiasiat on eroteltava haavekuvista. Esimerkiksi ei ole kaikille "hyville" avointa taivasta tai "pahoille" varattua helvettiä. Raamatusta et niitä löydä. Ei ole kolmiyhteistä Jumalaa. Ei ole irrallista sielua. Jumala ei anna kaikkea anteeksi. Veri on pyhää ja edustaa Jumalalle elämää.
Minun on enää turha liittää tähän raamatunkohtia. Jos olet kiinnostunut elämään Jumalan tahdon mukaista elämää, keskustele ovellesi tulevan todistajan kanssa. Anna hänelle vaikka oma Raamattusi ja pyydä näyttämään mieltäsi askarruttavan kysymyksen vastaus siitä. Jos todistaja ei osaa antaa vastausta sujuvasti (esim. minä), anna vähän aikaa. Todistaja ei ole kone ja Raamatusta kiinnostunut ihminen on harvinaisuus.
1. Moos. 9:3 Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit.
4 Mutta lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri, te ette saa syödä.
5 Ja jokaisen, joka vuodattaa teidän verenne, teidän elämänvoimanne, minä vaadin tilille. Minä vaadin tilille jokaisen eläimenkin. Vaadin tilille jokaisen ihmisen, joka vuodattaa lähimmäisensä veren.
Ihmisen veren vuodattamisesta (tarkoittaen tappamista) säädetään rangaistus, mutta eläimen lihan syömisestä verineen ei. Tämä on esimerkki siitä, etteivät kaikki käskyt ja kiellot ole samanarvoisia.
Kenenkään ei pidä kuolla Vartiotorniseuran veriopin takia.
Jos Nooalta oikeasti kiellettiin veren syöminen, miksi sitä ei kielletty selväsanaisesti: "älkää syökö verta", mikä käsittäisi myös lihan verineen. Sen sijaan käytetään ilmaisua joka tarkoittaa eläimen elävältä syömistä. Esim:
"Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on." KR38
"lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri, te ette saa syödä". KR92
"But flesh with the life of it, the blood of it, you shall not eat." WEB
Edes järjestön käännöksessä ei kielletä "verta", vaan "liha verineen":
"Ainoastaan lihaa sieluineen – verineen – ette saa syödä." UM
Vanhentuneessa Mooseksen laissa veren syöminen kielletään ehdottomasti. Sen sijaan "itsestään kuollutta" tai "pedon raatelemaa", mistä ei ole voitu laskea verta – siis "lihaa verineen" syönyt tuli vain saastaiseksi, oli velvollinen puhdistautumaan saastaisuudestaan, mutta oli puhdistautumisen jälkeen seuraavana päivänä puhdas myös UM-käännöksen mukaan.
Ja jokaisen sielun, joka syö itsestään kuollutta tai jotakin pedon raatelemaa, olkoonpa hän syntyperäinen tai muukalaisasukas, on pestävä vaatteensa ja peseydyttävä vedessä ja oltava epäpuhdas iltaan asti, ja niin hän on varmasti puhdas. UM
Jos tukeudumme vartiotornin käännökseen, Nooalta kiellettiin "liha verineen". Järjestön käännös on tehty perustelemaan järjestön verioppia. Olisi outoa, jos Mooseksen laki (jolla israelilaisten tuli erottua kaikista muista kansoista), antaisi lievennyksen juutalaisille ja heidän keskuudessaan asuville?
Naulan järjestön seliselitysten arkkuun lyö järjestön oppi "sallituista fraktioista". Sitä ei yksikään järjestön todistaja ole vielä Raamatullaan eikä millään muullakaan perustellut. Vakiovastaus "kaikki on perusteltu JW.ORGissa" on selvä valhe. Jos se olisi totta, järjestön todistajat olisivat kyllä kilvan laittamassa linkkiä ja copypastea kyseisestä viisaudesta. Sellaista ei vaan ole vielä tapahtunut, joten aiheellinen kysymys:
Miltä tuntuu valehdella itselleen järjestö "totuudesta"?
""itsestään kuollutta" tai "pedon raatelemaa", mistä ei ole voitu laskea verta – siis "lihaa verineen" syönyt tuli vain saastaiseksi, oli velvollinen puhdistautumaan saastaisuudestaan, mutta oli puhdistautumisen jälkeen seuraavana päivänä puhdas myös UM-käännöksen mukaan."
Tässäkin lain hengen voi nähdä niin, että veri piti mahdollisuuksien mukaan laskea pois, mutta kenenkään ei pitänyt käskyn takia kuolla. Puhdistautuminen kuitenkin tarvittiin, sillä oltiin lain kannalta vakavien asioiden kanssa tekemisissä. Veren syömistä hätätilanteessa ei erikseen käsitellä, mutta tähän ei ollut juuri tarvettakaan, sillä veri on huonosti säilyvää ja se oli tapana laskea pois. Jos joku olisi tällaiseen vaikeasti kuviteltavaan tilanteeseen joutunut, että joutuu valitsemaan veren syömisen ja nälkäkuoleman välillä, hän varmasti olisi voinut tällaisessa tilanteessa syödä verta myös ilman sen ympärillä olevaa raatoa.
Saipurainen olet naurettava pelle
- Oleko ajatellut millaisen kuvan annat itsestäsi omalla esiintymiselläsi?
Tää oli siis sille cosinifiille
Mutta oman Jumalan ohjeita uhmaavan asenteen takia voi menettää hänen suosionsa ja ikuisen elämän mahdollisuuden. Toisten yllyttäminen siihen asettaa ihmisen verivelkaan Jumalan edessä. Ja se, että kyseenalaistaa hänen asemansa Kaikkivaltiaana Jumalana surettaa häntä, koska hän haluaisi jokaisen pelastuvan.Meillä ei ole oikeutta rikkoa hänen lakejaan ja säädöksiään ja yrittää selittelemällä päästä pälkähästa.
Etkö tosiaan näe eroa Jumalan ja Vartiotorniseuran välillä?
cosinifii 15.6.2017 22:50
" mitä sana "karttaa" tarkoittaa "
-"karttakaa" ei ole kielto (Viikonnalskaja). Raamattu tuntee erikseen kiellon.
" että sana olisi jotenkin neutraali varsinkin kun otetaan huomioon historiallinen aspekti. Verta pidettiin pyhänä, eikä em. Raamatun kohdassa ole mitään asiaa lieventävää. "
-"karttaa" on annettu juuri verta varten. Lue Viikonnalskajalta edellä:
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
(Viikonnalskajalta)
-------------
" 3.Moos. 17:15:een ja väität että se antaisi luvan veren syömiseen"
-jakeen mainitsemassa tapauksessa.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
" että tämä nimenomainen jae mitätöisi kaikki veren pyhyyteen liittyvät määräykset"
-Tämäkin jae selittää veren pyhyyttä, verimääräyksen sisältöä. Onhan myös ihmishenki pyhä.
"Jae 14 sanoo suoraan että jokainen verta syövä "karsitaan pois". "
-Mutta jae 15 omaa merkityksen, ja se sanoo sen suoraan. veren syönti raadon mukana ei ole kiellettyä eikä siitä rangaista. koska se on eri asia kuin jae 14, sille on oma jakeensa, heti 14:sta jälkeen.
" Raamatusta ette löydä kuitenkaan kohtaa, jossa sanottaisiin suoraan että Jumala olisi jollain tavalla perunut verta koskevan pyhyyden ja siihen liittyvän jopa kuolemaan johtavan tottelematomuuden seurauksen."
-15 jae on osa pyhyyden ulottuvuuden ja merkityksen selitystä.
- Sitten UT:n jakeet, Jeesuksen sanoma:
Roomalaiskirje 14 : 6 ... joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
APT 15:11 meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo
Tuossa näyttää keskustelijat olevan erottamatta Raamattua vartiotorniuskonnosta.
Vartiotorniuskonnosta on otteet yllä, laitan tähän:
Niin, Herätkää 22.5.1994 tärkeili sillä, että 3 alaikäistä todistajaa oli kuolleet verensiirrosta kieltäytymiseen.
Nykyään lehti sanoo että verensiirto ei olisi lääketietellisesti tarpeen. Lehden ainoiksi kirjoittajiksi ilmoitetuissa johtoelimen jäsenissä ei ole lääkäriä (eikä muutakaan opiskellutta).
Ja Consolation 12.1940 kertoi verensiirron pelastaneen New Yorkilaisrouvan hengen.
(Ja vartiotorni sanoo ettei ole pelastusta vartiotornijärjestön ulkopuolella).
Tuo cosinifii 15.6.2017 22:50 näyttää kertovan vartiotorniuskonnon nykyjehovan kiroavan tuon vartiotornijehovan vuodelta 1940, joka kehui ihmisen hengen pelastamista.
Muutoin, epäsuorasti, ilmenee cosinifiiltä, että Raamatun Jehovan kanssa kilpailee vartiotornijehova siten, että käskee vaikenemaan UT:ssa ilmoitetusta vapaudesta syödäkin verta.
Vartiotornin kirjoittajathan ovat "jehovakanava", kuten he itsensä tituleeraavat, mutta harvoin he perustelevat kirjoituksia siten, Onko ainoa tapaus, kun lahkopomo näki unta että taivas on täynnä, siis lahkojehova ilmestyi unessa. Mutta se täydennys tuohon tietoon, että jos rekisteröityy vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen meneviä varten, niin sinne mahtuu, ei tietääkseni ole erikseen ilmoitettu vartiotornissa jehovailmoitukseksi, siis vartiotornijehovailmoitukseksi.
"jehovakanavuuden" tuo vartiotorni kai esiin vain, että tuo lehti ja painotuotteet on sanottu "jehovapöydäksi" ? Se ei siis olisi mainos ?
Turusen kanava on jälleen puhunut. Se ei pyyhi pois kuitenkaan Jumalan ajatusta veren pyhyydestä.
Jehova Jumala sanoi kaikkien ihmisten yhteiselle esi-isälle Nooalle, että verta tuli pitää aivan erityisessä arvossa: " Jokainen liikkuva , elossa oleva olkoon teille ravinnoksi. Minä annan sen teille ravinnoksi kuten vihreät kasvitkin. Ainoastaan lihaa sieluineen verineen, verineen ette saa syödä." 1. Moos. 9:3,4
Sittemmin veren pyhyys heiastui laeista, jotka Jumala antoi Israelille: "Kuka tahansa Israelin huoneen mies tai muukalaisasukas, joka syö verta, millaista hyvänsä, sitä sielua vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni." Jos israelilainen kieltäytyi mukautumasta Jumalan lakiin, hä saattoi saastuttaa toiset joten Jumala lisäsi: "Minä karsin hänet pois kansansa keskuudesta." ( 3. Moos. 17: 10)
Myöhemmin apostolit ja vanhimmat ( sen ajan hallintoelin) säätivät Jerusalemissa pidetyssä kokouksessa, että meidän tulee ' karttaa verta' silloin kävisi hyvin. ( Apt. 15:28, 29) kävisi hyvin, vastakohta kävisi pahoin, huonosti. Ei kö vain.
Mitä tuo karttaminen merkitsi siihen aikaan? Kristityt eivät syöneet eivätkä juoneet verta, oli se tuoretta tai hyytynyttä, eivätkä syöneet sellaisen eläimen lihaa, josta verta ei ollut vuodatettu pois. He kieltäytyivät myös ruoista, joihin oli lisätty verta, kuten verimakkaroista. Veren ottaminen elimistöön oli Jumalan lain rikkomista. ( 1. Samuelin kirja 14: 32,33)
Tertullianus, joka oli kristitty, mainitsi heimoja, jotka vahvistivat sopimuksia maistamalla verta. Ja hän kertoi, kun Roomassa areenoilla surmattiin raa-asti ihmisiä, myös kristittyjä, jotkut ihmiset ahneesti keräsivät kuolleiden verta, parantaakseen kaatumatautinsa, siis terveyssyistä. Mutta kristitty Tertullianus osoitti että kristittyjen oli väärin noudattaa noita tapoja. Hän kirjoitti: "Emme sisällytä edes eläinten verta ruokavalioomme."
Nykyään harva ajattelee, että Jumalan lait liittyvät asiaan, jos lääkäri ehdottaa verensiirron ottamista. Jehovan todistajat haluavat elää ja pysyä hengissä, mutta haluamme ja olemme velvollisia noudattamaan Jumalan lakia verestä.
vwv 16.6.2017 12:19
"Jehova Jumala sanoi kaikkien ihmisten yhteiselle esi-isälle Nooalle, että verta tuli pitää aivan erityisessä arvossa: " Jokainen liikkuva , elossa oleva olkoon teille ravinnoksi. Minä annan sen teille ravinnoksi kuten vihreät kasvitkin"
-Niin se vartiotornijumala hyväksyy Mooseksen lakia.
Tarkoittanetko, ettei todistajat noudata luonnonsuojelulakia.
Luonnonsuojelulaki (6. luku) rauhoittaa kaikki linnut ja nisäkkäät, jotka eivät kuulu riistaeläimiin tai rauhoittamattomiin eläimiin. Rauhoitetun eläimen tahallinen tappaminen tai pyydystäminen on kiellettyä.
Jeesus on vartiotorniuskonnossa enkeli Mikael (kopsattu adventisteilta) ja Jeesuksen sanoma ei kuulu vartiotorniuskontoon: 1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
-Ja vakuudeksi: APT 15:11 meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo
-----------------
vwv, miksi hyppäät APT 15:28, "karttaminen" selityksen hakemiseen VT:n puolelta, (1 Samuelin kirja 14:32, 33) jossa 14 luvussa ilmenee että Joonatan sai anteeksi veren syömisen koska oli antanut sotilaineen turpiin filistealaisille, eikä siis ollut siviilipalveluskieltäytyjä. Tuolloin oli voimassa rituaaliteurastussääntö, jota nyt rikottiin, mutta ei siis rangaistu, mutta 3 Moos 17:15 salli kuolleen eläimen syömisen, verineen päivineen.
-Karttamista tarkoittaa myös Room. 14:21, "mikä loukkaa veljeäsi": 14:21: Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi
- Room. 14:20 "Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä". -Tämä sopii lahkoon, silloin kun he puhuvat Raamatusta.
-Ja Herran Jeesuksen pelastusta ei saa meny:llä, vaan armosta.
Verensiirto on rakkauden teko, lähimmäisen hengen pelastaminen.
Mutta sitten kun esim. erämaassa tuli äärimmäinen hätä, niin eipä tuo säädös ollutkaan enää voimassa. Siis äärimäisessä hädässä sai syödä itsestään kuollutta tai raadeltua eläintä. Itsestään kuolleessahan oli vielä veri tallella. Tässä tapauksessa piti vain puhdistautua ja olla saastainen iltaan asti. 3. Moos.17:15
Veren ottaminen elimistöön tässä tapauksessa ei ollut Jumalan lain rikkomista.
Kun joku nykyään joutuu onnettomuuteen ja menettää runsaasti verta esim. kolarissa on veren siirto samankaltainen toimenpide kun tuon itsestään kuolleen eläimen syöminen. Niissä kummassakin käytetään verta tavalla tai toisella.
Eri asia on pakanalliset rituaalitavat jossa juodaan verta, mustan makkaran syöminen tai veripaltun syöminen. Sitähän ei tehdä äärimmäisessä hädässä.
Kenellä on oikeus laittaa määräyksiä elämän pyhyydestä?
Kuka voi armeliaisuudessaan säätää poikkeuksia lakeihinsa?
Jumalalla tietenkin.
Jumalalle elämä on pyhää ja itsemurhan teko on hänelle kauhistus.
Lääketieteellistä hoitoa on otettu kautta aikain ja verensiirto nykyään tietyissä tapauksissa, pelastaa elämän aivan niin kuin itsestään kuolleen, veren vielä eläimen elimistössä olevan eläimen syöminen POIKKEUSTAPAUKSESSA oli, ei ainoastaan sallittua vaan velvollisuus, vanhan testamentin aikaan.
Hygieniasyistä piti vain peseytyä ja olla saastainen iltaan asti. Sitten oli puhdas.
Jehovan todistajien verensiirtoihin liittyvät omituisuudet tekevät lahkosta kultin, joka velvoittaa jäseniään tekemään itsemurhan tietyissä tilanteissa, eikä asian kieltäminen teillä, tee sitä yhtään oikeutetummaksi.
Niin monet ihmiset hyväksyvät halukkaasti minkä tahansa hoidon , josta näyttäisi olevan välitöntä hyötyä. Verivalmisteissa on myös tunnettuja terveysriskejä, sekin on hyvä muistaa, mutta se ei ole pääsyy kieltäytymiseen. Vilpitön kristitty pyrkii kuitenkin laajemman näkemyksen ja ottaa huomioon muutkin kuin fyysiset näkökohdat.
Jehovan todistajat arvostavat laadukasta lääkärinhoitoa ja punnitsevat kaikkien hoitojen riskien ja hyötyjen suhdetta. Mutta kun on kysymys verestä johdetut valmisteet, he punnitsevat huolellisesti Jumalan sanaa ja henkilökohtaista suhdettaan Elämänantajaamme. Psalmit 36:9 sanoo: "Sillä sinun luonasi on elämän lähde, sinun valossasi me voimme nähdä valon."
Kristitylle on suuri siunaus tuntea samanlaista luottamusta kuin psalmista, joka kirjoitti: "Jehova on aurinko ja kilpi, hän antaa suosiota ja kunniaa. Jehova ei pidätä moitteettomasti vaeltavalta mitään hyvää. Oi --Jehova, onnellinen on se ihminen, joka sinuun luottaa." Psalmit 84: 11, 12.
Veren pyhyyttäkin koskevassa asiassa luotamme siihen , että Jumala tietää parhaiten asiat, ja siksi luotamme häneen toimimalla häntä miellyttävällä tavalla. Muut voivat toimia oman ajatuksensa ja uskontokuntansa opettamien arvojen mukaan, emmekä sekaannu heidän päätöksiinsä. Tuskin veren pyhyyttä koskevaa asiaa käsitelläänkään heidän uskontojensa parissa. Joten verta koskevaa muiden antamaa käsitystä on turha yrittää tuputtaa todistajille. Heidän omatuntonsa on valmennettu ottamaan Jumalan periaatteet huomioon tässäkin asiassa. Jos joku haluaa syödä verituotteita tai ottaa verensiirron, se on hänen valintansa. Me emme tee niin.
vwv 16.6.2017 14:48
"Verivalmisteissa on myös tunnettuja terveysriskejä"
-Verensiirto on käytössä kaikissa maissa ukonnosta ja poliittisesta järjestelmästä riippumatta.
-Vartiotorniuskonto hyväksyy myös veren käytön verensiirtoon, osaverenä, fraktioina. Mutta tuo ei ole raamatullinen asia. Kun verestä otetaan jotakin on se verta, vaikka otettaisiin vain vähän. Taikka sitten ei jäljelle jäänyt osakaan ole verta. Mutta tällöin päädytään siihen farisealaisvartiotorniuskontoisuuteen, että verensiirrossa ensin sallittu fraktio, sitten loput, koska "loput" ei ole verta, siitähän on fraktiot jo otettu pois.
Mutta olennaistahan olisi että verensiirto ei ole syömistä, se on nestemäisen elimen elinsiirto.
Elinsiirtoa ei Raamattu kiellä, eikä vartiotorniuskontokaan enää kiinteän elimen elinsiirtoa.
Mutta vartiotorniuskontoon kuuluu, että verensiirron mukana siirtyy persoonallisuudenpiirteitä. kerro niistä, vwv, kun uskonnostasi on kysymys.
Keksittiinkö persoonallisuussiirtymä vasta tämän jälkeen: Consolation 12.1940 kertoi verensiirron pelastaneen New Yorkilaisrouvan hengen.
Tämä veriasiakin liittyy jo lahkon olemassaolon oikeutukseen.
Vanhassa testamentissa, Mooseksen laissa on tosiaan että veri on elämän symboli ja että sitä ei saa syödä vaan on teurastuksessa vuodatettava maahan.
Mooseksen laki on juutalaisuuden sääntö ja sielläkin on aina ymmärretty että veri on elämän pelastava tekijä ja sellaisena käytettävä.
Consolation, lahkojulkaisu on ollut oikeassa kehuessaan verensiirrolla hengen pelastamista.
Sitten kun lahkolehti on epäillyt luonteen siirtyvän verensiirron mukana, on lievästi sanottuna erehdytty.
Ja tästä tullaan tuohon ristiriitaisuuteen lahkokirjoittelussa. Se sanoo olevansa jehovakanava. Voiko ristiriitaiset kirjoitukset olla Jehovalta ? murhamieshän, murhamiehiähän siellä on kun kieltävät lääkärin hoidon.
Verensiirto ei tosiaan ole veren syömistä. Joka sekin on sallittu 3 Moos 17:15:ssa
Kun kristinopin tärkein sanoma on rakkaus, 1 Joh. 4: 16: uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Ja nämä lahkomurhamiehet sanovat olevansa ainoa oikea uskonto. Kristillisyydem kansa sillä ei ole mitään tekemistä.