Pekkarinen vaatii lisätoimia biopolttoaineiden tueksi
30.01. 18:16
Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) haluaa tehokkaampia toimia biopohjaisten liikennepolttoaineiden edistämiseksi. Pekkarinen sanoi Jyväskylässä, että eduskunnan äskettäin hyväksymä verolain muutos, jolla piti edistää biokaasun ja biokaasuautojen käyttöä, on osoittautunut sudeksi.
Tilanteen korjaamiseksi tarvitaan uusia toimia, mahdollisesti myös suoraa tukea, Pekkarinen patisti.
- Tarvitaan veroratkaisuja, teknologiatyötä, ehkä suoria tukiakin ja valmistus- ja jakelujärjestelmien rakentamista. Kaikkiin näihin toimiin ovat tarttuneet ne EU-maat, jotka ovat asiassa jo edenneet. Tällaisia maita ovat erityisesti Ruotsi ja Saksa.
Suomi on asettanut tavoitteeksi, että liikenteen biopolttoaineiden osuus nousisi kahteen prosenttiin vuonna 2010. Tänä vuonna Suomi joutuu kuitenkin toteamaan, että biopohjaisten polttoaineiden osuus jää 0,1 prosenttiin.
Suomessa biopohjaisia liikennepolttoaineita on tarjolla enemmän kuin monissa muissa maissa, ministeri sanoi ja muistutti, että biopolttoaineiden suurempi käyttö merkitsisi Suomen päästökauppalaskun pienenemistä.
STT
30.01. 18:16
Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) haluaa tehokkaampia toimia biopohjaisten liikennepolttoaineiden edistämiseksi. Pekkarinen sanoi Jyväskylässä, että eduskunnan äskettäin hyväksymä verolain muutos, jolla piti edistää biokaasun ja biokaasuautojen käyttöä, on osoittautunut sudeksi.
Tilanteen korjaamiseksi tarvitaan uusia toimia, mahdollisesti myös suoraa tukea, Pekkarinen patisti.
- Tarvitaan veroratkaisuja, teknologiatyötä, ehkä suoria tukiakin ja valmistus- ja jakelujärjestelmien rakentamista. Kaikkiin näihin toimiin ovat tarttuneet ne EU-maat, jotka ovat asiassa jo edenneet. Tällaisia maita ovat erityisesti Ruotsi ja Saksa.
Suomi on asettanut tavoitteeksi, että liikenteen biopolttoaineiden osuus nousisi kahteen prosenttiin vuonna 2010. Tänä vuonna Suomi joutuu kuitenkin toteamaan, että biopohjaisten polttoaineiden osuus jää 0,1 prosenttiin.
Suomessa biopohjaisia liikennepolttoaineita on tarjolla enemmän kuin monissa muissa maissa, ministeri sanoi ja muistutti, että biopolttoaineiden suurempi käyttö merkitsisi Suomen päästökauppalaskun pienenemistä.
STT
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kepu petti tällä kertaa sinappiöljysuharit ja jäteruokaöljyn käyttäjät.
Jos Pekkarinen on näin puhunut, se vain osoittaa, ettei kepulle mikään tuki riitä. Ei riitä, että polttoaine on verotonta, ei riitä että ko. autot ovat vapaat käyttövoimaverosta, ei sekään että biokaasuista ei mene edes alvia.
Suoraa tukea muka tarvittaisiin. Siis valtio ostamaan ihmisille kaasukäyttöisiä autoja´! KEPUa aidoimmillaan!!
Ainakin tämä osoittaa, että kaasukäytön yleistyminen on jostain muusta kiinni kuin verotuksesta. Kyllähän jokainen sen tajuaa, jos sattuu tietämään, että jakeluasemia kaasuille on tähän mennessä yksi koko maassa. Toista ehkä voitaisiin toivoa vielä tämän vuoden kuluessa.
Oli miten oli, lieneekö Pekkarisen puheenvuoro ihan luonnossa pidetty vai onko sarjasta Itsevaltiaat? Farssia se nyt kuitenkin oli.
Vakavasti ottaen: kannattaisikohan jonkun ehdottaa KTM:lle että yrittäisivät nähdä näissä päästöasioissa metsän puilta, jotta homma ei tulisi ylettömän kalliiksi meille poloisille veronmaksajille.
näiden polttoaineiden potentiiaalisille tuottajille. Kuluttajat = autoilijat unohdettiin taas täysin.
Eihän täällä saa ilman rankaisuveroja ajaa edes "paskan hajulla" ja kaikenlainen käytössä olevien, raskaastiverotettuja aineita korvaavien ratkaisujen koeluontoinen käyttökin on tarkasti valvottua ja korkeilla maksuilla pidäteltyä. Miten tässä mitään kehitystä pääsisi tapahtumaan??!!
Kuule, jos alkaisi lisääntymään tuo biokaasun käyttö liikennepolttoaineena, niin juuri sinäkin kaupunkilainen voisit ajella autolla omien jätöksiesi voimalla. Näin tapahtuu jo esim. Ruotsissa.
Ruotsalaiset ovat muuten äskettäin ilmestyneessä raportissa todenneet, ettei heidän alun alkaenkaan olisi kannattanut satsata niin paljoa biopolttoaineisiin, koska se ei johda todellisiin päästöjen pienetämisiin. Ei ainakaan tehokkaasti. Sen sijaan pitäisi verotuksella alkaa huolehtia siitä, ettei hankita SUV- yms. liian isoja ja tehokkaita autoja; joiden osuus on lähes puolet Ruotsin uusista autoista. Tällainen juttu vilahti joku aika sitten Dagens Nyheterissä.
Mitä Suomeen tulee, niin täällähän ei enää vuoteen ole ollut "rangaistusmaksuja" metaanikäyttöisille autoille. Kuten yllä joku kirjoitti, edes polttoaineveroa ei kaasuista mene.
Ihan varmaan pienentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä, kun käyttää biopolttoaineita. Ja se on tärkeintä. Ei tule muitakaan haitallisia päästöjä kuin murto-osa bensa tai dieselautoon verrattuna.
Ruotsissa saa paljon etuja kun ajaa biokaasulla. Saa ajaa vapaasti bussikaistoilla, lähes ilmaiset parkkihallit, saa pysäköidä keskikaupungille toisin kuin fossiiliautot, yms.
Biokaasu on puhtain polttoaine ja helpoin valmistaa ja käyttää.
Tiedän kyllä verojen tilanteen, koska isälläni on Suomen ainoa biokaasuauto ja hän on saanut juuri nuo verot pois.
Niinpä niin. Suomen ainoa...
Ei kukaan kiellä, etteikö kaasukäytöstä sinänsä olisi etua. Mutta muutama auto? Kyse on siitä, millä konsteilla on todella vaikutusta päästöjen kokonaismääriin. Ruotsalaiset ovat selvästikin tulossa järkiinsä näissä asioissa.
Oleellista tässä on, että Mauri haluaa maksattaa nämä kaasuautohupailut MEILLÄ MUILLA. Ketään muuta tukien tai veronalennusten maksajiksi ei tule löytymään kuin toiset veronmaksajat.
BINGO!!! Löytyy sentään : otetaan maataloustuista!!!!!!!!!!
hyvä Mauri!
Ei tuolla asenteella täällä takapajulassa ympäristöystävälliset kaasuautot yleisty. Maailmalla on miljoonia kaasuautoja, osa tosin käyttää maakaasua mutta samat autot käy biokaasullekin.
Voisi vaikka muutaman kerrostalon asukkaiden keittiöbiojätteen ja vessasta lähtevän tavaran jalostaa asukkaiden autojen polttoaineeksi. Eikä tarvitse paljoa polttoaineesta maksaa, jos valtio vielä tukisi systeemin rakentamista.
Milloinkahan mahtaa asenne muuttua? Se jää nähtäväksi...
Valtionvarain- ja liikenneministeriön virkamisesten ja poliitikkojen - liikkumisen rankaisemista kohtaan ja koko lystin maksajien kaiken muun syrjäyttävä keskinäinen kateus! Niiden olisi muututtava ensin, sitten saattaisi tapahtuakin jotain POSITIIVISTA.
Miten sitten satsaavat vielä, eivätkä lopeta?
Laittavat lisää kruunuja likoon, esimerkiksi Tukholmassa on tavoite siirtyä kokonaan biopolttoaineisiin vuoteen 2030 mennessä. Uusia tankkausasemia etanolille, sähkölle, biokaasulle ja biodieselille tulee koko ajan lisää joka puolelle Ruotsia.
Ja täällä Suomessa keksitään vain, miten voisi estää, ettei vaan tulisi muita polttoaineita tänne kuin bensaa, dieseliä ja vähän maakaasua. Onneksi asiat etenee nopeasti parempaan suuntaan.
Se on nyt pienen päässälaskun paikka: JOS yksi henkilöauto tuottaa vuodessa keskimäärin 3000 kg CO2 ja yhden (1) tonnin hinta päästökaupassa olisi vaikka 10 euroa/v, niin sehän tekee - jukopliut- ihan 30 euroa vuodessa, jos tuon verran pitää ostaa päästökiintiötä!
Näin siis, jos kaasukäyttö laskettaisiin 0-päästöiseksi. Ainakin maakaasua käytettäessä etu olisi suunnilleen neljännes tästä. Eli likoon pitäisi panna ihan 7,5 euroa, jos tuo määrä ostettaisiin päästökaupasta.
No nyt kun kaasu on vapaata polttoaineverosta, tämä tekee summittaisen arvion mukaan melkein 1000 euron edun/vuosi. Ajoneuvoverovapaus tekee siinä 500 euroa /vuosi.
Niin että veronmaksajille on luokkaa 50 - 200 kertaa kalliimpaa säästää CO2-päästöjä kaasuautoja lisäämällä kuin ostamalla päästökiintiöitä.
Lisää kuluja tulee, jos mennään Maurin ehdottamelle suoran tuen linjalle. SE piikki on pohjaton.
Tuossa nyt oli laskettu vain valtion verokustannusten kannalta. Se on kuitenkin vain osa asiaa. Biopolttoaineiden raaka-aineiden tuottaminen ja jalostaminen liikennepolttoaineiksi ei varmasti onnistu ilman huomattavia kustannuksia. Tukea, tukea.
Sopivan biomassan tuottaminen on taatusti halvempaa jossain muualla kuin Suomessa. Sama tuki pitänee nykyisten säännösten mukaan myöntää raaka-aineelle, tulipa se mistä hyvänsä. Näin ainakin EU:n sisällä. Mikä tahansa tuki ei sitä paitsi ole edes sallittua. Onneksi suomalaisille veronmaksajille.
"Sopivan biomassan tuottaminen on taatusti halvempaa jossain muualla kuin Suomessa."
Hahhah, tuo oli varmaan vitsi.
Alettaisiin tuomaan vaikka Saksasta tai Venäjältä ihmisten jätöksiä, biojätettä, energiakasveja, yms. Suomeen? Ja täällä tuotettu samantyyppinen tavara poltettaisiin, kompostoitaisiin tai vietäisiin kaatopaikalle??? Jossa menetetään hurjasti energiaa. Kuulostaa vähintäänkin hassulta.
Ihmisen paskaa ei varmaan kannata kuljetella, eikä eläintenkään. Voi olla ettei olisi sallittuakaan ympäristösyistä. Taitaisipa vaan jäädä näpertelyksi näiden energialähteiden todellinen merkitys CO2-päästöjen kannalta.
Heti kun jotain pitää ruveta viljelemään siinä laajuudessa että teollisesti kannattaisi tuottaa ko. raaka-aineesta biopolttoainetta, olipa kaasua tai nestettä, niin kyllähän on selvää, että maailmanmarkkinahinnat ovat Suomen hintoja halvemmat. Varmaa on, että tykötarpeet ostetaan sieltä, mistä ne halvimmalla saadaan.
Joku viisaampi voisi laskea monenko auton polttoaineisiin Suomen vapaa peltoala riittäisi.
Jos dieselauto korvattaisiin biokaasuversiolla, niin se olisi hiukkaspäästöiltään 99,9 prosenttia saasteettomampi.
Kymmenen biokaasulla ja ilman katalysaattoria kulkevaa biokaasuautoa saastuttaa vähemmän kuin yksi fossiilisella polttoaineella kulkeva auto.
Jäteperäinen biokaasu riittäisi 700 000 henkilöauton tai 47 000 bussin tarpeisiin. Mikäli kaikki jäte voitaisiin hyödyntää optimaalisesti. Mutta ajoneuvomäärät voidaan saavuttaa helposti tuottamalla biokaasua lisäksi energiakasveista ja puusta, joiden molempien tekninen potentiaali on huomattavasti nopeasti hajoavaa jätettä suurempi.
Biokaasutekniikka tarjoaa siis merkittävän potentiaalin syrjäyttää kaikkein vaikeimmin korvattavissa olevia fossiilisia energiamuotoja: bensiiniä ja dieseliä. Se tarjoaa maatiloille ja elintarviketeollisuudelle mahdollisuuden energiaomavaraisuuteen ja myös myyntituloihin sekä sähkön, lämmön että liikenne- ja työkonepolttoaineiden
osalta.
Suuruusluokka ei kertakaikkiaan ole läheskään 47000 bussia, vaan enintään 1/10 osa tästä, jos kaikki lähteet riivitään kokoon. Silloinkin pitäisi lopettaa biokaasun kaikki muu käyttö energiatuotantoon ja varata kaikki liikenteeseen. Eipä näytä realistiselta. Tosin kyllä Maurilta kaikki käy, maksaa mitä maksaa.
Ei suinkaan!
Kun Kepu on kyseessä, on olemassa aina joku toinen joka maksaa. Maurin ei siis kannata huolestua, veronmaksajien piikki on auki.
Mistä sinä tuommoisia keksit? Ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Tässä on nyt kyse ilmiselvästä yleisestä vastustuksesta biopolttoaineita kohtaan.
on kaikkialla.
Periaateena: Money talks ja kuka ei usko siitä pitää erityisasemassa oleva aseteollisuus huolen. Imastonmuutos on silmänlumetta ja kommunistien propagandaa. Tarvitaan pari metriä vettä Washingtonin, tai mieluummin New Yorkin kohdalle muutamaksi päiväksi ennen kuin rupeaa nuppi pelaamaan - jos sittenkään. Sillä ainahan voi vallata naapurin kuivemman kukkulan.
No niin, jankutukseksihan tämä meni. Tässäkin asiassa, eli biopolttoaineiden siunauksellisuusessa, näyttää lopulta olevan kyse USKON asioista, ei FAKTOISTA.
Ministeri Pekkarisen aloitus ainakin oli ilmi selvää dogmatiikkaa: paha verottaja ... siunakselliset tuet ...
... muutos tulee tuon puoleisessa: neljännes Suomen autokannasta ajelee kohta pelkällä kaatopaikkojen hajulla, jos vain "bushin kätyrit" eivät sitä estä...
Missäs muualla näin pruukataan puhua? KIRKOSSAPA tietysti.
Tähän tapaan nämä veropoliittiset "keskustelut" tällä palstalla yleensäkin menevät. Ooppiumia kansalle, sanoi joku muinainen guru.