kiekkojoukkueen taival meneillään olevissa Pariisin MM-kisoissa, räpellystä häpeätappiosta toiseen. Sodan lopputulokseen Saksaa ja Japania vastaan ei maalla ollut juuri mitään merkitystä. Siviileitä vain Saksassa tappoi, sotilaita ei juuri nimeksikään. Japanissa ei edes niitäkään.
Arnhemissa yritti -44 koko Kansainyhteisön voimat yhteen hyökkäykseen keskittäen edetä yhden tien suunnassa mutta kun vastassa oli pikkasenkaan kunnon vastus niin siihen tyssäsi heti. Italiassakin jenkki teki kaiken työn. Luoteis-Saksassa kykeni työntämään edellään heikkoja Volksturmin osastoja koska Wehrmachtin läntiset päävoimat olivat jenkkiä vastassa.
Irakin sodassa 2003 kykeni valtaamaan tasan yhden kaupungin kun jenkki valtasi koko maan.
Arnhemissa yritti -44 koko Kansainyhteisön voimat yhteen hyökkäykseen keskittäen edetä yhden tien suunnassa mutta kun vastassa oli pikkasenkaan kunnon vastus niin siihen tyssäsi heti. Italiassakin jenkki teki kaiken työn. Luoteis-Saksassa kykeni työntämään edellään heikkoja Volksturmin osastoja koska Wehrmachtin läntiset päävoimat olivat jenkkiä vastassa.
Irakin sodassa 2003 kykeni valtaamaan tasan yhden kaupungin kun jenkki valtasi koko maan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
kuten jälkistallarien valeet aina. Jääkiekkoon vertaaminen on yhtä järjetöntä, kuin stallarien jutut muutenkin.
Britit sotivat koko sodan, eräässä vaiheessa suunnilleen yksin. NL oli liitossa natsien kansa ja USA puolueeton. Saksalaiset antautuivat briteille Afrikassa, Italiassa ja P-Saksassa.
Britit aiheuttivat Saksalle ensimmäisen suurtappion ilmataistelussa Britanniasta.
Arnhemisssa oli mukana kolme maahanlaskudivisioonaa ja yksi brittien vahvennettu armeijakunta.
Valeitaan lykkiviä brittivihaajia on hauska tyrmätä.
----Britit sotivat koko sodan, eräässä vaiheessa suunnilleen yksin.---
Ai, missähän vaiheessa britit oikein sotivat, miehen lailla ja yksin peräti. Olla sotatilassa on eri asia kuin aikuisten oikeesti sotia.
Lyhyt ilmasota 1940 oli kaukana siitä oikeasta sodasta mitä käytiin 4 v Venäjällä, siellä otettiin miehestä ja valtioista mittaa kunnolla. Tai mitä jenkki soti Tyynellä valtamerellä, vaikkapa Okinawalla. Britillä ei ole osoittaa viime sodan ajalta ainuttakaan kunniakasta voittoa. Satojen tuhansien siviilien elävältä polttamista ei tilastoida voitoksi.
Vai tuleeko taas liian vaikeita termejä käsitettäväksesi ?
"Jääkiekkoon vertaaminen on yhtä järjetöntä, kuin stallarien jutut muutenkin."
Jos ei sinulle kelpaa vertaus jääkiekkojoukkueemme menestykseen niin verrataan sitten sinun omaan räpellykseesi Historiapalstan ketjuissa. Yhtä onnetonta ovat.
jälkistallarien typeryydet muille kuin heille itselleen.
"Ai, missähän vaiheessa britit oikein sotivat, miehen lailla ja yksin peräti. Olla sotatilassa on eri asia kuin aikuisten oikeesti sotia."
"Lyhyt ilmasota 1940 oli kaukana siitä oikeasta sodasta mitä käytiin 4 v Venäjällä, siellä otettiin miehestä ja valtioista mittaa kunnolla. Tai mitä jenkki soti Tyynellä valtamerellä, vaikkapa Okinawalla. Britillä ei ole osoittaa viime sodan ajalta ainuttakaan kunniakasta voittoa. Satojen tuhansien siviilien elävältä polttamista ei tilastoida voitoksi."
Typeriä valeita taas.
Esimerkiksi "Taistelu Englannista" käytiin brittien voimin. Samoin merisotaa pari vuotta. Myös Afrikassa britit olivat yksin akselivaltoja vastaan syksyyn 1943.
Britannia ei tosiaankaan sotkeutunut diktatuurien taisteluun itärintamalla.
Sakut lyötiin El Alameinissa ja P-Afrikassa antautui enemmän sakuja kuin Stalingradissa.
Britit hyökkäsivät Sisiliaan yhdessä jenkkien kanssa ja nousivat ensimmäisinä maihin Italian mantereelle.
Ranskassa heillä oli armeijaryhmä.
Saksan kotialuetta britit pommittivat yhtä tehokkaasti kuin jenkit. Terroripommitukset aloitti Saksa,
Briteillä oli aseissa noin kuusi miljoonaa miestä Euroopasta Tyynelle Merelle.
Maavoimia oli noin 30 divisioonaa ja ilma- ynnä ,merivoimat olivat hyvin suuret.
Brittivihaajat eivät valeiltaan ole ehtineet perehtyä sotahistoriaan.
Se on vuosien aikana todettu jo kymmenet kerrat. Samat valeet vain toistetaan.
,,,,,Maavoimia oli noin 30 divisioonaa ja ilma- ynnä ,merivoimat olivat hyvin suuret.,,,
Maavoimat mitään tekemättömät. Ilmavoimat polttivat naisia, lapsia ja vanhuksia elävältä. Merivoimat, jenkin voitettua sukellusvenesodan, kurvailivat tyhjillä merillä.
------Myös Afrikassa britit olivat yksin akselivaltoja vastaan syksyyn 1943----
Siis juoksivat pakoon mutta tietojesi taso on tuossa nähtynä. Oikea vuosi on 1942, -43 ei Afrikassa enää sodittu toukokuun jälkeen. Lue ja ota opiksesi niin josko oppisit jotain. Mutta riippuu siitä oletko enää oppimiskykyinen.
Brittien maavoimat osallistuivat kaikkiin tärkeisiin taisteluihin lännessä. Myös Aasiassa niillä oli merkittävä rooli.
Afrikassa britit tosiaan olivat yksin vain syksyyn -42, jolloin jenkit toivat sinne yhden armeijakunnan. Briteillä oli kaksi armeijaa. Niiden voimin lyötiin PS-Armeija Afrikka.
Sitä ennen sakut olivat paennet El Alameinista Tunisiaan noin 3 000 km.
Sukellusvenesodassa briteillä oli enemmän aluksia ja lentokoneita kuin jenkeillä.
Brittien ja jenkkien ilmavoimat pommittivat aivan samalla tavalla kuin Saksa.
......Briteillä oli kaksi armeijaa. Niiden voimin lyötiin PS-Armeija Afrikka.....
Juu, jenkithän viettivät rantalomaa tyttöjen kanssa sillä aikaa kun britti tuhosi Africa Korpsia. Älyttömän epätasaisesti menivät onnen lahjat jo silloinkin. Mahtoi brittejä potuttaa moinen.
-----Brittien ja jenkkien ilmavoimat pommittivat aivan samalla tavalla kuin Saksa----
Vale vale vale, moninkertainen vale taaskin. Kaikki asiaa käsittelevät sotahistoriat kertovat miten jenkki haki kaupunkien teollisuusalueita kun taasen britti haki nimenomaan asuinalueita harjoitellen tulimyrskyjen aikaansaamista valtavilla palopommimassoilla. Saksan tapaan pommittaa en vertaile koska nazihan on sika jota ei saa verrata ihmisiin missään tilanteessa.
-----Briteillä oli aseissa noin kuusi miljoonaa miestä Euroopasta Tyynelle Merelle----
Määrään nähden kovin heikot tulokset.
------Sakut lyötiin El Alameinissa ja P-Afrikassa antautui enemmän sakuja kuin Stalingradissa---
Tyhmyyttäsikö tuota jokellat vai miksi ? Stalingradissa antautui vähemmän koska siellä oli kaatunut jo motista lennätetty yli 200 000 sakua. Eli jäljellä ei ollut enää enempää niistä yli 300 000 jotka kaupungin valtauksen aloittivat.
Tunisiassa antautuneista ainakin puolet oli pelkkiä makarooneja, ei niitä voi laskea miksikään kuten tunnettua.
Sotivat Narvikissa ja Pohjois-Norjassa käytännössä yksin, kumma miten rakasta kusilammikkoasi ei silloin huolestuttanut 'Leningradin turvallisuus'.
Vihollinen lyötiin ja antautui kolmella mantereella ja maailman merillä.
Vain britit taistelivat koko sodan 1939-1945. NL ja Saksa olivat liitossa 23.8. 39-22.6. 41.
P-Afrikassa USA:n maavoimat alistettiin brittien 1. A:lle. Lisäksi oli Montyn 8. A.
Nämä tuhosivat Saksan ja Italian joukot brittikenraali Alexanderin johdolla.
"Vale vale vale, moninkertainen vale taaskin. Kaikki asiaa käsittelevät sotahistoriat kertovat miten jenkki haki kaupunkien teollisuusalueita kun taasen britti haki nimenomaan asuinalueita harjoitellen tulimyrskyjen aikaansaamista valtavilla palopommimassoilla"
Britit ja jenkit pommittivat täysin samalla menetelmällä. Tavoitteena oli Saksan kansan toimintakyvyn tuhoaminen.
Jenkkien pommit pudotettiin 6-8 km korkeudesta hajautuen kymmenien neliökilometrien alueille. Saattoi joku osua maaliinkin. Pommituslautta oli yleensä kooltaan ainakin 10x20 km. Pistepommitus oli täysin mahdotonta.
Tulos oli sama eli tuhotut kaupungit ja siviiliväestön suuret tappiot.
Jenkkien selitykset pistemaalien pommituksista uppoavat vain typeryksiin. Ne oli tarkoitettu kotirintamalle. Saksalaiset kokivat täysin muuta..
-----Britit ja jenkit pommittivat täysin samalla menetelmällä.---
Eivät vaan pommittaneet. Jos haluat kumota sotahistorioitsijain valtaenemmistön niin siihen tarvitaan muutakin kuin kova inttäminen. Todisteita, pliiis !
---- Tavoitteena oli Saksan kansan toimintakyvyn tuhoaminen.---
Ensinnäkin, kansan tuhoaminen on sodassakin kiellettyä sopimuksin joihin Britannia oli yhtynyt. Saa tuhota vain sotavoimaa, ei siviileitä. Kansanmurha on tähän asti liitetty vain natseihin mutta sinä liität sen näköjään britteihinkin.
Toisekseen, naisten, lasten ja vanhusten elävältä polttaminen ei kansan toimintakykyä tuhoa kun on riittävän raaka johto mikä Saksalla silloin oli. Päinvastoin, vähemmän suita on ruokittavina kun on pulaa elintarvikkeista.
Kolmanneksi, tämä siviilien joukkotuhonta vaikutti Saksassa juuri päinvastoin. Sotilaitten fanatismi vain kasvoi kun propaganda kykeni perustelemaan että länsivaltainkin tarkoituksena on tuhota Saksan kansa. Aivan hulluina sitten tappelivat Normandiassakin ja moni britti- ja jenkkisotilas maksoi pommitukset omalla hengellään.
Saivat turpaan Norjassa siitä huolimatta, että oli kotikenttäetu. Saksalaiset eivät hansaa lukuunottamatta olleet merimiehiä ja vuonoilla oli kotikenttäetu. Kyllä se oli kuule pöhveli Norjan tappioista huolimatta siinä ja siinä ettei jukolauta marssittu Lontoossa SS-tahtiin.
Antautui teenjuojille hävittyään Amerikalle ilmassa ja Neuvostoliitolle maalle.
"Ensinnäkin, kansan tuhoaminen on sodassakin kiellettyä sopimuksin joihin Britannia oli yhtynyt. Saa tuhota vain sotavoimaa, ei siviileitä. Kansanmurha on tähän asti liitetty vain natseihin mutta sinä liität sen näköjään britteihinkin."
Valehtelet. Toimintakyvyn tuhoaminen on aina sodan päämäärä. Kansanmnurha on omaa valettasi. Tosin siihen syyllistyi lähinnä NL.
"Toisekseen, naisten, lasten ja vanhusten elävältä polttaminen ei kansan toimintakykyä tuhoa kun on riittävän raaka johto mikä Saksalla silloin oli. Päinvastoin, vähemmän suita on ruokittavina kun on pulaa elintarvikkeista."
Valehtelet. Tavoitteena oli tuhota infrastruktuuri ja sen mukana taistelukyky. Siinä ei onnistuttu.
"Kolmanneksi, tämä siviilien joukkotuhonta vaikutti Saksassa juuri päinvastoin. Sotilaitten fanatismi vain kasvoi kun propaganda kykeni perustelemaan että länsivaltainkin tarkoituksena on tuhota Saksan kansa. Aivan hulluina sitten tappelivat Normandiassakin ja moni britti- ja jenkkisotilas maksoi pommitukset omalla hengellään. "
Valehtelet. Saksa pommitti aivan samalla tavalla Englantia 1940. Mikset näe siinä mitään rikollista?
Pommitukset masensivat suuresti sekä sotilaiden taisteluhenkeä että siviiliväestöä. Sotilailla oli suuri huoli omaisistaan. Ei se taistelutahtoa nostanut, vaan päinvastoin.
Myös siviiliväestö masentui ja uupui.
"Ensinnäkin, kansan tuhoaminen on sodassakin kiellettyä sopimuksin joihin Britannia oli yhtynyt. Ensinnäkin, kansan tuhoaminen on sodassakin kiellettyä sopimuksin joihin Britannia oli yhtynyt. Saa tuhota vain sotavoimaa, ei siviileitä."
No, eiväthän he mitään kansakuntaa olleet tuhonneetkaan vaan pommittaneet puolustettuja kaupunkeja, jotka olivat sotilaskohteita ihan kansainvälisten sopimusten mukaisesti ;)
"Aivan hulluina sitten tappelivat Normandiassakin ja moni britti- ja jenkkisotilas maksoi pommitukset omalla hengellään."
Toisaalta se kyseinen "hullu tappeleminen" yrittämällä jääräpäisesti pitää kiinni joka metristä johti siihen, että Saksan koko Länsiarmeija luhistui odottamattomasti kesällä -44 ja liittoutuneet etenivät Saksan rajalle useita kuukausia ennakoitua aikaisemmin säästäen paljon verta. Jos tuo kerran menee pommituksien piikkiin niin näyttää kannattaneen ;)
"Tunisiassa antautuneista ainakin puolet oli pelkkiä makarooneja, ei niitä voi laskea miksikään kuten tunnettua."
Eli italialaisia, jotka muodostivat pääosan akselin Afrikassa taistelevista ja joukoista ja logistiikkaketjusta ei lasketa, koska et pidä siitä? Ok, mutta sittenhän me voimme henkilökohtaisista syistä pudottaa liittoutuneidenkin puolelta pois yhdysvaltalaiset, australialaiset, uusseelantilaiset, intialaiset ja niin edelleen. Uusi menetelmä vähentää taistelutappiota on näemmä miinustaa niistä puolet pois ;)
Ja silti kaappasi sen Altmarkin, pakotti kusimutterin perääntymään Suomessa, oli voittaa Narvikissa ja piti paksukaisen poissa saarelta. Paskatunkion romurauta roskasi luoteista Petsamosta Kannakselle.
Kun Suomi tänä iltana ottaa takkiinsa Slovenialta niin sitä voikin jo verrata brittien urhoolliseen Singaporen puolustukseen.
Singapore saatiin takaisin ja valtauksen johtaja hirtettiin.
Suomi voittaa Slovenian tänään murskaluvuin.
Valehtelet yhtä lailla sotahistoriasta ja jääkiekosta.
"Singapore saatiin takaisin ja valtauksen johtaja hirtettiin"
Saatiinhan se kuten kaikki muutkin japsin valtaamat alueet kunhan jenkki ja neukku ensin kukistivat Japanin. Englannilla ei Japanin häviöön ollut osaa eikä arpaa, pelkkä sivusta katsoja ja toisten sotiman voiton pöyhkeilevä hyödyntäjä.
tehokkaasti japseja vastan tuhoten mm. Burmaan hyökänneet armeijat.
NL pysyi hyökkäämättömyyssopimuksen turvin visusti erossa Japanin vastaisesta sodasta, kunnes länsimaat olivat sen lyöneet.
SS-miehet lukitsivat paskapäät latoihin ja hökkeleihin kesällä 40 antaen konkkarin laulaa, NKVD:n olisi pitänyt tehdä sama suomen kohjoille hukuttamalla.
#-----Britit+ja+jenkit+pommittivat+täysin+samalla+menetelmällä.---
"Arnhemissa yritti -44 koko Kansainyhteisön voimat yhteen hyökkäykseen keskittäen edetä yhden ..."
Mitä, oliko koko Kansainyhteisön asevoimat todella keskitetty yhteen armeijakuntaan? Sitten saa ihmetellä, että onnistuivat niinkään hyvin ;)
"...mutta kun vastassa oli pikkasenkaan kunnon vastus niin siihen tyssäsi heti."
Ja siltikin ne jotenkin pääsivät lähes koko matkan Arnhemiin, joten aika ihmeellistä ;)
"Italiassakin jenkki teki kaiken työn."
Ai, se varmasti muodostaisi joltisenkin yllätyksen intialaisille, ranskalaisille, uusseelantilaisille, puolalaisille, italialaisille, brasilialaisille ja muille, jotka useimmiten jopa palvelivat yhdysvaltalaisen armeijan osana ;)
"Luoteis-Saksassa kykeni työntämään edellään heikkoja Volksturmin osastoja..."
Oikeastaan Kansainyhteisön joukkojen ajattamat ja Hollantiin saartamat AR H:n voimat koostuivat maavoimien, ilmavoimien ja merivoimien miehistöstä, joista varsinkin jälkimmäinen kategoria oli usein erittäin taistelunhaluista, vaikka omasikin rajallisen jv-koulutuksen. Harvat taistelukykyiset volkssturmin osastot yleensä sulautettiin kenttädivisioonien vahvistukseksi ja siksi kyseinen organisaatio harvoin taisteli itsenäisesti. Saksalaisilla ei palvelusikäinen miehistö ollut loppu edes keväällä -45, koska supistettujen puolustushaarojen ylimääräisestä miehistöstä pystyttiin vieläkin kokoamaan uusia divisioonia. Ongelmana oli enää ehtiä kouluttamaan tuo miehistö todella kenttäkelpoiseksi.
Lähinnä sietämätön Montgomery piti itseään kaiken napana ja Amerikkalaisten eteneminen teki kiusalliseksi hänen aina niin urheat puheet joista vain seurasi vähäistä toimintaa kun kaikki piti ensin tarkkaan punnita.Siksi rehvakas hyökkäys jolla siten asemaa saanut Ikeltä takaisin.Tosin kyllä oli oikeassa pohjoisen suunnasta kun koko rintaman eteneminen kyllä kävi Neuvostoliitolle hyvin omissa suunnitelmissaan.
"Lähinnä sietämätön Montgomery piti itseään kaiken napana..."
Tietysti Monty oli egoistinen, mutta kaikki hänen tekemänsä ei silti ollut huonoa ;)
"...urheat puheet joista vain seurasi vähäistä toimintaa kun kaikki piti ensin tarkkaan punnita."
Paitsi, että edellä mainittu oli juuri sellainen yritys, jossa kaikki varovaisuus heitettiin tuuleen mielikuvituksellisen uhkayrityksen edestä ;)
"Siksi rehvakas hyökkäys jolla siten asemaa saanut Ikeltä takaisin."
No, oikeastaan Eisenhower oli antanut suunnitelmalle hyväksynnän eikä varsinaisesti syyttä. Liittoutuneilla oli maahaanlaskujoukkoja reservissä täysin käyttämättöminä samaan aikaan kun iso osa maajoukoista oli pysähdyksissä.
"Tosin kyllä oli oikeassa pohjoisen suunnasta kun koko rintaman eteneminen kyllä kävi Neuvostoliitolle hyvin omissa suunnitelmissaan."
Tuota, se Montyn fantasiasuunnitelma voimien keskittämisestä pohjoiseen kiilaan oli juuri niitä hänen egopaisuttelujaan, joihin hän takertui vielä kauan sodan jälkeenkin ;)
.....Ja siltikin ne jotenkin pääsivät lähes koko matkan Arnhemiin, joten aika ihmeellistä .....
Jotenkin vaan jäivät pahasti välille. Piti päästä Reinille siltoja valtaamaan mutta Reiniä eivät edes nähneetkään. Hirmuiset tappiot eikä mitään saavutettu mutta kuin brittityyliin muutaman kilometrin eteneminen. Maastovoittoa, jolla ei ollut mitään merkitystä mihinkään sodan jatkoa ajatellen.
"Piti päästä Reinille siltoja valtaamaan mutta Reiniä eivät edes nähneetkään."
Lähelle päästiin, mutta valitettavasti siellä oli jo II SS-PsAK huollettavana. Siitä ei tiedetty.
" Hirmuiset tappiot eikä mitään saavutettu mutta kuin brittityyliin muutaman kilometrin eteneminen."
Hölynpölyä. Brittien 6. MlD kärsi kyllä suuret tappiot, mutta muuten tappiona oli vain suuren suunnitelman epäonnistuminen.
"Maastovoittoa, jolla ei ollut mitään merkitystä mihinkään sodan jatkoa ajatellen."
Saksan rintamaan tuli noin 80 km painuma, josta oli helppo jatkaa hyökkäystä.
"Saksan rintamaan tuli noin 80 km painuma, josta oli helppo jatkaa hyökkäystä"
Hölöpön pölöpön, rintaman painumilla ei Saksaa voitettu. Laiha lohtu oli sellaisen pieleen menneen suuryrityksen jälkeen nähdä märkiä unia muka merkittävästä rintamanpainumasta.
"Lähelle päästiin, mutta valitettavasti siellä oli jo II SS-PsAK huollettavana."
Ikävää jos ja kun brittejä vastassa olikin yllättäen Wehrmachtin joukkoja. Ehkä hyökkäys olisi sujunut paremmin jos olisi saanut höökiä tyhjään maisemaan. Tai olisiko sittenkään, kuka tietää.
"Saksan rintamaan tuli noin 80 km painuma, josta oli helppo jatkaa hyökkäystä"
Painumilla ei sotia ratkota, ei ole ratkottu ennenkään. Pitkä painuman sivujen vahtiminen vaatii paljon joukkoja ja ne ovat pois hyökkäyksestä.
"Jotenkin vaan jäivät pahasti välille. Piti päästä Reinille siltoja valtaamaan mutta Reiniä eivät edes nähneetkään."
Hm, olisiko asialla jotain tekemistä sen kanssa, että saksalaiset olivat hälyttäneet lähimpien sotilasalueiden joukot yritykseen tuhota niitä laskuvarjojoukkoja, jotka saivat taistella epätoivoisesti pelkästään selvitäkseen saatika sitten vallatakseen tavoitteensa? Ihan vain ajatuksena ;)
"Hirmuiset tappiot eikä mitään saavutettu mutta kuin brittityyliin muutaman kilometrin eteneminen. Maastovoittoa, jolla ei ollut mitään merkitystä mihinkään sodan jatkoa ajatellen."
Öh, tuota jos vaivaudut vilkaisemaan asiaa niin liittoutunedien valtaama ja laajentama kieleke oikeastaan toimi ryhmitysalueena sille hyökkäykselle, joka seuraavana keväänä luhisti Saksan länsirintaman ;)
"Lähelle päästiin, mutta valitettavasti siellä oli jo II SS-PsAK huollettavana. Siitä ei tiedetty"
Oikeastaan sitä Montyn mukaan hyvinkin tiedettiin, mutta hän piti tavoitetta riskin arvoisena.
"Hölöpön pölöpön, rintaman painumilla ei Saksaa voitettu. Laiha lohtu oli sellaisen pieleen menneen suuryrityksen jälkeen nähdä märkiä unia muka merkittävästä rintamanpainumasta."
Tuo kyseinen rintamakieleke oli vienyt liittoutuneet yli monista peräkkäisistä puolustajaa suosivista vesistöasemista, joita Hollannissa oli muutenkin viljalti. Tärkeämpää oli vielä se, että liittoutuneet pitivät kielekkeen hallussaan vastahyökkäyksistä huolimatta.
"Ikävää jos ja kun brittejä vastassa olikin yllättäen Wehrmachtin joukkoja. Ehkä hyökkäys olisi sujunut paremmin jos olisi saanut höökiä tyhjään maisemaan. Tai olisiko sittenkään, kuka tietää."
Jos britit olisivat voineet vapauttaa kokonaisen armeijan valmiiksi isketyn läpimurron takana odottavaan tyhjiöön samaan tapaan kuin liittoutuneet tekivät Normandiassa, niin se olisikin epäilemättä ollut edullista. Liittoutuneilla vain ei ollut sellaisia voimia heittää mihinkään tuona aikana ;)
"Painumilla ei sotia ratkota, ei ole ratkottu ennenkään."
Liittoutuneiden olisi sitten varmasti kannattanut vetäytyä Reinin sillanpäistä keväällä -45 ja vain luovuttaa ;)
"Pitkä painuman sivujen vahtiminen vaatii paljon joukkoja ja ne ovat pois hyökkäyksestä."
Ja se toisaalta esti saksalaisia ryhmittymästä jokilinjojen mukaiseen puolustusasemaan.
Sama idiootti jaksaa yksin käydä tätäkin brittien vastaista kamppanjaansa, samoin fraasein, uusin otsikoin. Kuinka jaksatte tätä YHTÄ vastaan väitellä edes? Turha pässiä yrittää opettaa.
Keksii sodat, taistelut ja lait uusiksi. Mitä järkeä haaskata tällaiseen aikaa?
jo todella aika perehtyä sotahistoriaan.
Sitäkö tarkoitat?
Juuri sitä. Ei tässäkään keskustelussa taida olla kuin yksi ja sama tyyppi. Tai sitten heidän piireihin ei pääse kuin kirjoittamalla samalla tavalla typerästi.
"Ei tässäkään keskustelussa taida olla kuin yksi ja sama tyyppi"
Täytyy tuntua tosi pahalta kun joudut ihan yksinäsi valehtelemaan Britannian puolesta. Sitä se on kun valitsee puolensa väärin.
Brittivihaajien valeita ja virhetietoja korjaamassa on meitä kyllä useita asiantuntevia ihmisiä.
Valeiden toisto on varmaan brittivihaajista ihanaa puuhaa, kun sitä tuntuu riittävän.
Kovasti ne ainakin Saksaa pelkäsi. Kehottivat Suomea ottamaan kyrpää perseeseen Moskovan neuvotteluissa, koska 'suurempi vaara oli Saksan taholta'.
puuttuneet Moskovan neuvotteluihin syksyllä -39.
He olivat sodassa Saksan kanssa ja valmistautuivat auttamaan Ranskaa hyökkäystä vastaan.
Heidän kanssaan käymät neuvottelut koskivat nimenomaan Suomen takaamista Saksan epäsuoralta hyökkäykseltä. Kehottivat Suomea suostumaan tulevan liittolaisensa vaatimuksiin vielä sodan alkamisen jälkeenkin, koska 'vaatimukset oli suunnattu Ssksaa vastaan'.