Universiumin kaunein

Et sinäkään siltä vaikuta, mutta olet kuitenkin.

mr.universium kirjoitti:

Et sinäkään siltä vaikuta, mutta olet kuitenkin.

Nenäkkyytesi kääntyykin oitis itseään vastaan. Tiedetysti koko kreationismi ja ID perustuu siihen, että kaikki muka ilmiselvästi vaikuttaa älykkäästi suunnitellulta ja luodulta. Nyt et voinut vastustaa tilaisuutta yrittää vittuilla, etkä siksi pysähtynyt asiaa yhtään miettimään, niin kusitkin omaan pakkiisi; "myönsit", että on jotain, mikä ei vaikuta älyllisesti suunnitellulta ja samalla myönsit, että uskot sellaisenkin olevan älyllisesti suunniteltua - koska uskot kaiken olevan sitä.

Mitään järkeä tuollaisessa ei ole. Ei ole mitään johdonmukaisuutta siinä, että todetaanko asia älyllisesti suunnitelluksi sen perusteella, että se muka näyttää siltä vain sen perusteella, että se uskotaan sellaiseksi silloinkin, kun on juuri yritetty vittuilla, ettei se siltä vaikuta. Onko kreationismi ja ID muka yhtään mitään muuta kuin epäkoherenttia huutelua realiteetteja vastaan - syntyessään kuollutta, vittuilussaankin vain itsensä tyhjäksi tekevää tauhkaa? Ei ole.

Alussa kaikki oli hyvin. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksesta, Tiedemiehetkin ovat todenneet että todetun rappeutumisvauhdin perusteella taaksepäin katsottaessa ihminen on ollut geneettisesti virheetön noin 6000 vuotta sitten.

dnagen kirjoitti:

Alussa kaikki oli hyvin. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksesta, Tiedemiehetkin ovat todenneet että todetun rappeutumisvauhdin perusteella taaksepäin katsottaessa ihminen on ollut geneettisesti virheetön noin 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

Geneettinen virheettömyys ei taida käsitteenä tarkoittaa juuri mitään. Parin sekunnin miettimisen pitäisi myös riittää paljastamaan kenelle tahansa sen ilmiselvän faktan, että modernin lääketieteen myötä spääsevät yleistymään sellaisetkin viat ja ominaisuudet jotka aiempina, kaikin puolin karumpin ja julmempina, aikoina olisivat karsiutuneet pois.

dnagen kirjoitti:

Alussa kaikki oli hyvin. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksesta, Tiedemiehetkin ovat todenneet että todetun rappeutumisvauhdin perusteella taaksepäin katsottaessa ihminen on ollut geneettisesti virheetön noin 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

"Tiedemiehetkin ovat todenneet että todetun rappeutumisvauhdin perusteella taaksepäin katsottaessa ihminen on ollut geneettisesti virheetön noin 6000 vuotta sitten. "

Laitahan linkki tieteelliseen tutkimukseen, jossa noin on todettu.
Et sitten huomannut, että tuo kreationistien satuilu siirtää maalin 2000 vuotta liian kauas. Jos ihmiskunta oli supistunut Nooan tulvan jälkeen 8 ihmiseen, millä "tiedemiehet" ovat laskeneet rappeutumisen 6000 vuoden taakse. Kuvittelemanne "todennetun rappeutumisvauhdin" perusteella taaksepäin laskettuna Nooalla ja hänen sukulaisillaan olisi ollut n. 2/3 koko nykypopulaation geenivirheistä.
Eivätkö kreationistit tunne edes Raamattua?

Juuri tuollaiset sadut (joita kuulijoiden odotettiin kaiken lisäksi uskovan) saivat minut aikanaan epäilemään koko fundiskristillisyyden perusteita. Noissa piireissä esiintyvä älyllinen epärehellisyys on asia, jota en kyennyt hyväksymään ja joka sai minut miettimään koko oppirakennelman pohjaa.

egesagege kirjoitti:

Geneettinen virheettömyys ei taida käsitteenä tarkoittaa juuri mitään. Parin sekunnin miettimisen pitäisi myös riittää paljastamaan kenelle tahansa sen ilmiselvän faktan, että modernin lääketieteen myötä spääsevät yleistymään sellaisetkin viat ja ominaisuudet jotka aiempina, kaikin puolin karumpin ja julmempina, aikoina olisivat karsiutuneet pois.

Lue lisää

ihan on evotiedemiestenkin päätelmä-- ei sitä parin sekunnin pähkäily miksikään muuta

dnagen kirjoitti:

ihan on evotiedemiestenkin päätelmä-- ei sitä parin sekunnin pähkäily miksikään muuta

Et sitten vieläkään kertonut, missä tiedeatrikkelissa kysinen päätelmä on esitetty.
No en isommasti ihmettele.

agnoskepo kirjoitti:

Et sitten vieläkään kertonut, missä tiedeatrikkelissa kysinen päätelmä on esitetty.
No en isommasti ihmettele.

Kretut on kehittäny rappeutumisen pääosin Lynchin ja Crown tutkimusten pohjalta joita ne härskisti vääristelee. "Rappeutuminen" koskee lähinnä kehittyneimpiä länsimaita ja syyt on täysin selvät. Kannattaa lukea Lynchin viime vuoden artikkeli ku siitä selviää kaikki mahdollinen "rappeutumisesta".

http://www.genetics.org/content/202/3/869

knönönö kirjoitti:

Kretut on kehittäny rappeutumisen pääosin Lynchin ja Crown tutkimusten pohjalta joita ne härskisti vääristelee. "Rappeutuminen" koskee lähinnä kehittyneimpiä länsimaita ja syyt on täysin selvät. Kannattaa lukea Lynchin viime vuoden artikkeli ku siitä selviää kaikki mahdollinen "rappeutumisesta".

http://www.genetics.org/content/202/3/869

Lue lisää

Voisko joku fiksu ja osaava kaveri referoida tota Lynchin juttua? Ois kiva tietää että mikä on oikea tilanne ja mitä kretardit kokonaisuudesta valehtelee. Itellä ei ikävä kyllä tarpeeks hyvin taivu tommonen tieteellisempi englanti.

Tiettävästi Lewis oli kylläkin pikemminkin itseään vanhempien naisten perään.

sefsegesg kirjoitti:

Tiettävästi Lewis oli kylläkin pikemminkin itseään vanhempien naisten perään.

https://news.artnet.com/art-world/was-lewis-carroll-a-pedophile-his-photographs-suggest-so-237222

Kuinka vanhalta naiselta tuo Lewisin suukottelun kohde vaikuttaa?

kekek-kekek kirjoitti:

https://news.artnet.com/art-world/was-lewis-carroll-a-pedophile-his-photographs-suggest-so-237222

Kuinka vanhalta naiselta tuo Lewisin suukottelun kohde vaikuttaa?

Lue lisää

Sinulla on nyt Lewisit pahasti sekaisin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/C._S._Lewis

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lewis_Carroll

kekek-kekek kirjoitti:

https://news.artnet.com/art-world/was-lewis-carroll-a-pedophile-his-photographs-suggest-so-237222

Kuinka vanhalta naiselta tuo Lewisin suukottelun kohde vaikuttaa?

Lue lisää

Miksi puhut Lewis Carrolista kun muut puhuvat C. S. Lewisistä?

dgsrgrg kirjoitti:

Miksi puhut Lewis Carrolista kun muut puhuvat C. S. Lewisistä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/C._S._Lewis

Ahaa. Oilikin toinen Lewis. No olen minä tuonkin kirjoja lukenut.

Kekek-kekek, mars puoleksi tunniksi nurkkaan häpeämään. L.C:n (Liisa ihmemaassa) ja C.S.L:n (Narnia-sarja, Ransom-scifitrilogia) tunteminen kuuluu yleissivistykseen.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Kekek-kekek, mars puoleksi tunniksi nurkkaan häpeämään. L.C:n (Liisa ihmemaassa) ja C.S.L:n (Narnia-sarja, Ransom-scifitrilogia) tunteminen kuuluu yleissivistykseen.

Olen lukenut ihmemaan Liisaa jopa alkukielellä. Tylsähän se on.
Narnia-kirjat taas on inhottavaa käännytyskirjallisuutta.