Helsingin-kulkuetta puuhannut Daria Skippari-Smirnov sanoo käsittävänsä suomalaistenkin mahdollisen närkästyksen.
– Kyllä ymmärrän. Mutta Suomikin vuonna 1944 hääti Lapista saksalaiset eli ymmärsi loppujen lopuksi olleensa väärällä puolella.
http://yle.fi/uutiset/3-9603350
Skippari-Smirnov unohtaa, että Neuvostoliitto pyrki talvisodan jälkeen sovjetisoimaan Suomen ja vain Saksan avulla se voitiin estää ja estettiinkin.
Neuvostoliittolainen historiantutkija V M Holodkovski ymmärsi ettei Suomella ollut vaihtoehtoa.
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=203&author=6
Neuvostoliitto painosti Suomea 1940 - 41 hyvin uhkaavasti. Helsingissä ei tunnettu Stalinin uutta hyökkäyssuunnitelmaa, jonka toteuttamiseen hän yritti saada marraskuussa 1940 Hitlerin luvan, mutta hallitus saattoi päätellä, mistä oli kysymys. Koska Suomen puolustuskyky tiedettiin heikoksi, tarvittiin sotilaallista tukea joltakin suurvallalta. Ranska oli kuitenkin menettänyt itsenäisyytensä ja Englanti oli eristettynä. Yhdysvallat oli kovin kaukana ja haluton sekaantumaan Euroopan asioihin.
Oli siis vain yksi mahdollisuus, ja kun Hitler alkoi kesästä 1940 lähtien tukea Suomea, aluksi hyvin varovasti, apu otettiin vastaan. Valtaosa suomalaisista ei hyväksynyt Hitlerin ideologiaa eikä hänen väkivaltaisuuttaan, mutta hallituksen politiikalle ei ollut vaihtoehtoa. Kun etevä venäläinen historiantutkija V. M. Holodkovski totesi tämän 1981, hänet erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta, mutta 1989 hän ilmaisi saman käsityksen jälleen expressis verbis.
– Kyllä ymmärrän. Mutta Suomikin vuonna 1944 hääti Lapista saksalaiset eli ymmärsi loppujen lopuksi olleensa väärällä puolella.
http://yle.fi/uutiset/3-9603350
Skippari-Smirnov unohtaa, että Neuvostoliitto pyrki talvisodan jälkeen sovjetisoimaan Suomen ja vain Saksan avulla se voitiin estää ja estettiinkin.
Neuvostoliittolainen historiantutkija V M Holodkovski ymmärsi ettei Suomella ollut vaihtoehtoa.
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=203&author=6
Neuvostoliitto painosti Suomea 1940 - 41 hyvin uhkaavasti. Helsingissä ei tunnettu Stalinin uutta hyökkäyssuunnitelmaa, jonka toteuttamiseen hän yritti saada marraskuussa 1940 Hitlerin luvan, mutta hallitus saattoi päätellä, mistä oli kysymys. Koska Suomen puolustuskyky tiedettiin heikoksi, tarvittiin sotilaallista tukea joltakin suurvallalta. Ranska oli kuitenkin menettänyt itsenäisyytensä ja Englanti oli eristettynä. Yhdysvallat oli kovin kaukana ja haluton sekaantumaan Euroopan asioihin.
Oli siis vain yksi mahdollisuus, ja kun Hitler alkoi kesästä 1940 lähtien tukea Suomea, aluksi hyvin varovasti, apu otettiin vastaan. Valtaosa suomalaisista ei hyväksynyt Hitlerin ideologiaa eikä hänen väkivaltaisuuttaan, mutta hallituksen politiikalle ei ollut vaihtoehtoa. Kun etevä venäläinen historiantutkija V. M. Holodkovski totesi tämän 1981, hänet erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta, mutta 1989 hän ilmaisi saman käsityksen jälleen expressis verbis.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Stalin sanoi Paasikivelle, ettei Suomi voi suurvaltojen välisessä sodassa olla puolueeton vaikka haluaisikin.
Suomen oli siis valittava puolensa Saksa tai Neuvostoliitto. Saksa oli ilman muuta pienempi paha.
Koska Neuvostoliitto halusi Suomelle samaa ratkaisua kuin Baltian maille. Kuten Molotov sanoikin kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940.
Saksan avulla se uhka torjuttiin.
Suomi tottakai oli oikealla puolella siihen saakka kun Neuvostoliitto pyrki miehittämään Suomen ja Saksa oli ainoa mahdollinen auttaja.
Talin-Ihantalan torjuntavoiton kesällä 1944, jossa Saksan apu oli ratkaisevan tärkeää, jälkeen NL lopetti hyökkäilyn Suomeen ja Suomi saattoi pärjätä yksinkin.
Skippari-Smirnov antaa ymmärtää, ettei Neuvostoliitto uhannut Suomea ja Suomi olisi siksi muka ollut "väärällä puolella". Sehän ei ole totta.
Molotov sanoi kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940 että Neuvostoliitto haluaa Suomelle samaa kuin Baltian maille. Eli miehitystä ja sovjetisointia.
Vain Saksan avulla se voitiin estää ja estettiinkin.
"Suomi on demokraattinen maa sanan parhaassa merkityksessä. Se on sodassa, koska sitä vastaan hyökättiin. Se ei ole koskaan liittoutunut akselivaltojen kanssa, mutta se pelkäsi enemmän Neuvostoliittoa kuin Saksaa."
Edustaja Styles Bridges, Yhdysvaltain edustajainhuoneessa 7.3.1944.
Oikeisto diktatuuria haikailevat lahtarin roska jätökset kokoontuneet historian mieleisekseen vääntely satutunnille.
Teillä Venäjällä on se oikeistodiktatuuri, jota jostain syystä Suomen entiset ja nykyiset stalinistitkin ihailevat.
Historian lukion kurssit ovat tainneet mennä hukkaan Darialla, vaikka ylioppilaslakki näyttää joissakin kuvissa keikkuvan kutreilla. Suurlähetystöt ovat mielestäni paikkoja missä tällaiset juhlat voidaan järjestää tyylikkäästi ja Suomen omaa historiaa ja suomalaisille sodasta aiheutuneita kärsimyksiä kunnioittaen. Luulisin, että meillä suomalaisilla ei olisi mitään mahdollisuuksia järjestää vastaavia kulkueita rajan toisella puolella.
Tyyppi(Daria) on loistava esimerkki nykyvenäläisestä ajatuksenmuokkauksesta, jossa historia yritetään väkisin vääntää oman taustalla vaikuttavan agendan mukaiseksi. Eli venäläisen propagandan kyllästämäksi. Tässä ei ole kysymys oikeasta historian tulkinnasta. Voisi sanoa häntä jopa agitaattoriksi.
Miksi se akka asuu täällä Suomessa eikä kotimaassaan.
Saksan yllyttämänä natsien liittolaismaana.
jos nyt ihan faktoista puhutaan.
Lisäksi suomi teki päätöksen kerätä maasta juutalaisia ja lähettää heidät saksaan keskitys- ja tuhoamisleireille.
Monet suomalaiset upseerit olivat lisäksi kansallissosialistisen puolueen jäseniä.
Jatkosota ei aiheutunut venäjän hyökkäyksestä, vaan oli suomen revanssihenkinen hyökkäys.
Lisäksi julkilausuttuna tavoitteena oli "tappaa ryssät" joka voidaan nähdä pyrkimyksenä etniseen tuhontaan. Etninen viha, ryssäviha, on selkeästi toteennäytetty suomalaisia ja saksalaisia yhdistävä tekijä.
Ryssäviha yhdistää nykysuomenkin natseja.
"...jos nyt ihan faktoista puhutaan."
Jos aloittaa kommentin noilla sanoilla, niin olisi hyvä sisällyttää jokunen faktakin sinne sekaan. Joka ikinen väitteistäsi on ihan silkkaa potaskaa. Vain täysin kieroutuneen historiantulkinnan kautta voi yrittää niitä jotenkin perustella muuksi.
"Jatkosodan aloitti Suomi..." Saksan aloitettua operaatio Barbarossan Neuvostoliitto vastasi mm. pommittamalla suomalaisia kohteita pari päivää myöhemmin. Suomi ei osallistunut aktiivisesti sotatoimiin ennen näitä pommituksia.
"Lisäksi suomi (sic) teki päätöksen..." Suomesta luovutettiin 8 pääasiassa Saksasta Suomeen muuttanutta juutalaista. Lisäksi Suomen armeijan vangitsemista juutalaisista sotilaista osa luovutettiin Wehrmachtille yleensä vastineeksi vastaavista suomensukuisista sotavangeista. Varsinaisesta juutalaisten keräämisestä ja lähettämisestä Saksaan on kuitenkin aika irvokasta puhua, jos tuntee yhtään muiden Saksan kanssa yhteistyötä tehneiden tai Saksan miehittämien maiden historiaa. Jopa Tanska, joka onnistui pelastamaan suuren osan juutalaisesta väestöstään luovutti enemmän.
"Monet suomalaiset upseerit..." Täyttä fantasiaa. Suomessa ei ollut kansallissosialistista puoluetta. Osa upseereista kuului oikeistolaisiin liikkeisiin kuten IKL:een tai AKS:aan, mutta tämä on täysin eri asia.
"Jatkosota ei aiheutunut..." Suomella ei ollut käytännössä vaihtoehtoa jäädä puolueettomaksi. Stalin ei kunnioittanut puolueettomuuttakaan pätkän vertaa.
"Lisäksi julkilausuttuna tavoitteena..." Taas täyttä fantasiaa. Kenen tavoitteena? Ei ainakaan Suomen valtiovallan, armeijan tai yhdenkään poliittisen puolueen tai liikkeen. Korsupuheista en mene sanomaan.
Saksa käytti pommituksiin Suomen maaperää apunaan mm. lentokoneiden tankkaukseen ja hyökkäyksiin Suomen kautta mm. Leningradia vastaan. Ja kaikki tämä Suomen hallituksen suostumuksella.
Pitää muistaa myös ennen sodan alkua tapahtuneet miinoitukset.
Aiemmasta juutalaisten luovuttamisesta on unohtunut venäläisten sotavankien luovutus Saksaan vaihtokauppana.
Stalin pelkäsi ennen talvisotaa Suomea käytettävän hyökkäysalustana Neuvostoliittoon. Aika hyvin Stalin on tilanteen ymmärtänyt.
"Stalin pelkäsi ennen talvisotaa Suomea käytettävän hyökkäysalustana Neuvostoliittoon. "
Höpöhöpö.
Saksallahan oli jo ennen talvisotaa Basis Nord niminen sotilastukikohta Neuvostoliitossa Murmanskin lähellä.
Helmikuussa 1940 Neuvostoliitto pyysi Saksaa miehittämään Norjan ettei liittoutuneet voisi sitä kautta auttaa Suomea.
Basis Nordista lähti Saksan laivoja osallistumaan Norjan miehitykseen huhtikuussa 1940.
Kesäkuussa 1940 Molotov sanoi Liettuan ulkoministerille että Baltian maat Suomi mukaanlukien liitetään Neuvostoliittoon.
NL painostikin ankarasti Suomea ja Suomi pelkäsi täysin aiheellisesti että meille käy kuten Baltian maille.
Saksalaisille joukoille syksyllä 1940 annettu kauttakulkulupa Suomen kautta Norjaan esti NL:n hyökkäyksen Suomeen sanoo Mannerheim muistelmissaan.
Siltä asia näyttääkin kun Molotov marraskuussa 1940 Berliinissä vaati saksalaisia kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisua kuin Baltian maille, jotka oli liitetty kesällä 1940 NL:n.
Hitler vastasi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Kesällä 1944 Saksan apu oli ratkaisevan tärkeää NL:n hyökkäyksen torjumisessa syvälle Suomeen.
Saksan avulla Suomi säilyi itsenäisenä ja vältti miehityksen. Kaikki muu on spekulointia
Saksa oli ainoa mahdollinen auttaja .
Kukin tulkitsee tavallaan, mutta voitonpäivänmarssit järjestettäköön Venäjällä eikä Suomen maaperällä. Meillä ei ollut osaa eikä arpaa, kun toinen maailmansota alkoi. Jouduttiin itä-naapurin hyökkäyksen kohteeksi ja tämä on fakta väitettäköön mitä muuta tahansa.
Onpahan tuota historiaa niin monenlaista notta saa sieltä ite päättää mikä on faktaa, typeriä nämä "kiistämätön fakta" argumentit koska sellaista faktaa ei ole olemassa ja jokainen maa on kirjoittanut oman historiansa.
Daria-Skippari Smirnov antaa ymmärtää, että Suomella olisi ollut joku parempi vaihtoehto muttei kerro mikä se oli. Ei hän voikaan kertoa.
Koska kaiken järjen mukaan Saksa oli talvisodan jälkeen Suomelle paras vaihtoehto.
Neuvostoliitto halusi Suomelle samaa kuin Baltian maille ja vain Hitler oli sitä vastaan.
Tottakai Suomen kannatti myötäillä Saksaa niin ettei se myisi Suomea uudestaan kuten elokuussa 1939. Mitään liittosopimusta Saksan kanssa ei tehty.
Niin Suomi tekikin ja selvisi sodasta itsenäisenä eikä Suomea miehitetty.
Erittäin hyvä saavutus kun kaikki muut sotaan osallistuneet pienet Eroopan maat miehitettiin tai menettivät itsenäisyytensä.
Suomen kumppani oli natsi-saksa ja tänään Nato.Taas tulee nokkaan niin että tuntuu!
"Suomen kumppani oli natsi-saksa"
Sanotaan mieluummin niin että Saksa jäi ainoaksi auttajaksi. Suomen ja Ruotsin liitosta ei tullut mitään ja länsivallat ei voineet Suomea auttaa.
Hitler pelasti Suomen marraskuussa 1940 kun Molotov haki hänen suostumustaan Suomen miehitykseen.
Saksaa piti tietenkin myötäillä riittävästi avun vastineeksi.
Mutta parempaa vaihtoehtoa ei ollut.
"Suomen kumppani oli natsi-saksa "
Suomen ainoa auttaja oli Saksa. Ei se ole Suomen häpeä. Apua täytyy ottaa sieltä mistä saa.
Heh, rinnastat siis natsi-saksan Natoon. Jo on taas propaganda huipussaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato
On täysin turhaa spekulointia olisiko Suomi jollakin muulla tavalla päässyt toisessa maailmansodassa parempaan tulokseen. Ei sellaista voi jälkikäteen näyttää toteen.
Sodan lopputulokseen voimme olla enemmän tai vähemmän tyytyväinen.
Itseäni tyydyttää se, että Suomi säilyi itsenäisenä maana eikä Suomea miehitetty.
Daria-Skippari Smirnovia se tulos ei venäläisenä ehkä tyydytä. Hänestä parempi tulos ehkä olisi ollut Suomen sovjestisointi.
Vastatkoon itse epäilyyni.
Spekuloida voidaan paremmilla vaihtoehdoilla mutta niiden todistaminen todella paremmiksi on jälkikäteen mahdotonta.
Ottaen huomioon että Suomi selvisi sodasta suhteellisen hyvin. Säilyi itsenäisenä ja vältti miehityksen.
En pysty kuvittelemaan millä muulla tavalla olisi päästy parempaan tulokseeen.
Maat joille kävi huonommin voivat pohtia parempia vahtoehtoja.
Esim. Baltian maat voisivat pohtia olisivatko ne voineet tehdä kuten Suomi.
>"Koska kaiken järjen mukaan Saksa oli talvisodan jälkeen Suomelle paras vaihtoehto."
Tästä saa sellaisen kuvan, että Suomi tiesi, että Saksa aikoo hyökätä Neuvostoliittoon jo 1940 ja alkoi kaveerata Saksan kanssa sen sijaan, että olisi pysytellyt sodan ulkopuolella. Kaverauksen seurauksena Hitler piti radiopuheen ja ilmoitti Suomen olevan sen rinnalla sen nyt hyökätessä Neuvostoliittoon. Sitten Suomi olikin jo sodassa taas. Kiitos kuuluu Suominatseille. Suomen ei kannattaisi kaveerata liikoja kenenkään kanssa, mikä maa nyt aikookin hyökätä Venäjälle yrittäen luoda mahdollisimman laajan rintaman sitä vastaan, johon Suomen ei olisi hyvä mennä, sillä nykysotia ei enää hyökkääjät voita. Sodan aloitus on aina tappio. Neuvostoliitto ei laskenut talvisotaa sodaksi vaan rajakahakaksi, joten sen aloittaja poikkeuksellisesti voitti, vaikka aloitti rähinät. Mutta kyllähän Natokin tietää, ettei se tule koskaan julistamaan sotaa Venäjälle, sillä siinä sodassa ei ole voittajia eikä häviäjiä. Tai molemmat ovat häviäjiä ja kuka sellaisesta hyötyisi. Ehkä NWO joka haluaa maapallon väkimäärän murto-osaan nykyisestä ja paras konsti siihen on sota, jossa molemmat osapuolet sopivat yhdessä uhrien määrästä. Siksi olisikin vaarallista jos Venäjälläkin kapitalistit tulisivat valtaan.
Liika väestö on kohta riesa joka puolella maailmaa. Jenkit ja eurooppalaiset sodan tullen osoittaisivat liika väestöilleen pommisuojan ja sitten ne possautetaan joko omien toimesta tai vihollisen toimesta taivaan tuuliin. Helppoa kuin heinän teko. Venäjä on loppujen lopuksi aika harvaan asuttu maa joten siellä ehkä säästettäisiinkin väestöä ja ovathan he suurimmaksi osaksi valkoihoisia (NWO suosikkeja), Mutta muissa maissa voitaissin kerätä pitkäaikaistyöttömiä ja muita köyhiä sotaa pakoon johonkin mukamukapommisuojaan ja kas pum! Siihen osuikin vihollisen false flag pommi. Hyvää päivän jatkoa ja nukkukaa levollisesti. Ei sota vielä huomenna ala.
>"Koska kaiken järjen mukaan Saksa oli talvisodan jälkeen Suomelle paras vaihtoehto."
Tästä saa sellaisen kuvan, että Suomi tiesi, että Saksa aikoo hyökätä Neuvostoliittoon jo 1940 ja alkoi kaveerata Saksan kanssa sen sijaan, että olisi pysytellyt sodan ulkopuolella. "
Saamasi kuva on väärä.
Kuten sanoin Suomi pelkäsi kesällä 1940 täysin aiheellisesti, että Neuvostoliitto tekee Suomelle saman kuin Baltian maille ja Suomi lähentyi siksi Saksaa.
Molotovhan oli sanonut kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat, Suomi mukaanlukien , liitetään Neuvostoliittoon. Sehän on täysin selvä todiste uhasta.
NL painosti Suomea monenlaisilla uusilla vaatimuksilla kesällä 1940.
Mannerheim sanoo muistelmissaan, että saksalaisille joukoille syksyllä 1940 annettu kauttakulkulupa Suomen kautta Norjaan esti NL:n hyökkäyksen.
Se näyttääkin selvältä. Molotov vaati marraskuussa 1940 Berliinissä ensin saksalaisia kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisua kuin Bessarabialle ja Baltian maille. Jotka oli kesällä 1940 liitetty NL:n.
Hitler sanoi, ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi siihen, että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 etupiirijakoon.
"alkoi kaveerata Saksan kanssa sen sijaan, että olisi pysytellyt sodan ulkopuolella. "
Se oli valitettavasti mahdotonta. Stalinhan sanoi ettei Suomi voi suurvaltojen välisessä sodassa olla puolueeton vaikka haluaisikin.
Suomen vaihtoehdot talvisodan jälkeen olivat niin ollen jättäytyminen Saksan ja NL:n taistelukentäksi jolloin koko maa olisi tuhoutunut.
Tai valita Saksa tai Neuvostoliitto. Neuvostoliitto halusi Suomelle samaa kuin Baltian maille.
Jäljelle jäi Saksa. Hitler torjui marraskuussa 1940 Molotovin Suomea koskevat vaatimukset ja Saksasta saadulla ruualla Suomi vältti nälänhädän.
Suomessa oli 1941-1944 suhteellisen rauhallista kun Saksa piti Neuvostoliittoa ahtaalla.
Ja kesällä 1944 Saksan apu oli rtkaisevan tärkeää NL:n hyökkäyksen pysäyttämisessä Ihantalassa ja muualla Kannaksella.
Venäläisten pitäisi myöntää, että Neuvostoliitto uhkasi Suomea talvisodan jälkeen sovjetisoinnilla ja Suomen ainoa vaihtoehto pelastua oli turvautua Saksaan.
Kyllähän tämän myöntäneitä venäläisiä on ollutkin mutta Kreml on toistaiseksi pysytellyt sillä kannalla että Neuvostoliitto muka oli täysin syytön.
Neuvostoliittolainen historioitsija V M Holodkovski osoitti 1980 luvulla Stalinin syyllisyyden mutta hänet erotettiin sen takia NL:n tiedeakatemiasta.
Neuvostoliittoa on kerta kaikkiaan mahdotonta pitää syyttömänä kun Molotov sanoi kesällä ja syksyllä 1940 että Suomi liitetään Neuvostoliittoon.
Kremlin pitäisi tämä jo myöntää. Eikä puhua paskaa Neuvostoliiton syyttömyydestä.
Pitkästä aikaa joku asiansa tunteva kirjoittaja täällä, kun saataisiin vielä Natoon liittymisen puolestapuhuja tänne.
Tämä Daria-tyttönen kuuluu samaan trollisirkukseen, jota Venäjän palkkalistoilla oleva Johan Bäckman pyörittää kavereineen. Samaa syheröä on nämä Donbass-lähetystö, Rufi, Donetskin tieto- eiku tiltutoimisto, Hybridikeskus ry jne. Samat trollit pyörii mukana kaikissa. Kaikki nämä ovat osa Kremlistä johdettua informaatio-operaatiota, jossa aika ajoin tupsahtaa valejuttuja venäläisten lasten huostaanotoista. Bätmän levittää Venäjällä valejuttuja, joiden tarkoituksena on nostaa vihaa ja suuttumusta suomalaisia kohtaan. Osa varmaan on Pätmänin henkilökohtaista ristiretkeä, mutta palvelee hyvin Kremlin agendaa. Yksi tavoitteista on kylvää EU:iin epäjärjestystä mm. tukemalla merkittävästi EU-vastaisia liikkeitä, kuten äärioikeistolaisia ja uusnatsistisia liikkeitä. Persut on tästä hyvä esimerkki vierailuineen "Pietarin konservatiivikokouksissa". Tätä Pätmänkin edistää veljeilemällä avoimesti tunnettujen uusnatsien kanssa, kuten FB-sivuillaan heitä esittelee. Siksi onkin hauskaa, kun samanaikaisesti Pätmänin kollega Daria haukkuu natseja ja fasisteja j järjestelee voitonmarsseja ja Krimin matkoja. Mukana heiluu sitten kaiken maailman hyödyllisiä idiootteja Suomen Rauhanpuolustajat ry:tä myöten. Olihan RaPujen johtokunnan jäsen Darian ja Pätmänin mukana vaalitarkkailijana Krimillä ja todistelee nyt auliisti Krimin olevan laillisesti Venäjän osa... Niin se koneisto toimii, mikä on hyvä tietää. Mielipiteen muokkausta kaikki tyynni Kremlin agendan mukaan.
Daria Skippari-Smirnov vakuutti, että ”me eletään täällä totaalisen valvonnan alla. Viharikoksesta voidaan tuomita kuka tahansa, mistä tahansa sanomisesta. Ihminen ei voi ilmaista vapaasti eriäviä mielipiteitään”.
Asiantuntijana haastateltu tutkija Aleksander Shatilov näki tuomioissa myös autoritääristen tai ainakin puoliautoritääristen valtioiden toimintatapoja.
MYÖS Johan Bäckman pääsi arvioimaan saamaansa tuomiota.
Verkkojulkaisu vz.ru:ssa äänenpainot olivat jo lähes epätoivoiset: ”Oikeudenkäynnin aihe oli tekaistu ja poliittinen, se on kaikille selvää. Mitään rikoksia ei ole tapahtunut. Suurin rikokseni on, että kannatan Venäjää, kannatan Venäjän politiikkaa ja Venäjän presidenttiä ”.
Eikä hän ole mielestään uhrina yksin. Suomessa Venäjän ystäviä vastaan on Bäckmanin mukaan nostettu jo ”satoja rikosjuttuja”.
Onkohan Bäckman jo antanut lausuntoja, että eilinen venäläisten turistien onnettomuus oli suomalaisten vika, koska he olivat palaamassa Suomesta.
Suomi hävi jatkosodan LIITTOUTUNEILLE ja meille päätyi Neuvostoliiton bolsevistinen virkamieskunta - mm. armeija siivottiin sopimattomista upseereista.
Tää nainen tukee putinia, ja on tappamisen puolella. Tämä ei ansaitse asua meidän maassamme
Suomalaisten sotaveteraanien arvostus on noussut taas huimasti, kun katsoo miten Venäjän hyökkäysjoukot tappavat lapsia ja raiskaavat naisia ja lapsia Ukrainassa.
Häpeä Venäjä! Häpeä venäläiset natsit! Häpeä Johan Bäckman! Häpeä Darja Skinnari-Smirnov!
ilman jenkkien massivista tukea ei stalinin armeijalla olisi ollut mitään asia perliiniin keväällä 45..
"kotouttamisen asiantuntija" you had one job...
Yleisradio julkaisi tänään mielenkiintoisen jutun jonka pääosassa D.Skippari-Smirnov.
https://yle.fi/uutiset/3-12429485
Olisiko mahdollista että Daria-Skippari Smirnov kävisi oma kohtaisesti toteamassa tilanteen Ukrainassa ja jatkaisi sitten todellisen tiedon levittämistä Suomen mediassa.
Uskon että me Suomalaiset saisimme koottua sen verran euroja kasaan että lentolippu Ukrainaan Kiovan lentokentälle saataisiin maksuun. Ukrainaanhan on ihan turvallista matkustaa. Voisi samalla katsella nähtävyyksiäkin ja jakaa muutaman kivan kuvan vaikka Mauripolista.
Miks hän ei lähde sinne satumaailmaansa. Mä en ymmärrä.
Venäläis maatuska voisi siirtyä rajan taakse ja luopua Suomen passista. Pitää myös todeta, että ilman tiettyä hra H:ta emme olisi itsenäisiä.
Täytyy ”niistää” tämä rouva. Vituttaa kun kukkoillaan vaikka pitäs olla kiitollinen kun ei tarvitse asua kotimaassaan.
Missä on se Skippari, joka toi Darian tänne? Voisi skipata takaisinkin.
Miksi näitä ei saada pois Suomesta onko valtio niin saamaton
"Helsingin-kulkuetta puuhannut Daria Skippari-Smirnov sanoo käsittävänsä suomalaistenkin mahdollisen närkästyksen:– Kyllä ymmärrän. Mutta Suomikin vuonna 1944 hääti Lapista saksalaiset eli ymmärsi loppujen lopuksi olleensa väärällä puolella."
Periaatteessa Suomikin tulisi lukea 1945 Voiton päivän voittajiin, sillä lopulta Lapin sodan kautta olimme yhdessä linjassa voittajien kanssa.
Skipperi-Smirnoville kritiikkiä: kenenkäs puolella Suomi ole talvisodassa 1939-40, ja oliko se "puolemme" Suomen kannalta väärä?
Venäläisillä on ihan omat käsityksensä historiasta. Todellisuuden kanssa niillä ei oikein ole tekemistä.
venäjällä historiaa kirjoitetaan
Ja ihan oman mielen mukaan. Siis kaikki venäjällä kirjoitettu historia on täyttä valetta.
Käytännössä ehdottoman antautumisen jälkeen Suomi sai reilut rauhan ehdot.
Suomen kohtalo sovittiin Teheranin konfrenssissa joulukuussa 1943 liittoutuneiden kesken. Sitä noudatettiin sitten myöhemmin. Suomea ei miehitetty.
Samalla sovittiin Baltian maiden kohtalosta. Nämä maat kuuluivat sitten Neuvostoliiton etupiiriin, siis myös Suomi.
Suomi on munaton, jos ei kykene tuonkaan naisen kansalaisuutta peruuttamaan.