Jos tällaiset vaatimukset:
-budjetti noin 5000-6000e
-vuosimalli sen verran uusi että ainakin EU kilvet löytyisi (-01 eteenpäin)
-tilaa sen verran että vähintään Avensis kokoluokkaa, edessä pitää olla pitkällekin kuskille mukavasti tilaa (pienempi malli mahdollisesti käy jos on pitkälle kuskille mukavat ja tilavat oltavat)
-ajettavuus kunnossa (ei esim -03 avensis jossa istutaan kuin pakettiautossa verrattuna moneen muuhun)
-teknisesti toimintavarma
-ei mikään ruostemalli eli voi kestää vielä vuosia suojaamatomanakin
-sellaisilla kilometreillä että ajelee vielä 100tkm ilman suurempia vikoja.
-perusvarusteet kuten aut. ilmastointi ja vakionopeudensäädin saisi löytyä
Vaihtoehtoja esim V70 jonka heikkous on kuitenkin että usein aika paljon ajettuja ja kalliita teknisiä vikoja tulee kokemukseni mukaan aina silloin tällöin. Tai mazda6 joka muuten täyttää vaatimukset mutta kun se ruoste.
-budjetti noin 5000-6000e
-vuosimalli sen verran uusi että ainakin EU kilvet löytyisi (-01 eteenpäin)
-tilaa sen verran että vähintään Avensis kokoluokkaa, edessä pitää olla pitkällekin kuskille mukavasti tilaa (pienempi malli mahdollisesti käy jos on pitkälle kuskille mukavat ja tilavat oltavat)
-ajettavuus kunnossa (ei esim -03 avensis jossa istutaan kuin pakettiautossa verrattuna moneen muuhun)
-teknisesti toimintavarma
-ei mikään ruostemalli eli voi kestää vielä vuosia suojaamatomanakin
-sellaisilla kilometreillä että ajelee vielä 100tkm ilman suurempia vikoja.
-perusvarusteet kuten aut. ilmastointi ja vakionopeudensäädin saisi löytyä
Vaihtoehtoja esim V70 jonka heikkous on kuitenkin että usein aika paljon ajettuja ja kalliita teknisiä vikoja tulee kokemukseni mukaan aina silloin tällöin. Tai mazda6 joka muuten täyttää vaatimukset mutta kun se ruoste.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Näistä kyselijöistä ei aina tiedä ovatko trolleja vai ei. Itse ostin 7000 eurolla Kia Ceed:in 1,6 crd:n ajettu 160 000km vuosimalli 2010. Ei siis älyttömän halpa mutta virheetön auto ja varusteltu mukavasti. Perheessä on uudempikin samanlainen auto ja on oltu tyytyväisiä.
Tästä autosta tuli pakettiauto helposti kun käyttö on huoltoautona. Jokaisella on oma mielipiteensä ja harhaluulonsa autoista. Vähintäänkin kummin kaiman auto Kia on ollut aivan
syvältä, näinhän jutut kertovat näillä palstoilla. Minä en juurikaan anna arvoa näille "syvältä" oleville jutuille ne vain osoittaa kuinka tyhmä ihminen voi olla. On ollut jo vaiherikkaan elämäni aikana paljon eri merkkisiä henkilöautoja, huonoja Mersuja ja hyviä Nissaneita, Sisuja, Scanioita ja Mersuja kuorma-autopuolella. Yhden asian olen huomannut että tasaisella ajolla ja säännöllisillä huolloilla pääsee aina pitemmälle joten suosittelen sitä muillekin.
Osta RAM 1500. Sitä saa dieselinäkin. Hinta tosin voi nousta tuulipuvun ulottumattomiin. Oikea hinta noin 40t. Suomen kateusveroilla 100k.
Renault laguna 2008 ja nuoremmat.
Melko+haastavat,+jos+ei+mahdottomat+kriteerit+noinkin+alhaisessa+hintaluokassa.++
"- Pääosin kaupunki- ja taajama-ajoa - osta pieni aasialainen (Toyota Yaris, Hyundai Getz, Mazda 2)
- Paljon ajoa isommillakin teillä - osta alemman keskiluokan euromerkki (Ford Focus, Opel Astra)"
Alkuperäinen kirjoittaja sanoi että avensis kokoluokkaa, jota mikään mainituista ei ole. Lisäksi hän peräänkuulutti sitä, että auto ei saisi olla ruostumiselle altis, joita kaikki nuo mainitut on.
Hieman pienempikin käy kuin avensis kokoluokka jos kuskille on hyvin tilaa ja mukava istua.
Ja siksi kysynkin kun en itse tiedä onko noita tarpeita täyttävää autoa olemassakaan. Esim Mazda6 joka muuten täyttää vaatimukset saa jopa alle 4000e suht ruosteettomana (pientä ruosteenalkua toki löytyy). Luulis että jos tuohon laittaa pari tonnia lisää saisi jonkun ruosteettoman.
Ja ei se ajettavuus mitään kilpa-auton tasoa tarvi olla eikä istuinasento maailman mukavin, esimerkkinä mainitsemassani mazda6:ssa on ihan tarpeeksi tilaa pitkälle kuskille ja ajettavuus ok (vaikkei se hieman suurempi istuin haittaisi). -03 Avensiksessa taas ei ole tilaa 190cm kuskille vaikka suht iso auto onkin, ihan liian pieni ja korkea istuin.
Oman kokemukseni mukaan etenkään japanilaisissa Avensis-kokoluokan autoissa ei ole kuskin paikalla juurikaan enempää tilaa kuin yllä mainituissa focuksessa ja astrassa ja penkit japskeissa ovat lähes poikkeuksetta aina huonommat istua vähänkin pitempää matkaa.
Ruostumisen osalta taas focukset ovat totta tosiaan melkoisen kovia ruostumaan, ihan tutkimustenkin valossa, niin vanhemmat kuin uudemmatkin. Tosin aivan sama pätee myös tuohon Avensikseenkin.
Astra taas ei tutkimusten valossa ole herkkä ruostumaan vanhanakaan, alle kymmenen vuotiaissa 2007 ja uudemmat jopa selvästi keskivertoa parempi.
Tässä vielä pari linkkiä ruosteaiheeseen:
http://www.iltalehti.fi/autot/200905159580553_au.shtml
http://autobild.fi/uutiset/katso-tasta-onko-oma-autosi-ruostepommi
Tässäpä+ruotsalainen+raportti+vuodelta+2016++autojen+todellisesta+ruostumisesta.+
Tuo listahan ei kerro mitään.
Missään ei kerrota miten tuo tutkimus on tehty. Onko lehden toimittaja kävellyt kadun vartta bongaten autoja ja katsoen näkyykö ruostetta, vai onko tuo tutkimus tehty ihan oikeasti tutkien korirakenteita pintaa syvemmälle.
Lisäksi tuo korroosioprosentti jää käsitteenä kovin epämääräiseksi.
Esimerkiksi passat, korroosioprosentti 41 !! Ei kuulosta loogiselta. Veikkaan että alustassa on joku 5cm paksu tukirauta, jota ei ole maalattu ja kun sen pintaan tulee ruostetta, saadaan tuollainen tulos. Jos tutkimus on tehty autoa maasta nostamatta, niin siten arvaus on rekisterikilven ruuvit on ruosteessa tai joku yhtä oleellinen paikka.
Miksi ruotsin autoteollisuus teettäisi sinun kuvaileman hölynpöly kadunvarsi tutkimuksen omaan käyttöönsä?
Ruotsalaiset merkithän ovat jo hyvin pitkään suhtautuneet ruostesuojaukseen hyvin vakavasti, toisin kuin monet muut autovalmistajat, joiden strategiana onkin ollut tinkiä ruostesuojauksen tasosta ja ostaa kelpo tuloksia autolehtien ruostetutkimuksissa, joka on tietysti kustannustehokasta! (you know, maksaja sanelee).
Kannattaa myös huomioida, ettei tätä tutkimusta ollut koskaan tarkoitettu julkisuuteen, vaan ruotsalaisen autoteollisuuden omaan sisäiseen käyttöön ja laadun kehittämiseen sekä tietysti mittaamaan kilpailijoiden laadun tasoa kyseisissä vuosimalleissa.
Aivan toiselaisia "ruostetutkimus" tuloksia on ajansaatossa ilmaantunut esimerkiksi joissakin autoalan julkaisuissa, hieman riippuen lehden omistuspohjasta ja merkittävimmistä mainostajista.
Paskatti on paskatti vaikka voissa paistais!
Eipä tuo ollut kovin puolueellinen tutkimustulos ruotsalaismerkin osalta.
https://www.finikor.fi/ajankohtaista
http://www.vibilagare.se/nyheter/har-ar-biltillverkarnas-hemliga-rostlista
Alla uutinen Finikorin sivuilta:
Ruotsin autoteollisuuden tutkimuslaitoksen Swerea Kimabin raportista selviää, että autojen ruosteenesto on heikentynyt, vaikka kuluttajille uskotellaan toisin.
Testissä tutkittiin läpileikkausmentelemällä useiden satojen autojen konepellin, ovien, takaluukun, takakaarien sekä helmojen ruostumista. Kappaleet siis leikattiin auki ja tutkittiin ruostevaurioita koteloista, joita kuluttaja ei pääse itse näkemään. Testissä ei siis tutkittu alustan ruostevaurioita, jotka on havaittavissa silmämääräisesti.
Huolestuttavin tilanne oli etenkin Volkswagenin, Volvon sekä Toyotan osalta, joiden ruosteenesto on heikenyt aiempien vuosien testeistä eniten.
En mitään, valitettavasti.:(
Mitähän huomenna söisi, hernekeittoa vai maksalaatikkoa...kumpaa asiantuntijat suosittelevat?
En aivan ymmärtänyt mitä koetit viestiä tuolla.
Jos tarkoitus oli irvailla sitä, että kysytään muiden vinkkejä siitä, mikä olisi auto joka täyttää toivomukset, niin ilmeisesti asia on sinulle kovin helppo ja pidät sitä itsestäänselvyytenä.
Joten laita ehdotuksesi esille.
Pontiac Aztec
Maksalaatikko, rusinoilla.