"Minä en halua tuhota lasteni tulevaisuutta, mutta haluavatko ne, jotka ovat sitä mieltä, ettei muuttovirtaa Eurooppaan voida säännöstellä, vaikka tulijoita olisi satakertaisesti vuoden 2015 turvapaikanhakija-aaltoon verrattuna"?
http://beta.oikeamedia.com/o1-18243
Anna Kontulan mukaan Suomen on valmistauduttava vastaanottamaan valtavia pakolaismääriä ilmastonmuutoksen vuoksi. Kontula sivuuttaa täysin erityisesti Afrikan väestöräjähdyksen pakolaisuuden syynä. Se sysäisi vastuuta ikävästi myös Afrikan maille, jotka vasemmistossa halutaan tyypillisesti nähdä vain uhreina, joilla itsellään ei ole mitään vastuuta omasta kehityksestään. http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kontula_kansanvaellus-65160
Anna Kontulan mielestä rajoja ei siis voida sulkea kansainvaelluksilta. Mitä tapahtuu, jos toimimme Kontulan toiveiden mukaan? Vastaanotamme kasvavia määriä kielitaidotonta ja heikosti koulutettua väestöä. Tulijavirrat kasvavat niin suuriksi, ettei voida ajatella enää, että näitä saataisiin kotoutettua edes teoriassa. Samanaikaisesti olemme murroksessa, jossa työpaikat vähenevät merkittävästi teknologisen kehityksen seurauksena. Auttamisresurssimme rapautuvat sitä mukaa, kun maahanmuuttajien elättämiseen vaadittava budjettiosuus kasvaa. Pakolaisten virta ei lopu koskaan, vaan jatkuu valtavana, koska meillä ei ole enää lopulta varaa kehitysyhteistyöhön, kriisinhallintaan, eikä humanitaariseen apuun. Ruotsi on jo leikannut 30 % kehitysyhteistyöstään suuren turvapaikanhakijamäärän vuoksi ja alun perin tarkoitus oli leikata jopa 60 % kehitysavusta. Lopulta Suomikin on yksi valtava pakolaisleiri, jota luonnehtii turvattomuus ja sekasorto. Sen lisäksi, että maailman kokonaistilanne on käynyt rajojen auki pitämisen seurauksena entistä pahemmaksi, myös maapallon elollinen luonto uhkaa tuhoutua perinteisiä harvaan asuttuja alueita myöten. Ihmislaji tuhoaa maapallon lopulta, kuin heinäsirkkaparvi.
http://beta.oikeamedia.com/o1-18243
Anna Kontulan mukaan Suomen on valmistauduttava vastaanottamaan valtavia pakolaismääriä ilmastonmuutoksen vuoksi. Kontula sivuuttaa täysin erityisesti Afrikan väestöräjähdyksen pakolaisuuden syynä. Se sysäisi vastuuta ikävästi myös Afrikan maille, jotka vasemmistossa halutaan tyypillisesti nähdä vain uhreina, joilla itsellään ei ole mitään vastuuta omasta kehityksestään. http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kontula_kansanvaellus-65160
Anna Kontulan mielestä rajoja ei siis voida sulkea kansainvaelluksilta. Mitä tapahtuu, jos toimimme Kontulan toiveiden mukaan? Vastaanotamme kasvavia määriä kielitaidotonta ja heikosti koulutettua väestöä. Tulijavirrat kasvavat niin suuriksi, ettei voida ajatella enää, että näitä saataisiin kotoutettua edes teoriassa. Samanaikaisesti olemme murroksessa, jossa työpaikat vähenevät merkittävästi teknologisen kehityksen seurauksena. Auttamisresurssimme rapautuvat sitä mukaa, kun maahanmuuttajien elättämiseen vaadittava budjettiosuus kasvaa. Pakolaisten virta ei lopu koskaan, vaan jatkuu valtavana, koska meillä ei ole enää lopulta varaa kehitysyhteistyöhön, kriisinhallintaan, eikä humanitaariseen apuun. Ruotsi on jo leikannut 30 % kehitysyhteistyöstään suuren turvapaikanhakijamäärän vuoksi ja alun perin tarkoitus oli leikata jopa 60 % kehitysavusta. Lopulta Suomikin on yksi valtava pakolaisleiri, jota luonnehtii turvattomuus ja sekasorto. Sen lisäksi, että maailman kokonaistilanne on käynyt rajojen auki pitämisen seurauksena entistä pahemmaksi, myös maapallon elollinen luonto uhkaa tuhoutua perinteisiä harvaan asuttuja alueita myöten. Ihmislaji tuhoaa maapallon lopulta, kuin heinäsirkkaparvi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä väliä on suomalaiselle Anna Kontulan mielipiteillä?
Jos kansa päättää, että nyt riittää, Anna Kontulalla ei ole siinä tilanteessa mitään saumaa.
Uskooko suomalainen poliitikkoihinsa kuin Messiaaseen?
Aloittaja on lukenut Kontulaa kuin vajakki MV-lehteä.
Kontula ei suinkaan ole TOIVONUT että näin kävisi, vaan Kontula PELKÄÄ että näin käy. Eikä pelkää turhaan, sillä tilanne Afrikassa alkaa olla sietämätön, ja siitä seuraa väistämättä pakolaisuutta pohjoiseen.
On aivan sama kenen syytä kurjat olosuhteet ovat, ne kun ovat kuitenkin todellisuutta.
Aloittaja toimii kuten lapsen tuleekin toimia ongelmaan törmätessää. Pää pensaaseen vaan ja kas kas, ei olekaan enää ongelmaa.
Eikö riitä että jättää Helsingin? Maalle ähIyt eivät koskaan halua/uskalla lähteä sikailemaan.
Mielisairas ja hellvetin ruma kommari.
Onko myös lesbo? Normaaliushan on vassareille kirosana.
Mikset suksi vttuun Suomesta?? Vie pentusi mennessäsi niin et jää toisten rahoilla loisimaan.
Anna Kontulan visiot kuulostavat apocalyptiseltä
maailmalopun tuulelta.
miksi rajat "täytyy" pitää täysin avoimina?
EI SUOMEN OLE MIKÄÄN PAKKO AUTTAA
KAIKKIA
esim. pitääkö sama A. Kontula omia kotioviaan koko ajan
avoimina? Niin - sehän olisi hullua.
EU on sekoittanut joidenkin päät ihan täysin.
siirtolaisten kuskaaminen on laitettu liikkeelle vain
jotta eu:n sisäiset rajat saataisiin kaadettua
Rahamiehet käyttävät köyhiä oman vallan välineinä.
ja kyllä suomi tuhoutuu tähän - niinkuin moni muukin.
Miksi näillä päättäjillä on tällainen uhriasenne tähän? Miksi ne antautuu ja laittaa kaikki muutkin
uhreiksi - väittämällä, että "kaikki on pelastettava ja rajat on PIDETTÄVÄ auki"?
eikö ole mitään muuta edes mietinnässä?
Entä SE SYY SIIRTOLAISTEN MÄÄRÄÄN?
Aloittaja on lukenut Kontulaa kuin vajakki MV-lehteä.
Kontula ei suinkaan ole TOIVONUT että näin kävisi, vaan Kontula PELKÄÄ että näin käy. Eikä pelkää turhaan, sillä tilanne Afrikassa alkaa olla sietämätön, ja siitä seuraa väistämättä pakolaisuutta pohjoiseen.
On aivan sama kenen syytä kurjat olosuhteet ovat, ne nyt kuitenkin vaan on todellisuutta.
Aloittaja toimii kuten lapsen tuleekin toimia ongelmaan törmätessää. Pää pensaaseen vaan ja kas kas, ei olekaan enää ongelmaa.
Kontula on ymmärtänyt ettei vajakkien syyttely vähennä pakolaisuutta, mutta vajakki kuvittelee että Kontulan tekstiä vääntelemällä pakolaisuus loppuisi. Vajakkius on vakava sairaus.
jos lukee jutusta ensin pelkän otsikon - se
on tehty niin, että JO PELKÄSTÄÄN OTSIKKO haastaa lukijan ymmärtämään asian niin,
että Kontula on antautunut ja kannattaa täysin avoimia rajoja
ilman mitään mahdollisuutta tai "järkevyyttä" siivilöidä määrää.
Juttua lukiessa, Kontula antaa ymmärtää, että ilmiö on - eikä sille voi mitään. MEIDÄN ON OTETTAVA VASTUU KOKONAISUUDESSAAN - ja kriittiset eivät saa sanoa mitään erilaisia vaihtoehtoja.
Ja kyllä Kontula kannattaa, otetaan lainauksia
"– Ja ei, vastaus ei ole rajojen sulkeminen, hän vastaa."
"– Yhdessä tulijoiden kanssa he ryhtyivät MUOKKAAMAAN yhteiskuntaa sellaiseksi, että sen rakenteet kykenisivät tulevaisuudessa KOTOUTTAMAAN suurempiakin ihmismääriä."
Kyllä, mielestäni jutun perusteella Kontula on jo antautunut ja hän makaa rähmällään kädet pitkällään ja hän kehottaa muitakin varautumaan maailmaloppuun - ilman mitään
vaihtoehtoja => joko otat tai otat.
Ja mä en tajua, miksi minua syytetään realismistani, vaikka
syy ei ole tulijoissa itsessään vaan KRITISOIN ihmiskauppiaita ja
väestöräjähdystä ilmiönä.
MIKSI KRIITTISTÄ haukutaan vajakiksi ja
vaikka SYY ON: LIIKAA VÄKEÄ KOKO PLANEETALLA.
Eikö tulijoilla itsellään ole mitään vastuuta - mistään - missään?
Vähän sama kuin syyttäisi esim. vanhusta siitä, että hänet on ryöstetty omassa kotonaan, omalla pihallaan. Tai että en pidä mopopoikalaumoista kaasuttelemassa kotitellä jne.
Nää on isoja asioita, eikä näissä ole yhtä vastausta. Kyllä suvakin pitää opetella kuuntelemaan muitakin kuin itseään.
Täyttä asiaa.
Kyllä ne lähtevät pois, kun maan kassa on imetty tyhjiin.
Kun Helsinki on samanlaisena rauniokasana, kun Syyrian kaupungit on. Että silleen.
Suomen on vaan uhraudutta, näin vaatii kansainväliset YK sopimukset. Suomen on pelastettava kaikki hädässä olevat nuoret Arabimiehet ja taattava heille kuninkaallinen toimeentulo. Olisi myös hyvä, jos suomi vielä pelastaisi puolet kaikista afrikan maiden nuorista miehistä koostuvat kolonnat.