Timo Harakka syytti 2000-luvun alussa Mauno Koivistoa suuren laman pääarkkitehdiksi (vahvan markan politiikka) ja finanssimengeleksi joka teki talouspolitiikalla ihmiskokeita.
Harakka: "Koivisto oli finanssi-Mengele"
Druid-Wiltman
26282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei se Manun vika ole, että luottivat sokeasti ryssään ja pelasivat kasinoa pankkien kanssa.
Manu erehtyi luottaessaan vahvaan markkaan. Ei ole ainoa finanssiasioissa töppäillyt.
Harakan on helppo arvostella, koska ei ole koksaan vastannut mistään.
Sama koskee palstalla tuomioitaan jakelevia. Tietämättömän on helppo tuomita
Niin, kyllä munauksista pitää kehua, seurasi niistä ihan mitä tahansa. Eihän koskaan voi tietää, olisiko itse toiminut toisin. Siksi myös seuraavalla kerralla kannattaa taas tehdä samalla tavalla tai ainakin tavalla, joka tunneperäisesti tuntuu oikealta.
Mannerheim ja Koivisto, kaksi suurmiestä. Toinen sai aikaan Jatkosodan 65000 kuollutta ja toinen järkyttävän laman 600 000 työtöntä.
Hurratkaamme ja iloitkaamme niistä.
Koivisto ei ottanut takaisin meille tarjottua KARJALAA. Jätti sen ikuiseksi ajoiksi R Y S S Ä L L E. Mikä häpeällinen ratkaisunsa!
Marski ei aloittanut jatkosotaa, mutta joutui ylipäällikkönä sitä johtamaan.
Koivisto ei aiheuttanut suurtyöttömyyttä.
Karjalaa ei missään vaiheessa ole tarjottu takaisin. Kekkosen varovaisiin aloituksiin vastattiin hyisellä hiljaisuudella. Jopa Saimaan kanavan vuokra-alue supistettiin mahdollisimman pieneksi.
.....Marski ei aloittanut jatkosotaa, mutta joutui ylipäällikkönä sitä johtamaan....
Miksi viittasi ns.miekkavalaansa jos ei ollut aloittamassa sotaa eikä sitä halunnut. Sillä uhollaan tunnusti suoraan vahvan osuutensa sodan alkamiseen.
......Koivisto ei aiheuttanut suurtyöttömyyttä.....
Kovan rahan politiikka sen aiheutti ja ihmiset aiheuttivat kovan markan politiikan. Kun markka olisi päästetty ajoissa kellumaan niin olisi säästytty kertarysäyksen devalvaatiolta ja ulkomaan velkakin olisi ollut pienempi.
Boris Yeltsin sita Suomele tarjoisi. Oli lian kallis pallautus. Harmi, etta Maunulla ei ollut raha:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys
"Miksi viittasi ns.miekkavalaansa jos ei ollut aloittamassa sotaa eikä sitä halunnut. Sillä uhollaan tunnusti suoraan vahvan osuutensa sodan alkamiseen."
Jatkosodassa varsinaiset sotatoimet aloitti ensinnä Neuvostoliitto itse! Historiamielessä ei haluilla ole merkitystä! Päiväkäskyt ovat pelkkiä juhlapuheita eivätkä "todistuksia oikeussalissa"!
"......Koivisto ei aiheuttanut suurtyöttömyyttä.....
Kovan rahan politiikka sen aiheutti ja ihmiset aiheuttivat kovan markan politiikan. Kun markka olisi päästetty ajoissa kellumaan niin olisi säästytty kertarysäyksen devalvaatiolta ja ulkomaan velkakin olisi ollut pienempi. "
Suurtyöttömyyden aiheutti yleismaailmallinen lama. Suomea heiluttivat paljon isommat voimat kuin Koivisto!
Heilutti liiallinen riippuvuus neukkulasta ja Ruotsista.
Saimaan paskasta maksetaan edelleen miljoonan euron vuokraa vuoteen 2050 asti.
"Marski ei aloittanut jatkosotaa, mutta joutui ylipäällikkönä sitä johtamaan."
-- No kuka sen aloitti?
"Koivisto ei aiheuttanut suurtyöttömyyttä"
--No ketkä pitivät kiinni vahvasta markasta katkeraan loppuun saakka?
"-- No kuka sen aloitti?"
Suomen osalta sotatoimet aloitti ensin Neuvostoliitto itse!
"--No ketkä pitivät kiinni vahvasta markasta katkeraan loppuun saakka? "
Presidentti ja maan hallitus! Suurtyöttömyyden aiheutti kuitenkin jättilama... ei vahva markka!
-----Suurtyöttömyyden aiheutti kuitenkin jättilama----
Ah miten nerokas havainto sinulta. Mikähän sen jättilaman sitten aiheutti, alapas sitä miettimään. Olet sinä kihelmöivän älykäs.
"Ah miten nerokas havainto sinulta. Mikähän sen jättilaman sitten aiheutti, alapas sitä miettimään."
Tuolloin oli yleismaailmallinen lama... paljon pahreempi kun nyt muutama sen jälkeinen!
"Olet sinä kihelmöivän älykäs. "
No en nyt sentään niin tyhmä, etten tietäisi mitä lama tarkoittaa! Googlaa veikkonen. Ei sillä, että "vahva markka" olisi tilannetta parantanut, mutta ei se ollut syy massatyöttömyyteen!
"Tuolloin oli yleismaailmallinen lama... paljon pahreempi kun nyt muutama sen jälkeinen!"
-- Höpö höpö. Olihan siellä taustalla maailmallakin taantumaa , mutta kyllä tämä Suomen -90 luvun alun lama oli aivan omaa luokkaansa . Maailmankin mittakaavassa. Kun muualla niiattiin niin täällä kyykättiin oikein reilumman kautta , joten Suomen tuolloista lamaa voikin verrata -30 luvun lamaan muualla.
Pieni erikoisuus tästä "yleismaailmallisesta lamasta ...paaljon pahempi kuin nyt muutama sen jälkeinen" vaikutuksesta Suomen tuolloiseen lamaan on jo sekin että mikäli muuallakin olisi ollut samanlainen lama kuin meillä Suomessa , niin kuin ihmeessä Suomen vienti alkoi jo vetämään vuonna 1992 , keskellä meidän syvintä "maailmanlaajuista lamaa" ??
Suomen laman syvyys oli erittäinkin selvästi kotikutoisten toimien seurausta.
" Ei sillä, että "vahva markka" olisi tilannetta parantanut, mutta ei se ollut syy massatyöttömyyteen!"
-- Vaikka tuota kuinka "googlailee" , niin ei voi välttyä havainnolta että "vahvan markan politiikka" oli kyllä se jolla oli vähintäänkin "vahva vaikutus" tähän suurtyöttömyyden syntymiseenkin. Muuta ei oikein voi väittää, jo senkin pohjalta kun katsotaan viennin voimakasta elpymistä heti devalvaatio- ja kellutuspäätösten jälkeen.
Toki Suomen osaksi koitui tuolloin paljonlaisesti muutakin harmillista , kuten idänkaupan loppuminen kuin seinään. Tuo oli se joka tuli aiheuttamaan suuren rakenteellisen työttömyyden täällä , kun meillä ajettiin lähes kertarysäyksellä alas kokonaisia teollisuudenaloja , kuten tekstiili- ja nahkateollisuus jotka olivat pysytelleet pystyssä juurikin tuon idänkaupan kotimaisuusaste-vaatimusten ansiosta noinkin pitkään täällä.
Vahvalla markalla ei ollut mitään tekemistä Ruotsissa ja Venäjällä noihin aikoihin jyllänneen surkean taloustilanteen kanssa. Pankit oli 80-luvulla täällä suunnilleen samassa asemassa kuin Amerikassa kymmenen vuotta sitten. Manu ja kumppanit eivät monipuolistaneet taloutta tuottamaan kamaa joka kelpaisi lännessäkin tai säännöstelleet pankkeja.
Oli toki, nimittäin sotien. Torjuntavoitto se ei ollut sen enempää kuin tappiokaan. Kulutustavaroista siirryttiin rakkaan neuvostopaskatunkiosi ansiosta raaka-aineiden ja pataraudan tuottajiksi. Nokia oli ainut asia mikä esti Kekkoslovakian selvityspesää tekemästä Kreikkoja.
Oliko se teknokupla sitten siunaus tai ei. Oltaisi tehty 90-luvulla kunnon Kreikat, niin ei olisi maa täynnä rysdiä sen enempää kuin suoli24n luusereitakasn.
Turhaan jauhat idiootille. Typerys ei entisenä tiskijukkana ymmärrä maailmantaloutta sen enempää kuin kysäntää tai tarjontaakaan. Koivisto ei kyllä rehellisyyden nimissä tehnyt mitään pankkien säännöstelemiseksi. Nykypäivänä Suomessa ei saa lainaa tavallinen ihminen edes kirveelläkään, 80-luvulla sai kun osasi pyytää. Ruotsi on nykypäivän 80-luvun Suomi.
"Vahvalla markalla ei ollut mitään tekemistä Ruotsissa ja Venäjällä noihin aikoihin jyllänneen surkean taloustilanteen kanssa."
-Kehottaisin tutkiskelemaan markan devalvoimisen ja kellutuspäätöksen syy-yhteyttä Suomen kotikutoisen laman loppumiseen.
Kuten kehottaisin lukaisemaan Wikistä suppean luettelon lamoista, joissa mainitaan kyllä Suomen tuolloinen lama , mutta ei "koko maailmaa järisyttävää lamaa" samaan aikaan muualla. Tokikaan Wiki ei ole aina ajan tasalla , mutta en nyt ehdi enempää tätä pureskella . Työ kutsuu että monelle immeiselle riittää leivän kyrsää huomisellekin...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_lamoista_ja_taantumista
Ystävällisesti "HerrammeOnTurvamme".
koivisto lol taisi olla ruotalainen vapaaMUURARI tukholmans löösi
Heikko on tasosi ollut jo aiemmin eikä parantunut tälläkään kertaa!
Nimimerkki ulaaniv "taisi olla" se sika loosissa!
Mitä ihmettä: Herra Harakka on ollut kerrankin oikeassa.
Poikkeus vahvistaa säännön
No, ei ollut tälläkään kerralla! Ja SE vahvistaa tutun säännön! Harakka on aina väärässä!