Michael Egnor, tunnettu yhdysvaltalainen neurokirurgi kertoo Forbes:issa oman tarinansa siitä, miksi hän luopui evoluutiouskostaan. Syyt ovat tuttuja kaikille tätäkin palstaa seuranneille.
Egnorille kävi samoin kuin monille muillekin, jotka ovat syvällisesti perehtyneet molekyylibiologiaan. Hän ei yksinkertaisesti voinut enää hyväksyä darwinistisia näkemyksiä, joiden mukaan minkäänlaista älyllistä ohjausta ei ole tarvittu eliöissä havaittavien monimutkaisten mekanismien rakentamiseksi ja toimimiseksi. Hänkään ei pidä mahdollisena, että satunnaiset arpajaiset tuottaisivat monimutkaista koodia ja biologisia koneita.
Egnor on tuohtunut evoluutioteoriaan, koska se ei kestä edes pienen koululaisen tekemää tarkastelua. Hän kritisoi niitä, jotka kuitenkin väkisin ajavat evoluutioteoriaa opetettavaksi kouluissa. Hän ei voi ymmärtää, että esim. Dawkins leimaa toisinajattelijat tietämättömiksi, tyhmiksi ja järjettömiksi. Kuitenkaan Dawkinsilla ei ole tarjota todisteita ja vastauksia useisiin kiperiin kysymyksiin elämän synnystä ja alkuperästä, biologisen informaation kielestä ja sen monimutkaisuudesta.
Fossiiliaineistosta Egnor on tehnyt ihan samat havainnot kuin muutkin, jotka avoimin silmin tutkivat evoluutioteorian olettamuksia. Hän ei löydä sulavaa jatkumoa oletetuissa kehityslinjoissa, vaan näkee jyrkkiä epäjatkumoja aivan kuten Darwinkin aikoinaan näki.
Egnorin viesti on, että tiede ei tunne sellaista prosessia, joka ilman älyä johtaisi koodin ja koneiden syntyyn.
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Linkki ketjussa.
Neurokirurgi luopui darwinismista
57
663
Vastaukset
- AmenTotta
Raamattu on valhe, paranoidin psykopaatin jakomielitautinen Kirja!
- ShitHappensHeHe
Suomalainen! voitti yhdellä rivillä! 80 miloonaa! EuroLotossa!
Mistä lähtien neurokirurgit ovat perehtyneet syvällisesti molekyylibiologiaan? Taitaa olla kirurgin koulutusohjelmassa melko vähän molekyylibiologiaa.
Miksi valehtelet noin räikeästi?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos olisit ensin lukenut artikkelin, et olisi nolannut itseäsi.
Kävin lukemassa rational wikistä, mitä mieltä herrasta ollaan. Se riitti.
Jos voit kertoa, millä kohtaa artikkelia kyseistä neurokirurgia sanotaan kyseisen kirurgin perehtyneen syvällisesti molekyylibiologiaan, voin sen kohdan lukeakin. Muuten en viitsi kuluttaa aikaani tuon tason kreationistien kirjoituksiin.
"Fossiiliaineistosta Egnor on tehnyt ihan samat havainnot kuin muutkin, jotka avoimin silmin tutkivat evoluutioteorian olettamuksia."
Fossiiliaineistosta asiantuntijat ovat tehneet havainnot, jotka tukevat vahvasti evoluutioteoriaa. Kreationistien jutut Nooan tulvassa syntyneistä fossiileista ovat lapsellisuudessaan naurettavia. Mutta niihinhän sinäkin uskot.
Kumpi olikaan totta? Raamattu, joka väittää, että kaikki elollinen pelastui, vai kreationismi, joka väittää lukemattomien sukupuuttoon kuolleiden lajien fossiiliainieston syntyneen Nooan tulvassa? Ettehän te raukat tunne edes Raamattuanne.- Sopiigooglatahehe
agnoskepo kirjoitti:
Kävin lukemassa rational wikistä, mitä mieltä herrasta ollaan. Se riitti.
Jos voit kertoa, millä kohtaa artikkelia kyseistä neurokirurgia sanotaan kyseisen kirurgin perehtyneen syvällisesti molekyylibiologiaan, voin sen kohdan lukeakin. Muuten en viitsi kuluttaa aikaani tuon tason kreationistien kirjoituksiin.
"Fossiiliaineistosta Egnor on tehnyt ihan samat havainnot kuin muutkin, jotka avoimin silmin tutkivat evoluutioteorian olettamuksia."
Fossiiliaineistosta asiantuntijat ovat tehneet havainnot, jotka tukevat vahvasti evoluutioteoriaa. Kreationistien jutut Nooan tulvassa syntyneistä fossiileista ovat lapsellisuudessaan naurettavia. Mutta niihinhän sinäkin uskot.
Kumpi olikaan totta? Raamattu, joka väittää, että kaikki elollinen pelastui, vai kreationismi, joka väittää lukemattomien sukupuuttoon kuolleiden lajien fossiiliainieston syntyneen Nooan tulvassa? Ettehän te raukat tunne edes Raamattuanne.Maailman tunnetuin fossiiliantropologi R.Leakey sanoi Lucya marakatiksi jo 20 v. sitten, ja olin hänen kanssaan samaa mieltä ja nyt sitten tutkijat ovatkin uusin menetelmin selvittäneet että Lucyllä on tismalleen samanlsinen niskanikama kuin paviaanilla.Hehe.
Niin että se siitä apinaihmisestä, hehe. - ValheenIsänLapsiJyri
Sopiigooglatahehe kirjoitti:
Maailman tunnetuin fossiiliantropologi R.Leakey sanoi Lucya marakatiksi jo 20 v. sitten, ja olin hänen kanssaan samaa mieltä ja nyt sitten tutkijat ovatkin uusin menetelmin selvittäneet että Lucyllä on tismalleen samanlsinen niskanikama kuin paviaanilla.Hehe.
Niin että se siitä apinaihmisestä, hehe.Laitahan linkki tuohon tietoon. Leakey oli antropologi, joka erottaa varmasti apinaihmisen marakatista. Myös selvitys niskanikamasta vaatisi vähän enemmän näyttöä kuin pelkän väitteen. Eikä niskanikama ratkaise lajia; ei edes pystykävelyä, kuten tunnut houreissasi uskovan.
- gefds
Turhaa saivartelua. Neurokirgurin tietotaso on varmaan riittävän suuri arvioimaan asioita tältä alalta. Sinänsä sen ymmätäminen että elämää ei voi syntyä itsestään tyhjästä ei vaadi kuin alakoululaisen sivistystason. Tietystihän tuo, että luulee olevansa apinan jälkeläinen rajoittaa asioiden ymmärtämistä.
gefds kirjoitti:
Turhaa saivartelua. Neurokirgurin tietotaso on varmaan riittävän suuri arvioimaan asioita tältä alalta. Sinänsä sen ymmätäminen että elämää ei voi syntyä itsestään tyhjästä ei vaadi kuin alakoululaisen sivistystason. Tietystihän tuo, että luulee olevansa apinan jälkeläinen rajoittaa asioiden ymmärtämistä.
Neurokirurgin tietotaso tältä alalta on samaa tasoa kuin myyntimiehen tai roskakuskin. Menee valitettavasti alan ja koulutuksen ulkopuolelle :)
gefds kirjoitti:
Turhaa saivartelua. Neurokirgurin tietotaso on varmaan riittävän suuri arvioimaan asioita tältä alalta. Sinänsä sen ymmätäminen että elämää ei voi syntyä itsestään tyhjästä ei vaadi kuin alakoululaisen sivistystason. Tietystihän tuo, että luulee olevansa apinan jälkeläinen rajoittaa asioiden ymmärtämistä.
"Turhaa saivartelua. Neurokirgurin tietotaso on varmaan riittävän suuri arvioimaan asioita tältä alalta."
Älä jauha paskaa. Tuollainen argumentti kumoutuu suoraan siihen, että teikäläisille ei kuitenkaan kelpaa niiden asiaa parhaiten arvioimaan kykenevien, eli evoluutiobiologien näkemys. Älä siis viitsi teeskennellä, että sinä tässä muka arvioit sitä asiaa rehellisesti siitä käsin, että kenellä on kyky arvioida.
Jos olisit asiallinen, kriittinen ja rehellinen tässä asiassa, niin et sivuuttaisi sitä huomattavaa asiantuntijoiden joukkoa, joka sentään edustaa asian kannalta oikeaa tutkimusalaa! Teille nyt kelpaa vaikka lantakauppiaan näkemys ylimmälle jalustalle nostettavaksi, kunhan se vain on sama kuin omanne.
"Sinänsä sen ymmätäminen että elämää ei voi syntyä itsestään tyhjästä ei vaadi kuin alakoululaisen sivistystason."
Ja noin arvioi sellainen, joka ei oman alakoulun sivistystasonsa takia ilmeisesti käsitä sitä, että mesopotamialaismyyttien kirjaimellisesti ottaminen abiogeneesille vakavasti otettavana vaihtoehtoina oli cool viimeksi 1800-luvulla. Kyllä se jokainen tietää, että te jankutatte tuota vain luomisuskontonne vuoksi ad hoc.
Onhan tuo naurettavaa. Mistä tahansa muusta asiasta hyväksytään aukkoinenkin todistusaineisto, kun käytetään järkeä ja Occamin partaveistä, mutta kun on kyse luomismyytin tärkeydestä, niin se ajetaan kaiken edelle, vaikka siitä itsessään ei ole mitään todistusaineistoa.
"Tietystihän tuo, että luulee olevansa apinan jälkeläinen rajoittaa asioiden ymmärtämistä."
Valitettavasti tämä menee niin päin, että jos luulee olevansa savesta eläväksi puhalletun jumalankuvan jälkeläinen, niin se se vasta rajoittaakin asioiden ymmärtämistä. Ei liioin auta myöskään luulo, että on tuon saviukkelin kylkiluusta tehty, jos nyt onkin mielummin siitä kyse. Jos ei järki sano nykyaikana, että jokin mesopotamialaismyytti ei välttämättä ole se luotettavin maailmankuvan perusta, niin ei voi mitään. Luulkaa mitä lystäätte.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos olisit ensin lukenut artikkelin, et olisi nolannut itseäsi.
Miltäosi uskonnot ovat opponentteja luonnontieteille? Muinaiset myyttisettarinat metafyysiaistä supersankareista, näitä eeeppisiä legendoja käytetään tieteen korvikkeena. Eikö yhtään hävetä?
- NeuropsykoJyri
Ja tottakai erityisesti neurokirurgin on perehdyttävä huolellisesti aivojen molekyylibiologiaan koska hänen on hyvin usein tarpeetonta kirurgoida aivoja jos hän vain saa aivojen molekyylibiologiset toiminnot toimimaan esim. lääkkeiden avulla normaaliin tapaan.
Neuronien viestintä häiriytyy usen kun elimistö lakkaa itse tuottamasta jotakuta välttämätöntä molekyyliä, siis vaikkapa litiumia, ja silloin sitä annetaan lääkkeenä ja homma korjautuu.- heshes
Litium on alkuaine, tarkemmin sanottuna metalli.
Montaakos alkuainetta se elimistö Jyrin mielestä itse valmistaa :-D - Molekyyläkö
heshes kirjoitti:
Litium on alkuaine, tarkemmin sanottuna metalli.
Montaakos alkuainetta se elimistö Jyrin mielestä itse valmistaa :-DTaas näkyi Jyrin olematon tietotaso. Peruskoulupohjalta tiedettä kaatamaan.
Neurologit ja psykiatrit tutkivat aivojen neurologisia häiriöitä, eivät kirurgit. Sitäkään Jyri ei ymmärtänyt. - tieteenharrastaja
Molekyylitasolla operoiva kirurgi? Anna mun kaikki kstää?
- Jyristys
heshes kirjoitti:
Litium on alkuaine, tarkemmin sanottuna metalli.
Montaakos alkuainetta se elimistö Jyrin mielestä itse valmistaa :-DLitiumin puute aiheuttaa yleisimmin harhoja jotka ovat korjattavissa lääkelitiumilla, tyhmä.
Ja nyt tulikin mieleen että mitäs jos syötettäisiin evokeille salaa litiumia niin siihen loppuisi herkkäuskoevolutionismi ja evokkien tapa pökkiä toisiaan persauksiin. - Juyhgtfred
Molekyyläkö kirjoitti:
Taas näkyi Jyrin olematon tietotaso. Peruskoulupohjalta tiedettä kaatamaan.
Neurologit ja psykiatrit tutkivat aivojen neurologisia häiriöitä, eivät kirurgit. Sitäkään Jyri ei ymmärtänyt.Litiumsitraatti on se litiumlääke ja tietenkin myös neurokirurgeille opetetaan neuropsykologian perusteet ensin ja kirurgiksi voidaan erikoistua myhemmin.
Eikä elimistö itse tietenkään tuota kaikkea aivojen kemiaan kuuluvia aineksia vaan valtaosan niistä se suodattaa ihmisen syööästä ravinnosta.
Tämän vuoksi mahdollisimman monipuolinen erityisesti kasviksia sisältävä hyvin hivenainepitoinen vaihteleva ruokavalio on aivojen terveyden kannalta ensiarvoisen tärkeä, se on lääkkeitäkin tärkeäpi ja parempi aivojen kunnossapitoaines.
Tämä selittää hyvin sen että hodareilla eläväillä cityevokeilla ei oikein ajatus kulje ja he ovat niin harhaisia että pökkivät toisiaan persauksiin ja pitävät sitä ihan luonnollisena.
Hoitoon olisi saatava koko sakki moisesta järjettömyydestä. Elimistö ei tietenkään kykene tuottamaan litiumia yhtään, ei kenenkään elimistö.
Litium on hulluuslääkettä.
Höpön höpön. Enempää sen enemmän ROT kuin Jyrikään eivät kommenteiksi ansaitse. Kaksi reppanaa, jotka ovat täysin munatttomia.
- ohpihph
Oisit kirjoittanu Ben Carsonista, se on paljon ansioituneempi neurokirurgi ja menneiden pressanvaalien takia ajankohtaisempi ku Egnor. Samaan sontaan ne uskoo eikä niillä mitään älyllisiä argumentteja ole uskomustensa tueksi, mutta onhan tuo noloa kaivaa taas jostain arkistojen kätköstä tollanen heppu jolla ei ole vuosikausiin ollut mitään antia edes omalle liikkeelle.
Oikeastaan on järkyttävää, missä tilassa USA on.
Maa on joidenkin mielestä länsimaisen demokratian esikuva, mutta käytännössä tilanne on se, että presidenttinä on mies, jonka enin aika kuluu Twitterin parissa ja äänessä saavat laajalti olla ääriuskovaiset fanaatikot.- Jyriennustaa
Kerrankin samaa mieltä. On jotenkin ällistyttävää että nyt kun ihmisen pitäisi evouskon mukaan olla älykkäimmillään niin maailman johtajiksi valitaan tämän ajan riitaisimmat ja arvaamattomimmat ja kokemattomimmat johtajiksi. Vielä kun Merkel tuosta lähtee eläkkeelle niin kohta on Eurooppa taas liekeissä. HEHE
Jyriennustaa kirjoitti:
Kerrankin samaa mieltä. On jotenkin ällistyttävää että nyt kun ihmisen pitäisi evouskon mukaan olla älykkäimmillään niin maailman johtajiksi valitaan tämän ajan riitaisimmat ja arvaamattomimmat ja kokemattomimmat johtajiksi. Vielä kun Merkel tuosta lähtee eläkkeelle niin kohta on Eurooppa taas liekeissä. HEHE
Otahan Jyri huomioon, että Trump oli uskonnollisen äärioikeiston suosikki. Eli kreationistien.
- Selvätapaus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Otahan Jyri huomioon, että Trump oli uskonnollisen äärioikeiston suosikki. Eli kreationistien.
Etkös lue lainkaan uutisia?
Eivät kreat saattaneet Trumppia vaan Putte Selvätapaus kirjoitti:
Etkös lue lainkaan uutisia?
Eivät kreat saattaneet Trumppia vaan PutteNiistä touhuista lopullista selvyyttä tuskin ikinä tulee.
- Valitettavasti
Selvätapaus kirjoitti:
Etkös lue lainkaan uutisia?
Eivät kreat saattaneet Trumppia vaan PuttePresidentti valitaan äänestyksen perusteella. Tuskinpa republikaanien teenjuojat ainakaan demonisoimaansa Hillarya äänestivät. Putella ei ole edes äänioikeutta USAssa.
- Holylight
Tervetuloa takaisin Tomi. Täällä ateisteilla oli jo hätä sinusta:-)
Joku mielipupli teki jo ketjunkin että olet irtisanottu.Kiitos. Ainahan se on mukavaa, kun joku ikävöi. ;-) Opettajilla on kevätkiireitä, siksi tulee näinä vuodenaikoina harvemmin täällä käytyä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos. Ainahan se on mukavaa, kun joku ikävöi. ;-) Opettajilla on kevätkiireitä, siksi tulee näinä vuodenaikoina harvemmin täällä käytyä.
Milloin Sinä mahdat sitten aloittaa normaalin keskustelun, johon luulisin opettajan kykenevän?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos. Ainahan se on mukavaa, kun joku ikävöi. ;-) Opettajilla on kevätkiireitä, siksi tulee näinä vuodenaikoina harvemmin täällä käytyä.
Ja ajattelit, etteivät maneerisi näy läpi? LOL ":-)"
- äbydiskäbydisdiukidauki
Jos ROT on opettaja, niin nyt on syytä tehdä ilmoitus. Lapset kärsii kun ROT kasvattaa niitä kieroon. Toivon mukaan ROTilla ei ole megalomaanista käytöstä. Huuhuhhh... pelottavaa.
"Egnor on tuohtunut evoluutioteoriaan, koska se ei kestä edes pienen koululaisen tekemää tarkastelua."
Haha. Pienillä koululaisilla voi olla väärä kuva evoluutioteoriasta, jos heidän opettajansa on uskonnollinen sekopää. Evoluutioteoria on kyllä kestänyt tiedeyhteisön kriittisen tarkastelun jo yli 150 vuotta.
"Hän kritisoi niitä, jotka kuitenkin väkisin ajavat evoluutioteoriaa opetettavaksi kouluissa. Hän ei voi ymmärtää, että esim. Dawkins leimaa toisinajattelijat tietämättömiksi, tyhmiksi ja järjettömiksi."
Hän ei ymmärrä sitä, koska hän itse on järjetön todellisuudenkieltäjä. Muille tuo on ilmiselvää.
"Kuitenkaan Dawkinsilla ei ole tarjota todisteita ja vastauksia useisiin kiperiin kysymyksiin elämän synnystä ja alkuperästä, biologisen informaation kielestä ja sen monimutkaisuudesta."
Evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä, vaan sen kehitystä. Elämän synnyn tarkkaa tapaa ei kuitenkaan vielä tunneta. Biologisen informaation alkuperä puolestaan on perinnöllinen muuntelu ja valinta, kuten Dawkins on useasti kertonut.- raama
tottakai tiedeyhteisö on sen kestänyt kun ne on pää pensaassa tutkimassa sitä silmät innosta hehkuen kuinka löydettiin uusi fossiili tai geeni.
Noloa kun elämän synty osoittautuu ihan erilaiseksi kuin evoluutioteorian näyttämä kehitys. hups meni teoria roskiin raama kirjoitti:
tottakai tiedeyhteisö on sen kestänyt kun ne on pää pensaassa tutkimassa sitä silmät innosta hehkuen kuinka löydettiin uusi fossiili tai geeni.
Noloa kun elämän synty osoittautuu ihan erilaiseksi kuin evoluutioteorian näyttämä kehitys. hups meni teoria roskiinKylläpä esität typerää jankutusta ja ihan suotta, kun juuri oli kerrottu, ettei evoluutioteoria ota kantaa elämän syntyyn. Evoluutioteoria selittää tiettyjä jo tehtyjä havaintoja eikä muutu miksikään siitä riippuen, että millainen elämän synty tarkalleen on ollut. Eiväthän ne jo tehdyt havainnot muutu miksikään olipa elämän synty laatuaan ihan mitä hyvänsä.
- raama
Therionym kirjoitti:
Kylläpä esität typerää jankutusta ja ihan suotta, kun juuri oli kerrottu, ettei evoluutioteoria ota kantaa elämän syntyyn. Evoluutioteoria selittää tiettyjä jo tehtyjä havaintoja eikä muutu miksikään siitä riippuen, että millainen elämän synty tarkalleen on ollut. Eiväthän ne jo tehdyt havainnot muutu miksikään olipa elämän synty laatuaan ihan mitä hyvänsä.
No tottakai muuttuu jos elämän synty tuo uuden tiedon että elämä on suunniteltu toimimaan ihan eri tavalla. Evoluutioteoria ei osaa selittää mitään muuta kuin että se on seurausta pitkältä ajalta tai jotain ominaisuutta on tarvittu selviytymiseen niin se on seurausta siitä
- jhkjhkjhjhj
raama kirjoitti:
No tottakai muuttuu jos elämän synty tuo uuden tiedon että elämä on suunniteltu toimimaan ihan eri tavalla. Evoluutioteoria ei osaa selittää mitään muuta kuin että se on seurausta pitkältä ajalta tai jotain ominaisuutta on tarvittu selviytymiseen niin se on seurausta siitä
Luonnossa ei näy suunnitelua.
raama kirjoitti:
No tottakai muuttuu jos elämän synty tuo uuden tiedon että elämä on suunniteltu toimimaan ihan eri tavalla. Evoluutioteoria ei osaa selittää mitään muuta kuin että se on seurausta pitkältä ajalta tai jotain ominaisuutta on tarvittu selviytymiseen niin se on seurausta siitä
"No tottakai muuttuu jos elämän synty tuo uuden tiedon että elämä on suunniteltu toimimaan ihan eri tavalla."
Ensinnäkin tuo on turhaa jossittelua ja toisekseen suunnittelun havaitseminen itse elämän synnyssä olisi osoitus vain suunnittelusta elämän synnyssä eikä siinä, miten elämä sen jälkeen on jatkanut. Pitäisi vielä erikseen osoittaa, että evoluutio muuten olisi suunniteltua, jos sellaista haluaisi väittää.
"Evoluutioteoria ei osaa selittää mitään muuta kuin että se on seurausta pitkältä ajalta tai jotain ominaisuutta on tarvittu selviytymiseen niin se on seurausta siitä"
Evoluutioteoriassa tosiasiassa selitetään hyvin laajalla aikaskalalla ilmiöitä, eikä sen selitysvoima rajoitu vain pitkiin aikoihin, mitä silläkin nyt sitten tarkoitetaan. Ei sen ole tarkoituskaan selittää mitään muuta kuin havaittua evoluutiota, joten mikähän mahtoi olla tuonkin kohdan pointti?raama kirjoitti:
tottakai tiedeyhteisö on sen kestänyt kun ne on pää pensaassa tutkimassa sitä silmät innosta hehkuen kuinka löydettiin uusi fossiili tai geeni.
Noloa kun elämän synty osoittautuu ihan erilaiseksi kuin evoluutioteorian näyttämä kehitys. hups meni teoria roskiin"tottakai tiedeyhteisö on sen kestänyt kun ne on pää pensaassa tutkimassa sitä silmät innosta hehkuen kuinka löydettiin uusi fossiili tai geeni."
Ymmärsit väärin: evoluutioteoria on kestänyt tieteellisen kritiikin (vähäisin muutoksin) jo yli 150 vuotta. Ainoat muuten, jotka tutkivat näitä asioita ovat evoluutiobiologit ja paleontologit. Kreationistit eivät tutki, he pyrkivät kiistämään njuo tutkimukset.
"Noloa kun elämän synty osoittautuu ihan erilaiseksi kuin evoluutioteorian näyttämä kehitys. hups meni teoria roskiin"
Evoluutioteoria ei edes käsittele elämän syntyä. Noloa on se, ettet tuota tiennyt.
Tuttuun tapaan sen sijaan että ROT pysähtyisi miettimään omaa järjetöntä toimintaansa ja äärimmäistä epärehellisyyttään ROT vain jatkaa huuharien mainostamista.
Jälleen siis yksi taikauskoinen lääkäri, joka valehtelee siitä mistä ei ymmärrä, ja näemmä tässä tapauksessa on lähtenyt hörhöilemään erityisesti kirjasta, jonka kirjoittajakin on perunut höpinöitään... Samaa vanhaa kretunoloilua siis.
Yksi asiaan liittyvä mielenkiintoisempi kysymys onkin siinä miksi lääkärit ovat niin usein taikauskoisia ja lähtevät mukaan hörhöilyihin. Tietyt taikauskoiset uskomukset ovat ilmeisesti hyvin tyypillisiä sairaalaympäristöissä ja esim. littanaa maata julistaneiden organisaatioiden sanotaan aikanaan houkutelleen runsaasti lääkäreitä. Tietääkö joku onko tuon ammattiryhmän taikauskoisuutta yritetty selvittää tilastollisesti vai syntyykö näistä vain mielikuviin jonkunmoinen tilastoharha esim. siksi, että lääkäreitä arvostetaan ja huuharit pyrkivät hyödyntämään sitä markkinoinnissaan?- pihpäihäip
>Tietääkö joku onko tuon ammattiryhmän taikauskoisuutta yritetty selvittää tilastollisesti vai syntyykö näistä vain mielikuviin jonkunmoinen tilastoharha esim. siksi, että lääkäreitä arvostetaan ja huuharit pyrkivät hyödyntämään sitä markkinoinnissaan?
Lähdettä en nyt muista, mut jostain luin että sekä että. Hyväosaisten uskisten lapsista merkittävä osa hakeutuu lääkiksiin ku se on arvostettu ja auttamiseen tähtäävä ammatti. Samalla ne sitten poimitaan sieltä aina esille jos ne hurahtaa oikein kunnolla ku ne on arvostettuja ja korkeasti koulutettuja. Tämä oli siis USA:ssa. En tiedä onko Suomessa samanlaista kuviota. pihpäihäip kirjoitti:
>Tietääkö joku onko tuon ammattiryhmän taikauskoisuutta yritetty selvittää tilastollisesti vai syntyykö näistä vain mielikuviin jonkunmoinen tilastoharha esim. siksi, että lääkäreitä arvostetaan ja huuharit pyrkivät hyödyntämään sitä markkinoinnissaan?
Lähdettä en nyt muista, mut jostain luin että sekä että. Hyväosaisten uskisten lapsista merkittävä osa hakeutuu lääkiksiin ku se on arvostettu ja auttamiseen tähtäävä ammatti. Samalla ne sitten poimitaan sieltä aina esille jos ne hurahtaa oikein kunnolla ku ne on arvostettuja ja korkeasti koulutettuja. Tämä oli siis USA:ssa. En tiedä onko Suomessa samanlaista kuviota."Hyväosaisten uskisten lapsista merkittävä osa hakeutuu lääkiksiin ku se on arvostettu ja auttamiseen tähtäävä ammatti."
Tuo varmaan pitää paikkaansa ja toisaalta uskovaisuus itsessään aiheuttaa ristiriitoja niin monen ammatin kanssa, että valinnanvara kapenee ja tietyt ammattiryhmät korostuvat.
"Samalla ne sitten poimitaan sieltä aina esille jos ne hurahtaa oikein kunnolla ku ne on arvostettuja ja korkeasti koulutettuja."
Jep ja ihmisillä tuntuu olevan yleinen harha siinä, että jos joku on korkeasti koulutettu yhdellä alalla, sen kuvitellaan tarkoittavan korkeampaa ymmärrystä myös muissa aiheissa. Todellisuudessahan yhden alan koulutettu on edelleenkin toisen alan kouluttamaton.
Pikaisen haun perusteella taikausko voi muutoinkin olla varsin yleistä terveydenhoitoalan ammattilaisilla. Tässä on käsitelty ensisijassa onneen liittyviä uskomuksia Taiwanissa mutta tuolla on useampia viitteitä myös muualla tehtyihin tutkimuksiin (mm. viitteet 7-11):
http://www.hoajonline.com/nursing/2056-9157/1/1
Tuon alan työt ovat ymmärrettävästi varsin stressaavia, tunteisiin voimakkaasti vaikuttavia, yllätyksellisiä ja monessa tapauksessa tarkkoja syy-seuraus -yhteyksiä ei saada selvitettyä, joiden voisi kuvitella johtavan herkästi taikauskoisiin uskomuksiin. Samoin niitä kaikenlaisia yksi mahdollisuus tuhannesta tms. tapauksia osuu aina jonkun kohdalle, jolloin omalla kohdalla tilastollinen seuraus on varmasti helppo väärintulkita joksikin ihmeeksi.- Kretujen_hörhöilyt
pihpäihäip kirjoitti:
>Tietääkö joku onko tuon ammattiryhmän taikauskoisuutta yritetty selvittää tilastollisesti vai syntyykö näistä vain mielikuviin jonkunmoinen tilastoharha esim. siksi, että lääkäreitä arvostetaan ja huuharit pyrkivät hyödyntämään sitä markkinoinnissaan?
Lähdettä en nyt muista, mut jostain luin että sekä että. Hyväosaisten uskisten lapsista merkittävä osa hakeutuu lääkiksiin ku se on arvostettu ja auttamiseen tähtäävä ammatti. Samalla ne sitten poimitaan sieltä aina esille jos ne hurahtaa oikein kunnolla ku ne on arvostettuja ja korkeasti koulutettuja. Tämä oli siis USA:ssa. En tiedä onko Suomessa samanlaista kuviota.Loppujen lopuksi lääkärit tai monen muunkaan erikoisosaamista vaativan alan ammattilaiset eivät välttämättä ole laajemmin analyyttisiä, teräviä ja kriittisiä ajattelijoita muilla alueilla. Emmehän tosiaan pidä kemistiä välttämättä hyvänä psykologina tai neurologia evoluutioteorian puolueettomana arvioijana.
Ben Carson on tästä hyvä esimerkki, maailman parhaita aivokirurgeja, mutta muilla alueilla uskonnollisuutensa takia epäanalyyttinen ja poliittisen ideologian vietävänä oleva ihmninen. - muuanmiäs
"Loppujen lopuksi lääkärit tai monen muunkaan erikoisosaamista vaativan alan ammattilaiset eivät välttämättä ole laajemmin analyyttisiä, teräviä ja kriittisiä ajattelijoita muilla alueilla."
Tästä hyvä esimerkki oli Rauni-Leena Luukanen-Kilde, joka hörhöili avaruusolennoista ja paranormaaleista ilmiöistä. Lapin läänin lääninlääkärinä toimiessaan hän varmaan oli ihan ammatillisesti pätevä. Ehkä auto-onnettomuus sai hänet sitten "hörhähtämään" lopullisesti. Kretujen_hörhöilyt kirjoitti:
Loppujen lopuksi lääkärit tai monen muunkaan erikoisosaamista vaativan alan ammattilaiset eivät välttämättä ole laajemmin analyyttisiä, teräviä ja kriittisiä ajattelijoita muilla alueilla. Emmehän tosiaan pidä kemistiä välttämättä hyvänä psykologina tai neurologia evoluutioteorian puolueettomana arvioijana.
Ben Carson on tästä hyvä esimerkki, maailman parhaita aivokirurgeja, mutta muilla alueilla uskonnollisuutensa takia epäanalyyttinen ja poliittisen ideologian vietävänä oleva ihmninen.Kretuilussa itse asiaan liittymättömätkin ammatit ja koulutukset nostetaan korostetusti esille tietysti siksi, että se itse asia on sitä samaa tyhjänpäiväistä itsensä kumoavaa puppua, joten nuo sitten yrittävät ratsastaa edes jollain.
Meille muillehan esim. koulutus on lähinnä vain yksi indikaattori siitä onko syytä olettaa, että esitetyt väitteet ovat edes perehtymisen arvoisia. Kretuilla homma jämähtää jo tuollaiseen seulontavaiheeseen, josta nuo yrittävät kehittää auktoriteettiuskojaan. Ja sen parempaahan nuo eivät voi edes toivoa, kun kretuilusta puuttuu se varsinainen mielekäs sisältö, sellaisen todisteista ja perusteista puhumattakaan.
- Kretujen-feikkausta
Id:llä oli oma etsikkoaikansa, jolloin pieni joukko valtavirran tieteilijöitä suhtautui siihen neutraalisti tai jopa varovaisen positiivisesti. Kukaan id-tekijä ei ole vaan koskaan kyennyt tekemään millään tavalla merkittäviä tutkimuksia. Ehkä sen(kin) takia että he eivät kyenneet aidosti irrottautumaan uskonnollisesta kreationismista. Juna meni jo, id ei kiinnosta ketään
- kretutjuhlii
ID ei ole vielä edes tullut. Se tulee ja jyrää kaiken tieltään
kretutjuhlii kirjoitti:
ID ei ole vielä edes tullut. Se tulee ja jyrää kaiken tieltään
Tuleeko se ennen vai jälkeen Jeesuksen paluun, joka on nyt n. 2000 vuotta myöhässä luvatusta?
- sesegsegse
Antaako aloittaja "evolutionistiksi" kääntyneille kreationisteille samanlaisen painoarvon kuin toiseen suuntaan kääntymyksen kokeneille?
Kukas tämä hörhö oikeasti on?
Miksi kt rajan yläpuolella ei ole dinosauruksia? Paljasta asia jo viimein. Enyäs se kambrikauden rusakko?
Taisi se evoluutioteoria taas kerran olla oikeassa. Eikö olekkin kiusallista..?- 48584
Evoluutio se vaan sattuu olemaan totta ja jatkuu edelleen. Paha paikka eräille. Sorry.
- rexenur
koira,karvasta,,,kaikki,hän näkyy selvästi ,,,
kusipän tekemä ja kusipäille tarkoitettu tutkimuksen josta muodostuu teoria ja senkin,pohälla rakennetin soci,,,komu,,,fashi,,,,ja muitakin ateistiset paskat ,,,jotka
ovat aiheuttaneet turhija tappeluja ja satoja miljonien kuolleita,,
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1934566Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1222853Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242274Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1332260- 551962
- 811526
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1141441- 301362
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241190Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081