Helsingin tulevaksi piispaksi valitaan joko Jaana Hallamaa, Kaisamari Hintikka tai Teemu Laajasalo.
yle.fi/uutiset/3-9614073
yle.fi/uutiset/3-9614073
Irja Askolan jälkeinen kirkko
ALERTNET
30363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nii-iin.
>> Irja Askolan jälkeinen kirkko <<
No näitä löytyy eli Wille Riekkisen jälkeinen (Jolkkosen) kirkko, Martti Simojoen jälkeinen kirkko, Mikko Juvan jälkeinen kirkko, John Vikström'n jälkeinen kirkko ja vielä Jukka Paarman jälkeinen kirkko.
Mutta hei, näin ajatellen ev. lut. kirkko alkaa näyttää joltain jälkeisiltä.
Jälkeenjääneiden kirkko kuullostaa aika oikealta.
Helsingin piispaksi siis valitaan joko papitar tai sitten narsisti.
Narsisteja on niin paljon, että kaikille ei löydy valtapaikkoja vapaista suunnista ja siksi osa joutuu toimimaan kirkossa, vaikka siellä ei voikaan samalla tavalla toteuttaa narsismiaan.
Nainen ei voi olla piispana
Toivottavasta siihen valitaan Jumalan sanalle kuulianen mies.
Kannatamme Teemu Laajasaloa!
Eikö piispanvaalien Musta hevonen eli Miikka "lähes_arkkipiispa" Ruokanen ole ehdolla?
Tai ihan tarkkaan ottaen edes Miikkaa Ruokanen ei taida kelvata Mikko.A:lle, koska Ruokanen on jo kolmatta kertaa aviossa.
Eikä se ole välttämättä oikeassa lahkossa eli uskossa.
Ja saattaa se uskoa teistiseen evoluutioonkin.
Sit' ei enää tapahts
Ei hyvältä näytä. Eikö siellä olisi voinut olla edes yksi Jumalan Sanassa pysyvä ehdokas.
Helsingin seurakunta menee koko ajan vaan maalliseen suuntaan.
" Eikö siellä olisi voinut olla edes yksi Jumalan Sanassa pysyvä ehdokas."
Sekoitat taas Jumalan Sanan siihen mikä on oma tulkintasi Jumalan Sanasta.
Se että ehdokkaat eivät pysy sinun tulkinnassasi Jumalan Sanasta ei tarkoita sitä että he eivät pysyisi Jumalan Sanssa.
Ymmärrätkö eron?
:-)
Ja sinullako sitten on se oikea tulkinta, että pysyt sitä arvioimaan kenellä on oikea tulkinta.
Väitinkö noin? En.
Mutta sinäkin ymmärrät varmaan että se että joku kuvittelee omaa tulkintaansa Jumalan Sanaksi ei todellakaan ole tae siitä että tuo tulkinta sitä oikeasti olisi?
Minä en tulkitse, vaan Pyhä Henki avaa minulle sanaa. Otan sen vastaan kuten henki sen minulle ilmoittaa. Siinä on vissi ero.
Minä en pidä itseäni edes niin viisaana, että pystyisin omalla järjelläni sitä tulkitsemaan.
NIin tai sinä kuvittelet että Pyhä Henki avaa sinulle jotain.
Voi olla että noin on ja voi olla että noin ei ole.
Eikös olekin jännä että se se PH juuri sinulle niitä asioita avaisi mutta ei muille?
Sinulle jutskaava henki on oman pääsi vastaus omiin tarpeisiisi ja toiveisiisi. Siksi se tuntuukin niin ihmeen tyköistuvalta.
Kyllä se Henki avaa muillekin, ketkä sitä vain haluavat kuulla.
Tämä nykyajan ihminen kun on niin omasta mielestään viisas, ettei se Hengen avaavaa voimaa edes tarvitse.
"Kyllä se Henki avaa muillekin, ketkä sitä vain haluavat kuulla."
Ja sinun mielestäsi ne kenelle se on "avattu" samoin kun sinulle ovat kuulleet PH:n, mutta muut eivät.
"Tämä nykyajan ihminen kun on niin omasta mielestään viisas, ettei se Hengen avaavaa voimaa edes tarvitse. "
Jotkut nykyajan ihmiset ovat tosiaan niin viisaista että ymmärtävät oman mielikuvituksensa äänien ja todellisuuden eron.
Jospa se heidän "todellisuutensa" onkin sitä valatodellisuutta. Luulevat elävänsä todellisuudessa, mutta elävätkin harhassa.
Tai sitten se sinun "todellisuutesi" on sinun mielikuvituksesti tuote.
Todennäköisempää on tietysti tämä mitä minä sanoin kosa sinä vetoa todistamattomaan "henkien" puhumiseen.
Sitähän sinä et voi tietää kuinka todelisempaa toisen todellisuus on kuin omasi.
Mutta sen voin tietää että jos joku kertoilee hengestä joka häntä ohjaa niin sitä ei pysty ko. henkilö todistamaan.
Joten todennäköisempää on se että ne keitä nuo "henget" eivät ohjaile elävät todellisuudessa ja keitä sitten "henki" ohjailee kuvittelevat sen oman mielikuvituksensa tuotteen tuoksi "hengeksi".
:-)
Tietynlainen henkihän sinutkin panee sanomaan noin kuin sanot. Et sinä ihan hengetön ole, vaikka niin luulet.
Eipä taida olla henigstä kysymys. :-)
Oletko siis hengetön? Maailma kutsuu tätä "ilmapiiriksi", tunteeksi, säteilyksi, karismaksi, .... mutta me tiedämme, että kyse on henkimaailman läsnäolosta. Myös sinussa vaikuttaa tietty henki, mikä tulee esiin mm. miten suhtaudut uskovaisiin ja heidän viesteihinsä. Itse voit aprikoida mikä mahtaisi lähde olla?
No et ole ainoo!
Eroan kirkosta jos pyrkyri Laajasalo valitaan piispaksi.
No hän on kyllä tyrkkyjen tyrkkyjen tyrkkyjentyrkky :) - etten paremmin sano :)))
Viherkuplan sisällä ei tässä ajassa enää mikään muutu valitaan piispaksi sitten kuka vaan. Synkän vihreän kuplan sisällä elävät ihmiset ovat jo tiensä valinneet ja karmea kohtalo odottaa siellä synkän tunnelin päässä eikä heillä paljon enää toivoa ole elämänsä suhteen. Mutta on selvää, että jospa vielä yksi särjetty sielu sieltäkin vielä voisimme pelastaa Kristuksen evankeliumin kautta. Tämän yhdenkin vuoksi kärsimme vaivaa ja tuskaa, ivaa ja ylenkatsetta, sillä hänen iankaikkinen kiitoksensa on sitten tämän vaivan arvoinen. Ja jos pelastuisi vielä toinenkin, kolmas, neljäs, .... niin ilomme siinä vain moninkertaistuu kohti äärettömiä ja ajattomia mittasuhteita.
Laajasalo nyt ainakin on vihreässä kuplassa.