Sukupuolia on vain kaksi; tämä on biologinen tosiasia. Ns. intersukupuolisia lapsia, joista ei voida heti sanoa, kumpaa sukupuolta ovat, syntyy Suomessa vuosittain vain alle kymmenen. Alla olevassa kuvassa on yksi esimerkki siitä, mihin käsitteiden sekaannus voi pahimmillaan johtaa: alunperin naiseksi syntynyt on hormonihoidoilla halunnut muuttaa itseään mieheksi, mutta pystyy vielä synnyttämään. Ja näin vauvalla on äiti ja isä samassa persoonassa.
Onko tämä se kehityssuunta ja malli, jota haluamme myös Suomessa lapsillemme opettaa ja edistää tulevaisuudessa?
https://www.facebook.com/AskDrBrown/photos/a.190367064322237.55437.109430102415934/1560031230689140/?type=3&theater
Onko tämä se kehityssuunta ja malli, jota haluamme myös Suomessa lapsillemme opettaa ja edistää tulevaisuudessa?
https://www.facebook.com/AskDrBrown/photos/a.190367064322237.55437.109430102415934/1560031230689140/?type=3&theater
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aina, kun keskustelupalstoilla törmää homoallergiseen uskovaan, voi pitää melko todennäköisenä ettei hän ole ihan sinut seksuaalisuutensa kanssa.
Onko sinun isäsi imettänyt sinua omasta tisustaan?
Miksi miehillä on nännit?
Muistan lukeneeni miesten voivan joskus tuottaa maitoa. Ehkä joskus maailmassa miehetkin ovat imettäneet. Siksi nännit ovat vieläkin kuten häntäluu. Sekin on joskus ollut.
Asia josta mainitsit ei koskaan tule suurten " massojen" käytännöksi. Ja oerustelen sen sillä, kuten itsekin mainitsit, intersukupuolisia ei ole kovin lukuisaa joukkoa. Ei myöskään heitä, jotka haluavat vaihtaa sukupuoltaan. Sehän ei ole kuitenkaan kovin yleistä, että kojee syntyneensä väärään sukupuoleen ja haluaa korjata sitä.
Maailmalla on varmasti helpompi toteuttaa kaikenlaista, mikä ei ole mahdollista meillä.
Kysymykseesi vastaus on siis; ei oke tarkoitus, että isi imettää. Tietenkin jis hän kykenee siihen on asia toinen, koska rintaruokinta on vauvalle paras tapa.
>> Onko tarkoitus, että isi imettää? <<
Miehellä on nännit, mutta myös maitorauhasia. Voisiko mies imettää?
Ehkä?
Onko aloituksen kuvassa nainen vai mies?
Uskovaisena aloittajan pitäisi tietää, ettei se Jumalan omakuva voi imettää. Siksi luotiin Eeva. Kun ei se Käärme, eikä Luciferkään voinut imettää, eikä edes maata niinkuin miehen kanssa maataan, koska se on kauhistus. Tai jotain.
Olisihan se metkaa ollut, jos Raamatussa nimenomaan sanottaisiin, että miehelle kuuluu imetys. Pertsa ja kumppanitkin olisivat äkkiä löytäneet tulkinnan, jossa ei niin sittenkään Raamatussa sanota ;)
Noin se on mutta luitko aloituksen linkin?
1Moos. 27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Miten voi olla mies ja nainen, vaikka olisi Jumalakin. Raamatun mukaan Jumala on mies.
Jos sinä luulet, että Jumala on kuin ihminen niin et tiedä Jumalasta yhtään mitään.
Millainen se Jumala sitten on omakuvaltaan on ? Kun juuri lainataan Mooseksen kirjaa...
Jumala samaisen Raamatun mukaan kuitenkin kauan ennen Moosesta loi ensiksi nimenomaan Aatamin, joka vissiin oli kaikkien mielestä mies, miehen sukupuolielimillä ja Aatamin kylkiluusta väsäsi Eevan, naisen sukupuolielimillä ja niillä imetysrinnoilla.
Jos Jumala olisi väsännyt miehille maitotissit ja kohdun, niin eihän tässä olisi erikseen tarvinnut hävetä mitään miestenkeskeistä juttua, kun ei olisi edes voitu maata miehen kanssa kuin naisen kanssa ja olla kauhistus, vaan kaikki oltaisiin hemafrodiitteja ja kaksineuvoisia ja tykättäisiin toisistamme ihan fundis on sun frendis -pohjalta.
Mutku ei vaan sattunut tuon Jumalan suhteen sellainen tuuri :(
Vai onko Jumalan omakuva siis enemmän fyysisen olemuksen sijaan luonne, henkinen puoli ? Mikä on Jumalan omakuva ? Vanhassa Testamentissa ainakin aika lyhytpinnainen ja kiukkuinen, ensin käskee lisääntymään ja täyttämään maan ja sitten jo seuraavassa luvussa onkin vedenpaisumus, kun ihmiskunta on ihan toivoton tapaus...
Varmaan Jumala olisi aikamoinen jankkaaja täällä netissä ja kiukulla poistelisi viestejä, jotka eivät siihen omaan kuvaan sopisi.
Kannataa lukea muutakin kuin Mooseksenkirjoja.
Kun täällä vielä joku kuukausi sitten keskusteltiin tasa-arvoisesta avioliitosta, niin nyt täällä keskustellaan enää miehen nänneistä!
Hah hah haa!
Selkeästi fundamentalismi on hävinnyt.
Onko aloituksen kuvassa nainen vai mies?
Nooh, kissako vei kielsi. Anna kalkattaa nyt vaan vastausta!!!
Vastaatko sinä???
Fudujen jutut on taantuneet jo tälle tasolle!
"Onko tarkoitus, että..."
Oliko tarkoitus, että Suomi hyväksyy uuden avioliittolain?
Hah hah haa!
Kirveleekö tappio?
Onko aloituksen kuvassa nainen vai mies?
Eiköhän aloitus todistanut ihan tarpeeksi, että fudut on nyt hävittyään katkeroituneita idiootteja.