Eläimet eivät ole perusolemukseltaan luottavaisia ja niillä on lisäksi monenlaisia luontaisia mekanismeja kuten vaisto, korostunut haju- ja näköaisti ym. jolla ne suojelevat lajiaan, olemassaoloaan ja reviiriään.
Ihminen on luottavainen ja ainoa eläin joka hyppii surutta luontaisten rajojensa yli, kykenee sulkemaan vaistot pois päältä kun sille päälle sattuu tai kasvatuksellisen manipuloinnin avulla.
Rasisimi on olennainen osa ihmisyyttä ja täysin välttämätön ominaisuus lajin säilymiseksi.
Rasismia harrastavat kaikki ja aina eniten ne, jotka sen yrittävät kieltää.
Ihminen on luottavainen ja ainoa eläin joka hyppii surutta luontaisten rajojensa yli, kykenee sulkemaan vaistot pois päältä kun sille päälle sattuu tai kasvatuksellisen manipuloinnin avulla.
Rasisimi on olennainen osa ihmisyyttä ja täysin välttämätön ominaisuus lajin säilymiseksi.
Rasismia harrastavat kaikki ja aina eniten ne, jotka sen yrittävät kieltää.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Rasismista tulee ongelma vasta kun se kielletään jonkun taholta jonkun toisen hyväksi.
Rasismi on merkki ylettömästä tyhmyydestä
Eli nk. suvakit ovat ylettömän tyhmiä..
Voisin olla samaa mieltäkin, kun mietin tätä rasismi kuviota.
jOS ELÄMÄN REALITEETTEJA YRITETÄÄN MUUTTAA,-NIIN SE ON VARMA TILAUS TÄYDELLE TUHOLLE !
IHMISKUNTA ON OPPINUT TUHANSIEN VUOISIEN AIKANA PISTÄMÄÄN TOSIASIAT PYHIKSI, JA TYPERYYDEN VALHEET SILLE KUULUVILLE PAIKOILLEEN !
JA NYT ON VIIME VUOSIKYMMENINÄ NOUSSUT PIMEYDEN SYVYYDEN SYÖVEREISTÄ PETOJA, JOTKA EIVÄT MITÄÄN PYHYYTTÄ KUNNIOITA, JA NIISTÄ TIETÄMÄTTÖMÄT POLIITIKOT OVAT NIIDEN SALLINEET TULEVAN- KUVITELLEN OLEVANSA SUVAITSEVAISIA, JA SILLÄ NIMIKKEELLÄ HALUVAT RATSASTAA, JA PILKATA JÄRJEN PUHUJAT RASISTEIKSI RÄKYTTÄMÄLLÄ !
EN KOSKAAN VOINU KUVITELLAKKAAN SUOMEN KANSAN OLEVAN NOIN USKOMATTOMAN TYPERÄN TIETÄMÄTÖNTÄ PORUKKAA, SEN SUVAITSEVAISUUDEN HOLTITTOMUUDEN SEURAUKSISTA. -OLEN SYVÄSTI JÄRKYTTYNY,KUN ALOIN TOTUUDEN TAJUTA .
että JOTKUT IHMISET AJAVAT HÄPEÄMÄTTÄ ILJETYKSIEN RIIVATTUJA VALTAAN,- SAMALLA HÄPEILEMÄTTÄ HÄPÄISTEN VUOSITUHANSIEN AIKANA KOKO IHMISKUNNAN OPPIMAT TOTUUDEN LAIT .
JA SE ON VARMA ASIA, ETTÄ SELLAISET EIVÄT OLE RUKOILEMASSA JEESUKSEN KRISTUKSEN TAKAISIN TULOA ,- SILLÄ SE OLISI HEILLE KAUHISTUS !!!
Uskomme me sinun olevan ihan sekaisin vaikka kirjoittaisit pienilläkin kirjaimilla.
ETTÄ YMMÄRTÄISIT !
"jOS ELÄMÄN REALITEETTEJA YRITETÄÄN MUUTTAA,-NIIN SE ON VARMA TILAUS TÄYDELLE TUHOLLE !"
Täyttä totta.
Rasismia ei ole eläinkunnassa.
Esimerkiksi saksanpaimenkoira ei syrji kultaistanoutajaa, koska sillä on vaalea turkki ja se käyttäytyy rotunsa oikkujensa mukaisesti. Rasismi on "inhimmillinen" (ihmisen) piirre, joka on pelkoa ja sosiaalista nokkimista muukalaista kohtaan. Ruotsalainen saksanpaimenkoira ei esim. syrji kiinalaista kiinanpalatsikoiraa, vaikka edelleen kumpikin on eri puolelta maailmaa ja käyttäytyy omien oikkujensa mukaisesti. Ainut mikä tähän koko yhtälöön pätee on jomman kumman koiran käyttäytyminen toista kohtaan, josta syntyy henkilökohtaisia kokemuksia, mistä kokemuksista saksanpaimenkoira lakkaa tykkäämästä kyseisestä yksilöstä, mutta kun yhtälöön lisätään ihmisen kykeneminen mielikuviin, niin ihminen luo tuon tapauksen kohdalla yleistyksen, että muut ovat samanlaisia. Tästä me eroamme, mikä ei ole "luonnollista". Eläimet suhtautuvat erirotuisiin eläimiin yksilöinä, kun taas ihminen on mielikuvien ja käsitteiden vietävissä.
Eläinkunta on pysynyt puhtaana juurikin rasismin avulla. Ilman rasismia olisi lentäviä norsuja ja mäkättäviä kissoja ja laulavia käärmeitä.
Tämän takia luonto on tehnyt ihmisetkin rasisteiksi.
Ne jotka mielestään kärsivät rasismista, kuvittelevat että rasismissa ykkösjuttu on juuri esim. ihonväri, mutta kelleen jota syytät rasismista ei pelkkä väri ole ongelman ydin vaan pelkästään yksi tunnusmerkeistä.
Jokainen eläin on automaattisesti varuillaan yhteisön ulkopuolelta tulevaa kohtaan ja tässä vaistossa ei väri siis ole pääosassa. Taustalla voi olla aiemmat kokemukset saman rodun kanssa tai sitten ei.
Koira arvioi ympäristöään hajunsa avulla. Kun joku tietynhajuinen kohtelee koiraa huonosti, tämä koira on todennäköisesti jatkossakin hyvin varuillaan kaikkia samanhajuisia kohtaan. Koira tietää jo ettei tutun hajuisesta ole ongelmaa eikä haittaa.
Sinun ns. värirasismissasi on kyseessä oman pääsi sisäinen iluusio siitä, että olet juuri värin takia jotenkin epätoivotumpi kun ne todelliset syyt ovat ihan muualla kuin värissäsi.
Olet vain vieras vieraasta kulttuurista ja se riittää oikeutukseksi rasismin olemassololle kunnes sinut hyväksytään, jos hyväksi havaitaan.
Ellei, leimaat tahtomattasi muitakin oman joukkosi edustajia.
Rodusta riippumatta et voi koskaan etkä missään odottaa olevasi automaattisesti hyväksytty uuteen yhteisöön.
Voi kun saisi vielä kiertää kätensä lempeän suomenhevosen kaulan ympäri ja taputtaa sitä...ihanimpia kokemuksia...
Tiedä tuosta rasismin luonnollisuudesta, mutta totta on se, että kaikki totuudet ja vaistot pyritään kieltämään ja tukahduttamaan. Tällaista on aiemmin tapahtunut mm. sosiaalidemokratian toimesta; itsesuojeluvaisto pyritään aivopesulla nollaamaan. Nyt ehkä suvakkien toimesta ja terrorismiin ja matuihin liittyen. Kuuluisa 'sammakonkeitto'. Olemme uhan alla ja meidän käsketään kävellä sokeina kuoppaan.
Esimerkki tsunamista: eläimet eivät kuolleet siinä, koska ne kaikki pakenivat, jos suinkin pystyivät, juuri ne vaistot: ne havaitsevat, jos jotain outoa on meneillään. Ihmiset sen sijaan kerääntyvät rannalle ihmettelemään. Ihmisillä on sosiaaliset normit ja he uskovat mieluummin niitä kuin vaistojansa.
"Ihminen on luottavainen ja ainoa eläin joka hyppii surutta luontaisten rajojensa yli, kykenee sulkemaan vaistot pois päältä kun sille päälle sattuu tai kasvatuksellisen manipuloinnin avulla."
Ihminen ei ole luottavainen eläin, vaan olemme tutustuneet toisten ihmisten kulttuureihin, ainakin lännessä jo tuhannen vuoden ajan. Olemme siis todenneet vastoinkäymisistä huolematta, että voimme onnistuneesti kommunikoida ja päästä sopuun muiden ympäröivien kulttuurien kanssa, mistä johtuu esimerkiksi se että emme ole kokoaikaisesti sodassa esimerkiksi lähi-idän kansoja vastaan. Jokaisesta ihmismassasta löytyy poikkeuksia, jotka ovat väkivaltaisia ja vaaraksi sekä oman ihmismassan yksilöille, että vieraalle ihmismassalle. Jos kuitenkin antaisimme määrittää maailmankuvaamme noiden poikkeusyksilöiden mukaan, kukaan ei tuntisi olevansa turvassa, sillä jokainen naapuri voi olla mahdollinen sarjamurhaaja ja tähän tulee luottamus. Luottamus on sivilisaation perusta. Jos emme luottaisi, että naapuri ei murhaa meitä seuraava yönä, taikka että Pakistan ei toteuta maahamme mattopommitusta seuraavan yönä, emme voisi elää koskaan sulavasti yhdessä, vaan linnottautuisimme bunkkeriin valmiina taisteluun 24/7, mikä on juuri sitä mentaliteettia, mitä kansallismieliset ajaa tai vaihtoehtoisesti massamurhapuhdistukset ei-toivotuista yksilöistä, jotta tuo luottamus saadaan aikaiseksi.
"Rasisimi on olennainen osa ihmisyyttä ja täysin välttämätön ominaisuus lajin säilymiseksi."
Olemme edelleen ihmislajina samaa lajia muiden kulttuurin edustajien kanssa, joten vaikka kansallissmielinen "helvetti" toteutuu ja eurooppalaiset lakkaa olemasta, niin ihmiskunta on silti olemassa. Tähän kohtaan tulee vain asennekysymys, pitääkö ihmisiä muista kulttuureista edes ihmisinä. Natsit eivät ainakaan pitäneet juutalaisia ihmisinä... no siitä seurasi kansanmurha.
Eläinkunta on pysynyt puhtaana juurikin rasismin avulla. Ilman rasismia olisi lentäviä norsuja ja mäkättäviä kissoja ja laulavia käärmeitä.
Ihminen on keskimäärin eläintä luottavaisempi mutta ei ihminenkään pidä toisia kulttuureita omanaan. Vaikka ihmiset ovatkin tekemisissä toisten kulttuurien kanssa yhä enenevässä määrin.
Edelleen, se, että voi olla sivistyneesti tekemisissä toisten kanssa on aivan eri juttu kuin se kun toisen lajin edustajia saapuu joukoittain toisen keskuuteen.
Kuten eläinten, ihmistenkään lähtökohtainen tehtävä ei ole päästä sopuun erilaisten kanssa vaan hakeutua joukkoon johon kuuluu ja jonka kanssa siksi pääsee automaattisesti sopuun.
Ne jotka kärsivät rasismista, pettävät itseään kuvitellessaan että rasismissa ykkösjuttu on esim. ihonväri.
Jokainen eläin on automaattisesti varuillaan yhteisön ulkopuolelta tulevaa kohtaan ja tässä vaistossa ei väri siis ole pääosassa. Taustalla voi olla aiemmat kokemukset saman rodun kanssa tai sitten pelkkä eläinvaisto.
Ns. värirasismissa on kyseessä oman pään sisäinen iluusio siitä, että joku kokee olevansa juuri värin takia jotenkin epätoivotumpi kun ne todelliset syyt ovat ihan muualla kuin värissä.
Olet vain vieras vieraasta kulttuurista ja se riittää oikeutukseksi rasismin olemassololle kunnes sinut hyväksytään, jos hyväksi havaitaan.
Ellei, leimaat tahtomattasi muitakin oman joukkosi edustajia, mutta se väri ei edelleenkään ole se ykkösjuttu.
Rodusta riippumatta et voi koskaan etkä missään odottaa olevasi automaattisesti hyväksytty uuteen yhteisöön. Pätee niin valkoisten rotujen kuin valkoisen ja mustan rodun välillä.
Natsien väitetysti suorittamasta kansanmurhasta ei ole jäänyt jälkimaailmalle todisteita ja tiedossa onkin, että Hitler ei pitänyt juutalaisia valtion vihollisina näiden harjoittaman uskonnon takia vaan juutalaisuus oli vain yksi tärkeä tunnusmerkki siinä oireistossa, jonka juutalaiset saivat aikaan julistaessaan sodan Saksalle 1933 ja 1939.
Juutalaisuudesta tuli itseisarvo rasismikeskustelussa niiden toimesta, jotka yrittivät puolustautua jopa oikeutetuilta syytöksiltä lähtökohtaisella juutalaisvastaisuudella.
Rasismilla on kokonaisuutena sama ongelma: Rikolliset ja väärintekijät yrittävät selittää itsensä kuiville itseensä kohdistuvalla vainoilla vaikka vainon takana olisi ihan muut asiat kuin ihonväri.
"Eläinkunta on pysynyt puhtaana juurikin rasismin avulla. Ilman rasismia olisi lentäviä norsuja ja mäkättäviä kissoja ja laulavia käärmeitä."
Ja heti alkuun tuli pohjanoteeraus, liekö trolli, mutta vastaan silti:
1. Ihminen on laji nimeltä homo sapiens.
2. Ihminen ei voi tehdä jälkeläisiä linnun kanssa, jolloin tuloksena olisi lentäviä ihmisiä, saatika sika korppikotkan kanssa.
3. Homo sapiensilla on karkeasti katsottuna "rotuja" (ei tieteellisesti virallisia) joita ovat esim. negridi, mongolidi, ym.
4. Jos homo sapiens, joka on negridi, tekee jälkeläisiä homo sapiensin kanssa, joka on mogolidi, tuloksena on lajiltaan edelleenkin homo sapiens. Tästä ristisiitosta ei tule homo negridi, vaikka te kansallismielisit kuinka päätä seinään hakkaisitte.
"Ihminen on keskimäärin eläintä luottavaisempi mutta ei ihminenkään pidä toisia kulttuureita omanaan. Vaikka ihmiset ovatkin tekemisissä toisten kulttuurien kanssa yhä enenevässä määrin."
Ihminen on luottavaisempi, koska käyttää järkeään. Eläin ei taas pysty ajattelemaan vuorovaikutustaan loogisesti. Kulttuuri on sosiaalinen konstruktio, joka syntyy ryhmän ihmisiä vuorovaikuttaessaan toistensa kanssa. Kulttuuri esimerkiksi määrittää millä tavoin tuota vuorovaikutusta käydään. Eri ryhmien välille on myös mahdollista syntyä kulttuuria,esimerkkinä internetkulttuuri, hymiöineen ja lol, wtf -lyhenteineen, jota harrastetaan yhteisymmäryksessä kaikkien maailman kansojen kesken.
"Edelleen, se, että voi olla sivistyneesti tekemisissä toisten kanssa on aivan eri juttu kuin se kun toisen lajin edustajia saapuu joukoittain toisen keskuuteen."
Minkä muun lajin edustajia Suomeen on saapunut joukottain keskuuteemme? Oletko edes käynyt koulua?
"Kuten eläinten, ihmistenkään lähtökohtainen tehtävä ei ole päästä sopuun erilaisten kanssa vaan hakeutua joukkoon johon kuuluu ja jonka kanssa siksi pääsee automaattisesti sopuun."
Biologisen organismin lähtökohtainen tehtävä on lisääntyä. Jotta voisimme lisääntyä tehokkaammin ja kasvattaa populaatiota meidän on päästävä sopuun. Samaan joukkoon kuuluminen ei tarkoita automaattisesti sopua. Kiinteän ryhmän sisään mahtuu sarjamurhaajia, varkaita ja muuten väkivaltaisia yksilöitä. Ainut tae, että tuo ryhmä pysyy sovussa on yhteiset säännöt, tai laki, jota voi yhtä hyvin noudattaa erilainenkin jäsen.
"Ne jotka kärsivät rasismista, pettävät itseään kuvitellessaan että rasismissa ykkösjuttu on esim. ihonväri."
Katsotaas mitä rasismi on wikipedian mukaan:
"Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää."
"Jokainen eläin on automaattisesti varuillaan yhteisön ulkopuolelta tulevaa kohtaan ja tässä vaistossa ei väri siis ole pääosassa. Taustalla voi olla aiemmat kokemukset saman rodun kanssa tai sitten pelkkä eläinvaisto."
Kuten sanoin aikaisemmin: "olemme tutustuneet toisten ihmisten kulttuureihin, ainakin lännessä jo tuhannen vuoden ajan. Olemme siis todenneet vastoinkäymisistä huolematta, että voimme onnistuneesti kommunikoida ja päästä sopuun muiden ympäröivien kulttuurien kanssa, mistä johtuu esimerkiksi se että emme ole kokoaikaisesti sodassa esimerkiksi lähi-idän kansoja vastaan".
Kuvailemasi mukainen varuillaanolo jokaista yhteisön ulkopuolelta tulevaa kohtaan, on JÄRJETÖNTÄ. Yhteiskuntana sulkeutuisimme muista maailman maista kuten Pohjois-Korea jokaisen vastoinkäymisen perusteella.
"Ns. värirasismissa on kyseessä oman pään sisäinen iluusio siitä, että joku kokee olevansa juuri värin takia jotenkin epätoivotumpi kun ne todelliset syyt ovat ihan muualla kuin värissä."
Lue taas: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää."
"Olet vain vieras vieraasta kulttuurista ja se riittää oikeutukseksi rasismin olemassololle kunnes sinut hyväksytään, jos hyväksi havaitaan."
1. Niin kauan kun yksilö noudattaa uuden yhteisön sääntöjä/lakeja, eriarvoiselle kohtelulle ei ole loogista perustelua, muuta kuin kiusaamismielessä.
2. Kiusaaminen tähtää joukosta karkoittamiseen ja maineen pilaamiseen, joka lopulta harvoin johtaa yhteisön hyväksymiseen.
"Ellei, leimaat tahtomattasi muitakin oman joukkosi edustajia, mutta se väri ei edelleenkään ole se ykkösjuttu."
Mainitsemasi järkeen perustumaton syrjintä on järjetöntä ja sitä harjoittavat tulee leimata järjettömiksi.
"Rodusta riippumatta et voi koskaan etkä missään odottaa olevasi automaattisesti hyväksytty uuteen yhteisöön. Pätee niin valkoisten rotujen kuin valkoisen ja mustan rodun välillä."
Jos tarkoitat yhteisöllä erillistä sosiaalista ryhmää, niin väittämäsi on tosi. Jos tarkoitat yhteisöllä kollektiivista yhteiskuntaa, joka koostuu lukuisista valmiiksi eri sosiaalisista ryhmistä, niin väittämäsi on valhetta. Yhdessäkään yhteiskunnassa ei ole niin homogeenistä yhteisöä, paitsi totalitaarisissa diktatuureissa, jos sielläkään.
"Natsien väitetysti suorittamasta kansanmurhasta ei ole jäänyt jälkimaailmalle todisteita ja tiedossa onkin, että Hitler ei pitänyt juutalaisia valtion vihollisina näiden harjoittaman uskonnon takia vaan juutalaisuus oli vain yksi tärkeä tunnusmerkki siinä oireistossa, jonka juutalaiset saivat aikaan julistaessaan sodan Saksalle 1933 ja 1939."
Tuo on pelkkää sillisalaattia. Natsit eivät syrjineet juutalaisia uskonnon takia vaan biologisten eroavaisuuksien takia. Kaikki kallonmittaustestitkin oli hyväksyttyjä valtion puolesta.
"Juutalaisuudesta tuli itseisarvo rasismikeskustelussa niiden toimesta, jotka yrittivät puolustautua jopa oikeutetuilta syytöksiltä lähtökohtaisella juutalaisvastaisuudella."
Juutalaisten kansanmurha on kouluesimerkki rodulliseen homogeenisyyteen pyrkivästä yhteiskunnasta.
"Rasismilla on kokonaisuutena sama ongelma: Rikolliset ja väärintekijät yrittävät selittää itsensä kuiville itseensä kohdistuvalla vainoilla vaikka vainon takana olisi ihan muut asiat kuin ihonväri. "
Ei ole totta. Suurin osa turvapaikanhakijoista ei ole tehnyt mitään rikollista. Omaa muukalaisvihaa yritetään selittää vain kuiville yksilöiden tekemillä rikoksilla.
Varuillaanolo on ehdoton edellytys niin henkilökohtaiselle kuin yhteisön selviämiselle kaikkien lajien ja kulttuurien keskuudessa.
Rasismin vastustaja on viimekädessä psykopaatti joka vaatii, että ympäristö tanssii pillinsä mukaan.
Ero tervemielisen ja rasismin vastustajan välillä on, että terve haluaa sopeutua kun taas rasismin vastustaja vaatii, että muut sopeutuvat.
Liian usein rasismin vastustaja tarkoittaa juuri sellaista joka ei edes halua sopeutua.
"Ihminen on laji nimeltä homo sapiens."
Ihmisen ja apinan voi risteyttää, mutta koska ihminen on tietoinen paremmuudestaan, ihminen ei sitä halua. Apinakin on tietoinen omasta paremmuudestaan, eikä sitä halua samasta syystä.
Miksi tämä paremmuudentunto pitäisi kieltää kun se on olennainen osa kummankin lajin olemista?
Vieraan lajin kanssa tekemisissä olo ei ole missään yhteisössä itsetarkoitus.
"Jos homo sapiens, joka on negridi, tekee jälkeläisiä homo sapiensin kanssa, joka on mogolidi, tuloksena on lajiltaan edelleenkin homo sapiens. Tästä ristisiitosta ei tule homo negridi."
Kun ihminen tai eläin haluaa pariutua ja elää kaltaisensa kanssa, tapahtuu se sitten ulkonäöllisistä tai ideologisista syistä tai vaikka hiusten värin takia, tätä voi vain kunnioittaa. Emme voi mennä sanelemaan lajimme tai sen yksilöiden mieltymyksiä ja valintoja.
Rasismi negaationa on keinotekoinen. Kaikki ymmärtävät rotu- ja lajierottelun olevan osa eläinkunnan normaalia kulkua. Eläinkunnassa hakeudutaan pääasiassa tuttujen ja turvallisten pariin.
"Ihminen on luottavaisempi, koska käyttää järkeään."
Ihmisellä on tasan samat vaistot kuin eläimellä varsinkin pariutumisen suhteen mutta sitä millä tavalla eläimet käyttävät järkeään, ei kannata lähteä vähättelemään vedoten omaan ylemmyyteen. Semminkään jos samaan hengenvetoon väittää taistelevansa rasismia vastaan.
Rasismia ei voi vastustaa ja samaan aikaan vähätellä jonkun lajin ymmärrystä.
"Kulttuuri on sosiaalinen konstruktio, joka syntyy ryhmän ihmisiä vuorovaikuttaessaan toistensa kanssa."
Eläimillä on oma kulttuurinsa joka on eläimille se arvokkain kulttuuri. Eri puolilla maailmaa on erilainen kulttuuri ja jokainen haluaa vaalia omaansa.
"Edelleen, se, että voi olla sivistyneesti tekemisissä toisten kanssa on aivan eri juttu kuin se kun toisen lajin edustajia saapuu joukoittain toisen keskuuteen."
Tuo on yleispätevä sääntö niin eläin- kuin ihmiskunnassa, jossa laji voi tarkoittaa esim. eri ideologiaa, uskontoa tai etnistä ryhmää koskevaa joukkoa.
Eläinlajien lähtökohtainen tehtävä ei ole päästä sopuun erilaisten kanssa vaan hakeutua joukkoon johon kuuluu ja jonka kanssa ei siksi synny epäsopua.
"Niin kauan kun yksilö noudattaa uuden yhteisön sääntöjä/lakeja, eriarvoiselle kohtelulle ei ole loogista perustelua, muuta kuin kiusaamismielessä."
Eläminen yhteisössä on jatkuvaa eriarvoista kohtelua ja jokainen eriarvoistaa omista odotuksistaan käsin ja rodusta riippumatta. Ei siinä ihonväri tai etnisyys lopulta paina paljoa, mutta taatusti painaa jos esität ehdottomia uskonnollisia tai ideologisia käsityksiä oman kulttuurisi pohjalta.
Puhumattakaan, että tulet kauppaamaan vaihtoehtoasi isäntäkulttuurin keskuuteen.
Turvapaikanhakijoiden oloa Suomessa ei kannata puolustella rasismin vastustamisella, sillä kritiikissä joka kohdistuu maahanmuuttoon Islamin maista ei ole kyse rasismista siinä mielessä kun rasismin vastustaja kuvittelee.
Kyse on ihan puhtaasti halusta säilyttää Suomi tutun turvallisena asuinpaikkana.
Tottahan tuo on. Hyvä aloitus ehdottomasti.
Sairaudetkin ovat sellaisia, jotka rasistisesti pyritään välttämään ja poistamaan.
Se on perus edellytys elämälle.
Pitkiä sepustuksia teillä
Rasismi-sanan väärinkäyttöä, ei eläimissä ole rasismia. Vain elämän perusominaisuus: elämän ja sen jatkumisen turvaaminen, mikä on sisäänrakennettu kaikkiin eläviin organismeihin. Elävä olio tekee kaikkensa, että sen elämä jatkuisi, oli kyseessä mikä olio tahansa. Esimerkiksi linnuilla on varoitusäänet vihollisista, mutta ne voivat ottaa yhteyden ja luottaa ihmiseen, minkä tunnistavat ystäväksi. Autoin kerran sorsaparvea talvella, että eivät kuolleet viluun ja nälkään, ja kun kesällä olin lenkillä ja sorsaparvi lensi ohi, niin sieltä moikattiin (tuttu naaras tunnisti minut)!
"Elävä olio tekee kaikkensa, että sen elämä jatkuisi, oli kyseessä mikä olio tahansa."
Juuri niin pitää ihmisten ja eri kansojenkin toimia.
Mitä tulee sanaan rasismi (tarkoittamassa diskriminointia), ei ole olemassakaan sellaista diskriminointia, joka vallitsisi pelkästään ihmisten keskuudessa ja joka perustuisi pelkästään väriin, ulkoisiin seikkoihin tai etnisyyteen eli siihen mistä yksilö on tullut.
Diskriminointi rodun ominaisuuksien perusteella on koko eläinkunnassa jokapäiväinen ilmiö monella eri tasolla ja vain se mahdollistaa lajien jatkumisen.
Nykyään sana rasismi on pelkästään lyömäase niille jotka eivät saa muuten tahtoaan läpi.
Lintuystäväsi on ihmisten mittapuulla pahimman luokan rasisti. Yksikään lintu ei tule luoksesi vaikka kuinka anelet ellei sinulla ole antaa sille ruokaa.
Sama islamistien kanssa. Yksikään heistä ei tulisi tänne, ellei meillä olisi antaa heille ruokaa.