Henkilöllä oli vanha pahvi ABC-ajokortti, eli vuosikymmenien ajokokemus ja koko ajokortti kaikkine oikeuksineen mitätöityi pelkän väärinymmärryksen vuoksi, koska henkilö ei ollut ymmärtänyt toimittaa 50-vuotta täytettyään C-osan vaatimaa lääkärintodistusta .
Nyt hänen yllättäen kertalaakista jalkamieheksi jouduttuaan ja ilman ajo-oikeutta tulee ajaa ajokorttinsa kokonaan uudestaan kuin totaalinen noviisi.
- http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201705152200138176_oa.shtml
Osalle henkilöistä auto on monista erilaisista syistä johtuen 100%:n välttämättömyys ja ajokortin yllättäen menettäminen pelkän rutiinitoimenpiteen uupumisen vuoksi on totaalinen katastrofi.
Homma on erityisen kohtuuton, koska lääkärintodistuksen tarve koskee vain B-luokan ylittäviä oikeuksia. Tämä vaikka ko. asiassa lakipykäliä viilaten puhutaan ajokortin kokonaisuudesta.
Olisi loogista, kohtuullista ja oikeudenmukaista, että todistuksen puuttumisen vuoksi lakkautettaisiin vain C-oikeudet josta ajokortinhaltijalle ilmoitettaisiin, mutta ei koko ajokorttia pakottaen se kokonaan uudestaan ajamaan.
Sitten mikäli tien päältä C-luokan autolla tavattaisiin, niin siitä sitten sen mukaiset rangaistukset kuin kenelle tahansa AB-kortin omaavalle.
Kohtuullisena sanktiona voisi olla vaikka pakko ostaa uusi ajokortti mahdollisen rikesakon maustamana, joko C-luokkainen jos toimittaa lääkärintodistuksen tai sitten AB-kortti ilman lääkärintodistusta.
Miten lakipykälissä ja säännöksissä voi olla noin massiivisen luokan epäloogisuus, epäoikeudenmukaisuus ja kohtuuttomuus.
ABC-ajokortti pois kun lääkärintodistus uupui !!!
12
755
Vastaukset
- Nolo123
Miten ABC-kortin haltija voi olla noin naiivi tuumiessaan, että ajelenpa tällä nykyisellä ABC-kortillani, ja kun kortin C-ominaisuutta en tarvitse enkä käytä, niin asia on sillä selvä?! Eikö tullut mieleen, että kortti olisi tullut siinä tapauksessa uusia AB-kortiksi? Eikö tullut mieleen, että kun kerran Trafi oli asiasta kirjelmöinyt, niin olisi ollut syytä tarkistaa Trafilta, onnistuuko moinen menettely? Sehän tässä vain kummastuttaa, että Trafi ei ollut aikaisemmin puuttunut ajokortin raukeamiseen.
Henkilö saisi olla tyytyväinen, ettei saanut syytettä ajo-oikeudetta ajamisesta. Ja eikös käytäntö ole, että jos kortti on hyllyllä puoli vuotta, ajokoe on suoritettava ennen sen takaisin saamista? Autokoulun käymistä ("ajaa kokonaan uudestaan") ei kai kuitenkaan vaadittane?- ABCDE_ect
En koe trapeelliksei agressoida ko. henkilöä ajattelemattomuudestaan ja siitä ett'ei ollut kirjeen saatuaan asiaa Trafilta varmistanut. En tiedä onko Trafin kirjeessä hyvin yksiselitteisesti kerrottu / varoitettu, että ilman lääkärintodistusta _koko_ ajokortti raukeaa. Varoitus tulisi olla kirjeessä vaika raamitettuna ja punaisella, ettei sitä voi olla huomaamatta, sillä ajo-oikeuden menettämisellä voi elämäntilanteesta riippuen olla hyvinkin tramaattisia seuraamuksia.
Kaikki eivät edes saa ko. kirjettä eivätkä mahdollisesti ole tietoisia matkan varrella muuttuneista pelisäännöistä.
Ajatellaan vaikkapa ulkosuomalaisia yli 50-vuotiaita suomalaisen vanhan pahvisen ABC-ajokortin omaavia. Minkä tahon vastuulla on heidä C-luokan ajokuntonsa tarkistaminen / kausittainen kontrolointi, Trafin vai asuinmaan viranomaisten? Kuitenkin mikäli ajokorttinsa vaatii uusimista, niin Trafi ei sitä myönnä, vaan se on vaihdettava asuinmaassa asuinmaan vastaavaan ajokorttiin.
Millaiseen massiivisen byrokratian tilanteeseen joutuisikaan ulkosuomalainen, joka korttiaan jossakin vaiheessa paikalliseen vaihtaessaan ja paikallisten viranomaisten ajo-oikeuden tilanteen Suomesta trakistaessaan havaitiskin tyrmistyksekseen, että se on jo x-vuonna peruttu. Riskeeraisi olla haasteellinen byrokratia saada uusi ajokortti, puhumattakaan kohtuuajassa ja osan tilanteessa se olisi kirjaimellinen katastrofi elämässään.
On myös huomioitava, että tuon ajan pahvikortissa on kaikki ajoluokat moottripyörät mukaanlukien, ilman että niitä on tarvinnut erikseen ajaa.
Mutta onhan tuossa kokonaisuudessa moraalisestikin ajatellen kuitenkin räikeä ristiriita. Lääkärintodistusta tarvitaan vain C-luokkaa varten, mutta _koko_ajokortti perutaan.
Mikään ei estäisi luomasta toimintamallia jossa vain C-perutaan ja siitä ilmoitetaan ajokortin haltijalle kertoen, että hänen tulee uusia ajokorttinsa x-aikajanalla, joko AB-kortiksi tai sitten ABC-kortiksi toimittamalla lääkärintodistus. Sitten bonuksena amahdollinen rikesakko.
Tai raskaimmassa menettelymallissa kortinhaltijalle kirjeiste viipymättä ilmoitetaan, että kortinsa / ajo-oikeutensa on _toistaiseksi hyllytetty_, kunnes joko uusii / ostaa uuden AB-kortin tai toimittaa lääkärintodistuksen ja uusii ABC-kortin. Sitten bonuksena amahdollinen rikesakko.
Kyllä näissäkin asioissa tulisi olla minimi kohtuuttaa, logiikkaa ja oikeudenmukaisuutta. On harmillista tilanteet joissa joistan osin ristiriitaisistakin lakipykälistä tulee raskaita aseita ihmistä ja elämistä vastaan. - ABCDE_ect
"Autokoulun käymistä ("ajaa kokonaan uudestaan") ei kai kuitenkaan vaadittane? "
Tuon suhteen lehtiartikkeli ilman trakennuksia vain mainitsi, että kortti tulee ajaa uudestaan, mitä se sitten todellisuudessa tarkoittaneekaan.
Mutta mikä olisikaan suomalaisen ABC-kortin omaavan ulkosuomalaisen tilanne vastaavassa tapauksessa. Riskeeraisi olla hyvin vaikea ja raskas prosessi.
- niinälytöntä
Tässä taas suomalaisen byrokratian 1 älyttömyys,jonka vain virkamies voi tehdä.Voi helvata maalaisjärjenpuute.
- Lawetorder
Aivan ja lisäksi se kun uusit korttiasi (kaksoiskappaletta ei enään heru, kokemusta on), tippuu ne kaikki ajo-oikudet pois ja jää vain se mihin olet kortin ajanut.
Kummallista muuten, että näissä laeissa ei ollenkaan huomioida sitä, ettei se ajokortti ole hallituksen, eduskunnan omaisuutta vaan kortin maksajan, niin millä oikeudella hallitus ja eduskunta puuttuu kenenkään omaisuuteen perustuslainb vastaisesti??
- jurristi
*******Kummallista muuten, että näissä laeissa ei ollenkaan huomioida sitä, ettei se ajokortti ole hallituksen, eduskunnan omaisuutta vaan kortin maksajan, niin millä oikeudella hallitus ja eduskunta puuttuu kenenkään omaisuuteen perustuslainb vastaisesti??******
ÄLÄ OTA ENÄÄ, olet taas aivan sekaisin !
Ajokortti on viranomaisen myöntämä lupa, joka osoittaa, että sen haltijalla on kortin kelpoisuusehtojen mukainen oikeus kuljettaa moottoriajoneuvoa, mutta kortti ei ole sen haltijan omaisuutta.
Jos kadonneeksi ilmoitettu kortti myöhemmin löytyy, mutta tilalle on hankittu kaksoiskappale, niin löytynyt kortti on luovutettava poliisille samoin, jos kortti on ilmoitettu anastetuksi, niin myös jos kuljettaja on määrätty ajokieltoon, jne..
Kuka ei näin tee, sitä rangaistaan TLL 103, 82a ja AKA 54,1 §§:n mukaan sakolla. Peruspäiväsakko on 8 ja liukuma 4-12 päiväsakkoa.- ABCDE_ect
"Kuka ei näin tee, sitä rangaistaan TLL 103, 82a ja AKA 54,1 §§:n mukaan sakolla. Peruspäiväsakko on 8 ja liukuma 4-12 päiväsakkoa."
Pieni kysymys yleisellä ja moraalisella tasolla ja lähinnä lakien sorvaajia ja niiden hyväksyjiä / poliittisia leimaajia koskien. Hekin ovat pelkkiä kuolevaisia ihmisiä, eivät jumalia.
Onko laki ihmistä varten vai ihminen lakia varten?
Ps. Nythän ollaa harkitsemassa jopa nopeusrajoitusten sakotettavalksi virhemarginaaliksi vain 1 km /h. Palveleeko ko. extremismi liikenneturvallisuutta ja ihmisyyttä?
Millaista suorastaan kohtuutonta, extremististä ja epäihmisellistä ja siksi "laki-natzi-yhteiskuntaa" muutamat haluavatkaan rakentaa. - jurristi
ABCDE_ect kirjoitti:
"Kuka ei näin tee, sitä rangaistaan TLL 103, 82a ja AKA 54,1 §§:n mukaan sakolla. Peruspäiväsakko on 8 ja liukuma 4-12 päiväsakkoa."
Pieni kysymys yleisellä ja moraalisella tasolla ja lähinnä lakien sorvaajia ja niiden hyväksyjiä / poliittisia leimaajia koskien. Hekin ovat pelkkiä kuolevaisia ihmisiä, eivät jumalia.
Onko laki ihmistä varten vai ihminen lakia varten?
Ps. Nythän ollaa harkitsemassa jopa nopeusrajoitusten sakotettavalksi virhemarginaaliksi vain 1 km /h. Palveleeko ko. extremismi liikenneturvallisuutta ja ihmisyyttä?
Millaista suorastaan kohtuutonta, extremististä ja epäihmisellistä ja siksi "laki-natzi-yhteiskuntaa" muutamat haluavatkaan rakentaa.Et sitten malttanut lopettaa, älä ota enää.
- ABCDE_ect
jurristi kirjoitti:
Et sitten malttanut lopettaa, älä ota enää.
Pahoitteluni erehdyksestä.
Havaitsen kohdallaisi olevankin kyse vain oheisen proliilin foorumeita kiertelevästä 'itsensä ilmaisijata', ei suinkaan asiallisesta asiapohjalla keskustelijasta.
- http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml
Valitettavasti tuollaista kastia näillä s24 palstoilla esiintyy enempi kuin laki sallii.
:/ - wqwqww
ABCDE_ect kirjoitti:
Pahoitteluni erehdyksestä.
Havaitsen kohdallaisi olevankin kyse vain oheisen proliilin foorumeita kiertelevästä 'itsensä ilmaisijata', ei suinkaan asiallisesta asiapohjalla keskustelijasta.
- http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml
Valitettavasti tuollaista kastia näillä s24 palstoilla esiintyy enempi kuin laki sallii.
:/Palstalla on myös niitä, jotka osaavat, ei pelkästään osaamattomia.
- ABCDE_ect
wqwqww kirjoitti:
Palstalla on myös niitä, jotka osaavat, ei pelkästään osaamattomia.
Toistaiseksi kerrottua "osaajaa" ei ole ilmestynyt ketjuun asiallisesti ja maltillisesti kertomaan avauksen oleellisia pointteja, eli miten avauksen tapauksessa vaadittu terveydentilan tarkistus toteutetaan ulkosuomalasten suomalaisen ABC- (pahvi-)kortin omaavien kohdalla, eli vastaako siitä edelleen Trafi vai asuinmaan viranomaiset. Ehkä Trafi, koska kortti on edelleen suomalaisten viranomaisten myöntämä (?).
Kuitenkaan Trafi ei voi myötää ulkosuomalaiselle uutta ajokorttia tilanteessa jossa se tulee vaihdettavaksi, vaan se tulee vaihtaa asuinmaan vastavaan.
Luonnollisestikin vakavan liikennerikkomuksen vuoksi vaikapa toisen EU-asuinmaan viraomaiset voivat ottaa myös suomalaisen ajokrtin pois tai hyllyttää sen määräjaksi.
Toistaiseksi kerrottua "osaajaa" ei ole ilmestynyt ketjuun asiallisesti ja maltillisesti kertomaan myöskään sitä, mitä avauksen linkin artikkelissa mainuttu "ajokrtin uudelleen ajamisen" välttämättömyys konkreettisesti merkitsee. Ainoastaan ajokoe, vai jotakin muuta.
Avauksen osin epäloogisessa ja aivan kohtuuttomassa sanktio-tilanteessakin käy ilmi miten ihminen on lakia varten, ei laki ihmistä varten. Lain ja sen soveltamisenkin tulisi olla kohtuullista.
- Kortti-pois
Entäs pitkäaikaissairaat? Isäukko ei kykene enään edes talosta ulos happilaitteineen ja edelleen on ajokortti.
Kykeni vielä vuosi takaperin ajamaan, mutta pelkkä autoon nousemisen rasitus vaati silloin jo vartin huilaamisen penkissä ja happilaitteiden asetusten ruuvaamista suuremmalle, että kykeni lähtemään liikenteeseen. Siis voi jumalauta minkälainen yhteiskunta. Tappopommit liikenteessä.
Silloinkin oli ollut jo vuoden verran lääkärikunnalla tiedossa etenevä tila, mutta mitään ilmoitusta ei koskaan lähde poliisille vaan kortti on ja pysyy. Vuodet vierii.
Tila on parantumaton, etenevä, terminaali. ( Gotta light?)
Luoja kiitos ei enään kykene edes talosta ulos. Koska kortti on, niin sen arvaa mitä siinä kävisi jos voimat vielä riittäisi rattiin. Pakosta liikenteen sekaan ja ruumiitahan siinä tulisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi614260Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1531799Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141503Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !351258Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1671056- 56904
- 76895
Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.165823Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54811- 39781