USA ollut ihan YÖSSÄ!

Osa kommenteista sai nauramaan mutta sitten tajusin ettei tämä niin fiksua porukkaa olekaan..
Mutta ei se mitään, näillä mennään ja heput hei, älkää loukkaantuko mun hätäisestä kommentista :)

Mutta asian ytimeen, mistä ihmeestä voisi vielä nähnä tuon Suomi-USA pelin jälkikäteen

Noin suunnilleen kaikki asiantuntijat ympäri maailmaaa...

USA-matsi kyllä käänsi päitä, mutta pelikirjahan onkin jo muuttunut radikaalisti, koska sillä ekalla olisi tiputtu. heti!

naaraj kirjoitti:

Noin suunnilleen kaikki asiantuntijat ympäri maailmaaa...

USA-matsi kyllä käänsi päitä, mutta pelikirjahan onkin jo muuttunut radikaalisti, koska sillä ekalla olisi tiputtu. heti!

Lue lisää

Siis kukaan oikea asiantuntija ei väittänyt että Suomi olisi kisoissa kaikkien aikojen huonoimmalla joukkueella vaan ne jotka sellaista väitti kuuluvat osastoon "kuvittelevat olevansa asiantuntijoita"

Samaa voi kyllä sanoa eilisestä,ruotsin voitosta. Voitti leijonat ihan silkalla tuurilla. Ruotsi vain puolusti keskustaa. Huonoa peliä molemmilta, mutta ruotsilla vain hirveä tuuri.

sampsansa kirjoitti:

Samaa voi kyllä sanoa eilisestä,ruotsin voitosta. Voitti leijonat ihan silkalla tuurilla. Ruotsi vain puolusti keskustaa. Huonoa peliä molemmilta, mutta ruotsilla vain hirveä tuuri.

Lue lisää

Ruotsi vei ja Suomi vikisi.

Näkymätönmies82 kirjoitti:

Ruotsi vei ja Suomi vikisi.

Tarkoitin että oli ihan samanlainen peli kuin suomi usa. Suomi vei ja usa vikisi.

sampsansa kirjoitti:

Tarkoitin että oli ihan samanlainen peli kuin suomi usa. Suomi vei ja usa vikisi.

Suomi vei ja USA vikisi, koska USA pelasi heikoimman pelin turneessa. Ilmeisesti oot yltiöisänmaallinen tyyppi, joka katsoo epärehellisin silmälasein ns sinisin lasin näitä pelejä vai?

sampsansa kirjoitti:

Tarkoitin että oli ihan samanlainen peli kuin suomi usa. Suomi vei ja usa vikisi.

Minä lähden aina rehellisyydestä. Katson esityksiä rehellisesti. Rehellinen mielipiteeni on se, että Suomella kävi säkä USA;ta vastaan, kun USA pelas heikoimman pelin turnees, ei ollu Suomen hyvyyttä se voitto.

Näkymätönmies82 kirjoitti:

Minä lähden aina rehellisyydestä. Katson esityksiä rehellisesti. Rehellinen mielipiteeni on se, että Suomella kävi säkä USA;ta vastaan, kun USA pelas heikoimman pelin turnees, ei ollu Suomen hyvyyttä se voitto.

Lue lisää

Ja se oli varmaan Suomen vika että usa mielestäsi pelasi huonoimman pelinsä. Muista että peli on aina suhteessa vastustajaan ja usa pelissä Suomi pelasi usan vahvuudet pois.

sampsansa kirjoitti:

Ja se oli varmaan Suomen vika että usa mielestäsi pelasi huonoimman pelinsä. Muista että peli on aina suhteessa vastustajaan ja usa pelissä Suomi pelasi usan vahvuudet pois.

Lue lisää

En näe asiaan noin. Suomalainen lätkä on yhtä puolustustaistelua, ollu aina, yllättävää, että oomme saaneet useitaki mitaleita arvokisoista, mut nyt se näkyy karulla tavalla, kun maalivahtipeli ei oo ihan parasta ja ollaan menty vielä askel taaksepäin pelitavassa eli puolustuspelipainotteisiin ja koohottamislätkään, jossa kiekkoa päätyyn paljon. Ei taitoa, ei älyä, ei mitään hyvää juurikaan, on ihanaa katsoa kuinka venäläiset, hurrit ja kanukit pelaa taidolla ja älyllä lätkää, suomalaisten lätkä ollu aina tota sähimistä, yllättäbän moni suomalainen silti diggaa tällaisesta ns taistelulätkästä, jossa kamppaillaan lujjaa, ei ollenkaan mun mieleen toi, mut Suomen nuorisojoukkueissa ollu tota hyökkäysvoittoisempaa lätkää, jossa enemmän taitoa... Jukka Jalonen aikoinaan myös aikuistne puolella jonku verran toi hyökkäysajattelua, tosin kärkimaita vastaan usein kaikissa arvokisois oltu ottavana osapuolena, ja välillä ollaan saatu kiittää maalivahtejamme ja hyvää tuuria, näen jopa hyvän säkän syynä siihe, että ollaan voitettu noi mitalin arvokisoista, usein finaalit ollaan hävitty, yksinkertaisesti finaalissa konkretisoitunut se tasoero, vuonna 2011 Ruotsi painosti enemmä, mut voitimme silti, mut silloinki enemmä oltiin purjeissa ja 95 oltiin selvästi purjeissa, voitimme silti kultaa, kävi hyvä tuurikin... nuoret suomalaiset pellaajat tuo uskoa hyökkäävämäpään hokiin, tosin koutsit voivat pilata sen ajattelun jos liikaa painottaa peruuttelutaktiikkaa, kluulee usein haastatteluissakin, kuinka suomalaiset pelaajat itse höpöttää puolustuspelin tärkeydestä maalivahtipelin.

Ihan kaikkia asioita en tajua, mut musiikki ja lätkä on kyl minun tietoalaani.

Näkymätönmies82 kirjoitti:

En näe asiaan noin. Suomalainen lätkä on yhtä puolustustaistelua, ollu aina, yllättävää, että oomme saaneet useitaki mitaleita arvokisoista, mut nyt se näkyy karulla tavalla, kun maalivahtipeli ei oo ihan parasta ja ollaan menty vielä askel taaksepäin pelitavassa eli puolustuspelipainotteisiin ja koohottamislätkään, jossa kiekkoa päätyyn paljon. Ei taitoa, ei älyä, ei mitään hyvää juurikaan, on ihanaa katsoa kuinka venäläiset, hurrit ja kanukit pelaa taidolla ja älyllä lätkää, suomalaisten lätkä ollu aina tota sähimistä, yllättäbän moni suomalainen silti diggaa tällaisesta ns taistelulätkästä, jossa kamppaillaan lujjaa, ei ollenkaan mun mieleen toi, mut Suomen nuorisojoukkueissa ollu tota hyökkäysvoittoisempaa lätkää, jossa enemmän taitoa... Jukka Jalonen aikoinaan myös aikuistne puolella jonku verran toi hyökkäysajattelua, tosin kärkimaita vastaan usein kaikissa arvokisois oltu ottavana osapuolena, ja välillä ollaan saatu kiittää maalivahtejamme ja hyvää tuuria, näen jopa hyvän säkän syynä siihe, että ollaan voitettu noi mitalin arvokisoista, usein finaalit ollaan hävitty, yksinkertaisesti finaalissa konkretisoitunut se tasoero, vuonna 2011 Ruotsi painosti enemmä, mut voitimme silti, mut silloinki enemmä oltiin purjeissa ja 95 oltiin selvästi purjeissa, voitimme silti kultaa, kävi hyvä tuurikin... nuoret suomalaiset pellaajat tuo uskoa hyökkäävämäpään hokiin, tosin koutsit voivat pilata sen ajattelun jos liikaa painottaa peruuttelutaktiikkaa, kluulee usein haastatteluissakin, kuinka suomalaiset pelaajat itse höpöttää puolustuspelin tärkeydestä maalivahtipelin.

Ihan kaikkia asioita en tajua, mut musiikki ja lätkä on kyl minun tietoalaani.

Lue lisää

Eli aina kun Suomi voittaa niin se on tuurilla voitettu ja jos joku muu maa voittaan niin ne pelaa hienoa kiekkoa?? Kerroppa nyt alkuun vaikkapa mitkä on illan finaalistien Ruotsin ja Kanadan pelitapa kun kerran kiekosta tiedät.

sampsansa kirjoitti:

Eli aina kun Suomi voittaa niin se on tuurilla voitettu ja jos joku muu maa voittaan niin ne pelaa hienoa kiekkoa?? Kerroppa nyt alkuun vaikkapa mitkä on illan finaalistien Ruotsin ja Kanadan pelitapa kun kerran kiekosta tiedät.

Lue lisää

Ei aina ole näin, mut useimmiten on ja mitä tulee finaaleihi, niin niissä Suomi on jääny usein kakkoseksi koska ollaan oltu purjeissa enemmän, liian puolustusvoittoinen taktiikka.
Taktiikkapuolella ollaan häviöllä muita kärkimaita vastaan paperilla myös yleensä vähän huonompia.
Nuorisomaajoukkueessa on suunta ollu hyvä, siellä ollaan rohkeampia, siitä osoituksena mestaruuksia 2010-luvulla pelaajatuotantomme kehittynyt.
Se on ollu hienoa suomihokia. Silmilleni suuri ilo. Tää on semmosta sähikäis-hokia. Muistan 90-luvulla paljon oli tommosta sähinälätkää ja 2000-luvulla. Luullaan, että taistelu ja voima sisu vie ja taito vikisee, muualla ajatellaan yleensä toisin.
Onha noi useat hopeamitalit hienoja saavutuksia, ei käy kiistäminen, mutta kuten sanoin tossa omat tulkintani miten näen.
Ohan se peli sillai kehittyny toki h6yökkäävämmäksikin vuosien saatossa, mut useimmiten purjeissa ollaan oltu.
World cupissa 2004 Kanada kontrasi enemmän, me luotimme enemmän karvaushommiin ja vastaiskuihi. Kanada vei kiekkokontrollia. Vuonna 2011 MM-kisoissa(aikuiset) kontrasimme joitain pelejä, mut finaalissa Ruotsi kontrasi 2 ekaa erää, sitten tapahtui yllättävä käänne, kolmas erä oli Suomen ja lopulta Ruotsin selkäranka oli taitettu, mut toi peli ois voinu mennä hyvin Ruotsille, jos ne ois käyttäneet maalipaikat hyödyksi, koska ne hallitsi peliä 2/3 pelistä.
95 finaalissa Ruotsi hallitsi finaalia vielä selvemmin, mut voitimme sen pelin 4-1.


Kanada ja Ruotsi ovat kaksi erittäin pelitaitavaa joukkoa, molemmat pystyy sekän palauttaan kiekkoa takas, pelaan nopeasti ja hyökkäämään rintamana kiekkokontrollilla.
Kaunista jääkiekkoa!
Kumpikin pelaa taidolla ja älyllä.

Nyt tässä Venäjä -Suomi pelissä(pronssipelissä) Venäjä rupesi pelleilemään, saimme mahdollisuuden tulla takas peliin. Ilman tota Venäjän pelleilyä, ottaisimme aika ruman tappion.
Ruotsikin voitti suht ilkein numeroin meidät eilises pelis.

sampsansa kirjoitti:

Eli aina kun Suomi voittaa niin se on tuurilla voitettu ja jos joku muu maa voittaan niin ne pelaa hienoa kiekkoa?? Kerroppa nyt alkuun vaikkapa mitkä on illan finaalistien Ruotsin ja Kanadan pelitapa kun kerran kiekosta tiedät.

Lue lisää

Kyllä sinäki varmasti tiedät lätkästä hyvin, ei siinä mitään. Näähä on pitkälti kai mielipideasioita?? Pitää vaan joskus puolustaa itseänsä, kun netin maailmassa on usein tota lyttäämismentaliteettia, kun esim minua kohtaan on ollu paljon tota juuri että lytätään kommenteissa, ettei minusta ole mihinkään vaan en ymmärrä mistään mitään.
Pitää sitä itseään osata puolustaa, mutta ethä sinä koskaan ole lytännytkään minua, mutta päätin ilmaista mielipiteeni, että tiedän lätkästä hyvin musiikki.
Voin tietääkin, muttei tarkota sitä, että oisin aina oikeassa.
Nää tietyt asiat ei oo aina absoluuttisia totuudeltyaan.
Mutta 2 2 = 4, se on absoluuttinen fakta tai että kova kännäys tekee pahaa jälkeä terveydelle, ne on faktoja, joita ei voi kumota.

Tosin näen suomalaisen lätkän taktiikkapuolella ongelmia =passiivisuus, vähän aina ollu näin, toki usein muil kärkimail ollu materiaalietu meihi, mikä myös tietenki meinaa sitä, että ollaan enemmän purjeissa, mut ois pitäny jo kauan sitten iskostaa hyökkäävämpää tapaa panostaa juniorituotantoon, jotta sieltä ois tullu vielä enemmän osaavampia pelaajia.
Mut ihan hyvä kirjoitus sinulta tässä.
92 MM-finaalissa oltiin pahasti puolustuskannalla, samoin 94 olympialaisten pronssipelissä ja MM-kisoissa 94 Kanada siinäki kontrasi peliä suurimmalta osin.
98 MM-finaalissa Ruotsi kontrasi enemmän, mut tiukka peli oli.
98 Naganossa pronssipelissä kävi hieman munkki. Kanada pelasi huonolla asenteella ja P.Roy imaisi pari helppoa maalia.
Suomi oli aika passiibvinen tossaki pelissä.
99 ja 00 finaalit Tsekkiä vastaan MM-kisoissa oli sitä että eka erä hoidettiin hyvin, sitten kaksi seuraavaa meni Tsekille aika selkeästi.
Lopputulos molemmat finaalit hävittiin.
Mutta on poikkeuksiakin = 2014 MM-finaali jossa Suomi oli rohkea Venäjää vastaam, käytännössä tuomaripeli ratkaisi pelin Venäjälle, peli oli tasaista, mut Venäjä sai erdun tuomarien takia, ei ollu mitään lahjottua tuomaria, mut tuomarit vaan mokasi ton pelin.
Nuorten arvokisoissa 2010-luvulla ollaan pelattu ns voittoisaa /hyökkäävää lätkää. KAs kumma, heti ollaan saatu mestaruuksia , jopa aika monta mestaruutta putkeen..