Muiden töideni takia en ole itse vielä ehtinyt perehtymään geneettisiin algoritmeihin, jotka liittyvät olennaisesti Dembskin väitteisiin.
Hänhän sanoo, että niihin kaikkiin olisi "salakuljetettu" CS-informaatiota, mutta lukemani tekstin mukaan jos tämä olisi totta niin se olisi mahdollista todistaa matemaattisen täsmällisesti, MUTTA DEMBSKI EI OLE TÄTÄ TEHNYT(AINAKAAN 2003 LOPULLA)VAAN AINOASTAAN KYENNYT HYPOTETISOIMAAN TÄLLAISTA.
Mikä on tilanne nyt?
Kaipaan nyt vastausta vain nimenomaan tähän kysymykseen, enkä mitään kreationistien höpinää epäoleellisista asioista.
Hänhän sanoo, että niihin kaikkiin olisi "salakuljetettu" CS-informaatiota, mutta lukemani tekstin mukaan jos tämä olisi totta niin se olisi mahdollista todistaa matemaattisen täsmällisesti, MUTTA DEMBSKI EI OLE TÄTÄ TEHNYT(AINAKAAN 2003 LOPULLA)VAAN AINOASTAAN KYENNYT HYPOTETISOIMAAN TÄLLAISTA.
Mikä on tilanne nyt?
Kaipaan nyt vastausta vain nimenomaan tähän kysymykseen, enkä mitään kreationistien höpinää epäoleellisista asioista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Etkö vielä ole edes perehtynyt asioihin jotka pitäisi hallita, voi sileäposkea.
Toisilla on ollut aikaa moneen muuhun kaikeen liittyvään asiaan ja kun evohöpinät jättää sen
alemmille asteille ja puhukoon hörhöt niistä, me
viisaammat laitamme geneettiset algoritmit niille
kuuluville paikoille.
Tilanne on että tarvitset hoitoa et opiskelemista.
Ylpeä luonne ei synnytä kuin merkonomeja.
...melkein vastauksen sijaan taas pistit vain vinoilua :D... aika luonnollista.
Luulenpa, että ymmärrän kaikenlaiset algoritmit paremmin kuin sinä, mutta matemaatikonkoulutukseni ei ole sattunut suuntautumaan juuri mainittuun suuntaan, mikä tarkoittaa että kursseissa luen toisenlaisista asioista ja nämä muut jäävät vapaa-ajan viitseliäisyyden varaan.
Tuossa oikeinkirjoituksessakin näkyy olevan pieniä puutteita.
Sinä kuitenkin olet sileäposki joka vielä lukee....
Vain viisaat lukevat itsenäisesti, kenenkään ohjaamatta sitä älyä joka on kauan sitten jättänyt kouluälyn omaan arvoonsa.
Hyvä että annoit karpalle kyytiä?(Pelle)
Dembskin mukaan DNA:han olisi "salakuljetettu" CS-informaatiota.
Hänestä informaatiota on ympätty "älykkään suunnittelijan" toimesta.
Kuitenkin tähän riittää evolutiiviset prosessit:
Mutaatiot aikaansaavat muutoksia=informaation muutos.
Luonnonvalinta hyväksyy vain rajatun määrän muotoja ja hylkää muut.("sammuneita geenejä" ei lasketa,ne eivät tuota informaatiota,eli vain proteiinia tuottavat geenit ja niiden laskostumista ja tuotantoa ohjaavat tekijät lasketaan.)
Tämä on siis valikointia,joka hyväksyy vain hyvin rajoitetun määrän muotoja ja hylkää muut.
Seurauksena syntyvä informaatio on kaikkea muuta kuin sattumanvaraista,eli evoluutio täyttää Dembskin "suunnittelijan" vaatimuksen.
ne geneettiset algoritmit?
Kannattaa lukaista.
Redusoimaton monimutkaisuus voi syntyä myös "sattumalta".
Lisäksi Dembski laskee todennäköisyyksiä suoraan mutaatioista ottamatta luonnonvalintaa huomioon.
Koko kreationistinen informaatiometafora kaatuu siihen,että he eovät ole ottaneen "survival of fittest" iä huomioon.
Samalla he kuitenkin saarnaavat,että ongelmana evoluutiolla ei ole "survival of fittest" vaan "arrival of fittest"...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12736677&dopt=Abstract
http://www.embl.org/aboutus/news/press/2004/press28oct04.html
PS.
Lisää on siinä IC-jutussani.