Luterilainen tutkii

kysymys on visainen, sillä luterilaisuushan ei ole tunnetusti raamatullista vaan HARHAISTA ja epäraamatullista niin kuin myös ilmeisesti nimimerkki "ihminen"

paaavali kirjoitti:

kysymys on visainen, sillä luterilaisuushan ei ole tunnetusti raamatullista vaan HARHAISTA ja epäraamatullista niin kuin myös ilmeisesti nimimerkki "ihminen"

myös raamatullinen on tunnetusti harhaista.

Järjen valo kirjoitti:

myös raamatullinen on tunnetusti harhaista.

Asia on nyt niin, että ensinnäkin niiden mielestä, jotka eivät itse pysty uskomaan, kaikki uskonnot ovat harhoja ja kaikki uskovat harhaisia. Sitten kun mennään eri uskontoihin, niin silloin toisen uskonnon harjoittaja on harhainen. Ja lopulta oman uskonnon piirissä vähän eri tavalla uskova on harhainen. Niin että lapsikasteen tai naispappeuden hyväksyjä on tietenkin harhainen.

Siksi kun joka tapauskessa on jonkun mielestä harhainen, niin on viisainta pitäytyä kaiken uhallakin siinä omassa kirkossaan ja omaksi kokemassaan uskonnossa, olkoot muut sitten mitä mieltä tahansa. Minusta ei vain ole kovin kohteliasta puhua toisten uskonnoista ja toisista uskovista harhaisina.

Osoita jokin kohta, jota tekstissä arvostelet. Syytös, ilman asiaa ei rakenna ketään. En usko, että sinäkään tuosta kovin onnelliseksi tulit.

timoheiskala kirjoitti:

Osoita jokin kohta, jota tekstissä arvostelet. Syytös, ilman asiaa ei rakenna ketään. En usko, että sinäkään tuosta kovin onnelliseksi tulit.

Noita tuollaisia viestejä tulee sen verran usein, että potku ei riitä aina käymään läpi (samojakin) asioita. Aikaa ei ole niin paljon enkä oikein näe rakentavaksi väitellä niin paljon tällaisista asioista. Kuitenkin minusta on hyvä mainita lyhyesti ihmisille, että kyseessä on vääränlaista opetusta.

Tämä on luterilainen foorumi, joten on hyvä vähintään mainita, että käsitys ei ole oikea (eikä luterilainen).

ihminen . kirjoitti:

Noita tuollaisia viestejä tulee sen verran usein, että potku ei riitä aina käymään läpi (samojakin) asioita. Aikaa ei ole niin paljon enkä oikein näe rakentavaksi väitellä niin paljon tällaisista asioista. Kuitenkin minusta on hyvä mainita lyhyesti ihmisille, että kyseessä on vääränlaista opetusta.

Tämä on luterilainen foorumi, joten on hyvä vähintään mainita, että käsitys ei ole oikea (eikä luterilainen).

ihminen on edellä näyttänyt kaikille vastauksessaan, että hän EI ainakaan ole rakentanut elämäänsä KRISTUKSEN SANAN VARAAN vaan ihmisopeille, joihin yrittää muutkin harhauttaa.

ihminen, kysyhän itseltäsi: miten voit aivan tietoisesti ja harkitusti ja vieläpä aivan ilman minkäänlaista häpyä viedä harhaan ihmisiä?

Onko sinulla puhdas omatunto siinä, että voit eksyttää ihmisiä?

Kysyhän lisäksi, että miten voit olla aivan tietoisesti saatanan käytössä ja siinä tehtävässäsi vastustat JUMALAN JUMALAN SANAA järjestelmällisesti?

Miksi olet tietoisesti valinnut mennä helvettiin ja viedä sinne niin paljon kuin suinkin harhaopetuksellasi, jossa EI OLE MITÄÄN RAAMATUN PERUSTAA?

Maija kirjoitti:

Asia on nyt niin, että ensinnäkin niiden mielestä, jotka eivät itse pysty uskomaan, kaikki uskonnot ovat harhoja ja kaikki uskovat harhaisia. Sitten kun mennään eri uskontoihin, niin silloin toisen uskonnon harjoittaja on harhainen. Ja lopulta oman uskonnon piirissä vähän eri tavalla uskova on harhainen. Niin että lapsikasteen tai naispappeuden hyväksyjä on tietenkin harhainen.

Siksi kun joka tapauskessa on jonkun mielestä harhainen, niin on viisainta pitäytyä kaiken uhallakin siinä omassa kirkossaan ja omaksi kokemassaan uskonnossa, olkoot muut sitten mitä mieltä tahansa. Minusta ei vain ole kovin kohteliasta puhua toisten uskonnoista ja toisista uskovista harhaisina.

Uskonto on harhaa ja huumetta niinkuin Leninkin jo taisi mainita vai oliko se partakalle Marx.
Samantekevää kuka tuon totuuden lausui. Osasi lausua paremmin kuin kuvittelikaan.

Lapset elävät unelmissaan ja saduissaan mutta kun he tulevat aikuisiksi jäävät sadut vähemmälle.
Jotkut eivät voi jättää satumaailmaakaan vaan jatkavat sopivassa uskossa saduissa haavailuaan.

Kun nyt tällaisia satuihmisiä kokoontuu yhteen käy niin, että pikkihiljaa alkavatkin yhtäkkiä uskoa satujensa olevankin totta, syntyy pyhä tunnelma ja siitä sitten homma jatkuu rahankeräyksenä ovelien johtajien toimesta.
Nämä papit papittavat ihmisiä lopun elämän ja nyhtävät näiltä onnettomilta viimeisenkin rovon.

Tuon jakeen epäperäisyydestä tai aitoudesta on esitetty monia arvailuja (mm. Esko Haapa
ja Aimo T. Nikolainen). Seuraavia argumentteja on esitetty:

Aitouden puolesta:
Mainittu jae on tässä muodossa kaikissa tunnetuissa Raamatun käsikirjoituksissa.

Vastaan:
* Varhaisin säilynyt Matt. 29:19 sisältävä Ut:n käsikirjoitus on ajoitettu 300-luvun lopulle tai 400-luvulle, mutta mm. Eusebioksen kirjoituksissa (ennen Nikean kirkolliskokousta 325 jKr.) on lainattu parikymmentä kertaa tuota Matteuksen kohtaa muodossa: "Mentyänne tehkää oppilaiksi kaikkia kansoja minun nimessäni opettavina heitä pitämään kaikki jotka minä määräsin teille." (kankea sanasta sanaan -käännös)
* Tämä on ainoa kohta Raamatussa, jossa maintaan "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi".
* Raamatunkohdat, joissa mainitaan, mihin nimeen kastettiin:
   Apt. 2:38   Jeesuksen Kristuksen nimeen
   Apt. 8:16   Herran Jeesuksen nimeen
   Apt.10:48   Jeesuksen Kristuksen nimeen
   Apt. 19:5   Herran Jeesuksen nimeen

Toisaalta. On hedelmätöntä pohtia yhden jakeen aitoperäisyyttä. Jospa "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi" onkin Jeesus. Oli se niin tai näin Raamattu antaa selvät osviitat siitä, miten toimia:

Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. (Kol.3:17)

Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman. (Apt.4:12)

timoheiskala kirjoitti:

Tuon jakeen epäperäisyydestä tai aitoudesta on esitetty monia arvailuja (mm. Esko Haapa
ja Aimo T. Nikolainen). Seuraavia argumentteja on esitetty:

Aitouden puolesta:
Mainittu jae on tässä muodossa kaikissa tunnetuissa Raamatun käsikirjoituksissa.

Vastaan:
* Varhaisin säilynyt Matt. 29:19 sisältävä Ut:n käsikirjoitus on ajoitettu 300-luvun lopulle tai 400-luvulle, mutta mm. Eusebioksen kirjoituksissa (ennen Nikean kirkolliskokousta 325 jKr.) on lainattu parikymmentä kertaa tuota Matteuksen kohtaa muodossa: "Mentyänne tehkää oppilaiksi kaikkia kansoja minun nimessäni opettavina heitä pitämään kaikki jotka minä määräsin teille." (kankea sanasta sanaan -käännös)
* Tämä on ainoa kohta Raamatussa, jossa maintaan "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi".
* Raamatunkohdat, joissa mainitaan, mihin nimeen kastettiin:
   Apt. 2:38   Jeesuksen Kristuksen nimeen
   Apt. 8:16   Herran Jeesuksen nimeen
   Apt.10:48   Jeesuksen Kristuksen nimeen
   Apt. 19:5   Herran Jeesuksen nimeen

Toisaalta. On hedelmätöntä pohtia yhden jakeen aitoperäisyyttä. Jospa "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi" onkin Jeesus. Oli se niin tai näin Raamattu antaa selvät osviitat siitä, miten toimia:

Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. (Kol.3:17)

Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman. (Apt.4:12)

Aimo T. Nikolaisen opetuksia en lukisi.

timoheiskala kirjoitti:

Tuon jakeen epäperäisyydestä tai aitoudesta on esitetty monia arvailuja (mm. Esko Haapa
ja Aimo T. Nikolainen). Seuraavia argumentteja on esitetty:

Aitouden puolesta:
Mainittu jae on tässä muodossa kaikissa tunnetuissa Raamatun käsikirjoituksissa.

Vastaan:
* Varhaisin säilynyt Matt. 29:19 sisältävä Ut:n käsikirjoitus on ajoitettu 300-luvun lopulle tai 400-luvulle, mutta mm. Eusebioksen kirjoituksissa (ennen Nikean kirkolliskokousta 325 jKr.) on lainattu parikymmentä kertaa tuota Matteuksen kohtaa muodossa: "Mentyänne tehkää oppilaiksi kaikkia kansoja minun nimessäni opettavina heitä pitämään kaikki jotka minä määräsin teille." (kankea sanasta sanaan -käännös)
* Tämä on ainoa kohta Raamatussa, jossa maintaan "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi".
* Raamatunkohdat, joissa mainitaan, mihin nimeen kastettiin:
   Apt. 2:38   Jeesuksen Kristuksen nimeen
   Apt. 8:16   Herran Jeesuksen nimeen
   Apt.10:48   Jeesuksen Kristuksen nimeen
   Apt. 19:5   Herran Jeesuksen nimeen

Toisaalta. On hedelmätöntä pohtia yhden jakeen aitoperäisyyttä. Jospa "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi" onkin Jeesus. Oli se niin tai näin Raamattu antaa selvät osviitat siitä, miten toimia:

Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. (Kol.3:17)

Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman. (Apt.4:12)

"Aitouden puolesta:
Mainittu jae on tässä muodossa kaikissa tunnetuissa Raamatun käsikirjoituksissa. "

Liberaaliteologia haluaa karsia Raamatuttua ja väitää että se on ihmisten aikaansaannos. Tässä toiminnassa fundamentalistit auttavat heitä vahvasti.

mopo.nen kirjoitti:

"Aitouden puolesta:
Mainittu jae on tässä muodossa kaikissa tunnetuissa Raamatun käsikirjoituksissa. "

Liberaaliteologia haluaa karsia Raamatuttua ja väitää että se on ihmisten aikaansaannos. Tässä toiminnassa fundamentalistit auttavat heitä vahvasti.

olevan jos ei ajattelevien ihmisten.
Kerronnaltaan yksinkertaista ja selkeää ja aina joukossa vähän salaisuuksiakin niinkuin silloin oli tapana teksteihin lisäillä. Jumalan mukaanotto kirjoittamiseen on lapsellista ja turhaa.
Jumalan kirjoituksia kun katselee ympärillämme niin huomaa ettei hän ollut mukana laatimassa raamatun tekstejä vaikka joku niin voi väittääkin.
Jumalan ja ihmisen kirjoituksista ei voi puhu samana vuotenakaan.

mopo.nen kirjoitti:

"Aitouden puolesta:
Mainittu jae on tässä muodossa kaikissa tunnetuissa Raamatun käsikirjoituksissa. "

Liberaaliteologia haluaa karsia Raamatuttua ja väitää että se on ihmisten aikaansaannos. Tässä toiminnassa fundamentalistit auttavat heitä vahvasti.

Luitko koko kirjoitukseni? Voitko kiistää jonkin siinä esitetyistä asioista (puolesta/vastaan)? Oletko eri mieltä siitä, että tuon kohdan aitoperäisyyden pohtiminen on hedelmätöntä? Haluatko kiistää esittämäni raamatunkohdat?

Mitä ajat takaa?

lyh. kommentti kirjoitti:

Aimo T. Nikolaisen opetuksia en lukisi.

En ole minäkään lukenut. (Yksi uskontokirja kyllä taisi olla hänen käsialaansa.) Eräässä artikkelissa vain mainittiin Nikolainen (evlut) eräänä asiaa pohtineena, ja häntä lainattiin ja kommentoitiin. Hänen nimensä ei ollut sisällön kannalta oleellinen. Oli hänestä sitten mitä mieltä hyvänsä, ei se muuta tosiasioita miksikään.

luulet raamatun kirjoitti:

olevan jos ei ajattelevien ihmisten.
Kerronnaltaan yksinkertaista ja selkeää ja aina joukossa vähän salaisuuksiakin niinkuin silloin oli tapana teksteihin lisäillä. Jumalan mukaanotto kirjoittamiseen on lapsellista ja turhaa.
Jumalan kirjoituksia kun katselee ympärillämme niin huomaa ettei hän ollut mukana laatimassa raamatun tekstejä vaikka joku niin voi väittääkin.
Jumalan ja ihmisen kirjoituksista ei voi puhu samana vuotenakaan.

“Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä” (2 Tim. 3:16).

“Sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta” (2 Piet. 1:21).



Ilmestyskirja:
1:1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
1:2 joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.
1:3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

1:19 Kirjoita siis, mitä olet nähnyt ja mikä nyt on ja mitä tämän jälkeen on tapahtuva.



Ilmestyskirja:
5:1 Ja minä näin valtaistuimella-istuvan oikeassa kädessä kirjakäärön, sisältä ja päältä täyteen kirjoitetun, seitsemällä sinetillä suljetun.
5:2 Ja minä näin väkevän enkelin, joka suurella äänellä kuulutti: "Kuka on arvollinen avaamaan tämän kirjan ja murtamaan sen sinetit?"
5:3 Eikä kukaan taivaassa eikä maan päällä eikä maan alla voinut avata kirjaa eikä katsoa siihen.

5:4 Ja minä itkin kovin sitä, ettei ketään havaittu arvolliseksi avaamaan kirjaa eikä katsomaan siihen.
5:5 Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä."
5:7 Ja se tuli ja otti kirjan valtaistuimella-istuvan oikeasta kädestä.

22:9
niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa."
22:10 Ja hän sanoi minulle: "Älä lukitse tämän kirjan profetian sanoja; sillä aika on lähellä.


22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.



http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/summa.html
1. Ensi sijalla Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset, Israelin uskon puhdas ja kirkas lähde. Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava.


Hän on antanut meille välttämättömän ja kristillisen muistutuksen sekä nimenomaan käskenyt tekemään sen eron, että yksin Jumalan sana on kaiken opin ohje ja sääntö ja on sellaisena säilytettävä: yhdenkään ihmisen kirjoituksia ei saa pitää sen vertaisina, vaan kaikki on alistettava Jumalan sanalle alamaisiksi.



http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/yo.html

1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Kirjoitettu on: "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119.) Pyhä Paavali sanoo: (Gal. 1:8) "Vaikka tulisi taivaan enkeli ja julistaisi toisin, hän olkoon kirottu".

Muita vaikka kuinka nimekkäiden vanhojen ja uusien opettajien kirjoituksia ei ole pidettävä Pyhän Raamatun vertaisina, vaan ne on kaikki tyynni alistettava sen alaisiksi. Niitä tulee käyttää yksinomaan todistajina, jotka kertovat, millaisena ja millä paikkakunnilla profeettojen ja apostolien oppi on säilytetty apostolien ajan jälkeen.

Raamatun sanasta kirjoitti:

“Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä” (2 Tim. 3:16).

“Sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta” (2 Piet. 1:21).



Ilmestyskirja:
1:1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
1:2 joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.
1:3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

1:19 Kirjoita siis, mitä olet nähnyt ja mikä nyt on ja mitä tämän jälkeen on tapahtuva.



Ilmestyskirja:
5:1 Ja minä näin valtaistuimella-istuvan oikeassa kädessä kirjakäärön, sisältä ja päältä täyteen kirjoitetun, seitsemällä sinetillä suljetun.
5:2 Ja minä näin väkevän enkelin, joka suurella äänellä kuulutti: "Kuka on arvollinen avaamaan tämän kirjan ja murtamaan sen sinetit?"
5:3 Eikä kukaan taivaassa eikä maan päällä eikä maan alla voinut avata kirjaa eikä katsoa siihen.

5:4 Ja minä itkin kovin sitä, ettei ketään havaittu arvolliseksi avaamaan kirjaa eikä katsomaan siihen.
5:5 Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä."
5:7 Ja se tuli ja otti kirjan valtaistuimella-istuvan oikeasta kädestä.

22:9
niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa."
22:10 Ja hän sanoi minulle: "Älä lukitse tämän kirjan profetian sanoja; sillä aika on lähellä.


22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.



http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/summa.html
1. Ensi sijalla Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset, Israelin uskon puhdas ja kirkas lähde. Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava.


Hän on antanut meille välttämättömän ja kristillisen muistutuksen sekä nimenomaan käskenyt tekemään sen eron, että yksin Jumalan sana on kaiken opin ohje ja sääntö ja on sellaisena säilytettävä: yhdenkään ihmisen kirjoituksia ei saa pitää sen vertaisina, vaan kaikki on alistettava Jumalan sanalle alamaisiksi.



http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/yo.html

1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Kirjoitettu on: "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119.) Pyhä Paavali sanoo: (Gal. 1:8) "Vaikka tulisi taivaan enkeli ja julistaisi toisin, hän olkoon kirottu".

Muita vaikka kuinka nimekkäiden vanhojen ja uusien opettajien kirjoituksia ei ole pidettävä Pyhän Raamatun vertaisina, vaan ne on kaikki tyynni alistettava sen alaisiksi. Niitä tulee käyttää yksinomaan todistajina, jotka kertovat, millaisena ja millä paikkakunnilla profeettojen ja apostolien oppi on säilytetty apostolien ajan jälkeen.

Edellinen kirjoittaja, joka ilmeisesti on luterilaisen
kirkon palkkalistoilta, voisi lukea Raamattunsa vähän
paremmin ja tiedostaa jo, että vanhempien motiivit
saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys
kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on
tunnetusti erittäin pakanallinen.

Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat
ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta
jättäminen aiheuttaisi heidän
"vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he
haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.

He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen
mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että
"kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi
jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti
suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää
siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan
voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA
taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkon
epäraamatullisesta valeluriitistä.

Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu
siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin
pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat
perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat
yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen
suojelumotiiviin.

Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla
sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei
sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti'
sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta,
mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on
pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit
vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina
taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten
"pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen
papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa
epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.

Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä
epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen
ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja
riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän
suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.

Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen
ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla
taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja
uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat
käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla
ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän
taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva
papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka
syrjäyttää
persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.

Edellisen kirjoittajan mukaan ilmeisesti riittää, että
kuulut kirkkoon ja olet lapsikasteltu ja konfirmoitu,
niin kaikki on hyvin? Tähän täytyy todeta, että kaikki
on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka
lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikastelun
avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron
maksajansa.

Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet
pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole
raamatullinen kaste?

Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän
orjuuteen heti heidän
syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys
omassa sydämessäsi.

Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan
kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai
pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän
vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot -
Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä
mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille
johtajille:

"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa
perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.

Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän
antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina
kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy
pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se
romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu
lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä
saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää
jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu

lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä
johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja
hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka
sitä ei puolla Raamattu eikä historia
alkukristillisenä apostolisena tapana.

Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on
nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet
jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana
kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on
"valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.

Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole
raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanaalisesti
kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon
tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten
sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja
ihmisten edessä.

Tapakristillisyys istuu suomalaisessa niin tiukkaan,
että vaikka vanhemmat eivät uskoisi Jumalaan ja/tai
Jeesukseen tippaakaan, lapset kastelutetaan
automaattisesti yhdistyksen (kirkon) jäseniksi ja
tuleviksi yhdistyksen veronmaksajiksi sen sijaan, että

pidettäisiin ainoastaan nimenantojuhla, mikä olisi
rehellisempää, kun kuitenkin annetaan piutpaut kirkon
opeille. Kummit eivät oikeasti huolehdi lapsen
kristillisyydestä, vaan toimivat lahjojen ja rahan
antajina lapselle. Olisi puhuttava asioista niiden
oikeilla nimillä ja lopetettava eufemismien
viljeleminen näön vuoksi.

Pieni lapsi ei voi pyytää hyvää omaatuntoa tai tehdä
hyvän omantunnon liittoa Jumalan kanssa. Hän ei voi
uskoa, eikä uskoa saada häneen millään toimituksilla,
ei
ristin merkillä eikä päätä kastelemalla. Kaikki
tällaiset maagilliset yritykset ovat järjen- ja myös
Raamatun vastaisia ja viittaavat pakanallisiin
rituaaleihin, joista professori R. M. Petersen
teoksessaan "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivu
336, ansiokkaasti valaisee:

"Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien
kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa
lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella
sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin
sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan
suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen

antaminen."

Myös Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
tästä samasta asiasta "Islannin
kulta-aika"-teoksessaan sivulla 365:

"Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse
ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että
vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä ja
antoi sille nimen."

Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä
lähinnä lapsikastelulahkokultin teologit ja papisto
koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja
lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot
pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla
havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikastelulla

ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä
yhdenmukaisuus. Veden pirskotus/valelu/kasteluriitti
vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden
pakanariitti.

On tiedostettava, että "kirkollisessa
lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että
lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat
usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen
luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä",
siis lue tarkasti: kasteltu.

Vauvana kirkollisesti kasteltuja EI ole
raamatullisesti kastettu, koska kastelu on kastelu
eikä voi muuttua miksikään muuksi, mutta raamatullinen

kaste on raamatullinen kaste!

Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole
raamatullisesti kastettu, koska Raamatussa kaste
merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi
tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen
opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.

Jeesuksen antamissa lähetyskäskyissä on selvä
toimintaohje, Matt 28:19, Mark 16:15-16, jonka
mukaisesti ensin tehdään opetuslapsia julistamalla
evankeliumia, ja sitten heidät (ymmärtävässä iässä
olevat uskoon tulleet opetuslapset) raamatullisesti
kastetaan upottamalla veteen. Näin myös apostolit
toimivat ja kastoivat vain ne ihmiset, jotka olivat
ottaneet Sanan vastaan, Apt 2:40-41.

Pyhä Raamattu opettaa, että usko - evankeliumin sanan
kuulemisen kautta syntynyt usko - vaatii synnyttyään
kastetta:."Joka tuli uskoon ja kastettiin, se
pelastuu" (Mark.16:16) ja se sulkee lahkokultin
lapsikasteluopin pois täysin.

"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta joka julisti
evankeliumia... niin he ottivat kasteen", (Ap.t.
8:12).

Parannus (kreik. metanoia = mielenmuutos, kääntymys,
katumus) edeltää raamatullisen kasteen ottamista:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen
Jeesuksen Kristuksen nimeen", (Ap.t. 2:38).
Lapsikasteluoppi sulkeutuu automaattisesti pois, sillä

vauvat eivät tee parannusta eivätkä ota
henkilökohtaisesti pyytäen raamatullista kastetta.

Jos Jumalan Sana ilmaisee kantansa näin tarkasti ja
suoraan ja selvästi, että vain ne, jotka ovat
tarpeeksi vanhoja kuulemaan ja vastaanottamaan Jumalan

Sanan, pitäisi kastaa, niin miksi
lapsikasteluoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet
pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä sehän ei
ole koskaan ollut raamatullinen kaste?

Miksi lahkokultti pitää lapsikastelua "pyhän
toimituksena" hellittämättä, vaikka Raamatun valossa
se on vain perkeleellinen eksytyttävä taikameno, jossa

ei ole pelastuksen häivääkään?

Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta
lapsikastelujärjestelmän orjuuteen ja veronmaksajiksi
heti heidän syntymänsä jälkeen?

Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.

Johtopäätöksen aika tässä asiassa.

Kun sinä olit vauva, pieni lapsi,sinut kastettiin.
Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai
valeltiinko päällesi vain vähän vettä?

Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot -
Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita?

Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa
uskonnollisille johtajille:

"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa

perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.

Älä enää eksytä ihmisiä
saatanallisen lahkokulttisi pimeyteen, vaan tee
parannus!

Tarvitaan vain puhdas omatunto ja
UUSI TESTAMENTTI ja jokainen HERRAAN Jeesukseen uskova

ottakoon raamatullisen kasteen ja irtisanoutukoon
lapsikastelulahkokultin taikamenosta välittömästi!

Oheen liitän edesmenneen ev.lut.kirkon rovasti Urho
Muroman tekstin
”Ystävän ankara sana” (Herää Valvomaan – lehti v.
1937, Uusi Tie – lehti 05.07.2001)

”Monet opettavat nykyisin, että ´olet kasteessa
uudestisyntynyt´. Sinua on koetettu oikein vakuuttaa
tästä kaikella jumaluusopillisella kekseliäisyydellä.
Samoin on sinulle vakuutettu, että koko tämä Suomen
kansa on pelkkiä uusia luomuksia Kristuksessa
Jeesuksessa eli siis uskovia! Kaikki nuo Jumalan
kieltäjät, jotka lapsuudestaan saakka ovat saaneet
kasvaa ilman sanottavaa vaikutustakaan Herran
Hengestä, ne ovat uusia luomuksia Kristuksessa
Jeesuksessa. Kaikki nuo portot, murhaajat,
vääryydentekijät, pilkkaajat, jotka eivät tiedä yhtään

mitään todellisesta hengellisestä elämästä, ne ovat
uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa. Kaikki nuo
ulkokultaiset, salasyntiset, joiden omatunto on
poltinraudalla merkitty, ne ovat uusia luomuksia
Kristuksessa Jeesuksessa.
Niin, koko Suomen kansa on uudestisyntynyt Pyhästä
Hengestä, joitakin harvoja poikkeuksia lukuun
ottamatta. Eikö olekin merkillinen kansa! Ja kaikki
tämä on tapahtunut ilman vanhurskauttamista ja uskoa.

Kaikki tämä on tapahtunut heidän tietämättään, ja
ilman, että 90%, niin – ainakin 90% heistä – on
vähimmässäkään määrin muuttunut. Nyt tämä kansa kantaa

ihania ´vanhurskauden hedelmiä´ Jumalan kunniaksi (!),

sillä sanoohan Jeesus: ´Heidän hedelmistään te
tunnette heidät´. Ystävät rakkaat, nyt tahtoisin ihan
äänenikin muuttaa ja huutaa teille: Eikö tämänlainen
julistus ole ihan saatanallinen valhe? Eikö
tämänlainen julistus ole mitä hirvittävintä Jumalan
pilkkaa!


Eikö ole kauhistus Herran edessä sanoa jumalatonta
vanhurskaaksi, tehdä pimeys valkeudeksi? (Jes.5: 20).
Eikö ole kauhistus Herran edessä sanoa synneissä ja
rikkomuksissa kuollutta ihmistä, joka tahtoo näissä
suruttomana elää ja niissä viihtyy, eläväksi ja
uudestisyntyneeksi ihmiseksi eli eläväksi
uskovaiseksi, jollaiseksi Raamattu aina esittää
uudestisyntyneen ihmisen? Saatanallisempaa valhetta ei

enää yksikään ihminen voi keksiä.


Ja tätä valhetta
julistetaan nykyään julkisesti sadoista
saarnatuoleista. Kansaa pimitetään. Suruttomia
nukutetaan väärään turvallisuuteen. Helvettiä sillä
opilla kansoitetaan. Tämä valhe kasteessa tapahtuvasta

uudestisyntymisestä on vaarallisimpia valheita
kaikkien hengellisten valheiden joukossa, sillä se on
suurin omantunnon herätyksen este, ja vahvin väärän
rauhan tuki.

Kyllä meidänkin maassamme julistetaan niin paljon
omiatuntoja turruttavaa evankeliumia, että on
toisinaan kuin suruun pakahtuisi. Onko sinuakin
yritetty pettää esimerkiksi näin: ´Kristus on tehnyt
koko maailman autuaaksi kuollessaan Golgatalla. Sinut
tehtiin autuaaksi silloin, kun sinut kastettiin. Kun
olet näin kahdesti autuaaksi tehty, niin usko nyt vain

omaan autuuteesi, niin totisesti olet autuas´.

Ei
kauheammalla tavalla voida ihmissielua pettää.
Tosiasia on, ettei Kristus ole tehnyt ketään autuaaksi

näin ex opere operato, pelkästä tehdystä
toimituksesta. Hän on kyllä sovittanut koko maailman
synnin ja näin valmistanut autuuden mahdollisuuden
jokaiselle. Muuta Hän ei pyydä kuin, että syntisen
mieli muuttuu ja tämä tekee parannuksen, silloin hän
saa sulasta armosta lahjaksi vanhurskauden ja
omakohtaisen pelastuksen Kristuksessa. Mutta kukaan ei

tule autuaaksi uskomalla omaan autuuteensa! Ainoastaan

usko Kristukseen pelastaa.”

"SLEY on joskus julkaissut kirjan Jehovan todistajista."

Anteeksi, taisin muistella yhtä toista kirjaa joka käsittelikin mormoneita. En tiedä onko SLEY julkaissut aiheeseen liittyen kirjoja.

Eikä tietenkään kannata olla Jehovan todistajissa.
Koettele se mitä he opettavat.

Kannattaa pysyä kaukana heidän tilaisuuksistaan. Ne ovat harhaoppia ja vaarallista sellaista. Kannattaa sanoutua irti heidän harhaopetuksistaan.

Tutki Raamattua.