Kaikenlaisten uhkakuvien rakentaminen on näyttävässä osassa päivittäisessä uutistarjonnassa. Uhkakuvien rakentelu on osa informaatisotaa, jota valtiojohdot käyvät median kautta pyrkiessään taivuttamaan väestön pyrkimystensä kannalle.
Sotatieteiden tohtori Saara Jantunen julkaisi Otava-konsernin kustantamana 2015 mielipidekirjoituskirjasen Infosota, josta Jantusen ura julkisuuteen valikoituneena asiantuntijana alkoi. Jantusen kirjanen ei käsittele infosotaa yleensä, vaan keskittyy pelkästään Venäjän oletettuihin vaikutusyrityksiin Suomessa.
Sotatieteiden tohtori Saara Jantunen julkaisi Otava-konsernin kustantamana 2015 mielipidekirjoituskirjasen Infosota, josta Jantusen ura julkisuuteen valikoituneena asiantuntijana alkoi. Jantusen kirjanen ei käsittele infosotaa yleensä, vaan keskittyy pelkästään Venäjän oletettuihin vaikutusyrityksiin Suomessa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jantunen nyt ilmiselvästi ei ole mikään objektiivinen havainnoija vaan kyseisen infosodan innokas osanottaja. Samaten tosiaan "uutiset" tarkoittavat joidenkin asiakokonaisuuksien yhteydessä sitä, että media vain kritiikittä toistelee infosodan yhden osapuolen uhkakuvia ja muuta propagandaa. Kukaan osapuolista ei ole sen enempää viaton kuin rehellinenkään. Ja meidän tavallisten ihmisten täytyy vain sietää sitä paskaa.
Erittäin hyvin sanottu.
Koetko oikeasti olevasi "tavallinen ihminen"? Kuulostat pikemminkin yhden laidan osallistujalta?
Meillä on hyvät ja luotettavat uutiset. Se YYA-ajan Suomi loppui jo.
Niin, siis te venäjäntrolleja joka puolella näkemään opetetut vainoharhaiset ette ole tavallisia ihmisiä, jos tavallisuudella tarkoitetaan suomalaisten maltillista enemmistöä. Infosodasta huolimatta enemmistöllä suomalaisista on edelleen järki päässä, eikä se Natokaan kiinnosta...
Suomen nykypolitiikka on Venäjävastainen ja kaiken lisäksi muutamille kenraaleille on annettu liiaksi vaikutusvaltaa.
Isäntämaasopimuksen allekirjoitus on yksi todiste vallan siirrosta eduskunnalta Nato-upseerikiimakoille.
Jantuset, Arot, Sirenit ym ym ovat vain 'välineitä', jotka levittävät yksisuuntaista propagandaa, antaakseen oikeutuksen nykymenolle.
Olisi helppoa lähestyä Jantusen mielipiteitä vain siitä tulokulmasta, että hänen palkkansa maksaisi NATO-liittoutumista halajava puolustusvoimat ja puhepalkkioita NATO – eli nähdä Jantusen ajoittain sekaviltakin vaikuttavat mielipiteet opportunistisena oman uran edistämisenä maksettuna NATO-trollina. Lähtemällä tälle helpolle tielle lähtisimme seuraamaan Jantusta polulle, jossa eriäviä mielipiteitä ei tarvitse kuunnella, koska ne ovat eriäviä mielipiteitä ja valottavat erilaisia näkökulmia. Pyrkikäämme mielipidekäytävässä patsastelua laajempiin horisontteihin.
"Niin, siis te venäjäntrolleja joka puolella näkemään opetetut vainoharhaiset ette ole tavallisia ihmisiä, jos tavallisuudella tarkoitetaan suomalaisten maltillista enemmistöä."
Nimittelet heti? En ole mikään trolli ja se "suomalaisten maltillista enemmistö" pitää uutisia Suomessa hyvinä ja kansainvälisesti palkittuina! Niitä minä puolustin!
" Infosodasta huolimatta enemmistöllä suomalaisista on edelleen järki päässä, eikä se Natokaan kiinnosta... "
En sanonut sanaakaan Natosta liioin? Huidot hölmönä ilmaan ja luulet kuulevasi vaikka mitä?
"Olisi helppoa lähestyä Jantusen mielipiteitä vain siitä tulokulmasta...."
MUTTA onneksi toveri NoBox ei koskaan näin helppoon sorru, vai mitä?
Kuinkas tämä nyt näin meni? Perustelusi loppuivat toisessa ketjussa, joten poistuit sieltä ja siirryit jankuttamaan samaa tänne. Väitteesi on kumottu perusteellisesti.
Informaatiosotaa, kamppailua enemmistön mielipiteestä, ei Jantusen kirjasessa aseteta laajempaan kehikkoon, jossa infosodan taustalla olevat, kaikkien osallisten maiden ja tahojen taloudelliset ja poliittiset intressit tulisivat näkyviin. Suhteuttava arviointi puuttuu täysin – ellei sellaisena pidä Jantusen kirjaamaa amerikkalaisen amiraali Michael G. Mullenin toteamusta. Mullenin mukaan Yhdysvaltain strategisen viestinnän yksi suurimmista ongelmista on sanojen ja tekojen ristiriita.
Kylläpä huomaa, että et ole lukenut Jantusen kirjaa.
"Informaatiosotaa, kamppailua enemmistön mielipiteestä, ei Jantusen kirjasessa aseteta laajempaan kehikkoon, jossa..."!
Toveri NoBoxin "laajempi kehikko" = marxilainen näkökulma, joka jostain syystä taas puuttuu länsimaisesta tutkimuksesta!
Strateginen viestintä on kauniimpi nimi informaatiosodankäynnille. Jos kirjoittaa informaatiovaikuttamisesta – tuottamatta tarkoituksellisesti yksipuolistavaa disinformaatiota – realistisen kokonaiskuvan saamiseksi täytyy arvioida kaikkien osapuolten intressit ja niiden mahdollinen vaikutus, koska informaatiovaikuttamisessa intressejä ei ole vain yhdellä, vaan usealla taholla. Jantunen sentään varoittaa lukijaa yhdellä lauseella kirjansa johdantokappaleessa: ”Tämä kirja ei ole objektiivinen akateeminen tutkimus.” Moniko muistaa?
No mitähän uhkakuvia Venäjällä sitten maalaillaan ?
Infosota on todistetusti Venäjän tapa yrittä heikentää kansalaisten ymmärrystä Venäjän pyrkimyksistä ja päämääristä lännen ihmisiä vastaan.
Putin haluaa luoda Venäläistä mahti imperiumia jossa hän " suuri diktaattori" sanele ehdot muille kansakunnille.
Lapsellista mustamaalata Sara Jantusta vaikka hänen kirjansa ja toimintansa on vain ja ainoastaan asiapitoista. Venäjämielisten propaganda sitä vastoin on lapsellista ja epäasiallista nimittelyä vailla asiasisältöä.
Bäckmanin syvästi epäisänmaallinen toiminta on hyvä esimerkki infosodasta jota Venäjä harrastaa.
”Disinformaatio ja vihamielinen informaatio ovat valintoja. Ne ovat Suomessakin tällä hetkellä myös elinkeino. Sitä tehdään, koska ihmisillä on tarve niille sisällöille ja sillä voi elättää itsensä”.
Laajemmassa kokonaisuudessa Jantusen Infosota-kirjanen (valintoineen) sekä julkiset ulostulot voi nähdä myös osana informaatiosodankäyntiä, jonka tarkoitus on vahvistaa ”länsimaisen arvoyhteisön” omaa ”strategista viestintää”, jolla taivutellaan suomalaisia kääntymään NATO:n puoleen sekä lopettamaan julkinen NATO-kriittinen keskustelu.
Historiattomasti maailmaa ja ihmistä tulkitseva Jantunen esittää infosodan täysin uudenlaisena uhkana. Infosotaa ja psykologisia operaatioita on ollut niin kauan kuin puhettakin. Kaikki kommunikaatio on informaatiovaikuttamista.
Yhdysvaltalainen psykologi, kasvatusfilosofi Jerome Bruner väitti koko sosiaalisen todellisuutemme hahmottuvan aina narratiivien (tarinoiden, kerronnan, kertomuskehikkojen) kautta. Tästä syystä kollektiivin narratiivi ei ole yhdentekevä, eikä myöskään se tarina, jota kollektiiville kerrotaan.
Median kautta jaellaan erilaisia narratiiveja, joissa näennäisesti selvitellään mitä tapahtui, miksi, ja kenen oli syy/ansio. Ohjaavaa kerrontaa ovat myös viralliset totuudet, virallinen viesti. Virallinen totuus ei ole Totuus, vaan politiikan tekoa.
Keksitkö tuon ihan itse? Ei aidon NoBoxin oma äly tuohon riitä!
Vladimir antaa sinulle taas selkään!
Niiskuneidin osaaminen rajoittuu parhaimmillaankiin vain törkeään plagiointiin, vailla lähteen julkaisemista, sekä maaniseen muiden palstalaisten syyttelyyn multinikkaroinnista.
Niiskuneiti on totaalisen kyvytön tajuamaan sellaisia seikkoja, että uskottavuutensa on pyöreä 0 ... jatkuvan valehtelun seurauksena ja ko. reppanan typeriä postauksia vastustaa todella monta palstalaista.
IMHO.
Ikävää, että verorahoilla toimiva mediaa tuottaa myös sitä samaa paskaa.
Arvaas mitä?
Ryssien kaakatukset ja aivopirut eivät kiinnosta ketään 😀
"Kaikenlaisten uhkakuvien rakentaminen on näyttävässä osassa päivittäisessä uutistarjonnassa. Uhkakuvien rakentelu on osa informaatisotaa, jota valtiojohdot käyvät median kautta pyrkiessään taivuttamaan väestön pyrkimystensä kannalle."
Noloa, että valtiojohtomme on ottanut uhkakuvan rakentamisen työkseen. Syynä lienee joidenkin poliitikkojen natointo.
Ei Suomessa tarvitse, Venäjä on hoitanut jo asian.
Gospodin Pjutin, miten LOISTAVA NATO-lobbari oletkaan :)
Kyllä siinä on sitten niin umpityhmä äijä että oksat pois!
Pari viikkoa tapahtui maailman suurin oikea kyberhyökkäys, mutta kun Venäjä ei ollut sen takana, asiasta ei jaksettu meuhata sen enempää.
Joten sinä "meuhaat"?
VIA-asiamiesverkostoa vastaavana ilmiönä nykyaikana voi nähdä – Ylen lisäksi – sosiaalisessa mediassa toimivat eri valtioiden, EU:n, tiedustelupalvelujen, NATOn ja intressiryhmien palkkaamat vihapuhe-vahdit sekä nettitrollit, joita EU-maidenkin palkkalistoilla on tuhansia. Kansalaisten sosiaalisessa mediassa ilmaisemia mielipiteitä kartoitetaan ja tilastoidaan, ja kerättyä tietoa käytetään sellaisen ”strategisen viestinnän” luomiseen, jolla viestinnän ilmatila voidaan ottaa haltuun. Tai Jantusen termein: ”Riippumaton ja terve kotimaisen median kenttä on osa demokraattisen yhteiskunnan puolustusta, informaatiopuolustusta”.
Tarkoitus on luoda, jälleen kerran, yhteinen kuva todellisuudesta. Yhteisen todellisuuskuvan luomiseksi massamedia on turvautunut mm. eriävien mielipiteiden ja oikaisujen poistamiseen artikkelien kommenttiosastoilla.
Tarkastellaan esim. jenkkien roolia Lähi-Idässä ja katsotaan mitä valtamedia siitä sanoo?
Sehän mielletään terrorismin torjuntaan keskittyvänä maana, mutta montako syväluotausta olette nähneet siitä, mistä syistä terrorismi kumpuaa alueella?
Oikein, ette juuri koskaan ja näin toimii valtamedia, se syöttää yhdensuuntaista totuutta ja joka siitä poikkeaa on vihamielinen trolli.
"joka siitä poikkeaa on vihamielinen trolli."
Kivistääkö kenkkä? Älä ole katkera! Toimit vain tehtäväksiannon mukaan ja jatkat palstalla suurta isänmaallista sotaa!