Yle: "Hyökkäyksessä lentotukikohtaan Etelä-Libyassa kuoli 141 ihmistä. Kuolleista valtaosa on sotilaallisen Khalifa Haftarin sotilaita, Haftarin tiedottaja kertoo.
Libyan kansallisen armeijan lähteet ovat kertoneen aiemmin, että Haftarin joukkojen kimppuun hyökkäsivät YK:n tukeman hallituksen joukot. Uhrien joukossa on myös siviilejä, jotka työskentelivät Brak al-Shatin lentotukikohdassa tai sen lähistöllä.
Libyan kansallisen armeijan tiedottajan mukaan tapetut sotilaat olivat palaamassa sotilaallisesta paraatista, eivätkä he olleet aseistettuja.
YK:n lähettiläs tyrmistynyt
YK:n Libyan lähettiläs on ilmaissut huolensa ”merkittävistä” kuolemantapausten ilmoituksista.
– Olen tyrmistynyt huomattavista kuolemantapausten raportoinneista, Martin Kobler sanoo lausunnossaan."
Miten YK voi olla sisällissodan yhden osapuolen tukena, eikö osapuolten väliin meneminen ja rauhanturvaaminen ole YK:n tehtävä.
Libyan kansallisen armeijan lähteet ovat kertoneen aiemmin, että Haftarin joukkojen kimppuun hyökkäsivät YK:n tukeman hallituksen joukot. Uhrien joukossa on myös siviilejä, jotka työskentelivät Brak al-Shatin lentotukikohdassa tai sen lähistöllä.
Libyan kansallisen armeijan tiedottajan mukaan tapetut sotilaat olivat palaamassa sotilaallisesta paraatista, eivätkä he olleet aseistettuja.
YK:n lähettiläs tyrmistynyt
YK:n Libyan lähettiläs on ilmaissut huolensa ”merkittävistä” kuolemantapausten ilmoituksista.
– Olen tyrmistynyt huomattavista kuolemantapausten raportoinneista, Martin Kobler sanoo lausunnossaan."
Miten YK voi olla sisällissodan yhden osapuolen tukena, eikö osapuolten väliin meneminen ja rauhanturvaaminen ole YK:n tehtävä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mikset kommentoi koko uutista? Venäjä tulee Khalifa Haftaria.
Tappeleeko Venäjä YK:ta vastaan Libyassakin?
http://yle.fi/uutiset/3-9624329
Korjaus: Venäjä tukee Khalifa Haftaria.
"Venäjä tukee Khalifa Haftaria."
Se on oletus. Faktat asiasta puuttuu.
Vai muka oletus...
http://www.middleeasteye.net/news/east-libya-strongman-visits-russian-aircraft-carrier-mediterranean-1462353774
En nyt lähtisi vetämään kovin kauaskantoisia johtopäätöksiä linkistä, korruptiotahan tuo korkeintaan on.
"Eastern Libyan military commander Khalifa Haftar was given a tour of a Russian aircraft carrier in the Mediterranean on Wednesday"
Aika outoa, että YK voi tukea osapuolta, joka tappaa toisen osapuolen edustajia.
YK:nhan pitäisi varmistaa rauha ja turvallisuus Libyassa.
Sikäli kun se on näiden Tripolia hallitsevien islamistien kanssa mahdollista.
JOS tuo olisi edellytys niin YK ei voisi tukea montaakaan asiaa maailmassa?
Luulin, että YK on rauhanjärjestö.
Mutta on kyllä myös järjestö, joka auttaa parhaansa mukaan erilaisia ryhmiä ihmisten silmittömässä tappamisessa. Sen nimi on Nato.
Aloitukseen suora vastaus, laillisen hallinnon kaatajat vastuuseen?
Muammarin aikana oli turvattu tulevaisuus kaikille kansalaisille varallisuudesta riippumatta, se kertonee kaiken?
Osoittaa vain, että Libyan, Egyptin, Syyrian jne. kaltaisiin maihin ei sovi demokratia. Siitä seuraa yleensä jonkin Isiksen kaltaisen ryhmittymän vaalivoitto.
Egyptissä kokeiltiin demokratiaa, Mursi voitti ja alkoi tappaa koptikristittyjä.
Sitten armeija valtasi Kairon kadut, kenraali al-Sisistä tuli johtaja ja yllättäen koptien jatkuva murhaaminen loppui.
Syyriassakin olisi johdossa demokraattisesti valittu Isis-johtaja, jos Assadin hallinto ei pitäisi kuria maassa.
Siinä olisi sitten hyvä sanoa, että maassa kyllä teloitetaan "vääräuskoisia", mutta nyt meillä on kuitenkin se kauan odotettu demokratia.
Demokratia ei sovi arabimaihin.
Soisinpa, että toveri NoBox olisi voinut siirtyä Gaddafin alaisuuteen nauttimaan ihanasta elämästä!?
Myös PolPot loi vakaat olot ja ihanan tulevaisuuden kansalleen! Se olisi ollut NoBoxin mieleen? Toivottavasti et käytä silmälaseja?
Kambodza ei olekaan arabimaa. Siellä demokratia voi jopa toimia paremmin.
Oletpa Gaddafista mitä mieltä tahansa, niin hänen aikanaan Libyan elintaso oli Afrikan korkeimpia ja maahan muutti työvoimaa Saudeista asti.
Isiksen aikana Libyassa taas oli sisällissota ja "vääräuskoisia" tapettiin joukoittain. Satojatuhansia ihmisiä lähti hengenvaaralliselle merimatkalle Välimerelle, josta eurooppalaiset heitä sitten pelastivat.
Nimimerkki "NoBoxJaDiktaattorit" voikin miettiä, onko demokraattinen Isis-hallinto paljonkin parempi asia kuin Gaddafi?
Libya oli jo Gaddafin aikana epävakaa valtio. Maassa on ollut sisäisiä kahinoita vuosikymmenien ajan. Minkäpä sille mahtaa, että libyalaiset sotivat keskenään.
Paskapuhetta. USA tietenkin yritti parhaansa mukaan lietsoa epävakautta, mutta muuten maalla meni hyvin.
Roskaa. Gaddafin hallinnon viimeisinä vuosina suhteet länsimaihin USA mukaan lukien olivat hyvät. Gaddafin aikana maan sisällä käytiin vähän väliä kahakoita etenkin eteläosissa.
Esimerkki demokratian ongelmista:
Oikeakätisiä on yleensä väestöstä suurempi osa kuin vasenkätisiä. Oletetaan, että oikeakätiset tekevät aloitteen, jossa vaaditaan vasenkätisten määräämistä työleireille. Oletetaan, että oikeakätiset äänestävät aloitteen puolesta, parantaahan se heidän omaa asemaansa. Tällöin aloite hyväksytään demokraattisesti, mutta se ei silti kunnioita ihmisoikeuksia.
Arabimaissa tilanne on jokseenkin sama: siellä kansan enemmistö haluaa tappaa ihmisiä uskonnon perusteella. Demokratia ei toimi ilman ohjausta siitä, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Arabimaille tällaista ohjausta tuovat Gaddafin ja Assadin tapaiset diktaattorit.
Mediassamme on valuvika, siksi emme saa tietoa asioiden todellisesta olemuksesta.
Sinunlaisiasi v arten on venäläinen Sputniknews. Näkökulma on taatusti erilainen:-D