Auto on kallis ostaa. Ihmisen pitää ostaa 1,5 tonnia rautaa, vaikka haluaisi vain kulkea paikasta A paikkaan B.
Auto on teknisesti epäonnistunut materiaalivalinnaltaan. Miksi täällä Maan ilmakehässä käytetään materiaalia (teräs), joka ei kestä happea? 60 000 euron auto ruostuu nopeammin kuin 600 euron polkupyörä.
Auto saastuttaa. On järjetöntä, että 60-kilpisen ihmisen liikuttamisen lisäksi pitää liikuttaa 1,5 tonnia rautaa. Autoinsinöörit ovat unohtaneet, että kyse pitäisi olla ihmisen liikuttamisesta.
Auto on vaarallinen. Suomessa kuolee joka vuosi satoja ihmisiä onnettomuuksissa. Autoinsinöörit eivät kykene uusiutumiseen. Esimerkiksi teollisuudessa ei sallittaisi prosessia, jossa 1,5 tonnia rautaa humahtaa 100 km/h:n nopeudelle aivan ihmisen vierestä ilman mitään estoja ja kaikki on erehtyväisen ihmisen käsissä.
Automaailma on helvetin vanhoillinen. Auto on edelleen samanlainen kuin 100 vuotta sitten. Kaikki kehitys mitä on tapahtunut (päästöt ja turvallisuus) on poliittisten päättäjien ansiota.
Autolla liikkuminen on tullut tiensä päähän monissa suurkaupungeissa. Moni paikka on nykyään ajallisesti kauempana kuin esim. 50 vuotta sitten.
Autoinsinöörit ovat epäonnistuneet. Pöytä on siivottava. Ihmisen liikkuminen on ajateltava uudelleen.
Auto on teknisesti epäonnistunut materiaalivalinnaltaan. Miksi täällä Maan ilmakehässä käytetään materiaalia (teräs), joka ei kestä happea? 60 000 euron auto ruostuu nopeammin kuin 600 euron polkupyörä.
Auto saastuttaa. On järjetöntä, että 60-kilpisen ihmisen liikuttamisen lisäksi pitää liikuttaa 1,5 tonnia rautaa. Autoinsinöörit ovat unohtaneet, että kyse pitäisi olla ihmisen liikuttamisesta.
Auto on vaarallinen. Suomessa kuolee joka vuosi satoja ihmisiä onnettomuuksissa. Autoinsinöörit eivät kykene uusiutumiseen. Esimerkiksi teollisuudessa ei sallittaisi prosessia, jossa 1,5 tonnia rautaa humahtaa 100 km/h:n nopeudelle aivan ihmisen vierestä ilman mitään estoja ja kaikki on erehtyväisen ihmisen käsissä.
Automaailma on helvetin vanhoillinen. Auto on edelleen samanlainen kuin 100 vuotta sitten. Kaikki kehitys mitä on tapahtunut (päästöt ja turvallisuus) on poliittisten päättäjien ansiota.
Autolla liikkuminen on tullut tiensä päähän monissa suurkaupungeissa. Moni paikka on nykyään ajallisesti kauempana kuin esim. 50 vuotta sitten.
Autoinsinöörit ovat epäonnistuneet. Pöytä on siivottava. Ihmisen liikkuminen on ajateltava uudelleen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Ihmisen liikkuminen on ajateltava uudelleen."
No olisit tarjonut edes jonkun ajatuksen tuohon.
Kritisointi on helppoa, todellisen muutosehdotuksen esittäminen ei.
Ajatus http://www.is.fi/autot/art-2000005111870.html
Siitä vaan keksimään kätevämpää vaihtoehtoa.
Haitoistaan huolimatta parempaa ei tunnu kukaan keksivän vielä nykyisinkään vaikka auto on hallinnut ihmisen liikkumisen markkinoita jo satakunta vuotta.
Autonsuunnittelun alennustilasta kertoo tosiaankin tuo, että nykyään tarvitaan vähintään puolitoista viiva kaksi tonnia rautaa kuljettamaan ihminen paikasta A paikkaan B.
Minulla on käytössäni vm -89 auto juuri tuota tarkoitusta varten ja se painaa 780 kg. Kolmisenkymmentä vuotta aiemmin tehtävän pystyi suorittamaan jopa 400 -kiloinen auto.
Ei olisi kummoinenkaan tehtävä suunnitella nytkin tuollainen kevyt auto ottamalla vanhasta ja uudesta tekniikasta ne järkevimmät ratkaisut käyttöön, mutta kun poliittinen tahto, öljyntuottajien ja elektroniikkaroskan tuottajien intressit ovat jotain aivan muuta. Ja heillä riittää rahaa lahjoa poliitikot tekemään mieleisiään lakeja.
Auton suunnittelu ei todellakaan ole alennustilassa tänä päivänä. Auto on kehittynyt tuon jälkeen huimasti, ja kehittyy varmasti vielä yhtähuomasti tulevaisuudessa.
Yksi syy miksi autojen painot ovat nousseet viimeisinä vuosikymmeninä on turvallisuus ja sen vaatimat rakenteet rungossa. Tänä päivänä uusi auto on huomasti turvallisempi kuin vuoden 1989 auto uutena. Se, että nykyinen auto käyttää vähemmän polttoainetta mutta siitä saadaan enemmän tehoja on jo yksinään huima kehitys.
Itselläni on ollut vuoden 1975 volvo 242L, jossa oli 2 litran moottori joka tuotti huomat 82hv ja vääntöä tolkuttomat 147Nm. Edellinen autoni oli volvo S60 jossa oli 2.5 litran bensa turbomoottori josta otettiin maltilliset 209hv ja vääntöä oli kohtuulliset 320Nm, mutta automaattinakin vei vähemmän polttoainetta kuin tuo 242L 2-litran moottorilla.
Onkin epäselvää kuinka moni oikeasti olisi valmis ottamaan jonkin mopoauton kokoluokan auton, jossa ei olisi kunnolla tilaa, paino ei olisi merkittävästi pienempi kuin oikeassa autossa eikä hinnassakaan olisi merkittävä äeroa.
No herrajjumala, mitäs siinä piipität, hanki polkupyörä, tai hevonen. Ei mikään laki kiellä.
Älykännykkä on vielä epäonnituneempi keksintö. Ne kestää pari vuotta eikä niillä voi edes soittaa yhtä hyvin kuin vanhemmilla puhelimilla.
Kyllä insinöörit on hyvinkin onnistuneet. Ymmärrä että suunnittelijat eivät päätä millainen autosta pitää tulla. Sen tekee tuohallinta ja markkinaosasto. Auton tarkoitus on tuottaa tulosta autoyhtiölle. Se on ainoa todellinen tavoite kaikissa yhtiöissä. Ne muut tavoitteet on vain ohjailua joilla toivotaan pääsevän parempaan tuottoon. Tätä on myös imagon luoti. Se on systemaattinen keino luoda haluttavuutta. Eräänlaista manipulointia siis.
Loppuviimeksi kysymys on kai siitä mitä ihmiset haluaa ostaa tai ehkä enemmänkin mitä ihmiset manipuloidaan haluamaan.
Minäkin olen samaa mieltä.
Ei kannata valittaa, ellei ole vaihtoehtoa!
Yksi ihmisen hienoimmista keksinnöistä. Kuvittele... Istut hienossa ergonomisessa penkissä stereoita kuunnellen , ilmastoitu kabiini tietty ja vain muutamalla huollolla maapallon ympäri.
Autoissa on liikaa avustavia järjestelmiä nykyään kuten peruutustutkat, kaistanvaihtoasistentit, automaattinen hätäjarrutus jne. Kortti pois jos ei ilman näitä osaa olla kolaroimatta. Lisäävät turhaan painoa, vikaherkyyttä ja nostavat hintaa. Turvallisuutta pitäisi ensisisijaisesti parantaa tekemällä kortin saannista vaikeampaa.
Myös pakokaasunpuhdistusjärjestelmät ja muut ekohössötykset on mennyt överiksi. Ei kuitenkaan pystytä pitävästi todistamaan että ihmisen päästöt aiheuttaa ilamstonmuutosta. Silti autot nykyään täynnä kaiken maailman puhdistusjärjestelmiä, ad blue, start&stop, generoiva jarrutus jne. Taas valtavasti lisää hintaa, painoa ja vikaherkkyyttä jonkun ilmastoreorian takia jota ei pystytä edes todistamaan.
Ei autot ruostu jos ne suojataan. Mutta kun suurimmassa osassa maailmaa autojen keski-ikä on niin nuori (ihmisillä varaa ostaa uusia) eikä paljon suolata, niin ei autotehtaan minkään pienen Suomen takia (missä suolaa levitetään silmittömästi) ala tekemään autoihin kallista suojausta. Siksi se on nykyään ostajan vastuulla.
Polttomoottoriauto on teknisesti yksi hienoimmista ihmisen keksinnöistä.
Jos auton toimintaperiaate on säilynyty lähes muuttumattomana 100 vuotta, se ei voi olla ihan huono keksintö. Monia keksintöjä on tullut ja mennyt 100 vuoden aikana, mutta polttomoottorit "laulaa" aina vaan.
Uusiutumattoman energianvarantojen eli öljyn tilalle pitäisi vaan kehittää tai löytää päästötön aine, joka veisi autoja taas eteenpäin seuraavat 100 vuotta. Sähköautot voi olla myös yksi ratkaisu, jos akkuteknologia kokee suuren mullistuksen, mutta jos sähköllä ei päästä kuin muutaman sadan kilometrin matka usean tunnin latauksella, tulee autot kulkemaan tulevaisuudessakin palamisesta saadun energian avulla.
Auto on edullista pitää ja paras kulkuneuvo liikkumiseen, pääsee minne tahansa, koska vain. Mukana kulkee myös tavaroita ja työkaluja tai mitä tahansa. Eläminen olisi erittäin rajoittunutta suomessa ilman autoa tai oikeastaan mahdotonta.
(Uuden auton osto ei ole rahallisesti järkevää) .
Ostin vuonna 2001 auton 5000eurolla ja ajan sillä joka päivä vuoden ympäri. Vakuutukset maksaa 145eur vuodessa ja vuosittaiset huollot on 50euroa .
Eipä ole epäonnistunut keksintö. Auto on nimenomaan maailman paras ja hyödyllisin keksintö mitä ihmiset ovat koskaan keksineet. Jos sua kiinnostaa murehtia ympäristöä, ilmastonmuutosta niin käytä sinä julkisia tai liiku kävellen tai polkupyöräillen. Mua ei kiinnosta kumpikaan. Joten liikun omalla autolla.
Omasta mielestäni kaikki yksityisen autoilun vastustajat pitäisi kirjaimellisesti joko hävittää maan päältä-, tai Vaihtoehtoisesti pakko siirtää vaikka afrikkaan tai arabimaihin ja eristää sinne ikuisiksi ajoiksi.
Jos jokin on ollut kauan käytössä, esim polttomoottori, ei se merkitse, että se on hyvä.
Vajaa keksimis- ja kehityskyky ei vain ole tuottanut parempaa. Auton huollot ovat vaikeutuneet, se on takaperoista. Oikea kehitys olisi tuottanut itsehuoltavan auton.
Lyijyvesijohdot olivat käytössä pitkään eivätkä olleet hyvä keksintö.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vesijohto