Ilman muuta kenttätykistö. Sen asema oli niin ratkaiseva että hämmästyttää miten vähän sille on annettu arvoa. Tykistö ampui aukot puolustukseen ja lopetti panssarihyökkäyset alkuunsa ampuessaan teräsmuuriseinän. Miehistötappioista jopa 70% johtui tykistöstä. Silti sotahistoria hypettää vain panssarivaunuja ja eteenkin ilmavoimia.
Aliarvostetuin aselaji II maailmansodassa?
Wetterhoff
5100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siksi varmaan että tykillä ampuminen on niin pintamediaseksitöntä touhua,ei siloposkisia ja
kirkassilmäisiä pilvenveikkoja uljaasti kaartelemassa taivaan sinessä voitonpykälät peräsimessä hohtaen vaan hikisiä tykkimiehiä heilumassa hopusti työkalunsa äärellä,tarkko-
ja ohjeita noudattain ja ampuen joskus tuhatsotalla kranaatteja putkeen. -Kyllä mie kunnioitan suomalaista tykistöä.
Sanoisin, että Stalin sai voimaa piirtämistään alastomista miehistä ja näiden varustuksen vähintäänkin visuaalisesta tutkailemisesta.
Tämän mitä ilmeisimmin seksuaalisen voimanlähteen turvin Stalin tapatti kasapäin ryssiä, jotka olisivat halunneet paeta saksalaisten ja suomalaisten saartamasta Nevanlinnasta.
Sveitsin laivasto!
Kenttätykistö oli oleellinen osa maavoimia. Ilman sitä ei mikään menestys ollut mahdollinen.
Kaikilla sotaa käyvillä suurvalloilla oli vahva kenttätykistö. Samoin pienellä Suomella.
Menestyksellinen taistelu vaati aina tuekseen vahvan kenttätykistön, jotta panssarien ja ilmavoimien teho olisi täysimittainen.
Vielä useammin unohtuu tykistöä tukeva aselaji eli kranaatinheittimet! Krh:ta voidaan kuljettaa maastossa ja korkean lentoratansa takia siltä on vaikeampi suojautua!