Helsingin sanomien tiedeuutisten mukaan Itämeressä kampela on lajiutunut kahdeksi lajiksi ennätysnopeasti, vain 7200 vuodessa eli noin 2400 sukupolvessa. Tässäkin on lisää todisteita evoluutiosta ja lajiutumisesta.
Itämeressä kampela lajiutunut ennätysnopeasti
kampelatutkija
11191
3Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ohessa linkki uutiseen
http://www.hs.fi/tiede/art-2000005221749.html
Ei piä paekkaansa. Mualima on vain 6000 vuotta vanha.
Ei piä paikkaansa. Mualima on ollut olemassa viime torstaista lähtien.
"Heikoimmat ja vähiten lajinmukaiset kampelat ovat joutuneet periferiaan. Kampeloiden väittäminen eri lajeiksi on evoilua, koska kyse on luonnollisesta lajinsisäisestä muuntelusta." - JC
"Koska kukaan ei ole ollut näkemässä 7200 vuoden takaisia kampeloita..." - Mark5
"Epigenetiikka..." - ROT
Se muuten olin minä, joka otin näillä sivuilla kampelan esiin esimerkkinä muuntelusta jne. Hyvä kun joku on lukenut uutisia asiasta, itse en juuri ko. uutista ole huomannut ihminen ylipäätään ehtii havaita tiedon tulvasta vain murto-osan.
ps. Hae tarkoittamani kommentti halutessasi nimimerkilläni!
Olisko nuo tievemiehet vääräsä taas, jos ratiohiili on pielesä ja ne on vaan 6017 vuotta vanhoja? Molemat on omia lajeja, jumalan luomia ja Aatami nimen antanu molemille.
Radiohiiliajoitus on vain yksi ajoitusmenetelmä. Riippuen aivan siitä kuinka kaukaisia asioita tarkastellaan, valitaan juuri siihen tilanteeseen parhaiten sopiva alkuaine. Esim. Uraanin pitkäikäisimmän isotoopin puoliintumisaika on suunnilleen samaa luokkaa kuin mitä nyt arvioidaan maapallon iäksi, siis noin puolet koskaan syntyneestä ko. isotoopista on jo poistunut luonnosta, muuttuen toisiksi keskimäärin hieman lyhytikäisemmiksi isotoopeiksi jne.
Tiedemiehet kyllä huomioivat myös erinäiset virhemahdollisuudet! Tiedemiehet jos ketkä ovat myös erityisen herkkiä kyseenalaistamaan toistensa löydöksiä ja teorioita, siis kun tieteessä joku asia saa yleisen laajan hyväksynnän, maallikko voi olla aika luottavainen ja uskoa, että ko. väite tms. on totta.
Jos nämä ovat sinulle raamattuun uskovalle vieraita asioita, on se aika tyypillinen tilanne, tiedon sijaan uskotaan yhteen satukirjaan. Satukirjaan jota sitäkään siihen uskovista aniharva on koskaan kokonaan lukenut. Ja jos onkin lukenut, on opus lukemattomien käännösversioiden ja mulkkausten seurauksena aivan jotain muuta kuin on ihan alkuun ollut!
Joku kretu voisi vielä kertoa, miksi se, että kampela pystyy lisääntymään uudenlaisessa vähäsuolaisessa ympäristössä, on rappeutumista?
Kompataan. Tällaisiin kysymyksiin ei vain ikinä saada vastauksia, ellei vastauksiksi lasketa naurettavaa väistelyä ja maalitolppien siirtelyä. Nuo vastaukset taas on helppo osoittaa naurunalaisiksi, joten kreationisteille jää vaihtoehdoiksi vain vaikeneminen faktojen edessä tai sitten nöyryytys.
Mutta onko ko. vesistön vähäsuolaisuus seurausta mistä, millaisissa oloissa elivät näiden kampeloiden ensimmäiset sukupolvet. Eli oliko Itämeri tuolloin nykyistä suolaisempi vai jopa suolaton? Selviytyisikö kampela esim. Näsijärvessä, selviytyyhän saimaannorppakin makeissa vesissä?
Tiedän eteläisessä suomessa nyt noin 20-30 m merenpinnan yläpuolella olevan alueen, jonka halki kulkee hieman matalampi kanjonimainen painanne. "Kanjoni" yhdistää kahdesta suunnasta alavamman alueen ja ne päätyvät merenrantaan. "Kanjonissa" on alueen muusta maastosta poiketen esim. savikerros, siinä kasvaa halukkaasti mm. leppiä jne. Kyseessä on siis entinen kapea salmi, matalimmalta osaltaan nyt 17-18 m merenpinnan yläpuolella. Eräitä lapiotöitä tehdessäni olen löytänyt "kanjonin" alueelta noin 80- 90 cm syvyydestä upean ison simpukankuoren. Simpukat elävät vain makeavetisissä vesistöissä, ts. tämä salmi ja samalla koko Suomenlahden ja Itämerenkin alue on simpukan eläessä ollut makeanveden vesistöä, nyt se on sitä vähäsuolaista vettä. Yhteys Atlanttiin ei siis tuolloin ollut vielä auennut, ilmeisesti kampelatkaan eivät olleet vielä Itämeressä?
Tuon simpukankuoren löytöpaikasta on pääteltävissä, että sen ikä voisi olla luokkaa 7000- 9000 vuotta. Käytännössä vieläpä niin, että minimissään tuota luokkaa. Hieno löytö!