usko.vainen on pilkkuviivan kätyri ja oppilas

Etkö Räyhis parempaan pysty :D

Nytkö pystyt keskusteluun
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14334863/riivatut-homot-ja-ateistit

Pvv taitaa vaikuttaa edelleen palstalla, jotakin tuttua oli tuossa pilkkuviivaviivan tyylilajissa. Joku täällä edelleenkin kirjoittaa samalla tavalla.

jonkun on taisteltava eksytystä vastaan

tarkkailusa kirjoitti:

jonkun on taisteltava eksytystä vastaan

Kerro enemmän siitä eksytyksestä jota vastaan taistelet.
Odotan jälleen innolla vastaustasi :D

usko.vainen kirjoitti:

Kerro enemmän siitä eksytyksestä jota vastaan taistelet.
Odotan jälleen innolla vastaustasi :D

tuossa olen jo tuon sinulle nyt kolme kertaa todistanut miksi et lue ja tunnusta eksyttyneisyyttäsi

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14376351/positiivinennegatiivinenuskova-ateisti

tarkkailussa kirjoitti:

tuossa olen jo tuon sinulle nyt kolme kertaa todistanut miksi et lue ja tunnusta eksyttyneisyyttäsi

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14376351/positiivinennegatiivinenuskova-ateisti

Lue lisää

Et sinä ole todistanut yhtään mitään.

Nyt voit sen tehdä ihan omin sanoin, ole hyvä.

Minkä kirkon oppia sinä olet kuvailevinasi? Mihin kyseisen kirkon dokumenttiin väitteesi perustuu?

Progressiivisen kristinuskon kannattajat kuvittelevat pelastavansa kristinuskon. Mutta heillä ei tosiaan ole Jumalaa. Mielestäni he tarkoittavat paremminkin, että täten kirkko voi säilyttää rahansa, kristinuskon he ovat jo tuhonneet omalla ajattelullaan.

Mitä siis aloittaja tarkoitti oudolla aloituksellaan. Mitä ihmeen yhteistä näillä kahdella nimimerkillä voisi olla? Tarkoitat että usko.vainen esittää uskovaa, vai mistä on kyse?

"pilkkuviivaviiva tosiaan oli pappina, kun tuota linkkiä lueskelin, hän tiesi liikaa peruskoululaiseksi"

Tuo on roskaa, siitä aiheesta on täällä jo riittämiin väännetty. Aloittaja voisi kyllä nyt vähän avata näkemystään. Usko.vainen on mulle sen verta uusi tuttavvus eetn sano mitään, mutta Pertsan vetäminen tähän on jo aika paksua. Pvv ja Pertsa taitavat olla arkkivihollisia.

Joka tapauksessa pilkkuviivaviiva näemmä tiesi että Jeesuksen historiallisuus on todistettu. Sitä tarkoitan tietämisellä. Tätä eivät tiedä muut kuin alaa opiskelleet, vaikka olisivat ateisteja. Aivan toinen juttu on, onko hän Jumalan Poika. Sitä ei kukaan väitäkään todistaneensa. Progressiivinen "kristitty" ei tietenkään usko siihen, koska Jumala-käsitettä käyttäessään, hän ei ole teisti, eikä hyväksy personaallista Jumalaa. Se on kristinuskon loppu. Siinä on piste ja raja kristinuskolle. Jos sen yli mennään, ei olla enää kristittyjä.

Sikäli erikoinen aloitus, sillä usko.vainen vaikuttaisi olevan teistiseen Jumalaan uskova.

salapoliisityötä kirjoitti:

Joka tapauksessa pilkkuviivaviiva näemmä tiesi että Jeesuksen historiallisuus on todistettu. Sitä tarkoitan tietämisellä. Tätä eivät tiedä muut kuin alaa opiskelleet, vaikka olisivat ateisteja. Aivan toinen juttu on, onko hän Jumalan Poika. Sitä ei kukaan väitäkään todistaneensa. Progressiivinen "kristitty" ei tietenkään usko siihen, koska Jumala-käsitettä käyttäessään, hän ei ole teisti, eikä hyväksy personaallista Jumalaa. Se on kristinuskon loppu. Siinä on piste ja raja kristinuskolle. Jos sen yli mennään, ei olla enää kristittyjä.

Sikäli erikoinen aloitus, sillä usko.vainen vaikuttaisi olevan teistiseen Jumalaan uskova.

Lue lisää

"Tätä eivät tiedä muut kuin alaa opiskelleet"

Mitä ihmettä, jokainen uskovainenhan tämän tietää!

Huokaus. Juurihan minä selitin, että progressiivinen kristinusko ei ole kristinuskoa.

salapoliisityötä kirjoitti:

Huokaus. Juurihan minä selitin, että progressiivinen kristinusko ei ole kristinuskoa.

Toota kai se on kristinuskoa, vaikka se ei sinulle avaudukaan. Se on kristinuskon tulevaisuus sitä mukka kun ihmisten usko hiipuu, mutta Kristus säilyy.

Hitsi vieköön, ei suostu kirjoittamaan kovaa b:tä näbbäimistö. Sinun kannattaisi tutustua enemmän siihen, mitä tuo on, ennen kuin alat keskustella.

Toki olen joskus miettinyt, luulevatkohan ihmiset kun uskotaan bersoonalliseen Jumalaan, sen tarkoittavan jonkinlaista meistä isombaa ukkoa näkymätöntä, bilven bäällä.

salaboliisityötä kirjoitti:

Hitsi vieköön, ei suostu kirjoittamaan kovaa b:tä näbbäimistö. Sinun kannattaisi tutustua enemmän siihen, mitä tuo on, ennen kuin alat keskustella.

Toki olen joskus miettinyt, luulevatkohan ihmiset kun uskotaan bersoonalliseen Jumalaan, sen tarkoittavan jonkinlaista meistä isombaa ukkoa näkymätöntä, bilven bäällä.

Lue lisää

Se on ainoa mielikuva johon Jumalaa tuntemattomat pystyvät. Enkelitkin ovat heistä kuulemma pieniä pulleaposkisia lapsia :D

salaboliisityötä kirjoitti:

Hitsi vieköön, ei suostu kirjoittamaan kovaa b:tä näbbäimistö. Sinun kannattaisi tutustua enemmän siihen, mitä tuo on, ennen kuin alat keskustella.

Toki olen joskus miettinyt, luulevatkohan ihmiset kun uskotaan bersoonalliseen Jumalaan, sen tarkoittavan jonkinlaista meistä isombaa ukkoa näkymätöntä, bilven bäällä.

Lue lisää

"luulevatkohan ihmiset kun uskotaan bersoonalliseen Jumalaan, sen tarkoittavan jonkinlaista meistä isombaa ukkoa näkymätöntä, bilven bäällä. "

Ei kukaan kuvittele persoonallisen jumalan sitä tarkoittavan. Progressiivinen kristinusko on kuitenkin kristillisyyttä vaikka kuinka vastustaisit ajatusta. Tähän ketjuun linkitetty keskustelu jossa tuo plikkuviivaviiva hieman ontuvasti tosin selvittää asiaa, jo mielestäni kertoo että kaikesta hulimatta progressiivinen kristillisyys nimenomaan, on kristillisyyttä.

usko.vainen kirjoitti:

Se on ainoa mielikuva johon Jumalaa tuntemattomat pystyvät. Enkelitkin ovat heistä kuulemma pieniä pulleaposkisia lapsia :D

höpö-höpö kukaan tuollaista kuvittele

etteymmärrä kirjoitti:

höpö-höpö kukaan tuollaista kuvittele

Kyllä vaan kuvittelee.
https://www.google.fi/search?q=enkeli&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjB87uwwo3UAhXH_SwKHfJzD90Q_AUIBigB&biw=1184&bih=538

Oikeambi sana: kristinuskon jälkeiset. Nainen on synnyttänyt ja sieltä tulee jälkeiset. Sieltä ei tulee enää lasta. Jälkeiset heitetään roskiin. Ymmärrän vallan hyvin.

Minua ei erityisemmin huolestuta nämä, sillä kun tämäkin on kerrottu jo lähes kaksituhatta vuotta sitten., että näinkin käy.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä vaan kuvittelee.
https://www.google.fi/search?q=enkeli&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjB87uwwo3UAhXH_SwKHfJzD90Q_AUIBigB&biw=1184&bih=538

Lue lisää

Mistä päättelet että juuri nuo mielestäsi "jumalaa tuntemattomat" olisivat noiden enkelihahmojen takana. Eiköhän nuo ole perinteisten kristittyjen kuvitelmia.

yhäsalaboliisina kirjoitti:

Oikeambi sana: kristinuskon jälkeiset. Nainen on synnyttänyt ja sieltä tulee jälkeiset. Sieltä ei tulee enää lasta. Jälkeiset heitetään roskiin. Ymmärrän vallan hyvin.

Minua ei erityisemmin huolestuta nämä, sillä kun tämäkin on kerrottu jo lähes kaksituhatta vuotta sitten., että näinkin käy.

Lue lisää

Tämä siis nimimerkille et ymmärrä. Ja bahanhajuiset jälkeiset onkin.

et.vain.ymmärrä kirjoitti:

Mistä päättelet että juuri nuo mielestäsi "jumalaa tuntemattomat" olisivat noiden enkelihahmojen takana. Eiköhän nuo ole perinteisten kristittyjen kuvitelmia.

Tottakai ovat samoja koska ne jotka tuntevat Jumalan tietävät myös minkälaisia enkelit ovat.

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai ovat samoja koska ne jotka tuntevat Jumalan tietävät myös minkälaisia enkelit ovat.

sinä ilemisesti mielestäsi tunnet jumalan, joten kerro millaisia ovat enkelit.

bgnhnm kirjoitti:

sinä ilemisesti mielestäsi tunnet jumalan, joten kerro millaisia ovat enkelit.

Raamatun enkelit eivät ole herttaisia siivekkäitä lapsia, kauniita naisia, vainajien sieluja eivätkä korkealle henkiselle tasolle kehittyneitä ihmisiä. He ovat erikseen luotu taivaallisia olentoja.

"Missä olit silloin, kun minä maan perustin .....kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?" (Job 38:4-7). Tämä Raamatun kohta antaa ymmärtää enkelien olleen olemassa jo silloin kun maan perustukset luotiin. On ihan loogista ajatella, että henkimaailma eli enkelit luotiin ennen fyysistä maailmaa ja että henkiolennot edesauttoivat jotenkin Jumalan tahdon toteutumista luomistyössä.

Enkelit mainitaan VT:ssa 108 kertaa ja UT:ssa 165 kertaa. Ilmestyskirja kuvailee heidän lukumääräänsä sanonnalla 'kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta ja tuhat kertaa tuhat' (Ilm 5:11). Ilmeisesti kymmenen tuhatta oli kreikan kielessä tuolloin suurin lukumäärää ilmaiseva käsite, joten Johannes tällä tavoin kuvasi vain sitä, että enkelien joukko oli valtavan suuri.

Raamatun kuvaamat enkelit esiintyivät aina miespuolisina. Se ei välttämättä merkitse, etteivätkö he voisi halutessaan ottaa myös muunlaista hahmoa, mikäli se jostain syystä olisi tarpeen. (Itse asiassa juuri näin tapahtui paratiisin käärmeen kohdalla). Enkelit eivät tietenkään ole sen paremmin miehiä kuin naisiakaan. He ovat sukupuolettomia, eivät lisäänny eivätkä vanhene; he pysyvät aina sellaisina miksi heidät on luotu. Ihmisen hahmon ottaminen on heille vain tapa kommunikoida kanssamme, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä heidän todellisen olomuotonsa kanssa.

Minkälaista 'ainetta' enkelit ovat, ja minkälaiset kehot heillä on? Raamattu kuvaa heitä mm. "Sinä teet tuulet sanasi saattajiksi, palvelijoiksesi tulen liekit." (Ps. 104:4) Tämä lienee runollinen ilmaisu, mutta joka tapauksessa on selvää, että heidän olomuotonsa on jotain muuta kuin meidän fyysinen olomuotomme. Emme tiedä, onko heillä lainkaan kehoa tai jotain muotoa. He ovat toisen ulottuvuuden henkiolentoja, joita eivät rajoita gravitaatio tai valon nopeus eivätkä muutkaan fysiikan lait. Heitä ei ihmisaistein normaalisti voi havaita, mutta heillä on kyky tarvittaessa saada itsensä havaittavaksi ja suorastaan käsin kosketeltavaksi. Myös eläimet voivat nähdä nähdä heidät; Bileamin aasi näki enkelin, jota Bileam itse ei nähnyt, ennen kuin 'Herra avasi hänen silmänsä' (4 Moos. 22:22-31). Heillä on siis kykyjä, joita ihmisellä ei ole. He voivat tuhota kokonaisen kaupungin tai sotajoukon, mutta halutessaan he voivat myös 'säätää' ominaisuuksiaan tavallisen ihmisen tasolle! Jaakobin esim. kerrotaan painineen enkelin kanssa koko yön kummankaan pääsemättä voitolle (1 Moos. 32:24-30).

Enkeleitä ei Raamatun mukaan saa palvoa eikä rukoilla. He ovat Jumalan palvelijoita, sanansaattajia ja Hänen tahtonsa toimeenpanijoita. Heitä on erilaisia ja eri tehtäviä varten. Juutalainen perimätieto nimeää useita enkeliluokkia, mutta Raamattu mainitsee vain kaksi, serafit ja kerubit. Jotkut enkeleistä mainitaan myös nimeltään: Miikaelin ja Gabrielin lisäksi mainitaan langennut enkeli, Saatana, ja apokryfikirjoissa myös enkeli Rafael.

Serafit palvelevat Jumalaa valtaistuimen ääressä. He ovat kaiketi juuri niitä hohtavia olentoja, joita psalminkirjoittaja kuvailee 'tulen liekeiksi'. Jesajan näkemässä näyssä heillä oli kuusi siipeä, joista kahdella he peittävät kasvonsa Jumalan valtaistuimesta lähtevän kirkkauden tähden. (Jes. 6:1-4) Siivet lienevät vertauskuvallisia; tuskin henkiolento niitä ainakaan liikkumiseen tarvitsee, vaikka Jesajan näyssä serafit lensivätkin kahta siipeään käyttäen. Myös Ilm. 4. luku kuvailee kuusisiipisiä, Jumalan valtaistuimen ympärillä olevia olentoja.

Kerubit on maalauksissa ja kirjoissa usein kuvattu siivekkäinä, alastomina lapsienkeleinä. Tällainen ei vähimmässäkään määrin vastaa Raamatun heistä antamaa kuvaa. Hesekiel esim. näki olentoja, joilla oli neljä siipeä, ihmisen kaltaiset kädet ja neljät kasvot: ihmiskasvot, kerubinkasvot, leijonankasvot ja kotkankasvot (Hes. 10. luku). Liikkumiseen he käyttivät allaan olevia pyöriä, ja jos he käyttivät siihen siipiään, siitä syntyi kova ääni.. Kerubien ei muiden enkelien tavoin kerrota toimineen sanansaattajina; heitä ei edes suoraan sanota enkeleiksi. Heidän päätehtävänään näyttäisi olevan vartiointi. Heidät mainitaan ensimmäisen kerran jo kertomuksessa Eedenin puutarhasta, jossa he ihmisen lankeemuksen jälkeen vartioivat paratiisin porttia. Liiton arkkia vartioivat kultaiset kerubien patsaat ja Salomon temppeli oli koristeltu lukuisilla kerubeilla. Kerubi- nimitys esiintyy VT:ssa n. 50 kertaa.

https://www.netikka.net/mpeltonen/enkelit2.htm

usko.vainen kirjoitti:

Raamatun enkelit eivät ole herttaisia siivekkäitä lapsia, kauniita naisia, vainajien sieluja eivätkä korkealle henkiselle tasolle kehittyneitä ihmisiä. He ovat erikseen luotu taivaallisia olentoja.

"Missä olit silloin, kun minä maan perustin .....kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?" (Job 38:4-7). Tämä Raamatun kohta antaa ymmärtää enkelien olleen olemassa jo silloin kun maan perustukset luotiin. On ihan loogista ajatella, että henkimaailma eli enkelit luotiin ennen fyysistä maailmaa ja että henkiolennot edesauttoivat jotenkin Jumalan tahdon toteutumista luomistyössä.

Enkelit mainitaan VT:ssa 108 kertaa ja UT:ssa 165 kertaa. Ilmestyskirja kuvailee heidän lukumääräänsä sanonnalla 'kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta ja tuhat kertaa tuhat' (Ilm 5:11). Ilmeisesti kymmenen tuhatta oli kreikan kielessä tuolloin suurin lukumäärää ilmaiseva käsite, joten Johannes tällä tavoin kuvasi vain sitä, että enkelien joukko oli valtavan suuri.

Raamatun kuvaamat enkelit esiintyivät aina miespuolisina. Se ei välttämättä merkitse, etteivätkö he voisi halutessaan ottaa myös muunlaista hahmoa, mikäli se jostain syystä olisi tarpeen. (Itse asiassa juuri näin tapahtui paratiisin käärmeen kohdalla). Enkelit eivät tietenkään ole sen paremmin miehiä kuin naisiakaan. He ovat sukupuolettomia, eivät lisäänny eivätkä vanhene; he pysyvät aina sellaisina miksi heidät on luotu. Ihmisen hahmon ottaminen on heille vain tapa kommunikoida kanssamme, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä heidän todellisen olomuotonsa kanssa.

Minkälaista 'ainetta' enkelit ovat, ja minkälaiset kehot heillä on? Raamattu kuvaa heitä mm. "Sinä teet tuulet sanasi saattajiksi, palvelijoiksesi tulen liekit." (Ps. 104:4) Tämä lienee runollinen ilmaisu, mutta joka tapauksessa on selvää, että heidän olomuotonsa on jotain muuta kuin meidän fyysinen olomuotomme. Emme tiedä, onko heillä lainkaan kehoa tai jotain muotoa. He ovat toisen ulottuvuuden henkiolentoja, joita eivät rajoita gravitaatio tai valon nopeus eivätkä muutkaan fysiikan lait. Heitä ei ihmisaistein normaalisti voi havaita, mutta heillä on kyky tarvittaessa saada itsensä havaittavaksi ja suorastaan käsin kosketeltavaksi. Myös eläimet voivat nähdä nähdä heidät; Bileamin aasi näki enkelin, jota Bileam itse ei nähnyt, ennen kuin 'Herra avasi hänen silmänsä' (4 Moos. 22:22-31). Heillä on siis kykyjä, joita ihmisellä ei ole. He voivat tuhota kokonaisen kaupungin tai sotajoukon, mutta halutessaan he voivat myös 'säätää' ominaisuuksiaan tavallisen ihmisen tasolle! Jaakobin esim. kerrotaan painineen enkelin kanssa koko yön kummankaan pääsemättä voitolle (1 Moos. 32:24-30).

Enkeleitä ei Raamatun mukaan saa palvoa eikä rukoilla. He ovat Jumalan palvelijoita, sanansaattajia ja Hänen tahtonsa toimeenpanijoita. Heitä on erilaisia ja eri tehtäviä varten. Juutalainen perimätieto nimeää useita enkeliluokkia, mutta Raamattu mainitsee vain kaksi, serafit ja kerubit. Jotkut enkeleistä mainitaan myös nimeltään: Miikaelin ja Gabrielin lisäksi mainitaan langennut enkeli, Saatana, ja apokryfikirjoissa myös enkeli Rafael.

Serafit palvelevat Jumalaa valtaistuimen ääressä. He ovat kaiketi juuri niitä hohtavia olentoja, joita psalminkirjoittaja kuvailee 'tulen liekeiksi'. Jesajan näkemässä näyssä heillä oli kuusi siipeä, joista kahdella he peittävät kasvonsa Jumalan valtaistuimesta lähtevän kirkkauden tähden. (Jes. 6:1-4) Siivet lienevät vertauskuvallisia; tuskin henkiolento niitä ainakaan liikkumiseen tarvitsee, vaikka Jesajan näyssä serafit lensivätkin kahta siipeään käyttäen. Myös Ilm. 4. luku kuvailee kuusisiipisiä, Jumalan valtaistuimen ympärillä olevia olentoja.

Kerubit on maalauksissa ja kirjoissa usein kuvattu siivekkäinä, alastomina lapsienkeleinä. Tällainen ei vähimmässäkään määrin vastaa Raamatun heistä antamaa kuvaa. Hesekiel esim. näki olentoja, joilla oli neljä siipeä, ihmisen kaltaiset kädet ja neljät kasvot: ihmiskasvot, kerubinkasvot, leijonankasvot ja kotkankasvot (Hes. 10. luku). Liikkumiseen he käyttivät allaan olevia pyöriä, ja jos he käyttivät siihen siipiään, siitä syntyi kova ääni.. Kerubien ei muiden enkelien tavoin kerrota toimineen sanansaattajina; heitä ei edes suoraan sanota enkeleiksi. Heidän päätehtävänään näyttäisi olevan vartiointi. Heidät mainitaan ensimmäisen kerran jo kertomuksessa Eedenin puutarhasta, jossa he ihmisen lankeemuksen jälkeen vartioivat paratiisin porttia. Liiton arkkia vartioivat kultaiset kerubien patsaat ja Salomon temppeli oli koristeltu lukuisilla kerubeilla. Kerubi- nimitys esiintyy VT:ssa n. 50 kertaa.

https://www.netikka.net/mpeltonen/enkelit2.htm

Lue lisää

Et sinäkään ditten omin sanoin mitään selitä, vaikka aloittajalta sitä tuolla ylempänä tivasit :D

justjooooooo kirjoitti:

Et sinäkään ditten omin sanoin mitään selitä, vaikka aloittajalta sitä tuolla ylempänä tivasit :D

Ei minun tarvitse selittää kun voit tuosta lukea ihan factaa.
Eikö kelpaa vai?

usko.vainen kirjoitti:

Ei minun tarvitse selittää kun voit tuosta lukea ihan factaa.
Eikö kelpaa vai?

Hyvä kattava linkki enkeleihin, kiitos!

kelpaakyllä kirjoitti:

Hyvä kattava linkki enkeleihin, kiitos!

Niin minustakin.

justjooooooo kirjoitti:

Et sinäkään ditten omin sanoin mitään selitä, vaikka aloittajalta sitä tuolla ylempänä tivasit :D

Harvoin usko.vainen mitään omin sanoin osaa kertoa. Omin sanoin osaa lähinnä esittää kysymyksiä, mutta ei vastata muiden tai vastaa kysymyksiin kysymyksillä.

Toteamus kirjoitti:

Harvoin usko.vainen mitään omin sanoin osaa kertoa. Omin sanoin osaa lähinnä esittää kysymyksiä, mutta ei vastata muiden tai vastaa kysymyksiin kysymyksillä.

Eikö olekin hienoa, että noin laajoissa kysymykisssä voi antaa tyhjentävän vastauksen valmiin teksitin muodossa?
Haluatko sinä nyt omin sanoin kommentoida tuota selvitystä enkeleistä vai mitä haluat kertoa omin sanoinesi? 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Eikö olekin hienoa, että noin laajoissa kysymykisssä voi antaa tyhjentävän vastauksen valmiin teksitin muodossa?
Haluatko sinä nyt omin sanoin kommentoida tuota selvitystä enkeleistä vai mitä haluat kertoa omin sanoinesi? 🤗

Lue lisää

Oletko koskaan osannut vastata laajoihin kysyksiin tyhjentävästi ihan itse, omin ajatuksin ja sanoin? Et ole, et edes parafraaseja käyttäen, josta näkisi oletko ymmärtänyt lukemaasi. Pelkkää copypastea pukkaa.

toteamus kirjoitti:

Oletko koskaan osannut vastata laajoihin kysyksiin tyhjentävästi ihan itse, omin ajatuksin ja sanoin? Et ole, et edes parafraaseja käyttäen, josta näkisi oletko ymmärtänyt lukemaasi. Pelkkää copypastea pukkaa.

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta enkä koe mielekkääksi kirjoitella pitkiä selostuksia tosiasioista asioista joista on valmis materiaalikin.
Mihin laajaan kysymykseen sinä olet tyhjentävästi täällä katson tyyliäsi siitä?

usko.vainen kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta enkä koe mielekkääksi kirjoitella pitkiä selostuksia tosiasioista asioista joista on valmis materiaalikin.
Mihin laajaan kysymykseen sinä olet tyhjentävästi täällä katson tyyliäsi siitä?

Lue lisää

Todellakin, tämä on keskustelupalsta, ja täällä on tarkoitus keskustella. Materiaalia eri aiheista on maaima tulvillaan, ei sitä ole tarkoitus tänne tunkea. Toki linkkejä voi ja pitääkin laittaa, lähteet kun on hyvä mainita, jos joitakin pätkiä lainaa muiden tekstiä. Pääasia on kuitenkin keskustelu eri aiheista. Jos aiheesta mitään käsittää, kykenee siitä jotakin myös omin sanoin sanomaan, ja SE on sitä keskustelua. Sinä et siihen kykene, koska et vaikuttaisi osaavan hahmottaa asiakokonaisuuksia. Jos osaisit, pystyisit tuottamaan myös omaa tekstiä, omia mielipiteitä, analyyseja jne.

Aivot.Hoi kirjoitti:

Todellakin, tämä on keskustelupalsta, ja täällä on tarkoitus keskustella. Materiaalia eri aiheista on maaima tulvillaan, ei sitä ole tarkoitus tänne tunkea. Toki linkkejä voi ja pitääkin laittaa, lähteet kun on hyvä mainita, jos joitakin pätkiä lainaa muiden tekstiä. Pääasia on kuitenkin keskustelu eri aiheista. Jos aiheesta mitään käsittää, kykenee siitä jotakin myös omin sanoin sanomaan, ja SE on sitä keskustelua. Sinä et siihen kykene, koska et vaikuttaisi osaavan hahmottaa asiakokonaisuuksia. Jos osaisit, pystyisit tuottamaan myös omaa tekstiä, omia mielipiteitä, analyyseja jne.

Lue lisää

Sinulla on mahtava taito keskustella, ihailen sinua 😄

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on mahtava taito keskustella, ihailen sinua 😄

Tuota tyylilajia sinulla riittää, toinen hyvin hallitsemasi osa-alue ovat kysymyslauseet. Muuta et osaakaan, paitsi tietysti copy-paste-toiminnot.

Aivot.Hoi kirjoitti:

Tuota tyylilajia sinulla riittää, toinen hyvin hallitsemasi osa-alue ovat kysymyslauseet. Muuta et osaakaan, paitsi tietysti copy-paste-toiminnot.

Kiva, että tykkäät 😉

usko.vainen kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta enkä koe mielekkääksi kirjoitella pitkiä selostuksia tosiasioista asioista joista on valmis materiaalikin.
Mihin laajaan kysymykseen sinä olet tyhjentävästi täällä katson tyyliäsi siitä?

Lue lisää

Et koe mielekkääksi tai et vain osaa.
Kerran vastasin tyhjentävästi kysymykseen tällä palstalla. Kun vähän myöhemmin palasin katsomaan onko kukaan kommentoinut, koko ketju oli poistettu. Sen jälkeen en ole enää vaivaantunut vastaamaan kysymyksiin, jotka vaativat tyhjentävän pitkän vastauksen. En ole myöskään copypastennut jonkun toisen kirjoittamaa pitkää selostusta vastaukseksi.
jos haluat esimerkin hyvästä kirjoittajasta tällä palstalla, niin lue netpunkin tyhjentävät kirjoitukset. Tietääkseni et ole koskaan kommentoinut netpunkin teksteihin, koska ovat pitkiä etkä ehkä jaksa keskittyä lukemaan niitä.

toteamus kirjoitti:

Et koe mielekkääksi tai et vain osaa.
Kerran vastasin tyhjentävästi kysymykseen tällä palstalla. Kun vähän myöhemmin palasin katsomaan onko kukaan kommentoinut, koko ketju oli poistettu. Sen jälkeen en ole enää vaivaantunut vastaamaan kysymyksiin, jotka vaativat tyhjentävän pitkän vastauksen. En ole myöskään copypastennut jonkun toisen kirjoittamaa pitkää selostusta vastaukseksi.
jos haluat esimerkin hyvästä kirjoittajasta tällä palstalla, niin lue netpunkin tyhjentävät kirjoitukset. Tietääkseni et ole koskaan kommentoinut netpunkin teksteihin, koska ovat pitkiä etkä ehkä jaksa keskittyä lukemaan niitä.

Lue lisää

Miksi käytät montaa nikkiä?
Muuten minulle on ihan sama mitä sinä siinä selostat 😉

usko.vainen kirjoitti:

Miksi käytät montaa nikkiä?
Muuten minulle on ihan sama mitä sinä siinä selostat 😉

Olet pelkkä kakara. Miksi muuten tunkisit noita hymiöitä joka paikkaan? Tunnusta että et tiedä etkä ymmärrä pvv.N teksteistä mitään, että aloittaja on hakoteillä. Sinusta ei ikinä olisi komppaamaan pvv:tä.

kagarrrrra kirjoitti:

Olet pelkkä kakara. Miksi muuten tunkisit noita hymiöitä joka paikkaan? Tunnusta että et tiedä etkä ymmärrä pvv.N teksteistä mitään, että aloittaja on hakoteillä. Sinusta ei ikinä olisi komppaamaan pvv:tä.

Lue lisää

Eikö sinulla ole hymiöitä 😜

usko.vainen kirjoitti:

Miksi käytät montaa nikkiä?
Muuten minulle on ihan sama mitä sinä siinä selostat 😉

En ole kuin sinä, joka käyttää useita nikkejä samassa ketjussa, vaan käytän yhtä nikkiä. Rekattua nikkiä ei minulla ole.

toteamus kirjoitti:

En ole kuin sinä, joka käyttää useita nikkejä samassa ketjussa, vaan käytän yhtä nikkiä. Rekattua nikkiä ei minulla ole.

Mutta ota nyt kuitenkin yhteys ylläpitoon ja anna sinne yhteystietosi niin sovitaan tapaaminen.

kagarrrrra kirjoitti:

Olet pelkkä kakara. Miksi muuten tunkisit noita hymiöitä joka paikkaan? Tunnusta että et tiedä etkä ymmärrä pvv.N teksteistä mitään, että aloittaja on hakoteillä. Sinusta ei ikinä olisi komppaamaan pvv:tä.

Lue lisää

"Sinusta ei ikinä olisi komppaamaan pvv:tä."
Ei todellakaan olisi. Toisessa ketjussa "usko.vainen" paskoi vahingossa alleen, kun vastaili itselleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14867792/repe-ja-yev-on-saatu-kivasti-rauhoittumaan!

usko.vainen kirjoitti:

Mutta ota nyt kuitenkin yhteys ylläpitoon ja anna sinne yhteystietosi niin sovitaan tapaaminen.

Miksi ihmeessä, et kuitenkaan uskaltaisi tavata.

toteamus kirjoitti:

Miksi ihmeessä, et kuitenkaan uskaltaisi tavata.

Tottakai uskallan. Mitä pelkäisin? Ota nyt vain yhteys ylläpitoon ja lopeta länkytyksesi ja selvitetään asiat perinpohjin 😐

Menevät samaan muottiin. Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin.

Ei.luotu kirjoitti:

Menevät samaan muottiin. Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin.

Sinä kuvasit juuri itsesi, natsuliini!

Ei.luotu kirjoitti:

Menevät samaan muottiin. Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin.

"Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin. "

No tuo on kyllä totta.

no.siinä.mielessä kirjoitti:

"Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin. "

No tuo on kyllä totta.

Monellako nikillä aijot vastata itsellesi?

Ei.luotu kirjoitti:

Menevät samaan muottiin. Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin.

Ei muuten pidä paikkaansa, ettei usko.vaisella olisi mitään annettavaa aikuisten keskusteluun. Olen aika aikuinen ja olen kyllä saanut miettimisen aihetta. Ei pidä puhua tai kirjoittaa kaikkien suulla.

Ei.luotu kirjoitti:

Menevät samaan muottiin. Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin.

Eikö edes tämä bilkkuviivaviiva miellytä sinua. Hänkin ajattelee, että meitä ei ole luotu. Sitä tarkoittaa hänen outo kristinuskonsa. Hän on ateistiagnostikko, joka jostain syystä uskoo Jeesuksen eläneen, vaikkakin vain ihmisenä ja jonain viisaana obettajana. Meidän on otettava Jeesuksen filosofiset obetukset. Tosin ihmettelen mistä, kun kerran siellä ei mikään ole Jeesuksen sanomaa hänen mukaansa. Hän on oikeastaan Sbongin ihailija. Tuossa nimessä on kova b, mutta kun ei saa tästä näbbäimistöstä tällä hetkellä.

En minäkään tietenkään usko 6 bäivän luomiseen, mutta Jumala on silti luonut meidät ja kaiken.

Salaboliisina yhäti yritän ratkaista arvoitusta.

Ei.luotu kirjoitti:

Menevät samaan muottiin. Molemmat ovat nettihörhöjä, joilla ei ole mitään annettavaa aikuisten keskusteluihin.

Katsoin profiiliasi enkä löytöänyt yhtään asiallista kommenttia sinulta miltään palstalta. Olet pelkkä häiriköivä sekopää.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ei muuten pidä paikkaansa, ettei usko.vaisella olisi mitään annettavaa aikuisten keskusteluun. Olen aika aikuinen ja olen kyllä saanut miettimisen aihetta. Ei pidä puhua tai kirjoittaa kaikkien suulla.

Lue lisää

Ehkä tuossa tarkoitettiin usko.vainen-Räyhiksen koko nimimerkkirepertuaaria, joka on valtava ja suurin osa aivotonta räyhäämistä. Kuten hänen äsken aloittamansa ja melkein saman tien poistettu ketju, jossa ehdimme piipahtaa niin sinä kuin minäkin.

itse.olet.pelkkä.räyhis kirjoitti:

Katsoin profiiliasi enkä löytöänyt yhtään asiallista kommenttia sinulta miltään palstalta. Olet pelkkä häiriköivä sekopää.

Satunnaisille kävijöille suomennan: Asiallinen kommentti = viesti joka sisältää joko patmoslaista uskonnollista fundamentalismia tai vastaavia äärioikeistolaisia poliittisia ajatuksia, mielellään molempia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Satunnaisille kävijöille suomennan: Asiallinen kommentti = viesti joka sisältää joko patmoslaista uskonnollista fundamentalismia tai vastaavia äärioikeistolaisia poliittisia ajatuksia, mielellään molempia.

Lue lisää

Sinä Räyhis olet sairas, Räyhis.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkä tuossa tarkoitettiin usko.vainen-Räyhiksen koko nimimerkkirepertuaaria, joka on valtava ja suurin osa aivotonta räyhäämistä. Kuten hänen äsken aloittamansa ja melkein saman tien poistettu ketju, jossa ehdimme piipahtaa niin sinä kuin minäkin.

Lue lisää

Niin varmasti tarkoitetaan. Mutta jos asiaa katsoo siitä näkökulmasta, että ihan jokaisella on jotain annettavaa, mutta otammeko me sitä vastaan? Vai pitääkö kommenttien olla vaikka aloittajan mielenmukaisia ollakseen aikuismaista keskustelua?
Aikuisten kesktelua ovat kaikki keskustelut, joita täysi-ikäiset käyvät. Aikuiset ovat joskua hyvinkin lapsellisia ja kiukuttelevat jostakin. Jos kykenee ottamaan vastaan kiukuttelun, voi löytää vaikka mitä.
Tietenkin vaikka tämän kaltaiset aloitukset ovat näemmä valtavirtaa , ainakin ovat olleet sen aikaa kun minä olen ollut mukana, jostain nekin kertovat. Jostain kertoo sekin, että tämän Räyhiksen mollaaminen on jotenkin sallittua, mutta sitten hänen räyhäämisensä ei ole. Eri säännöt?
Aika hyvä sanonta on sellainen, että kun keskustelee tyhmän kanssa, kannattaa katsoa, ettei itse ole se tyhmä.
Menen täydentämään kivivarastoani.......

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Niin varmasti tarkoitetaan. Mutta jos asiaa katsoo siitä näkökulmasta, että ihan jokaisella on jotain annettavaa, mutta otammeko me sitä vastaan? Vai pitääkö kommenttien olla vaikka aloittajan mielenmukaisia ollakseen aikuismaista keskustelua?
Aikuisten kesktelua ovat kaikki keskustelut, joita täysi-ikäiset käyvät. Aikuiset ovat joskua hyvinkin lapsellisia ja kiukuttelevat jostakin. Jos kykenee ottamaan vastaan kiukuttelun, voi löytää vaikka mitä.
Tietenkin vaikka tämän kaltaiset aloitukset ovat näemmä valtavirtaa , ainakin ovat olleet sen aikaa kun minä olen ollut mukana, jostain nekin kertovat. Jostain kertoo sekin, että tämän Räyhiksen mollaaminen on jotenkin sallittua, mutta sitten hänen räyhäämisensä ei ole. Eri säännöt?
Aika hyvä sanonta on sellainen, että kun keskustelee tyhmän kanssa, kannattaa katsoa, ettei itse ole se tyhmä.
Menen täydentämään kivivarastoani.......

Lue lisää

"Aika hyvä sanonta on sellainen, että kun keskustelee tyhmän kanssa, kannattaa katsoa, ettei itse ole se tyhmä."
Hyvin sanottu. Olet varmaan huomannut, että Repe ja YEV saavat "keskustella" yksikseen ;););)

hyvin.sanottu kirjoitti:

"Aika hyvä sanonta on sellainen, että kun keskustelee tyhmän kanssa, kannattaa katsoa, ettei itse ole se tyhmä."
Hyvin sanottu. Olet varmaan huomannut, että Repe ja YEV saavat "keskustella" yksikseen ;););)

Lue lisää

Mitä tarkoitat.".saavat "keskustella " yksikseen"? Ja kuka on YEV..

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Niin varmasti tarkoitetaan. Mutta jos asiaa katsoo siitä näkökulmasta, että ihan jokaisella on jotain annettavaa, mutta otammeko me sitä vastaan? Vai pitääkö kommenttien olla vaikka aloittajan mielenmukaisia ollakseen aikuismaista keskustelua?
Aikuisten kesktelua ovat kaikki keskustelut, joita täysi-ikäiset käyvät. Aikuiset ovat joskua hyvinkin lapsellisia ja kiukuttelevat jostakin. Jos kykenee ottamaan vastaan kiukuttelun, voi löytää vaikka mitä.
Tietenkin vaikka tämän kaltaiset aloitukset ovat näemmä valtavirtaa , ainakin ovat olleet sen aikaa kun minä olen ollut mukana, jostain nekin kertovat. Jostain kertoo sekin, että tämän Räyhiksen mollaaminen on jotenkin sallittua, mutta sitten hänen räyhäämisensä ei ole. Eri säännöt?
Aika hyvä sanonta on sellainen, että kun keskustelee tyhmän kanssa, kannattaa katsoa, ettei itse ole se tyhmä.
Menen täydentämään kivivarastoani.......

Lue lisää

>Jostain kertoo sekin, että tämän Räyhiksen mollaaminen on jotenkin sallittua, mutta sitten hänen räyhäämisensä ei ole. Eri säännöt?

No, kun kolmisen vuotta sitten tulin näille uskontopalstoille, huomasin täällä yhden kestoräyhääjän, joka ei voinut sietää ainuttakaan omastaan poikkeavaa mielipidettä ja käytti satoja nimimerkkejä, joista silloin pari rekattua (nyt ainakin 30). Aloin sitten kutsua häntä Räyhikseksi, kun hän ei suostunut kertomaan millä yhdellä nimellä hän haluaisi itseään kutsuttavan – onhan se älytöntä puhutella yhtä ja samaa kirjoittajaa aina eri nimellä sen mukaan mitä hän kulloinkin käyttää. Olen sittemmin toistanut saman kysymyksen moneen otteeseen, ja vastaus on joka kerta ollut pelkkää räyhäämistä.

Kuten ehkä vielä huomaat, Räyhistä kohdellaan täällä melkein silkkihanskoilla verrattuna hänen omaan käyttäytymiseensä. Kukaan ei halua vajota aivan niin alas sentään.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mitä tarkoitat.".saavat "keskustella " yksikseen"? Ja kuka on YEV..

Niin, vastasit taas Räyhikselle. YEV = YksinkertaistaEiköVain.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mitä tarkoitat.".saavat "keskustella " yksikseen"? Ja kuka on YEV..

Kukaan ei enää juuri jaksa heidän jankutuksiaan ja suunsoittoaan ja skippaavat heidät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jostain kertoo sekin, että tämän Räyhiksen mollaaminen on jotenkin sallittua, mutta sitten hänen räyhäämisensä ei ole. Eri säännöt?

No, kun kolmisen vuotta sitten tulin näille uskontopalstoille, huomasin täällä yhden kestoräyhääjän, joka ei voinut sietää ainuttakaan omastaan poikkeavaa mielipidettä ja käytti satoja nimimerkkejä, joista silloin pari rekattua (nyt ainakin 30). Aloin sitten kutsua häntä Räyhikseksi, kun hän ei suostunut kertomaan millä yhdellä nimellä hän haluaisi itseään kutsuttavan – onhan se älytöntä puhutella yhtä ja samaa kirjoittajaa aina eri nimellä sen mukaan mitä hän kulloinkin käyttää. Olen sittemmin toistanut saman kysymyksen moneen otteeseen, ja vastaus on joka kerta ollut pelkkää räyhäämistä.

Kuten ehkä vielä huomaat, Räyhistä kohdellaan täällä melkein silkkihanskoilla verrattuna hänen omaan käyttäytymiseensä. Kukaan ei halua vajota aivan niin alas sentään.

Lue lisää

Sinua Räyhis on kutsuttu Räyhikseksi jo vuodesta 2002.

salaboliisina kirjoitti:

Eikö edes tämä bilkkuviivaviiva miellytä sinua. Hänkin ajattelee, että meitä ei ole luotu. Sitä tarkoittaa hänen outo kristinuskonsa. Hän on ateistiagnostikko, joka jostain syystä uskoo Jeesuksen eläneen, vaikkakin vain ihmisenä ja jonain viisaana obettajana. Meidän on otettava Jeesuksen filosofiset obetukset. Tosin ihmettelen mistä, kun kerran siellä ei mikään ole Jeesuksen sanomaa hänen mukaansa. Hän on oikeastaan Sbongin ihailija. Tuossa nimessä on kova b, mutta kun ei saa tästä näbbäimistöstä tällä hetkellä.

En minäkään tietenkään usko 6 bäivän luomiseen, mutta Jumala on silti luonut meidät ja kaiken.

Salaboliisina yhäti yritän ratkaista arvoitusta.

Lue lisää

Täytyy olla tosissaan joku sekaannus niceissä. Pilkkuviivaviiva ainakin tuon linkin perusteella suoltaa tekstiä solkenaan kun taas usko.vainen ei kykene omaa tekstiä tuottamaan, lainaa vain muualta valmista. Eivät voi olla sama henkilö, vai oliskos siitä nyt edes epäilyä, kuka näistä enää selkoa ottaa.

OletOriginalRäyhis kirjoitti:

Sinua Räyhis on kutsuttu Räyhikseksi jo vuodesta 2002.

Sittenhän löydät helposti edes yhden (1) viestin, jossa joku (muu kun sinä) kutsuu jotakuta (muuta kuin sinua) Räyhikseksi ennen vuotta 2014. Sinähän olen kutsunut jo viittäkymmentä muutakin kirjoittajaa kuin minua omalla lempinimelläsi since 2014. 😀

No, en tietenkään tosissani odota kaltaiseltasi paskanjauhajalta vastakaan muuta kuin paskan jauhamista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sittenhän löydät helposti edes yhden (1) viestin, jossa joku (muu kun sinä) kutsuu jotakuta (muuta kuin sinua) Räyhikseksi ennen vuotta 2014. Sinähän olen kutsunut jo viittäkymmentä muutakin kirjoittajaa kuin minua omalla lempinimelläsi since 2014. 😀

No, en tietenkään tosissani odota kaltaiseltasi paskanjauhajalta vastakaan muuta kuin paskan jauhamista.

Lue lisää

Hyvä, että myönnät Räyhis olevasi original Räyhis vuodesta 2002, Räyhis.

täytyyollanäin kirjoitti:

Täytyy olla tosissaan joku sekaannus niceissä. Pilkkuviivaviiva ainakin tuon linkin perusteella suoltaa tekstiä solkenaan kun taas usko.vainen ei kykene omaa tekstiä tuottamaan, lainaa vain muualta valmista. Eivät voi olla sama henkilö, vai oliskos siitä nyt edes epäilyä, kuka näistä enää selkoa ottaa.

Lue lisää

Kattokaa nyt oikeesti tätäkin ketjua, onko tässä jotain asiaakin? Eipäs-juupas, olet- en ole- ite olet, räyhis sitä, räyhis tätä, räyhis eestä, räyhis takaa, räyhis istuu, räyhis makaa, räyhis tuolla, räyhis täällä, räyhis ehkä jopa vetten päällä....no, minä menen leipomaan tiikerikakun aikani kuluksi. Haluaako joku reseptin? Räyhis??
Onko tätä samaa keskustelua siis käyty vuodesta 2002??

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kattokaa nyt oikeesti tätäkin ketjua, onko tässä jotain asiaakin? Eipäs-juupas, olet- en ole- ite olet, räyhis sitä, räyhis tätä, räyhis eestä, räyhis takaa, räyhis istuu, räyhis makaa, räyhis tuolla, räyhis täällä, räyhis ehkä jopa vetten päällä....no, minä menen leipomaan tiikerikakun aikani kuluksi. Haluaako joku reseptin? Räyhis??
Onko tätä samaa keskustelua siis käyty vuodesta 2002??

Lue lisää

Repe on käynyt. Muuhun ei pysty.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kattokaa nyt oikeesti tätäkin ketjua, onko tässä jotain asiaakin? Eipäs-juupas, olet- en ole- ite olet, räyhis sitä, räyhis tätä, räyhis eestä, räyhis takaa, räyhis istuu, räyhis makaa, räyhis tuolla, räyhis täällä, räyhis ehkä jopa vetten päällä....no, minä menen leipomaan tiikerikakun aikani kuluksi. Haluaako joku reseptin? Räyhis??
Onko tätä samaa keskustelua siis käyty vuodesta 2002??

Lue lisää

siis oletko se erikamoi ja jos niinmikset käytä sitä jossakin taisit käyttää jonkun kansdsa

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kattokaa nyt oikeesti tätäkin ketjua, onko tässä jotain asiaakin? Eipäs-juupas, olet- en ole- ite olet, räyhis sitä, räyhis tätä, räyhis eestä, räyhis takaa, räyhis istuu, räyhis makaa, räyhis tuolla, räyhis täällä, räyhis ehkä jopa vetten päällä....no, minä menen leipomaan tiikerikakun aikani kuluksi. Haluaako joku reseptin? Räyhis??
Onko tätä samaa keskustelua siis käyty vuodesta 2002??

Lue lisää

"no, minä menen leipomaan tiikerikakun "

Tiikerikakku on hyvää...

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kattokaa nyt oikeesti tätäkin ketjua, onko tässä jotain asiaakin? Eipäs-juupas, olet- en ole- ite olet, räyhis sitä, räyhis tätä, räyhis eestä, räyhis takaa, räyhis istuu, räyhis makaa, räyhis tuolla, räyhis täällä, räyhis ehkä jopa vetten päällä....no, minä menen leipomaan tiikerikakun aikani kuluksi. Haluaako joku reseptin? Räyhis??
Onko tätä samaa keskustelua siis käyty vuodesta 2002??

Lue lisää

>Onko tätä samaa keskustelua siis käyty vuodesta 2002??

Ei, vaan 2014.

Tiikerikakku on todellakin hyvää. Minun lempparini. Kohta saan sen uunista.
Siin onko koko tässä keskustelussa läsnä vain minä ja Repe, vai eikö tämä ole keskustelu?
"siis oletko se erikamoi ja jos niinmikset käytä sitä jossakin taisit käyttää jonkun kansdsa" kysyi multinikkikö. Juu eerika tässä moi. Ja miksi en käytä sitä nikkiä. Syy on se, että se oli varattu muihin juttuihin ja tämä toinen sopi niin hyvin tänne keskusteluun. Ja myös siksi, että se on mahdollista. Miten sinä valitsit nikkisi ja kuinka monta sinulla niitä on?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onko tätä samaa keskustelua siis käyty vuodesta 2002??

Ei, vaan 2014.

Aika perusteellinen keskustelu. Nostan kyllä hattua.... Kauanko aiotte vielä jatkaa? Onko teillä jokin tavoite, johon pyritte?
vaikka eipä siinä mitään, kukin keskustelee itselle tärkeitä asioita

natsuliinille kirjoitti:

Monellako nikillä aijot vastata itsellesi?

Miksi et vastannut rekatulla nikilläsi usko.vainen? Yhden sanan kirjoitusvirhe, jonka molemmat teette, paljasti jälleen. 😂

toteamus kirjoitti:

Miksi et vastannut rekatulla nikilläsi usko.vainen? Yhden sanan kirjoitusvirhe, jonka molemmat teette, paljasti jälleen. 😂

sama meno jatkuu kuin pilkkuviivaviivanakin siis.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Aika perusteellinen keskustelu. Nostan kyllä hattua.... Kauanko aiotte vielä jatkaa? Onko teillä jokin tavoite, johon pyritte?
vaikka eipä siinä mitään, kukin keskustelee itselle tärkeitä asioita

Lue lisää

En voi sille mitään, että Räyhis räyhää lähes kaikelle mikä liikkuu. Hän teki sitä jo ennen minun palstoille tuloani – ehkä vuosien ajan, en ole tutkinut. Jos tämä kuvio ei sulle avaudu, en voi mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En voi sille mitään, että Räyhis räyhää lähes kaikelle mikä liikkuu. Hän teki sitä jo ennen minun palstoille tuloani – ehkä vuosien ajan, en ole tutkinut. Jos tämä kuvio ei sulle avaudu, en voi mitään.

Lue lisää

Räyhis, olet Original Räyhis vuodesta 2002 lähtien, Räyhis.

Tai hei...tehdäänkö niin, että mennään kaikki hissun kissun sinne saunan taa ja tehdään joukkoitsemurha. Siistiytyy palsta kummasti

Eikö täällä saa kysyä ja sekin on kivittämistä? Mahdatko nähdä kivittäjiä kaikkialla, sielläkin missä ei ole.

Eikö ole barembi että selvitämme hänelle että näin ei ole, joten hän ei sitten vietä unettomia öitä kun on erehtynyt henkilöistä?

Lisäksi vielä kiitin siitä linkistä ja ketjustakin, sillä siitä kävi ilmi monen täällä kirjoittajan maailmankatsomus. Ei edes sage-agnostikko ihan täysin allekirjoittanut, kävi ilmi mummomuori uskoo teistiseen Jumalaan jne.

Yhtymäkohta tosin usko.vainen-nimimerkkiin jäi arvoitukseksi, joten tällä erää salaboliisi ei bystynyt ratkaisemaan, muuta kuin että erehtynyt nimimerkeistä on ilmeisesti oikea vastaus. Eihän tuota nimimerkkiä edes näkynyt koko ketjussa, ei edes toisella nimimerkillä.

Olisi hienoa , jos ihmiset osaisivat selventää baremmin ajatuksensa.

salaboliisina kirjoitti:

Eikö ole barembi että selvitämme hänelle että näin ei ole, joten hän ei sitten vietä unettomia öitä kun on erehtynyt henkilöistä?

Juu on ihan hyvä selvittää hänelle. ja sitä tässä on nyt tehty lukuisilla aloituksilla ja lukuisilla kommenteilla, joiden lukeminen oikeasti tuntuu pahalta. ja juu...tiedän, ettei täällä ole pakko olla...
Ps. Kiusaaminen tuntuu minusta aina pahalta, oli kiusattu "ansainnut" kiusaamisen tai ei. Minusta kukaan ei "ansaitse" sellaista.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Juu on ihan hyvä selvittää hänelle. ja sitä tässä on nyt tehty lukuisilla aloituksilla ja lukuisilla kommenteilla, joiden lukeminen oikeasti tuntuu pahalta. ja juu...tiedän, ettei täällä ole pakko olla...
Ps. Kiusaaminen tuntuu minusta aina pahalta, oli kiusattu "ansainnut" kiusaamisen tai ei. Minusta kukaan ei "ansaitse" sellaista.

Lue lisää

Kiusaajan mielestä kiusattu on kai aina "ansainnut" tulla kiusatuksi – olemalla sellainen kuin on.

Heh, olen niitä palstan kirjoittajia (mm. mummomuorin ohella) joita eniten yritetään kiusata (yli 90-prosenttisesti juuri Räyhiksen taholta), mutta enpä välitä siitä pätkääkään, jolloin kiusaaminen tietysti epäonnistuu ja saa kiusaamisen yrittäjän entistä suurempaan raivoon.

Ai sinne on näemmä tullut vaikka mitä tekstiä väliin. En minä ole kiinnostunut seuraamaan tuota Räyhis-juttua. Ei se edes kuulu minulle. En tiedä mistä on alkanut ja kuka on Räyhis tai ketkä ja jätän riitelemään keskenään. Jos otsikkona olisi ollut Räyhis, en olisi avannut, enkä koskaan ketjuissa jos siellä välissä on näitä Räyhis-jankutuksia, keneltäkään lue. Ei ateisti buhu eksytyksestä kuten aloituksessa sanotaan. Nyt tässä siis kaksi uskovaa alkoi tabella, sitten näemmä joku ateisti hybbäsi kelkkaan ja alkoi sekava Räyhis-jankutus, millä en aio bäätäni vaivata.

Sun on aina ihan pakko todistaa oikeaksi kaikki mitä juuri sanoin. Vaikuttavaa. 😊

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kiusaajan mielestä kiusattu on kai aina "ansainnut" tulla kiusatuksi – olemalla sellainen kuin on.

Heh, olen niitä palstan kirjoittajia (mm. mummomuorin ohella) joita eniten yritetään kiusata (yli 90-prosenttisesti juuri Räyhiksen taholta), mutta enpä välitä siitä pätkääkään, jolloin kiusaaminen tietysti epäonnistuu ja saa kiusaamisen yrittäjän entistä suurempaan raivoon.

Lue lisää

ööööööööö...ketäs tässä nyt on kiusattu? Usko.vaista?

Tunnelmaa keventääksemme, oletteko tulleet ajatelleeksi, että koska kova b ei toimi koneessani, saatan hyvinkin jättää kuolemattoman jäljen suomen kieleen, sitten kun joku tekee tästä muoti-ilmiön?

kuolematonsalaboliisi kirjoitti:

Tunnelmaa keventääksemme, oletteko tulleet ajatelleeksi, että koska kova b ei toimi koneessani, saatan hyvinkin jättää kuolemattoman jäljen suomen kieleen, sitten kun joku tekee tästä muoti-ilmiön?

Lue lisää

Ainakaan sinä et pysty multinikkeilemään kun aina narahdat tuosta b-kirjaimen käytöstä, kunhan siihen totut.

Mutta asiaakin:
"ööööööööö...ketäs tässä nyt on kiusattu? Usko.vaista? "

Usko.vaistapa hyvinkin. Pilkkuviivaviivasta tulee aina muistaa ainakin se, että hän kuuluu kiusaajiin, ei kiusattuihin. Koska mitä suurimmalla todennäköisyydellä hän itse tehtailee näitä aloituksia hän edelleenkin kiusaa ihmisiä.

Voi yhden kerran.....!!??

Etkö vieläkään ole ymmärtänyt, että ketjun aloitus on absurdi. Mummomuori, sinä , minä lut., usko.vainen uskomme bersoonalliseen Jumalaan, l. teistiseen Jumalaan. Voimme olla jostain muusta eri mieltä. Sen sijaan PVV ei usko sellaiseen. Joten aloituksen otsikko on täydellisen absurdi. En tiedä kuka aloittaja on.

Täytyy sanoa, että salaboliisi välillä haroo tukkaansa täällä.

väsynyt-salaboliisi kirjoitti:

Etkö vieläkään ole ymmärtänyt, että ketjun aloitus on absurdi. Mummomuori, sinä , minä lut., usko.vainen uskomme bersoonalliseen Jumalaan, l. teistiseen Jumalaan. Voimme olla jostain muusta eri mieltä. Sen sijaan PVV ei usko sellaiseen. Joten aloituksen otsikko on täydellisen absurdi. En tiedä kuka aloittaja on.

Täytyy sanoa, että salaboliisi välillä haroo tukkaansa täällä.

Lue lisää

" En tiedä kuka aloittaja on. "

kaikki muut sen tietää jo; pvv itse se on.

Olen lukenut sen. Siltikin otsikko on absurdi.

Jätän tämän tähän.

Ortodoksinen teologia on valovuoden päässä spongilaisessa, plus että tuossa vieressä on ortodoksisuus-palsta, miksi täällä notkuisi.

opponointia kirjoitti:

Ortodoksinen teologia on valovuoden päässä spongilaisessa, plus että tuossa vieressä on ortodoksisuus-palsta, miksi täällä notkuisi.

Ei todellakaan valovuoden päässä toisistaan ainakaan siinä mielessä että harhaoppeja molemmat.

asiaatutkinut kirjoitti:

Ei todellakaan valovuoden päässä toisistaan ainakaan siinä mielessä että harhaoppeja molemmat.

Ortodoksisuus on aitoa ja alkuperäistä, kristinuskoa aidoimmillaan.