Olisiko jo vihdoin aika muuttaa KOKO kielilaki? Sehän on RKP:n tekemä etuilulaki.
Mitä mieltä muut ovat?
Mitä mieltä muut ovat?
RKP:n tekemä kielilaki muutettava!
HuonoLaki
14293
3Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tietysti se pitää kirjoittaa kokonaan uusiksi.
Se on niin huono, että paikkailu ei auta.
Samoin perusopetuslaki!
Perustuslaki ei velvoita mihinkään nykyiseen kohtuuttomuuksiin, vaan vain kielilaki ja muiden tavallisten lakien kielipykälät. Tavalliset lait on helppo muuttaa verrattuna perustuslakiin.
Siis helppo, JOS kansanedustajat noudattavat kansan suuren enemmistön tahtoa ja etua!
Kansa toivoo monia asioita, joita kansanedustajat eivät kuitenkaan toteuta. Kaikki päätökset tehdään harkiten, asiantuntijoita kuunnellen. Ovatko asiantuntijat syyttäneet pakkoruotsia kielten opetuksen ongelmista, kuten tämän palstan fennomaanit jatkuvasti tekevät? Eivät ole. He kyllä tietävät missä mennään.
Suomalaiset toivovat viinejäkin ruokakauppaan, mutta tämä tuskin toteutuu, kun Suomessa puolet työikäisistä on alkoholin suurkuluttajia.
"Suomalaiset toivovat viinejäkin ruokakauppaan, mutta tämä tuskin toteutuu, kun Suomessa puolet työikäisistä on alkoholin suurkuluttajia."
Suomessa juodaan vähemmän kuin suurimassa osassa maailman valtioita. Tämä siis tarkoittaa että maailman työikäisestä väestöstä yli puolet on juoppoja? Aika villi heitto tai sitten ei kannata uskoa aivan kaikkea mitä sinut halutaan saada uskomaan.
http://yle.fi/ylex/uutiset/eniten_alkoholia_kuluttavat_kansat_listattiin__suomi_kaukana_karjesta/3-8443274
http://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2015/11/07/15/drunkest-countries.jpg
Kielilait sisältävät monia kohtuuttomuuksia ja syrjintää. Kansalaisen on vaikea käsittää, että yhteiskunnan kustantamaan päivähoitoon ja kouluun ei ole mahdollista päästä kuin etuoikeutettujen. Romanien asema on huono, koska heidän lapsiaan ei hyväksytä ruotsin kieliseen opetukseen. Tarja Halonen ei ole huomannut tällaista epäkohtaa. Romanit ovat olleet alunperin ruotsin kielisiä.
Suomessa on kaikkia kansalaisia ja vähemmistöjen edustajia sekä suomen- että ruotsinkielisessä opetuksessa. Ainoa edellytys, että osaa kieltä sen verran, että voi aloittaa koulunkäynnin.
Eri asia ovat tietysti ummikkona tulevat mamulapset, jotka hekin opiskelevat kummankin kansalliskielen perusopetuksessa sen mukaan, missä asuvat.
P.S. Turha yrittää aloittaa aina uudelleen ja uudelleen samaa propagandaa palstalla, ei tällaista kukaan usko Suomen maassa, olemme luku- ja kirjoitustaitoinen kansa.
Ruotsinkielisessä opetuksessa ei vähemmistöjä ole ainakaan Helsingissä.
Kielitaitoa ei suomenkielisessä opetuksessa testata millään tavoin, vaan siellä se opetetaan. Koulut ovat opettamista varten. Kieli ei perustuslain mukaan saisi olla syrjimisperuste. Perustuslakia tulkitaan hyvin tarkoituksenmukaisesti.
RKP on käyttänyt politiikan teossa perinteisesti valehtelua ja nykyisin vielä valeuutisten levittämistä. Rahalla on maaginen teho!
Olet siis käynyt kaikki pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset koulut läpi ja todennut: Siellä ei ole vähemmistön edustajia.
Koska ajattelit lopettaa trollauksesi?
Ei tarvitse käydä itse läpi voi kysyä tuttavilta. Lehdistä voi myös lukea.
Vantaalla esimerkiksi lopetetaan ruotsin kielinen päiväkooti, kun ei ole lapsia.
Vantaalta eivät ole lapset loppuneet, avaisivat ovet vaikka somaleille.
Somaleita ja muita matuja on Vantaalla pilvin pimein. Tätäkään en ole käynyt itse tarkistamassa, vaan lukenut.
Vilket av Vandas svenskspråkiga daghem skall stängas ?
Mamulapset kotoutetaan ruotsinkielisillä alueilla ruotsiksi, suomenkielisillä alueilla taas suomeksi. Tässä ei ole mitään epäselvää.
Jos tilanne on muuttunut, niin laita linkki asiasta.
Kun pyytää perusteluja/todisteita/linkkejä ym., vastauksia ei koskaan tule. Kaikenlaisia valheita ladellaan päivät pitkät palstalla, muusta ei väliä.
"Sehän on RKP:n tekemä etuilulaki."
Lainvalmistelu: Tavallisen lain hyväksymiseen tai hylkäämiseen riittää ns. yksinkertainen enemmistö annetuista äänistä. Yhdenkin äänen enemmistö on riittävä.
Mitenkä RKP:llä voi olla yli 100 kansanedustajaa, en ymmärrä. Oiskohan tuo jotenkin vainoharhainen käsitys eduskunnan eri puolueiden voimasuhteista taikka ihan puhdasta huu__haata jos ei ymmmärretä lainvalmistelusta tuon taivaallista.