Helluntailaissaarnaaja Reinhard Bonnke väitti kirjasessaan ”Vuosi 2000 ja mitä sen jälkeen” että usko ei ole tunne vaan teko. Normaalissa kielenkäytössä ja suomenkielen sanakirjassakin usko on nimenomaan luottamusta ja siis tunnetta. Usko tietysti tuottaa tekoja mutta se on toinen asia.
Toinen merkillinen asia on se ettei uskovan tarvitse enää pyytää Jumalalta anteeksi syntejään koska hän on tehnyt ”ratkaisun”. Tätä oppia mm. evankelista-rovasti Kalevi Lehtinen opetti kirjassaan ”Löytöretkellä”. Raamatullisen parannuksen tilalle on tullut ratkaisu. Kun panemme sanan ratkaisu aina UT:n parannuksen tilalle, huomaamme kuinka mieletöntä tuollainen ratkaisu-opetus on. Jeesus opetti että vain se, joka syntinsä tunnustaa ja katuu niitä, saa armon. Jumalakaan ei anna armoaan suruttomille ihmisille vaan niille jotka tekevät parannuksen tuhlaajapojan tavoin. Anteeksiantamisen hieno idea on väännetty fundislahkoissa päinvastaiseksi asiaksi eli alistamiseksi ja pahojen tekojen hyväksymiseksi kun niihin syyllistyvät hengelliset valtaapitääjät. Sillä pyritään kaiken arvostelun ja kritiikin kieltämiseen.
Merkillinen fundisten käsitys on myös se että heteroseksuaalinen avioliitto rinnastetaan käytännössä jopa sakramentteihin eli armonvälineisiin. Jeesus ei kuitenkaan käskenyt vihkiä ketään avioliittoon eikä nykyistä avioliittoinstituutiota edes tunnettu silloisessa paimentolaisheimo -yhteiskunnissa. Jeesus käski julistaa evankeliumia eli kastaa ja opettaa. Fundikset siivilöivät hyttysiä uskoen että Bileamin aasi puhui todella ihmisen kielellä ja että Jeesus todella käveli vetten päällä, mutta he kieltävät sen mikä on tärkeintä eli rakkauden Jumalaan ja lähimmäiseen. Johanneksen kirjeessä sanotaan ettei Jumalaa voi rakastaa jos ei rakasta lähimmäistään. Jumalaa rakastetaan siis rakastamalla lähimmäistään niin kuin Jeesuksen kertomus Laupiaasta samarialaisesta osoittaa.
Fundisten puutostauti on empatiakyvyttömyys. Empatia tarkoittaa kykyä myötäelää lähimmäisensä kanssa ja asettua tämän asemaan. Fundisten homoviha osoittaa etteivät he pysty tähän. Empatiasta voidaan käyttää myös sanaa sääli niin kuin UT kertoo. Jeesus tunsi sääliä ja osoitti tällä kykyä syvälliseen empatiaan. Sääli ei siis ole sairautta vaan lähimmäisenrakkauden osoittamista joka panee toimimaan lähimmäisen hyväksi. Jeesuksen kertomuksessa viimeisestä tuomiosta rakkaus ja rakkaudettomuus tulevat arviointiperustaksi joudummeko taivaaseen vai kadotukseen, ei usko. Teot kertovat uskosta enemmän kuin pyhätkään vakuuttelut ja ne eivät valehtele.
Toinen merkillinen asia on se ettei uskovan tarvitse enää pyytää Jumalalta anteeksi syntejään koska hän on tehnyt ”ratkaisun”. Tätä oppia mm. evankelista-rovasti Kalevi Lehtinen opetti kirjassaan ”Löytöretkellä”. Raamatullisen parannuksen tilalle on tullut ratkaisu. Kun panemme sanan ratkaisu aina UT:n parannuksen tilalle, huomaamme kuinka mieletöntä tuollainen ratkaisu-opetus on. Jeesus opetti että vain se, joka syntinsä tunnustaa ja katuu niitä, saa armon. Jumalakaan ei anna armoaan suruttomille ihmisille vaan niille jotka tekevät parannuksen tuhlaajapojan tavoin. Anteeksiantamisen hieno idea on väännetty fundislahkoissa päinvastaiseksi asiaksi eli alistamiseksi ja pahojen tekojen hyväksymiseksi kun niihin syyllistyvät hengelliset valtaapitääjät. Sillä pyritään kaiken arvostelun ja kritiikin kieltämiseen.
Merkillinen fundisten käsitys on myös se että heteroseksuaalinen avioliitto rinnastetaan käytännössä jopa sakramentteihin eli armonvälineisiin. Jeesus ei kuitenkaan käskenyt vihkiä ketään avioliittoon eikä nykyistä avioliittoinstituutiota edes tunnettu silloisessa paimentolaisheimo -yhteiskunnissa. Jeesus käski julistaa evankeliumia eli kastaa ja opettaa. Fundikset siivilöivät hyttysiä uskoen että Bileamin aasi puhui todella ihmisen kielellä ja että Jeesus todella käveli vetten päällä, mutta he kieltävät sen mikä on tärkeintä eli rakkauden Jumalaan ja lähimmäiseen. Johanneksen kirjeessä sanotaan ettei Jumalaa voi rakastaa jos ei rakasta lähimmäistään. Jumalaa rakastetaan siis rakastamalla lähimmäistään niin kuin Jeesuksen kertomus Laupiaasta samarialaisesta osoittaa.
Fundisten puutostauti on empatiakyvyttömyys. Empatia tarkoittaa kykyä myötäelää lähimmäisensä kanssa ja asettua tämän asemaan. Fundisten homoviha osoittaa etteivät he pysty tähän. Empatiasta voidaan käyttää myös sanaa sääli niin kuin UT kertoo. Jeesus tunsi sääliä ja osoitti tällä kykyä syvälliseen empatiaan. Sääli ei siis ole sairautta vaan lähimmäisenrakkauden osoittamista joka panee toimimaan lähimmäisen hyväksi. Jeesuksen kertomuksessa viimeisestä tuomiosta rakkaus ja rakkaudettomuus tulevat arviointiperustaksi joudummeko taivaaseen vai kadotukseen, ei usko. Teot kertovat uskosta enemmän kuin pyhätkään vakuuttelut ja ne eivät valehtele.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Nyt on taas vaikea kommentoida, kun on kyse jostakin porukasta jossakin. Ja mitä/keitä tässä yhteydessä tuo fundis tarkoittaa?
On selvä, että vapailla suunnilla ja luterilaisella kirkolla on erilaisia käsityksiä uskon kysymyksistä. Muutenhan ei olisi ollut tarvetta perustaa uusia kirkkokuntia ja seurakuntia eri nimen alle.
Voin vain arvailla, mitä on tarkoitettu ratkaisulla. Minulle se tarkoittaa sitä, että kun ihminen uudesti syntyy ylhäältä, hän siirtyy elämään armon alle. Hänen syntinsä annetaan anteeksi ja hänestä tulee uusi luomus, kuten Raamattu kertoo.
Uskova elää paitsi ruumiissaan synnin lain alla, hengessään hengen elämää. Kkaikkien kaikki synnit, entiset ja tulevat on sovitettu ristillä. Siinä mielessä ne on anteeksi annettu ja unohdettu.
Mitä tulee tuohon Jumalalta anteeksi pyytämiseen, se on varmasti myös näkemyskysymys. Kuinka ajattelee tuon parannuksen teon ja anteeksi pyytämisen.
Armon alla eläminen tarkoittaa minulle sitä, mitä Paavali kuvaa Roomalaiskirjeessä. Kahtiajakautunutta elämää. Vanha ihminen--Room.6:6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
Eli uskova ei enää palvele syntiä, vaikka tekeekin lankeaakin. --Sananlaskut:
24:16 Sillä seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen
Kun kirjoitat noista fundislahkoista, tarkoittaen ilmeisesti hellareita? Olet tainnut ymmärtää väärin sen, että heidän oppinsa hyväksyisi alistamisen ja pahat teot. Arvostelu ja kritiikki koskevat kaikkia uskovia heidän sanojensa ja tekojensa osalta. Se nousee Raamatusta ja hellareiden ja vapislaisten ( näitä tunnen) oppi lähtee Raamatun sanasta.
Empatia on tärkeä asia ja juuri toisen asemaan asettuminen, hänen tunteidensä ymmärtäminen ja hyväksyminen on avain missä tahansa ihmissuhteissa. Aina kun niputamme ihmisiä joksikin "massaksi" voisi asiaa katsoa myös empatian näkökulmasta.
Aloituksessa puhuttiin fundamentalisteista eli niistä jotka uskovat kirjaimellisena ja historiallisena tosiasiana sen että aasi puhui ihmisen kielellä ja jeesus käveli veden päällä. Ei ole suinkaan vaikeaa arvata mitä porukoita hän tarkoitti.
Arvaaminen on aina uskaliasta. Hän puhui myös hellareista, Kalevi Lehtisestä...
Jos ajattelee, että vapaiden suuntien kristityt ovat fundamentalisteja niin selvä on. Silloin ei ainakaan ole kyse empatiasta.., Vapaissa suunnissa varmasti otetaan kirjaimellisesti monia asioita Raamatussa ja jos se tarkoittaa "fundista" on aloittaja ymmärtänyt "fundisten" opetuksen väärin.
Lehtinen oli puheissaan hellari ratkaisuoppeineen. Kasteesta hän vaikeni, koska muutoin hän olisi saanut kirkosta kenkää.
Jos ratkaisu tarkoittaa uskon ratkaisua, mikä siinä on ongelma?
"Kasteesta hän vaikeni, koska muutoin hän olisi saanut kirkosta kenkää. "
Ei pidä paikkansa. Kalevi oli sitä mieltä, että kaste on jokaisen uskovan henkilökohtainen asia miten sen hoitaa.
Sitä paitsi Kalevi Lehtinen oli Jumalan mies, eikä häneltä puuttunut viisautta.
Aamen ja opetti avioliitostakin Raamatullisesti.
"Avioliittoa" Raamattu ei tunne.
"Ratkaisua" Raamattu ei tunne.
Myöskään homon eheyttämistä Raamattu ei tunne.
Mutta uudesti syntymisen ylhäältä tuntee. On kyse samasta asiasta
Jaa, minäkin olen siis näköjään fundamentalisti. Tosin siihen taitaa nykyään riittää se, että uskoo Jumalan luoneen maailman siten kuin Raamatussa on kerrottu ja uskoo Jeesuksen syntyneen Pyhästä Hengestä, kuolleen ristillä ihmiskunnan syntien vuoksi ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.
Haluatko tietää mitä kristinoppi kertoo uudestisyntymisestä? Lue Katekismuksesta luku Kaste
Näin on. Sillä jo saa itselleen leiman hyvin yksinkertaisena, höynäytettävänä ihmisenä.
Luen mielummin Raamatusta Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelun. Kiitos kuitenkin vinkistä.
Oliko se sinulle aivan uusi asia? Keitä sitten olet luullut fundamentalisteiksi?
Nimitellä voi vaikka millä nimityksillä, ei se tee asiasta kuitenkaan totta. Täällä taidetaan fundamentalistia käyttää haukkumasanana, ei siinä merkityksessä, että se kertoisi ihmisen uskosta.
Mitä sillä tahdoit sanoa? Ethän muutenkaan tunne Raamattua.
Hyvä on lukea sekin. Siinäkin puhutaan kasteesta.
Haluatko aloittaa kastekeskustelun?
Kastepalsta on erikseen. Menkää sinne!
Olen samaa mieltä, että se vaatisi uuden aloituksen...
Ei uutta aloitusta vaan toisen palstan.
No minä en voi käskeä tai kieltää. Ihmiset aloittavat keskustelun aiheesta, josta haluavat
Ketä sitten ovat muut uskovaiset kuin fundamentalistit? Mihin he uskovat?
Palstan säännöt on eri mieltä. Kasteelle on oma palsta
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/kaste
Emme usko Raamatun aasien, käärmeiden yms. puhuneen. Emme usko myöskään Jeesuksen herättäneen mädäntynyttä ruumista henkiin, emmekä veden päällä kävelemiseen. Uskomme Jeesukseen Kristukseen Vapahtajaamme jonka UT myös ilmoittaa. Etkö näe näillä mitään eroa?
Onpa sinulla erikoinen usko, jos Jeesuksen tekemät ihmeet on sinun Raamatustasi revitty pois. Huh huh.
Taidat olla syvällä loukussa jossain uskonlahkossa. Nykyään vain pieni vähemmistö maailman kristityistä uskoo esimerkiksi maailman luonnin tapahtuneen 6 päivässä. Maailman suurin uskonyhteisö, katolinen kirkko, pitää raamatun luomiskertomusta vertauskuvana.
Toinen juttu on erikseen sitten, pitääkö fundamentalisti niitä jotka ei usko raamatun luomiskertomukseen, ylipäätään uskovina tai aitoina kristittyinä. Jos sitä viestilläsi ajoit takaa.
Palstan säännöt eivät kiellä keskustelua kristillisestä kasteesta myös täällä. Toki laajemmassa mielessä siitä voi keskustella erityisesti Kaste -palstalla. Kaste kuuluu kristilliseen uskoon niin eroittamattomasti ettei voi puhua kristinuskosta jos ei puhu kasteestakin. Onko kaste sinulle arka aihe? Eikö Jeesuksellekin ole oma palsta? Mitä siitä tulee jos hänestäkään ei saa mitään täällä puhua?
Ketkä "me"?
Jeesuksesta sanotaan Hän.
Juu, sen lahkon nimi on Nasaretilaisen lahko. Siihen lahkoon olisi jokaisen uskovan suotavaa kuulua.
Niin, minua kiinnostaisi, mihin yhteisöön kuulut? Mikä opettaa tuolla tavalla? Ei ainakaan luterilainen kirkko.
Etkö näe tosiaan mitään eroa siinä että uskot aasin puhuneen tai uskot Jeesukseen Vapahtajanasi? Jos luovut aasiuskostasi et silloin voi uskoa Jumalaankaan. Niinkö se sinulla meneekin? En voi muuta kuin ihmetellä. Voi, voi!
Itse asiassa täällä on monia aiheita, joille on kyllä ihan omat otsikkonsa, mutta täällä niitä kuitenkin käydään. Puhumattakaan noista jotain kirjoittajaa ruotivista aloituksista. No niille ei tietysti ole omaa osiota, josta voisi päätellä.....?
Mitä sä siitä aasista koko ajan höpiset? Usko siihen, puhuiko se vai ei, on olematon sivuseikka siihen verrattuna, ettet usko Jeesuksen tehneen Raamatussa kerrottuja tunnustekoja. Ja kaikkein tärkeintä on tietysti usko Jeesukseen Vapahtajana, se nyt on itsestään selvää.
Meneppäs kysymään tästä asiasta joltakin papilta. Voi käsityksesi muuttua:) Emme usko puhuviin aaseihin.
Kenen muun nimissä puhut?
Mikä temppu maailman kaikkeuden Luojalle on laittaa yksi aasi puhumaan?
Puhuthan sinäkin :D
Ja kivet :)
Missä kohtaan laittoi kivet puhumaan? En ole lukenutkaan.
Luuk.19:39. Ja muutamat fariseukset kansanjoukosta sanoivat hänelle: "Opettaja, nuhtele opetuslapsiasi".
40. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat".
--Eli tarkkaan ottaen ne eivät huutaneet, koska opetuslapset eivät olleet vaiti.
Älä sitten puhu palturia. Lue Raamattua niin ei tarvitse keksiä omiasi.
Suurin osa kirkon papeista tietää jo koulutuksensakin perusteella että Raamatussa on paljon satuja ja legendoja joihin mainittu aasijuttukin kuuluu. Myös tavalliset omaa nenäänsä pitemmälle ajattelevat kristityt tietävät tämän, ja heitä on paljon. Sen kuuluu jo yleissivistykseenkin. Ei tarvitse olla tyhmä ollakseen kristitty.
Puhutko kirkon pappien nimissä?
No, kerroppas kun siinänyt olet, että millä perusteella TE valitsette mitä uskotte Raamatusta ja mitä ette.
unohda...
En unohda. Sinä et tiedä Raamatusta yhtään mitään.
Olen lukenut kommenttisi
Ei tarvitse kuitata tämä on yleinen palsta.
Raamatussa kerrotaan myös että Jeesukseen uskovat tekevät samoja ihmeitä, jopa suurempiakin kuin hän teki. Jos uskot Jeesukseen, meneppäs ensi töiksesi kävelemään järven selälle niin kuin Jeesuskin teki. Jatketaan sen jälkeen keskustelua:)
Juu ei tarvitse, halusin vain osoittaa, ettei kommenttisi ja ajatuksesi mene hukkaan, luen niitä kyllä :)
Mihin sinä uskot Raamatussa? Kerro ensin se ja jatketaan sitten.
On varmaan helpompi purkaa asiaa niin päin.
Jos et usko Bileamin aasin puhuneen, silloin et usko enää Jumalaankaan. Teet kirjallisesta painotuotteesta itsellesi epäjumalan.
Niin, on täysin käsittämätöntä, että kirkon työntekijöinä voi toimia valtava määrä henkilöitä, jotka eivät usko työnantajansa oppiin. https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vain-joka-toinen-naispappi-uskoo-jeesuksen-syntyneen-neitseesta/
Ja jotkuthan jopa näissä " uskovaisten" piireissä elävät vastoin suoraa Raamatun opetusta kun ovat eronneet ja avioituneet uudestaan.
Ja melko suuri osuus uskovista juoruilee. Voi voi sentään...😊
On kuitenkin täysin käsitettävää, että ihminen, joka tuntee ja tietää Raamatun erinomaisesti, ei usko sokeasti kaikkeen mitä siellä esitetään.
Itse olen ajatellut Raamatun olevan sen ajan ihmisten kertomuksia, joissa on kovaa Israelin kehumista, ja kovasti liioiteltuja asioita. Eihän kukaan usko, että uskova voisi oikeasti juoda kuolettavaa juomakaan, saati että käärme ja aasi puhuvat.
Papit eivät ole ääliöitä.
Uskovat ova tietysti syntisiä ja epätäydellisiä kuten muutkin, se on selvä. Jatkuvasti tässä saa olla tekemässä parannusta.
Uskovien kannattaisi tosiaan keskittyä niihin omiin synteihin ennen kuin keskittyvät muiden asioiden ruotimiseen täällä Raamatuun vedoten.
Näinhän se menee...
No, kerroppas kun siin änyt olet, että millä perusteella TE ja sinä valitsette mitä uskotte Raamatusta ja mitä ette.
Eivätkös HE usko kaikkeen mitä Raamatussa on. He eivät valitse.
On se tavallaan sääli noita fanaatikkoja, jotka uskovat jopa päättömiin ja järjenvastaisiin kirjoituksiin. Olisi hyvä ymmärtää, että Raamattu on tilkkutäkki kaikenkirjavia juttuja.
"Kun kirjoitat noista fundislahkoista, tarkoittaen ilmeisesti hellareita?"
Eivät kaikki "hellarit" tai "vapislaiset" ole fundamentalisteja. Yritän tätä tehdä selväksi, ettei sitä totuutta unohdettaisi. Tosin heidän joukossaan on myös fundamtalisteja ja jotkut seurakunnat ovatkin muodotuneet sellaisiksi.
Pyhällä Ameriikan mantereella on todistettu että aasi voi puhua ihmisen kanssa:
https://www.youtube.com/watch?v=qeUTojGjhpw
Kiitos Herralle että todistit taas ateistien parjauksen valheiksi!!! Amen.
Hah hah. Hauska video.
Tosin Raamatussa, siis kirjassa, käytettiin normaaleja ihmisten käyttämiä sanoja.
Mitä kieltä Bileamin aasi mahtoi puhua? Arameaa, hepreaa, vai mitä?
Niin. Jompaa kumpaa. Kyseessä oli erittäin kielellisesti etevä aasi. Ja perään naurua.
Onko "ratkaisu" muutakin kuin vain kädennostoa hurmospuheen jälkeen hellareissa?
Niinkö sinä teit ? :O
On kyllä...
Voisitko kertoa hieman tarkemmin mitä se sitten on? Minusta se oli pelkkää uskottelun tulosta eli sielullisen suggestion vaikutusta.
Mitäpä uutta minä sinulle voisin kertoa, olet muodostanut jo kantasi
Puhun omasta kokemuksestani. Näin olen kokenut asian, mutta jos sinulla on jotain valaisevampaa kyseisestä asiasta, voin toki muuttaa mielipidettäni.
Minusta se ei ole sielullista suggestiota ja käden nosto on vain merkki.
Tosin en voi puhua hellareiden puolesta, mutta niin minä luulen, että se myös siellä on merkki ja muidenkin kuin hurmospuheiden jälkeen, en tosin tiedä, mitä tarkoitat hurmospuheella.
turha odottaa mitään vastausta.
Käden nosto on merkki. Samaa toteutetaan lavashow -esityksissä kun yksinkertaista hypnoosia esitetään yleisölle ja suggestioherkimmät ihmiset valitaan vapaaehtoisiksi.
Selvä juttu
Kyllä tuollainen käsitys ettei uskovan kristityn tarvitse enää pyytää Jumalalta anteeksi mitään on pahimmanlaatuista harhaoppia. Se tekee ihmisestä kovan ja mitään katumattoman. Ilmankos nämä uskovat ovat niin sydämettömiä.
Aivan. Tuollaista oppia on täälläkin tullut tavattua.