Kaupunginjohtaja toinen toisensa jälkeen lyttää kepulin maakuntamallin. Tästä tulee uusi Sipilägate Atte Jääskeläisen tapaan. Voi Kokoomus, miksi et valvonut kepuli Sipilää!
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oulun-kaupunginjohtaja-paivi-laajala-yhtyy-jan-vapaavuoren-kritiikkiin-haitallisimmista-uudistuksesta-miesmuistiin/761289/
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oulun-kaupunginjohtaja-paivi-laajala-yhtyy-jan-vapaavuoren-kritiikkiin-haitallisimmista-uudistuksesta-miesmuistiin/761289/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mallihan on hanurista, mutta niin ovat kaupunginjohtajien perustelutkin. Suuria kaupunkejamme ei olisi olemassa ilman maaseutua, erityisesti ilman niiden lähimaaseutua. Kaupungit ovat kasvaneet ja elävät yhä ympäröivän alueen turvin, eivät ne ole irrallisia menestyssaarekkeita, jotka vain putkahtivat jonnekin.
Tympeä on myös se tapa, jolla kaupunginjohtajat kehuvat hallinnollista keskuskaupunkia, mutta käyttävät perusteluna koko kaupunkiseutua, joka koostuu useista kunnista. Naapurikuntien johtajilla voisi olla erilaisia näkemyksiä, jos heiltä edes kysyttäisiin.
Sitten vielä: Euroopan Unionin monivuotinen kaupunkipolitiikka on kantanut rahaa säkeissä Suomen suurimmille kaupungeille. Silti mikään ei tunnu niille riittävän. Lisää pitäisi saada. Ahneus tuntuu rajattomalta. Jonkinlaisena hävyttömyyden huippuna voidaan pitää suurten kaupunkien vadetta saada ikään kuin yksinoikeus ja rahat elinvoima-asioiden kehittämiseen. Elinvoima koostuu kaikesta, mutta kaupunki ei. Siinä on vissi ero.
Maakuntamallista: Suomeenkin tarvitaan kunnallisen itsehallinnon pohjalta ponnistava kansanvaltainen maakuntahallinto, jolla on verotusoikeus. Nyt valmistellaan maakuntahallinnon irvikuvaa. Miksi? Miksi Kepu käytännössä luopui kunnallisesta itsehallinnosta saadakseen valtiojohtoisen maakuntahallinnon? Asetelmahan on mm. tulosneuvotteluineen ja rahoituksineen sellainen, että maakuntavaltuuston rooli on lähinnä muodollinen.