Havaintojen pohjalta rakennettavat tieteelliset teoriat halutaan tehdä mahdollisimman yksinkertaisiksi. Tätä periaatetta kutsutaan tieteenfilosofiassa nimellä Occamin Partaveitsi.
Otetaan esimerkiksi tavallinen painovoimailmiö maassa. Pidämme omenaa kiinni kädessämme ja se pysyy siinä. Mutta kun laitamme kämmenemme alaspäin ja irrotamme, niin maan vetovoima vetää omenan maahan. Voimme toistaa kokeen ja tehdä mittauksia ja painovoimateoria pitää paikkansa. Mutta sama havainto on loogisesti ja empiirisesti sopiva äärettömään määrän tieteellisiä teorioita. Tämä on helppoa todistaa vaikka kokonaislukujen avulla:
Teoria 1) pudotessaan omena pysäyttää ensin ajankulun, siirtyy näkömättömänä yhden kerran Saturnuksen ympäri, palaa näkyväksi ja putoaa maahan
Teoria 2) sama kuin teoria 1 mutta näkymätön omena kiertääkin Saturnuksen kaksi kertaa
Teoria 3) sama kuin teoria 1, mutta Saturnus kierretään kolmesti
Jne. Nämä kaikki teoriat ovat yhteensopivia havaintojemme kanssa eikä niistä muodostu loogista ristiriitaakaan.
Miksi kuitenkin hylkäämme ne? Siksi, että pyrimme muodostamaan MAHDOLLISIMMAN YKSINKERTAISEN TEORIAN, joka on kuitenkin riittävä selittämään havainnot ja tekemään TESTATTAVIA ennusteita.
Teoriat, joissa omena kiertää näkymättömänä Saturnuksen, eivät tuo mitään lisäarvoa teoriaan, vaan päinvastoin ne monimutkaistavat sitä. Siis me hylkäämme ne. Saturnus-teorioiden tuomat lisäoletukset ovat myös täysin epätieteellisiä, sillä niitä ei voi testata mitenkään (oletetaan, että "näkymätön omena" on myös tieteellisten testien havaintojen ulottomattomissa).
Sama pätee fysiikassa jumaliinkin. Meillä ei ole mitään tarvetta olettaa tapahtumien taakse tai alkulähteeksi Bushmannin oivallisesti nimeämää "taikaukkoa". Haluamme teorioiden olevan yksinkertaisia ja testattavia, suorasti tai edes epäsuorasti. Taikaukko ei tuo meille mitään tieteellistä selitystä tieteeseen.
Otetaan esimerkiksi tavallinen painovoimailmiö maassa. Pidämme omenaa kiinni kädessämme ja se pysyy siinä. Mutta kun laitamme kämmenemme alaspäin ja irrotamme, niin maan vetovoima vetää omenan maahan. Voimme toistaa kokeen ja tehdä mittauksia ja painovoimateoria pitää paikkansa. Mutta sama havainto on loogisesti ja empiirisesti sopiva äärettömään määrän tieteellisiä teorioita. Tämä on helppoa todistaa vaikka kokonaislukujen avulla:
Teoria 1) pudotessaan omena pysäyttää ensin ajankulun, siirtyy näkömättömänä yhden kerran Saturnuksen ympäri, palaa näkyväksi ja putoaa maahan
Teoria 2) sama kuin teoria 1 mutta näkymätön omena kiertääkin Saturnuksen kaksi kertaa
Teoria 3) sama kuin teoria 1, mutta Saturnus kierretään kolmesti
Jne. Nämä kaikki teoriat ovat yhteensopivia havaintojemme kanssa eikä niistä muodostu loogista ristiriitaakaan.
Miksi kuitenkin hylkäämme ne? Siksi, että pyrimme muodostamaan MAHDOLLISIMMAN YKSINKERTAISEN TEORIAN, joka on kuitenkin riittävä selittämään havainnot ja tekemään TESTATTAVIA ennusteita.
Teoriat, joissa omena kiertää näkymättömänä Saturnuksen, eivät tuo mitään lisäarvoa teoriaan, vaan päinvastoin ne monimutkaistavat sitä. Siis me hylkäämme ne. Saturnus-teorioiden tuomat lisäoletukset ovat myös täysin epätieteellisiä, sillä niitä ei voi testata mitenkään (oletetaan, että "näkymätön omena" on myös tieteellisten testien havaintojen ulottomattomissa).
Sama pätee fysiikassa jumaliinkin. Meillä ei ole mitään tarvetta olettaa tapahtumien taakse tai alkulähteeksi Bushmannin oivallisesti nimeämää "taikaukkoa". Haluamme teorioiden olevan yksinkertaisia ja testattavia, suorasti tai edes epäsuorasti. Taikaukko ei tuo meille mitään tieteellistä selitystä tieteeseen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sadussa Eevakin teki omenalla testin. Hän totesi, että parempi omena suussa kuin maassa. Tosin se taikaukko suuttui, että testi onnistui. Uskonlahkojen orjat myös suuttuvat, kun tieteellinen testi osoittaa Raamatun satukirjan tekstit huuhaaksi.
Painovoima ei toimi uskonlahkoon kusetetun elämässä. Hän kieltää painovoiman ja leijuu pilvessä Jesseä vastaan yläilmoihin, omassa harhaisissa kuvitelmissaan.
Humanistinen tiede on saatananpalvontaa. Siksi se örisee Jumalaa vastaan.
Ilmankos ne kaikki uskonlahkojen johtajat ja pastorikunta ovat humanisteja. He vain tekeytyvät valkeuden enkeleiksi.