"Englannin harjoittama Saksan siviiilien massapolttaminen pidensi sotaa mikä on helppo perustella."
Ei löydy muuta perustelua, kuin vanhojen valeiden toistot
"1. Tehtaitten työvoimaa kuoli lopultakin aika vähän, enimmäkseen vain naisia, lapsia ja vanhuksia. "
Jaaha. Nekö tehtaita hoitivat? Eivätkö jenkkien pommit tehonnetkaan ihmisiin?
"Ja sekin vähä mitä työvoimaa kuoli tai haavottui Saksa korvasi jatkuvalla orjatyövoiman tuonnilla miehitetyistä maista. Vajausta työvoimaan ei syntynyt toisin kuin väitetään"
Miksi sitten orjatyövoimaa tarvittiin aina lisää?. Vaatimukset käsittivät jopa miljoona työntekijää.
"Ja tehtaitahan britti ei pommittanutkaan, ainoastaan vain asuntoja."
Pommit siis osasivat erottaa asuinrakennukset tehtaista? Niitä oli huomattavan paljon kaupunkien keskustoissa. Miten jenkkien pommit erosivat brittiläisistä tässä suhteessa?
"2. Hirveät palopommitukset lujittivat länsirintamalla Wehrmachtin taistelutahtoa"
Taistelutahto pikemmin heikkeni, kun sotilaat näkivät pommilaivueiden toimivan lähes esteettä rintamallakin. 'Sama tieto tuli kotiseudulta.
"kun propagandalla oli niin kovin helppoa perustella miten länsi ja Britannia erityisesti on päättänyt tuhota fyysisesti Saksan kanssa."
Niinkö? Miksi sitten idässä pantiin raivokkaasti hanttiin ja lännessä antauduttiin huomattavasti helpommin?
"Ne järjettömät ja rikolliset palopommitukset siten vain pitkittivät sotaa, eivät sitä lyhentäneet. "
Kuinka paljon sitten sotaa pitkittivät Saksan terroripommitukset Lontoossa, Coventryssa ym 1940? Nehän synnyttivät koston tarpeen RAF:n johdossa.
"Sitä samaa kansanmurhapolitiikkaa mitä Britannia oli aina harjoittanut siirtomaissaankin, vuosisatojen ajan."
Jaa. Pommareillako siirtomaita hallittiin? Kerro muutama esimerkki brittien toimeenpanemista kansanmurhista. Minä kerron sitten Saksan teoista.
Ei löydy muuta perustelua, kuin vanhojen valeiden toistot
"1. Tehtaitten työvoimaa kuoli lopultakin aika vähän, enimmäkseen vain naisia, lapsia ja vanhuksia. "
Jaaha. Nekö tehtaita hoitivat? Eivätkö jenkkien pommit tehonnetkaan ihmisiin?
"Ja sekin vähä mitä työvoimaa kuoli tai haavottui Saksa korvasi jatkuvalla orjatyövoiman tuonnilla miehitetyistä maista. Vajausta työvoimaan ei syntynyt toisin kuin väitetään"
Miksi sitten orjatyövoimaa tarvittiin aina lisää?. Vaatimukset käsittivät jopa miljoona työntekijää.
"Ja tehtaitahan britti ei pommittanutkaan, ainoastaan vain asuntoja."
Pommit siis osasivat erottaa asuinrakennukset tehtaista? Niitä oli huomattavan paljon kaupunkien keskustoissa. Miten jenkkien pommit erosivat brittiläisistä tässä suhteessa?
"2. Hirveät palopommitukset lujittivat länsirintamalla Wehrmachtin taistelutahtoa"
Taistelutahto pikemmin heikkeni, kun sotilaat näkivät pommilaivueiden toimivan lähes esteettä rintamallakin. 'Sama tieto tuli kotiseudulta.
"kun propagandalla oli niin kovin helppoa perustella miten länsi ja Britannia erityisesti on päättänyt tuhota fyysisesti Saksan kanssa."
Niinkö? Miksi sitten idässä pantiin raivokkaasti hanttiin ja lännessä antauduttiin huomattavasti helpommin?
"Ne järjettömät ja rikolliset palopommitukset siten vain pitkittivät sotaa, eivät sitä lyhentäneet. "
Kuinka paljon sitten sotaa pitkittivät Saksan terroripommitukset Lontoossa, Coventryssa ym 1940? Nehän synnyttivät koston tarpeen RAF:n johdossa.
"Sitä samaa kansanmurhapolitiikkaa mitä Britannia oli aina harjoittanut siirtomaissaankin, vuosisatojen ajan."
Jaa. Pommareillako siirtomaita hallittiin? Kerro muutama esimerkki brittien toimeenpanemista kansanmurhista. Minä kerron sitten Saksan teoista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvin on Britannia pystynyt pitämään salassa nuo vuosisatoja toimineet pommikoneensa.
kannattaisi+perehtyä+sekä+sotahistoriaan+että+siirtomaahistoriaan.
että vain Englannin pommituksissa kuoli siviilejä.? Saksa kuitenkin pommitti Espanjaa, Puolaa, Ranskaa, Belgiaa ja Hollantia sekä tietenkin Englantia, NL:oa ja Jugoslaviaa, Kreikkaa unohtamatta. Kukaan ei siis niissä palanut kuoliaaksi, ei myöskään USA:n tai NL:n pommituksissa, vain Englannin? Outo juttu...
Saksa kyllä taisteli lännessäkin, mutta siellä silti antauduttiin helpommin kuin idässä.
Pommitukset kotirintamalla eivät vaikuttaneet taistelukentällä. Siellä oli tarpeeksi huolia muutenkin. Varsinkin sodan loppuvaiheessa siviilit käskivät vahinkojen vähentämiseksi sotilaita antautumaan. Kun länsijoukot tulivat, ihmiset jäivät paikoilleen ripustaen valkoiset kankaat ikkunoihin roikkumaan.
Idässä paettiin epätoivoisesti.. Uhreja tuli paljon enemmän kuin lännen pommituksissa.
brittivihaajat tulle keskustelemaan.
Tieto ei riitä.
Kyllä tulle ;)
Brittien siviilien pommitus oli tietoinen poliittinen valinta eikä johtunut mistään pommituksen epätarkkuudesta.
"Siviilikohteiden massamaiset terroripommitukset perustuivat Britannian hallituksen ja pääministeri Churchillin päätökseen 1942, mutta Harris kehitti pommitusilmavoimien tehokkuuden siviiliväestön surmaamisessa ennen näkemättömälle tasolle."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris
Kukaan ei ole kiistänytkään brittien kaupunkipommituksia.
He tekivät niiden lisäksi suuren määrän myös tarkkuuspommituksia.
Kyllä myös USA:n kaupunkipommituksista oli poliittinen päätös.
Oleellista on, että jenkit pommittivat teollisuuslaitoksia vain propagandaväitteissään. He tuhosivat asutusta ja siviiliväestöä pahemmin kuin britit, mutta kotirintamalle sitä ei ijetty myöntää, koska USA:n kaupunkeja ei ollut pommitettu.
Brittivihaajat puhuvat brittien tekemästä "elävältä polttamisesta". Valmiiksi kuolleitako Saksan, USA:n ja NL:n pommitusten uhrit olivat? Eivätkö atomipommit Hiroshimaan ja Nagasakiin lyöneet brittien pommitukset laudalta? Kummallakaan ei ollut sotilaallista merkitystä.
Olihan niillä merkitys. Pommitus sai Japanin antautumaan
"Saksa tappoi yksin juutalaisia 6 miljoonaa."
Virallinen historiakaan ei enää puhu 6 milj. Tapetusta juutalaisesta. Joten lopetetaan siitä jauhaminen. Kuten olen todennut ennenkin on esim. Joku "wikipedia" epäluotettava tietolähde. Suomalaisessa wikissä on kuvituksena kuva Nordhausenin keskitysleiriltä hieman ennen sodan loppua. Kuvassa on satoja ellei tuhansioa ruumiita maahan aseteltuna, tappoivatko saksalaiset heidät siihen? Ei, kyseessä on liittoutuneiden ilmahyökkäyksen uhreja kyseiseltä keskitysleiriltä.
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti
Totuus asiasta tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=PzvhkPQDpK8
totuus. On sivuseikka, mikä lopullinen tarkka luku on.
Saksalaiset surmasivat lisäksi miljoonittain ihmisiä NL:ssa, Puolassa ja ja muualla.
"totuus. On sivuseikka"
Niinpä, tuli kuinTalmudin tavaajan suusta.
Juutalaisten uhrien 6 miljoonaa säilyy virallisena lukuna vaikka samaan aikaan on Auschwitzin keskitysleirin uhriluku laskenut 4,1 milj. 1,1-1.5 miljoonaan, tästä pitäisi tulla jo 3 mill. Vähennys!
Itse en usko koko "holokausti" propagandaan. Juutaiaset olivat sodan aikana keskitysleireillä tekemässä töitä kuten japanilaiset sodan aikana Amerikassa.
yhtä tehokas tapa sulkea totuus pois mielestä.
Lukujen heittely ei poista totuutta juutalaisten kansanmurhasta.
Vertaus USA:n japanilaisväestöön menee perusteellisesti vikaan. Heitä ei ammuttu, eikä kaasutettu.