Jos Jumala loi maailmankaikkeuden kuudessa päivässä (vai oliko se vuorokaudessa), miksei hän olisi voinut luoda Maan kaltaisia paikkoja, esimerkiksi ihmisineen tai muine olioineen, lukemattomiin paikkoihin? Eikö se olisi elämänmyönteinen ratkaisu? Vai oliko ihmisen luominen niin vaativaa, ettei Jumala ehtinyt olla, hm, monessa paikassa samanaikaisesti (muu universumi tietty luotiin siinä ohessa)?
Loiko Jumala monta Maan kaltaista paikkaa?
haoma
24276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kristityillä kreationisteilla on tässä asiassa tietenkin Raamattuun pohjautuva oppiriita.
Jumala loi maapallon ihmisen asuinsijaksi. Hänellä ei ollut mitään syytä luoda muita taivaankappaleita siihen tarkoitukseen.
Mistä sinä muka kuolevaisena ihmisenä tunnet Jumalan aivoitukset?
Raamatun mukaan maa ei ole pallo, joten sinä ilmeisesti uskot vastoin Raamattua maapallosta puhuessasi.
Tyhmä. Jumala ei valehtele kun hän sanoi että maapallo on ihmistä varten.
Tämä on nykytilanne, olisit ihmisiksi niin ehkä voisit jonain päivänä nähdä senkin ihmeen että täältä mennään ihan oikeasti muualle.
Maapallon ekosysteemi on aivan liian monimutkainen ollakseen vain ihmistä varten.
On myös niin että suurin osa maapallosta on elämälle (ja ihmiselle) hyvin vihamielistä seutua.
Ja istutti paikat täyteen puita, joiden hedelmiä ei saa syödä? Odottaen, että senkin planeetat olennot rikkoisivat kieltoa ja Jahve saisi päästää pahuutensa valloilleen.
Niihhh, Jahve oli evokin mielestä tosi paha kun hävitti pahat abortti-Moolociille ei-toivottuja lapsiaan uhraavat porukat tyystin olemattomuuteen, hehe.
Jahveko niitä hävitti? Jahvehan on vain tekosyy. Sinäkin käytät jumalaasi keppihevosena luonteenpiirteisillesi.
Maapallon mittakaavassa ihmisuhrit ei olleet mikään Kaanaan maan asukkaiden monopoli.
Jos Jumala on luonut koko universumin niin olisi kai aika kummallista että olisi vain yksi maan kaltainen planeetta kun tähtiä on lukemattomasti. Näitä on varmaan sitten monta samantapaista kaikkien dnosaurus-, enkeli-ym paikkojen lisäksi.
Jeesuksen, kaikkien maailmojen Luojan ilmestyminen ristiinnaulittavaksi juuri täällä, ehkä asettaa maapallon poikkeusasemaan. Adventisteilla on jotain tämän suuntaisia käsityksiä. Samoin Alan Redpath'illa kirjassaan "Jumalan mieheksi valmistuminen" Ristin Voitto, 1977, s. 58-59.
Suomen asettaa erityisasemaan se, että Väinämöinen nousi juuri Suomessa "jalan kahen kankahalle" ja suomalainen Pellervo kylvi maapallon kasvillisuuden. Seppo Ilmarinen oli taivaan kantta eli Raamatun taivaanvahvuutta takomassa, kun Väinämöinen miesnä kuuentena seitsemäntenä usrosna kaiveli kalahautoja.
Ei tarinoilla pitäisi edes yrittää todistella luonnontieteen väittämiä suuntaan eikä toiseen. Ovat tarinat kuinka laajalti levinneitä hyvänsä.
Et sitten ol e viisaana honannut että mitä kauemmakei Sumerista mennään niin sitä epäselvempiä ovat muistot
Toisaalta on tieteellisen selvä uskomusvapaa näyttö siitä että mitä lähempänä Baabelin tornia muinainen kertomus on niin sitä raamattumaisempi se on.
Gilgames eepos on oivallinen esimerkki tästä, vai mitä? Sopii googlata, tyhmä.
Minulla on 50 v. kokemus näiden asioiden seuraamisesta ja siksi puhun faktaa jonka olen itse omin silmin havainnut.
Kaksoisvirranmaassa itsessään on ainakin neljä hieman erilaista vedenpaisumuskertomusta. Näin eräs asiantunteva kirja tietää kertoa.
Ainakaan kuuhun se ei ole luonut edes sisäsiittoisesti lisääntyviä kuun Aatamia ja kuun Eevaa.
Marsissa ja Veenuksessa on kuulemma Aatamin ja Eevan kaltaisia olioita, mutta vaan paljon viisaampia ja rauhallisempia. Ei lainkaan toisen omaisuutta himoitsevia koukkunokkia. Sinne ei luotu juutalaisia lainkaan, eikä siellä siksi ole mitään, mille täytyisi antaa jatkuvat turvatakuut ja siksi noilla planeetoilla vallitsee rauha ja hyvä tahto kristittyjen ja muslimien välillä.
Oletuksena, tosin ehkä vitsinä, avauksessa oli että Jumala oli luonut maailman, ja kysymys miksei sitten muuallakin. Vastasin niihin mielipiteeni.
Mitä tulee elämään muualla, niin se ratkesi 1920- luvulla kun galaksit tajuttiin. Niitä on niin paljon, että kaikenlainen rikas elämä miljardeissa paikoissa muuallakin on todennäköinen. Hassua etteivät tiedemiehet halua tätä myöntää, vetää yksinkertainen selvä johtopäätös.
Spekuloidaan vaan onko sitä vai ei. Aika jälkijättöistä. Todisteita ei skeptikkojen mielestä ole, mutta todennäköisyys on silmiemme edessä kaukoputkilla ollut sata vuotta.
>>Hassua etteivät tiedemiehet halua tätä myöntää, vetää yksinkertainen selvä johtopäätös.<<
Et nyt taida vaan ymmärtää mikä ero on spekuloinnilla, todennäköisyyksillä ja havainnoilla.
Havainnoista seuraa tällainen todennäköisyys. Skeptikot pitävät sitä spekulaationa, rehellisen tiedemiehen pitäisi tunnustaa se. Ainakin minun mielestäni. Olenko tässä väärässä vai oikeassa, että tällainen todennäköisyys on ilman mitään sen kummempaa spekulaatiota, niitä galakseja yksinkertaisesti on niin paljon, ja maapallollakin, yhden galaksin syrjäisen tähden syrjäisellä planeetalla, täälläkin on kehittynyt ihmiskunta?
Rautalangasta: elämää ei ole muualla havaittu, ennenkuin sitä on muualla havaittu.
Tätä tosiasiaa ei mitkään spekuloinnit tai todennäköisyydet muuksi muuta.
Elämää ei ole muualla havaittu vielä tieteellisesti. Siitä ei seuraa etteikö sitä voisi olla, siitä seuraa vain, ettei sitä ole havaittu vielä..
Ihmisen olemassaolo maapallolla on tosiasia.
Galaksien määrän valtavuus ja niiden vanha ikä on tosiasia.
Evoluutio on tosiasia.
Maapallon ikä on n. 5 miljardia vuotta. Siinä ajassa on syntynyt nykyinen ihmiskunta. Tieteen käsitys.
Galakseja miljardeine tähtineen on ollut vähintään 10-13 miljardia vuotta. Tieteen käsitys.
Siis vähintään 5 miljardia vuotta on ollut tähtiä ja planeettoja kehittymässä universumissa jo ennen maapallon syntyä, 10 miljardia vuotta on ollut aikaa elämän ja kulttuurien kehittyä jo ennen nykyihmisen syntyä maapallolle.
Väännä siitä havaintoja todennäköisyyksistä. Tiedemiehet ovat turhan varovaisia tämän galaksien määrän ja iän kesksimisen jälkeen. Johtopäätös on aivan ilmeinen. Vain todennäköinen, mutta ilmeinen juuri sillä tavalla.
Joo, eikös tiede oo jo todistanut että multiuniversumit on totta.
Raamatussa ja muidenkin kansojen perimätiedossa puhutaan avaruusveljistä, jotka tulivat noista muista maailmoista muinoin maan päälle hallitsemaan, ja saivat jälkeläisiä ihmisten tyttärien kanssa.
Näitä olivat esim. intian Krishna ja Raamatun Melkisedek.
Kun nämä toisista roduista tulleet ihmiset yhtyivät tyttäriimme, tuloksena oli hybridisaatiota kuten leijonilla ja tiikereilläkin, jonka vuoksi näiden jälkeläisistä tuli jättiläisiä.
Perintöasiantuntijat voinevat selittää jotain kromosomien toiminnasta ja siitä, että miksi näin käy leijonilla ja tiikereillä.
Samasta asiasta on siis luultavasti kyse.
Miksi "avaruusveljillä" olisi sellainen perimäaines, joka mahdollistaisi jälkeläistuotannon ihmisen kanssa, kun ihminen ei voi risteytyä edes marakatin tai kissankaan kanssa?