Humpuukkia väittää että dieselin aika olisi ohi. Dieselautot ja moottorit ovat kehittyneet koko ajan huimasti mutta bensakoneet pysyneet paikallaan. Diesel on myöskin bensaa ympäristöystävällisempi vaihtoehto ja dieselkoneessa on voimaa enemmän. Bensakoneet ovat sellaisia että pyörivät vikkelään mutta ei mitään vääntöä, eli heikkoa vauhtia on muttei mitään voimaa.
Dieselin aika ei ole ohi!
dieslemd
8198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Dieselin kehitys on ollut minun silmissä hyvin pientä. Jos muistelee vaikkapa 90-luvun turbodieseleitä, niin silloin ne oli lähes yhtä tehokkaita, vääntäviä ja pihejä kuin tämän päivän dieselit.
Ihmisiä varmasti hämää volkkarin, sen sisarmerkkien ja muidenkin saksalaisten huijausdieseleiden harhaanjohtavat tiedot vähemmistä päästöistä ja kulutuksesta. Jos katsotaan esimerkkinä tojotan dieseleiden kehitystä joka ei ole pärjännyt volkkareiden kulutuksille ja päästöille, mutta voidaan olettaa tojotan toimineen rehellisesti. Diesel ei ole hirveästi kehittynyt 90-luvulta. Jos 90-luvulla minulta olisi kysytty minkälaisia dieselit on 20-30 vuoden päästä, niin olisin ajatellut että 2-3 litran kulutukseen / 100km päästään helposti. Nyt ollaan todellisuudessa kaukana siitä.
Totta on että bensakoneetkaan ei ole kehittynyt. Mutta bensan rinnalle on tullut hybridi joka kehittyy jatkuvasti isoja harppauksia. Tämä kehitys tulee syrjäyttämään dieselin henkilöautoissa lähi vuosikymmeninä.
Nyt pitää asettaa sanat tarkasti, ettei Röllipeikko irtoa hekseleistään, enkä tarkoita sinua :-)
Mutta maailmakuvasi on varsin rajoittunut, kun valitset dieselin kehitystä tekniikkana kuvaamaan valmistajan, jonka roadmapissa diesel ei ole vuosikymmeniin ollut oikein millään sijalla. Olisi realistisempaa ottaa tekniikan tason esimerkeiksi aktiivisimmin teknologiaan panostaneet. Klonkswagen ei ole tällä vuosituhannella edes osallistunut dieselien kehittämiseen, vaan päinvastoin ensin kehitystyön jo viime vuosikymmenellä tekemättä jätettyään päätti ensin lisensioida muiden kehittämän puhdistustekniikan, mutta sen hinnan ymmärrettyään purki lisensioinnin ja päätti jatkaa huijauksella niin pahasti vanhentuneen moottorin elinkaarta, ettei sille olisi rehellisellä pelillä saanut edes viranomaisen myyntilupaa enää 10 vuotta sitten! Toyota on näistä kahdesta selvästi se rehellisempi, mutta kummallakaan ei eri syista ole tältä vuosituhannelta näyttöjä dieseltekniikan edistämisestä. Toyota ei ole kehittänyt dieseliä, koska se ei ole Toyotan strateginen valinta. VAG ei kehitä mitään koska sen asiakaskunta ei parempaa odota.
Toyotan vahvasta hybridipanostuksesta johtuen en pitäisi Toyotaa myöskään bensamoottorien tekniikan tason mittarina, koska hybridin bensamoottorin vaatimukset eroavat pelkästä polttiksesta paljon. Suoraruisku, kaasuläpätön imupuoli ja niiden myötä hyötysuhdetta ja tehoa nostava suurempi ahto eivät ole enää dieselin yksinoikeus, vaan nykyajan bensakoneiden hyötysuhdetta ajetaan ylös samoilla keinoin kuin dieselinkin. Ongelmatkin ovat tosin samat kuin dieselillä, eli hiukkaset ja NOx, joille pitää tehdä samat temput kuin dieselissä on tehty jo.
Viimeisimmän TM Talvitestin mukaan yhtä lukuunottamatta dieseleillä oli yhä vaikeuksia NOxien kanssa ja suoraruiskubensoilla hitusten kanssam joissain kaukoidän bensahybrideissäkin mitattiin korkeita NOx päästöjä. Ainakin kaksi autoa selvitti kaikki päästömittaukset ilman selittelyjä, vaikka karsintarajaksi olisi eri mittauksiin valittu bensa- ja dieselmoottorin normeista se tiukempi vaatimus: Toyota hybridi ja Mercedes diesel.
Minusta olisi oikea veto lopettaa bensa- ja dieselmoottorien normittaminen erikseen. Yksi normi kaikille ja sitten katsotaan mitä valmistajat haluavat tarjota kun vaatimus on sama kaikille.
Puhdistustekniikoiden lisäksi toinen kommentti kulutuksesta. Toyotan pikkuhybrideissä kulutus on rajattu jo suorituskyvyn kautta. Jos Prius tai Auris kulkee omaan käyttöön riittävästi, homma on kunnossa eikä muilta tarvi kysyä lisäohjeita henkilöautoon sopivasta työntövoimasta.
Mutta isompien autojen voimalinjat käyttövoimasta riippumatta mitoitetaan jostain syystä paljon enemmän suorituskyvyn tarjontaan. Siksi iso ja mukava Lexus liikkuu liukkaasti, mutta ei pysty kopioimaan pienen Toyota hybridin taloutta. Ja siksi nykyajan turbodieseliin asennetaan "riittävän" isot suuttimet ja riittävästi ahtoa että kuski saa kutsun Veijo Esson pikkujouluun. Näillä tempuilla sen ison ja kalliin auton maksimikulutus pysyy suurilla lukemilla. Vaikka samaan aikaan niiden isojen lotjien minimikulutus oikeasti pieneneekin hyvin, sitä minimiä on yhä vaikeampi saavuttaa käytännössä.
On se taloudellisuus olemassa silti, vaikka isojen ja kalliiden autojen kuljettajia ei kovin usein kiinnostakaan sitä hyödyntää. Ison ja tehokkaan rohjon kulutukseen ajotapa vaikuttaa selvästi enemmän kuin pienemmän ja tehottoman.
Dieselin tekniikasta ja päästöjen vähentämisistä Euro 6:sineen jne. voi vääntää halutessaan kättä vaikka omaan kuolemaansa saakka. Harrastus sekin.
Kuitenkin vain sillä on konkreettista merkitystä kunkin autovalintojen kannalta mitä EU:ssa ja eri maissa poliitokot niiden (-kin) sihteen päättävät.
Tutkijan mukaan dieselin myrkkypäästöjä on aliarvioitu rankasti:
- http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/tutkijat-dieselautojen-myrkkypaastoja-on-aliarvioitu-rankasti/6455556
Ps. Itseläni on auton vaihto seuraavaan käytettyyn kiikarissa ja valinta on huomattavan kinkkinen.
:/
Minä veikkaan että seuraava askel jos dieseleistä ei tehdä laittomia tai dieselillä toimivien autojen liikkumisen rajoittamista joillakin seuduilla(kuten nykyään tehdään). Niin se johtaa joko dieseleiden tehojen laskuun tai dieselin pakokaasujen puhdistusjärjestelmien lisäämiseen.
Päättäjät eivät tajua että paras ratkaisu niin dieselin kuin bensiinimoottorien myrkkypäästöihin on polttoaineiden kehittäminen puhtaammin palaviksi esim. lisäämällä biopolttoaineiden osuutta fossiilisissa polttoaineissa, ellei täysin fossiilista polttoainetta syrjäyttävää vaihtoehtoa löydy biopolttoaineista järkevällä hinnalla.
että biolitkujen lisääminen polttoaineiden sekaan on vain lisännyt ongelmia. Poltto- ja kaasuöljyissä viihtyy nykyisin bakteeri joka sotkee ja tukkii paikat. Bensoista 95 E10 on laatua jota en tankkaa mihinkään ajoneuvoon. Onneksi sellaistakin tavaraa vielä saa jota ei ole pilattu bio-osuudella, mutta ei oikein Suomesta.
Suomen valtio on kyynärpäitämyöten mukana bio-tuotannossa joten sitä on luvassa tulevaisuudessa enenemissä määrin.
Palmuöljystä+ja+muista+elintarvikkeista+tehtävä+FAME+on+kalois+moraalisesti+arveluttava+ratkaisu,+sekä+lisäksi+pakkaskestoltaan+ja+säilyvyydeltään+niin+huonoa,+ettei+se+ole+Pohjoismaissa+mikään+ratkaisu.