Liikkeestä ostettaessa autossa on ns. virhevastuu. Muista tämä jos törmäät ongelmiin.
Virhevastuu
p.e.n.t.t.i
262706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Todellakin, muista VIRHEVASTUU ei TAKUU, eli älä edes unelmoi saavasi minkäänlaista korjausta veloituksetta, virhevastuun nojalla saatat saada jonkinasteisen osanoton riippuen auton iästä ja ajetuista kilometreistä.
Kyllä se osanotto on ihan merkittävä kun asiat ilmaisee jämäkästi ja faktoihin pitäytyen. Sukulaisena mainittu laamanni myöskin edesauttaa molemminpuolisen ymmärryksen saavuttamisessa.
Laamanni sukulaisena. Pena jyrää. Se on kuule ihan sama vaikka kertoisit sukulaisen olevan jumala niin ei paljoo kiinnosta. Faktat ratkaisee.
Ei kukaan anna käytetylle autolle takuuta kun meillä aletaan kyseleen takuita niin ohjaan tämän asiakkaan ulos ja kehotan ostajan uuden auton meillä ei myydä takuita.tämösille takuun kyselijöille ei myydä käytettyä naukuvat jo täällä vaikka ei ole mitään ostanut.
Pidä piilovikaiset paaliromusi... hah,hah... käytetyn kauppias se on kaikkien sylkykuppi.
Annatko sinä pohjasakka takuun vaihdossa ujuttamallesi piilovikaiselle "paaliromulle"?
Jotenkin ihmetyttää tämä ihmisjätteen (vanhan auton ostajat) ajatusmaailma, että kauppias olisi varta vasten rikkonut myyntiautonsa, kyllä se yleensä on juuri samankaltaisen ihmisjätteen jäljiltä jolle se jälleenmyydään.
Hyvä pentti. mutta kun edelleenkään virhevastuu EI OLE TAKUU!
Kuluttajaneuvontaan otetaan turhaan yhteyttä tuhansia kertoja vuodessa. Kuluttajaneuvojan mukaan ostajien odotukset ovat joskus liian kovat – he vaativat käytetyn olevan kuin uusi.
Käytetyn auton ostajat: Näitä vikoja myyjät eivät korvaa
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386
Katso miksi käytetyn auton ostaja pettyy
http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/06/19/katso-miksi-kaytetyn-auton-ostaja-pettyy/20118598/304?n=1
500 euron auto hajosi? Älä odota apua kuluttajaneuvonnasta
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/500-euron-auto-hajosi-ala-odota-apua-kuluttajaneuvonnasta/1905232
Otteita virhevastuusta päättäviltä kuluttajaoikeusneuvojilta (kuluttaja-asiamies kansankielessä):
1) Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Hannele Korkaman mukaan osa valituksista saattaa olla sellaisista virheistä, jotka ostajan olisi tullut havaita jo autoa ostaessaan, kuten vaikkapa renkaiden kulumisesta tai pakoputken rikkinäisyydestä. –Sitten on jonkin verran ns. kuluvista osista tulevia valituksia. Ne eivät oikein ota menestyäkseen, jos ne riitautetaan. Esimerkiksi jarrupalat ovat tällainen kuluva osa, Korkama muistuttaa. Korkaman mukaan tahallinen väärien tietojen antaminen tai asioiden salaaminen on vähentynyt autokaupassa.
–minun mielestäni autokauppa on rehtiytynyt paljon siitä, mitä se joskus on ollut.
2) Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala kertoo, että epäselvyyksiä kuluttajasuojan suhteen on etenkin autokaupoissa. ...tavaroilta odotetaan liikaa. Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta. Kuluttajaneuvonnan Marttala sanoo, että osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä.
– Joku on täysin vakuuttunut siitä, että näin tämä menee, ja sitten yritämme varovasti sanoa, että kuluttajasuoja ei valitettavasti näissä tapauksissa riitä, Marttala kertoo.
3) Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo. -Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. Käytetyissä autoissa on aina vikoja, Tyrväinen toteaa.
Ja+jotta+ei+olisi+pelkkää+sanahelinää,+kun+kuluttajaoikeusneuvojienkaan+mielestä+kuluttaja/ostaja(p.e.n.t.t.i.)+ei+ymmärrä+virhevastuun+ja+takuun+eroa,+niin+laitellaanpas+parikin+esimerkkiä,+nämä+tulee+päällimmäisinä+mieleen+vuosien+takaa.+Nämä+siis+100%+toteutunutta+faktaa,+omakohtaisia/autoliikkeen+tapauksia:
Nuo kuluttajaneuvojien ohjeet eivät kyllä ole mitenkään lainvoimaisia, tekevät lähinnä vaan ehdotelman kuluttajalle ja elinkeinonharjoittajalle. Pyrin aina ensisijaisesti sovintoon asiakkaiden kanssa, mutta tullut muutama niin kommunisti kuluttajaneuvoja vastaan, että enpä mä enää heidänkään auktoriteettia tunnusta. 2 esimerkkiä omalta uraltani:
1) Asiakas tulee alkuviikosta kaupoille. Ostaa n. 5000 euron auton, teemme kauppasopimuksen, johon molemmat osapuolet allekirjoituksellamme sitoudumme. Annan asiakkaalle laskun matkaan ja sovimme luovutuksen loppuviikolle kun on maksanut. Noh, sovittu luovutuspvm tulee ja menee, soitan asiakkaalle, että koskas tulee autonsa hakemaan niin "en ostakaan koko autoa, muutin mieleni" ?!?!? Laitoin AKL:n sopimusehtojen mukaisen purkulaskun perään niin ei mene kauaa kun kuluttajaneuvoja soittelee ja änkyttää että purkulaskun suuruus on liian iso ja yrittää tehdä kauppaa sillä. En anna periksi => asia kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi => suositus minun edukseni 6kk päästä.
2) asiakas ostaa vanhan ja paljon ajetun auton, jonka jarrut rikkoontuivat (mäntä sylinteristä läpi). Tarjoan nimellistä hyvitystä => ei tietenkään käy, vaan edellyttävät koko remppaa myyjäliikkeen maksettavaksi (korjaamolle maksettu ilman kuittia ja ei tositteita tapahtumasta). Noh eipä aikaakaan kun joku aivan tulenpunainen kuluttajaneuvoja soittaa ääni väristen ja hänen näkemyksenä mukaan myyjäliikkeen pitää maksaa koko korjaus kustannuksellaan. Olin jyrkästi eri mieltä => asia kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi => vaaranvastuu vanhassa ja paljon ajetussa autossa siirtynyt ostajalle, asiassa ei suositeta hyvitystä.
Tuon voiton hakemisen ja ammattimaisen kaupan takia on autoliikkeille tehty se vastuu.
Heidän on laitettava auto kuntoon jos vikoja ilmaantuu ja muistakaa kaupan purku viallisesta autosta jota ei ole saatu kuntoon "yrityksistä" huolimatta pitää olla ostajalle maksuton. Suomessa moni autoliike rikkoo lakia pyytäessään rahaa viallisen auton kaupan purusta.
Tarvitaan nopeasti tiukempaa lainsäädäntöä autokauppaan. Näkyy että iso osa autokauppiaista rikkoo jatkuvasti lakia ja eivät noudata oma-aloitteisesti jos asiakas ei tiedä tai jaksa kertoa. Se on todella väärin .
Suomalainen autokauppa firmoista ostettaessa on arpapelia niin vaihtelevien käytäntöjen takia jolloin jokainen suomalainen häviää.
Toinen mihin pitää puuttua on että tekemättömän/ epäonnistuneen korjauksen merkkihuollossa pitää olla maksuton. Nyt suomalaiset merkkihuollot veloittaa tekemättömästä työstä ilman perusteita. Ei kannusta firmaa opettelemaan auton vianetsintää tai kehittämään toimintaa.
Tässä tuli niin paljon asiaa, ettei tarvitse sanoa muuta eikä korjata mitään. Varsin jämäkkää ja suora selkäistä tekstiä.
Heh... vai että autoliikkeen pitäisi ilmaiseksi laittaa kuntoon vikoja jos niitä ilmaantuu ja kauppoja purkaakin, ihan vain jos ostaja niin haluaa... hohhoijaa...
Mitenkä kun kuitenkin yllä on linkit ihan oikeiden kuluttajaoikeusneuvojien sanomisiin. Sieltä poimintojakin, joissa tämä älyvapaus kumotaan ihan täysin. Edelleenkään käytetyn auton ei tarvitse myydessä olla täysin uudenveroinen tai edes kokonaan ehjä. Edelleenkään myyjäliike ei ole velvoitettu sitä kaupan jälkeenkään ilmaiseksi asiakkaalle uudeksi parsimaan.
Eli liikkeet kyllä noudattavat hyvin lakia toisin kuin tässä "Asianaj"- paviaani törkeästi väittää " iso osa autokauppiaista rikkoo jatkuvasti lakia". Kuluttajat eivät vaan itse sisäistä sitten millään, ettei virhevastuu ole takuu. Edelleen kun sen kuitenkin takuuksi haluavat umpiluisessa mielessään mieltää, tulee heille tunne (ei siis mitään tekemistä todellisuuden kanssa, vaan ainoastaan pahamieli ja tunne) että liike huijasi, petti ja ei lakejakaan noudata.
Totuus on toinen kuin tuo umpiluupään tunne; liikkeet noudattavat erittäin hyvin virhevastuulakia, umpiluupää-takuu-uskovainen ei usko millään, että takuuseen ei mene hänen mielestään rikkinäiset asiat... ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että koko takuuta ei ole käytettyyn autoon olemassakaan!
Muutama olennainen otanta kuluttajaoikeusneuvojien sanomisista:
1. -Kuluttajaneuvojan mukaan ostajien odotukset ovat joskus liian kovat – he vaativat käytetyn olevan kuin uusi.
2. -Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta.
3. -Kuluttajaneuvonnan Marttala sanoo, että osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä; Joku on täysin vakuuttunut siitä, että näin tämä menee, ja sitten yritämme varovasti sanoa, että kuluttajasuoja ei valitettavasti näissä tapauksissa riitä, Marttala kertoo.
4. -Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Hannele Korkaman mukaan osa valituksista saattaa olla sellaisista virheistä, jotka ostajan olisi tullut havaita jo autoa ostaessaan, kuten vaikkapa renkaiden kulumisesta tai pakoputken rikkinäisyydestä. –Sitten on jonkin verran ns. kuluvista osista tulevia valituksia. Ne eivät oikein ota menestyäkseen, jos ne riitautetaan.
5. -Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo.
Edelleen "Asianaj"-hullun väite "Suomalainen autokauppa firmoista ostettaessa on arpapelia niin vaihtelevien käytäntöjen takia jolloin jokainen suomalainen häviää." on sekin täysin tuulesta temmattua hölynpölyä, koskapa autoliikkeet noudattavat erinomaisen hyvin virhevastuulakeja; muutoinhan liikkeitä pitäisi kuluttajaviranomaisten MUSTALLA LISTALLA olla sadoittain. Nyt siellä on lakia suosiolla noudattamattomia autoliike tapauksia vain 2-3/vuosi (kauppoja tehdään 600000kpl/vuosi), yksittäistapauksin mm. VEHO ja muutama muu vastaavanlainen "pulju".
Ja kun itkupilli-paviaaneilla/takuu-uskovaisilla on tapana olla lyhytjänteisiä, eikä heitä useinmiten kiinnosta lukea faktoja jos ne ei osu omaan mielikuvitukseensa, niin muutamalla yksittäisellä kuluttajaoikeusneuvojien sanoilla vielä tiivistettynä. Laitan vielä "huutaen" isoilla kirjaimillakin, jotta näkyy ja on selkeästi poimittavissa.
Speksi nro 1.
OSTAJIEN ODOTUKSET OVAT LIIAN KOVAT – He vaativat käytetyn olevan kuin uusi.
Speksi nro 2.
VALITUKSET KULUVISTA OSISTA -Ne eivät oikein ota menestyäkseen, jos ne riitautetaan.
Speksi nro 3.
KULUTTAJAT KUVITTELEVAT PALAUTUSOIKEUDEN -Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta.
Speksi nro 4.
AUTON OSTAESSAAN SAA VARAUTUA KOVIIN KORJAUSKUSTANNUKSIIN. -Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. Käytetyissä autoissa on aina vikoja, kuluttajaoikeusneuvoja Tyrväinen toteaa.
Kaiken itkupilliyden ja takuu-uskovaisuuden syvin olemus tiivistettynä vielä loppuun:
Kuluttajaneuvonnan Marttala sanoo, että osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä. -Joku on täysin vakuuttunut siitä, että näin tämä menee, ja sitten yritämme varovasti sanoa, että kuluttajasuoja ei valitettavasti näissä tapauksissa riitä.
Tää asianaj on varmasti sama turvennuija joka facebookissa jakaa mainosta miten auttaa lakiasioissa autoliikkeitä vastaan. Luulee sairas ihminen käytettyjä autoja uusiksi ja luulee niiden sisältävän uusien takuun. Ihan tosissaan "myyntitekstissään" kertoo, että autoliikkeen pitää maksaa kaikki viosta johtuvat kulut omasta pussistaan :D
Eipä siinä mitään, jos moinen "asianaj" ottaa asioikseen korvausta vastaan johdattaa itkupillin syvemmälle suohon.
FAKTAA on, kuten tässä kommenteistaan voi todeta, että nykyisin maistraattien kuluttajaoikeusasiamiehet (kuluttaja-asiamies kansan suussa) ovat kohtuullisen leipiintyneitä turhiin valituksiin ja hyvin usein torppaavat vähä-älyiset kaupan purku, takuu-uskottelut käytettyyn, olen tyhmä mutta minua silti huijattiin jne. vaatimukset jo alkuunsa.
Speksi nro 1.
OSTAJIEN ODOTUKSET OVAT LIIAN KOVAT – He vaativat käytetyn olevan kuin uusi.
Speksi nro 2.
VALITUKSET KULUVISTA OSISTA -Ne eivät oikein ota menestyäkseen, jos ne riitautetaan.
Speksi nro 3.
KULUTTAJAT KUVITTELEVAT PALAUTUSOIKEUDEN -Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta.
Speksi nro 4.
AUTON OSTAESSAAN SAA VARAUTUA KOVIIN KORJAUSKUSTANNUKSIIN. -Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. Käytetyissä autoissa on aina vikoja, kuluttajaoikeusneuvoja Tyrväinen toteaa.
Kaiken itkupilliyden ja takuu-uskovaisuuden syvin olemus tiivistettynä vielä loppuun:
Kuluttajaneuvonnan Marttala sanoo, että osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä. -Joku on täysin vakuuttunut siitä, että näin tämä menee, ja sitten yritämme varovasti sanoa, että kuluttajasuoja ei valitettavasti näissä tapauksissa riitä.
Käytetyllä autolla ei mitään takuuta vai annatteko käytetylle puolisolle takuun . Virhevastuun
Näille p.e.n.t.t.i. asiakkaille ei pidä koskaan myydä mitään, ei edes käytettyä autoa. Muista tämä jos erehdyt myymään p.e.n.t.i.l.l.e. ja törmäät ongelmiin. Opit kerrasta, ettei kaikille pölhöille pidä autoa mennä myymään.
Suomessa kasvaa uusi ja runsaslukuinen p.e.n.t.t.i.-sukupolvi. Nämä uljaat esitaistelijat tulevat pitämään tulevinakin vuosikymmeninä huolen siitä, että trokarien ja jobbarien ohimoilta ei tule harmaita karvanhaituvia puuttumaan. Pahimmilta jalasmökkien romutarhoista piilovikaisia paaliromuja myyviltä limanuljaskoilta lähtee tukka kokonaan päästä pois. p.e.n.t.t.i. on ehtymätön luonnonvara Suomessa.
Heh.
Ei onneksi ole p.e.n.t.t.i. -sukupolvea kasvamassa, p.e.n.t.t.i. kun on onneksi katoavaa kansanperinnettä, Esson-baaritkin on lopetettu (näiden p.e.n.t.t.i. :en kokoontumispaikkoja ennen muinoin) ja kuolee sukupuuttoon kun eivät saa pllua eivätkä siten pääse lisääntymäänkään.
Moiseen p.e.n.t.t.i. :yteen vaaditaan vinksahtaneita perintötekijöitä ja/tai valtava määrä mielenvikaisuutta kasvatukseen.
Pikkuliikkeet ei noudata virhevastuuta, joten parempi ostaa vaikka yksityiseltä, kuin paaliromua pikkurunkkarilta.
Voitko sitten luetella KAIKKI tietämäsi pikkuliikkeet, jotka eivät virhevastuulakia ole noudattaneet, kiitos.
Helpotan sen verran, että KAIKKI virhevastuulakia noudattamatta jättäneet liikkeet, niin pienet kuin isotkin, löytyvät mustalta listalta. Tästä ei ole poikkeuksia; listalla on oltava, jos lakia ei ole noudattanut.
https://kuluttaja.fi/musta-lista/
Heti yksi on se palstan räkyttäjä.
No huomenta vaan.
Voitko sinä vastata "palstan räkyttäjän" asialliseen kysymykseen? Väitehän on, ettei pikkuliikkeet noudata virhevastuita? Perusteluiksi kelpaisi "palsta räkyttäjän" asiallisesti pyytämä mustan listan liikkeiden nimeäminen, se kun on ainoa perusteltu tapa näyttää väite toteen. Kiitos.
Tässä vielä toistona esitetty kysymys:
Voitko sitten luetella KAIKKI tietämäsi pikkuliikkeet, jotka eivät virhevastuulakia ole noudattaneet, kiitos.
Helpotan sen verran, että KAIKKI virhevastuulakia noudattamatta jättäneet liikkeet, niin pienet kuin isotkin, löytyvät mustalta listalta. Tästä ei ole poikkeuksia; listalla on oltava, jos lakia ei ole noudattanut.
https://kuluttaja.fi/musta-lista/
"Marttala sanoo, että osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä.
– Joku on täysin vakuuttunut siitä, että näin tämä menee, ja sitten yritämme varovasti sanoa, että kuluttajasuoja ei valitettavasti näissä tapauksissa riitä, Marttala kertoo."
Tähän sanomaan tiivistyy kaikki oleellinen. Hikisestä vaneritehtaan levynkääntäjästa tai kaupungin puisto-osaston rivimiehestä kuoriutuukin "lakiasiantuntija", kun hän seitsämän vuotta säästettyään on saanut sen kahden tonnin auton ostettua, ja se ei olekkaan uusi....
Tosiasiassa liikkeet noudattavat hyvin kuluttajariitalautakunnan päätöksiä, mutta takuu-uskovaiset ja mielensäpahoittajat eivät millään käsitä, että vanhasta heille ei uutta ilmaiseksi rakenneta, ja siksi kuluttajariitalautakunta ruuhkautuu 90 prosenttisesti aiheettomista valituksista ja niissäkin joissa aihetta ehkä on, on takuupellejen vaatimukset aivan liian ylimitoitettuja.
Juuri näin, näistähän ne turhat riidat ja asiattomat liikkeitten palstoilla solvaamiset pääosin johtuu.
Kuluttajaoikeusneuvojan sanomana:
"...osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä."
Tosiasiassa liikkeet noudattavat hyvin kuluttajariitalautakunnan päätöksiä, joten edelleenkin odotellaan "VessaKeisarinRomu" -nimimerkin väitteille faktoja, etteivätkö liikkeet virhevastuita noudattaisikaan.
Hiljaiseksi taisi mennä, kun MUSTA LISTA ei olekaan pullollaan virhevastuista piittaamattomia autoliikkeitä. No onhan siellä VEHO ja pari muuta epäasiallisesti asiansa hoitavaa, mutta odotellaan nyt väittämälleen perustelut...
Varmin tapa välttyä ongelmilta on olla ostamatta pienkauppiailta/piilovikaisten kilometriväärennettyjen paaliromujen myyjältä mitään. Aikaa voidaan kyllä käydä jobbarin tarhassa varastamassa romukauppiaalta, mutta missään tapauksessa sieltä ei pidä ostaa ainakaan autoksi jobbarin nimeämää romukasaa. Työpaikan kahvihuoneessa sitten kahvitunnilla suurella palkalla ja vähillä töillä nauretaan monen miehen voimalla, millaista romua "mukamas oltiin ostamassa" kenenkin jobbarin romutarhasta. Nauru pidentää ikää...
Juuri näin.
Ja kun vielä tiedostat ja itsellesi ymmärrettävästi sisäistät virhevastuun sisällön ja sen ettei se ole takuu, kaikki menee hyvin ennen kaupantekoa, kaupankäynnissä ja sen jälkeenkin.
Jos et tiedosta ettei takuuksi voi virhevastuuta mieltää, saattaa sinustakin kuoriutua p.e.n.t.i.n. kaltainen takuu-uskovainen mielensäpahoittaja pölvästi.