Koska monet uskovat ihmisen kehittyneen apinasta Afrikassa, niin kenties kannattaa miettiä seuraavaa: Apinat käyttävät aikansa lisääntymiseen ja saavat pentuja muutaman vuoden välein. Jos ne saavat lisääntyä jatkuvasti, on metsä täynnä niitä joidenkin vuosien kuluttua.
Ihmisten määra on kaksinkertaistunut historiallisena aikana noin kerran 120 vuodessa, vaikka heitä ovat sodat ja kulkutaudit vähentäneet joskus paljonkin.
Jos lasketaan että olisi ollut yksi alkuihmispari miljoona vuotta sitten , niin sen lisääntymisnopeus oli kaksinkertaistuminen 40.000 vuodessa, ja silti heitä olisi nyt yli 60 miljardia, joten laskelmat ovat yläkanttiin.
Käytännössä se merkitsee sitä että ensimmäiset 40 000 vuotta oli keskimäärin vain kaksi ihmistä. Seuraavat 40 000 vuotta oli keskimäärin neljä ihmistä. Kuulostaako todennäköiseltä?
Raamatussa kerrotaan että Aadam ja hänen jälkeläisensä saivat useita poikia ja tyttäriä .
Jos lasketaan 10 lasta perhettä kohden, olisi 60 miljardia saavutettu 700:ssa vuodessa.
Jos taas lasketaan vuodesta 2400 e.Kr., siis Noan ajasta, ja lukumäärä kaksinkertaistuu 120 vuodessa, niin ihmisiä olisi yli 200 miljoonaa, mutta sodat ja taudit ovat verottaneet pois suurimman osan.
Mielenkiintoista on että kun annoin tietokoneen esittää lisääntymisen diagrammin muodossa, niin vastaukseksi sain samanlaisen diagrammin kuin YK tilastojensa perusteella viimeisten vuosituhansien ajalta.
http://www.searchgol.com/?q=world population growth&s=img&as=3&rlz=0&sd=33&babsrc=HP_ss
Yleisesti uskotaan ihmisten metsästäneen mammutit sukupuuttoon, vaikka heitä ei uskota olleen kuin muutama miljoona viisi tuhatta vuotta sitten, siis yhtä monta kuin mammutteja.
Muutama miljoona olisi hyvin voinut sopia vaikka Sri Lankan saarelle ja vielä olisi ollut tilaa.
Matematiikka puhuu evoluutioteorian pitkiä aikakausia vastaan ja Raamatun puolesta.
Ihmisten määra on kaksinkertaistunut historiallisena aikana noin kerran 120 vuodessa, vaikka heitä ovat sodat ja kulkutaudit vähentäneet joskus paljonkin.
Jos lasketaan että olisi ollut yksi alkuihmispari miljoona vuotta sitten , niin sen lisääntymisnopeus oli kaksinkertaistuminen 40.000 vuodessa, ja silti heitä olisi nyt yli 60 miljardia, joten laskelmat ovat yläkanttiin.
Käytännössä se merkitsee sitä että ensimmäiset 40 000 vuotta oli keskimäärin vain kaksi ihmistä. Seuraavat 40 000 vuotta oli keskimäärin neljä ihmistä. Kuulostaako todennäköiseltä?
Raamatussa kerrotaan että Aadam ja hänen jälkeläisensä saivat useita poikia ja tyttäriä .
Jos lasketaan 10 lasta perhettä kohden, olisi 60 miljardia saavutettu 700:ssa vuodessa.
Jos taas lasketaan vuodesta 2400 e.Kr., siis Noan ajasta, ja lukumäärä kaksinkertaistuu 120 vuodessa, niin ihmisiä olisi yli 200 miljoonaa, mutta sodat ja taudit ovat verottaneet pois suurimman osan.
Mielenkiintoista on että kun annoin tietokoneen esittää lisääntymisen diagrammin muodossa, niin vastaukseksi sain samanlaisen diagrammin kuin YK tilastojensa perusteella viimeisten vuosituhansien ajalta.
http://www.searchgol.com/?q=world population growth&s=img&as=3&rlz=0&sd=33&babsrc=HP_ss
Yleisesti uskotaan ihmisten metsästäneen mammutit sukupuuttoon, vaikka heitä ei uskota olleen kuin muutama miljoona viisi tuhatta vuotta sitten, siis yhtä monta kuin mammutteja.
Muutama miljoona olisi hyvin voinut sopia vaikka Sri Lankan saarelle ja vielä olisi ollut tilaa.
Matematiikka puhuu evoluutioteorian pitkiä aikakausia vastaan ja Raamatun puolesta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nämä laskelmat on ammuttu alas moneen kertaan. Siinä joudutaan tekemään oletuksia, joilla ei ole mitään pohjaa. Lisäksi pienikin muutos arvoihin muuttaa lopputulosta dekaadeilla.
Koska kaksinkertaistuminen 40.000 vuodessa antaa aivan liian suuren väkiluvun, niin sanotaan sitten että apinat lisääntyivät hitaammin, kaksinkertaistuminen joka 50.000.vuosi, jos se auttaa!
Tuolla tavoin laskemalla mikä tahansa eläinpopulaatio lisääntyy niin, että se käyttää ekolokeronsa resurssit loppuun. Luonnossa populaatiot eivät ikinä toimi noin suoraviivaisesti. Esimerkiksi ihmislajin kohdalla oli n. 60 000 vuotta sitten pullonkaula, jolloin ihmisiä oli jäljellä ehkä pari tuhatta ja koko laji oli kuolla sukupuuttoon.
Ihmisten väestöräjähdys alkoi vasta 1800 luvulla maatalouden tuotantomenetelmien ja lääketieteen kehityksen myötä.
Maailman väkiluku on nyt kaksinkertaistunut viidessäkymmenessä vuodessa. Jos lisääntyminen olisi aina ollut yhtä nopeaa, meitä olisi satoja miljardeja. Nykyään kyllä lisääntymisen syynä ei ole runsas syntyvyys, vaan se että ihmiset elävät parikymmentä vuotta kauemmin kuin sata vuotta sitten. Teollisuusmaissa väkiluku laskisi ilman maahanmuuttoa.
Kuitenkin on huima ero siinä että viisi tuhatta vuotta sitten piti olla vain muutama miljoona. Lopputulos on se että lisääntyminen on ollut äärimmäisen hidasta, eikä ongelmana ole suinkaan että maailma olisi ollut ylikansoitettu.
Jos laskettaisiin että 60 000 vuotta sitten oli pari tuhatta ja väkiluku lisääntyi kaksinkertaiseksi 5500 vuodessa, silloin tultaisiin lukuun 2 miljoonaa 5000 vuotta sitten. Kuulostaako paremmalta? Ylen hidasta lisääntymistä joka tapauksessa.
Lapsikuolleisuus.
Joten montako aboriginaalia pitäisi olla nyt?
Kun olet noin viisas ja hyvä matematiikassa niin laskepa monta taktisista Suomessa on 20 vuoden kuluttua.
Lähtötiedot: nyt talitiaispareja on Suomessa n. 800.000. Kukin pari munii 8-16 munaa kesässä. Talitiainen on sukukypsä seuraavana kesänä ja elää jopa 9 vuotta.
Siis "montako talitiaista Suomessa on 20 v kuluttua?"
Laskutehtäväsi on liian yksinkertainen. Oletat että talitiaisten määrä lisääntyy. Onko sinulla tietoa että ne lisääntyvät lukumäärältään? Eikö niiden lukumäärä ole laskemaan päin. Onko sinulla statistiikkaa viimeisten vuosituhansien ajalta?
Ihmisistä on tehty arvioita vuosituhansia taaksepäin. Koska meitä on mahtunut lisää jatkuvasti, ei ole syntynyt tasapainotilaa, vaan lisääntyminen on ollut melkein jatkuvaa, poikkeuksena esimerkiksi "Musta surma".
Nauratko tilastoillekin? Nehän kertovat asukasluvun lisääntymisestä vuosien aikana.
http://www.searchgol.com/?s=img&babsrc=HP_ss&rlz=0&sd=33&q=world population growth
Yleisesti oletetaan että oli vain muutamia miljoonia ihmisiä 5000 vuotta sitten. Käytätkö omaa statistiikkaa? Greedo perustaa johtopäätöksensä siihen mitä ihmiset väittävät todeksi, koskien apinaihmisten lukumäärää.
Laskelmat lukumäärän kasvusta Raamatun mukaan perustuvat arvioon lisääntymistahdista. Lukija voi itse päätellä ovatko luvut mahdottomia.
<<Laskutehtäväsi on liian yksinkertainen.>>
Laskutehtävä on tasan yhtä yksinkertainen kuin Gredon laskelmat.
Jos ja kun minun kaavani on väärä, niin sehän tarkoittaa, että populaation lisääntymisnopeutta ei voi laskea matemaattisella kaavalla, vaan se riippuu olosuhteista. Siksipä juuri Greedon lineaariset arviot ovat typeriä ja läpeensä kuvitteellisia harjoituksia, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
<<Greedo perustaa johtopäätöksensä siihen mitä ihmiset väittävät todeksi, koskien apinaihmisten lukumäärää. >>
Greedo poimii sopivia yksittäisiä tiedonmuruja ja kokoaa niistä himmelin joka tukee hänen fundamentalistista uskoaan Raamatun kertomuksiin.
Tiede on tulosten perusteella paras tapa kasvattaa tietomääräämme myös ihmiskunnan menneisyydestä. Jos Greedo haluaisi tietää eikä olla fundamentalistisesti oikeassa, niin hän luottaisi tieteeseen eikä Raamatun tarinoihin taikatulvista.
Eikö tiede sano samaa: ovathan kaikki viime vuosituhansien väkilukuarviot aika lailla yhtäpitäviä Greedon laskelmien kanssa.
On aika loogista olettaa että ihmisten määrä on alusta lisääntynyt, ei vähentynyt, jos ei ole ollut kuin muutama ihminen alkuvaiheessa. On tietenkin eri arvioita, mutta Greedon arvio että oli vain muutama miljoona 5000 vuotta sitten, on sopusoinnussa tieteen olettamusten kanssa.
On tunnettu tosiasia, että ihmislaji oli lähellä kuolla sukupuuttoon n. 60 000 vuotta sitten. Se näkyy vieläkin genomissamme.
Musta surma tappoi lähes kolmanneksen Euroopan väestöstä ja historian hämäriin jääneet kulkutaudit ja katovuodet tuntemattoman määrän ihmisistä.
On täysin kestämätön oletus, että populaation kasvu olisi laskettavissa jostain yksinkertaisesta kaavasta. Jos ekologi yrittäisi laskea luonnossa eläviä eläinpopulaatioita noin yksioikoisesti, hänet naurettaisiin tiedeyhteisöstä ulos. Vähän kärjistetysti voidaan väittää, että esitieteellisenä aikana ihmiskunta oli lähes yhtä paljon luonnon armoilla kuin eläinpopulaatiot. Se asia on muuttunut vasta kun ihminen on oppinut hallitsemaan paremmin luonnonolosuhteita ja tauteja. Väestöräjähdys on tullut vasta tieteellisen vallankumouksen myötä.
<<Eikö tiede sano samaa: ovathan kaikki viime vuosituhansien väkilukuarviot aika lailla yhtäpitäviä Greedon laskelmien kanssa.>>
Greedon arviot eivät ole hänen tekemiään vaan ne ovat kopioita yleisesti käytetyistä arvioista viime vuosituhansien osalta. Maanviljelys, metallit ja muu teknologia ovat muuttaneet peliä aika paljon verrattuna keräilijä-metsästäjiin.
<<Greedon arvio että oli vain muutama miljoona 5000 vuotta sitten, on sopusoinnussa tieteen olettamusten kanssa.>>
Yhdysvaltain väestönlaskentavirasto on arvioinut että koko maailmassa oli 12.000 vuotta sitten 1-5 miljoonaa ihmistä. 5000 vuotta sitten ihmisiä arvioidaan olleen noin 14 miljoonaa.
Ihmeellistä, että tästä monia kertoja käsitellystä asiasta joku vielä avauksia tehtailee.
On mielipuolista olettaa, että minkäänlajin lisääntyminen noudattaisi luonnossa jonkinlaista suoraa käyrää. Ismisenkin kohdalla vasta maatalouden kehittyminen alkoi tosiasiallisesti nostaa lukumäärää. Vielä pitkään sen jälkeenkin sairaudet, sodat ja monet muut tekijät pitivät väestömäärät alhaalla. Vastaa viimeisten 100-200 vuoden aikana ihmiskunta on alkanut kiihtyvällä tahdilla kasvaa.
Eikö Raamatussa olekin kohtia, joissa kehotetaan käyttämään niitä lahjoja, joita Jumala on ihmiselle suonut? Järjenkäyttö lienee siis suositeltavaa, sekä looginen ajattelu.
Ainakin siellä on kohta (ruumiin) temppelistä, pitäisi pitää itsestään huolta. Tästä voi ekstrapoloida, että järjestäänkin kannattaa pitää huolta ja käyttää sitä siten kuin se juohevimmin toimii. Tähän ei kylläkään kuulu vain tiettyjen asioiden huomioiminen historiasta ja luonnontieteestä tai Raamatun käsittäminen kirjaimellisesti.