34 % epäilee evoluutiota

"Niin lopetankin, mutta vasta sitten, kun minulla ei ole enää mitään sanottavaa - vasta sitten, kun koen tehtäväni täytetyksi ja kirjoittamisen tuhlaavan liiaksi aikaani ilman siitä koituvaan hyötyyn lukijoitani ajatellen. "

Tuskin jutuistasi on ollut lukijoille muuta hyötyä kuin se, että käsitys kreationistien maailmankuvan vääristyneisyydestä on entisestään vahvistunut. Tässäkin ketjussa olet ehtinyt syyllistyä joko karkeaan valehteluun tai oman mielikuvituksesi tuottamaan satuiluun.

Sieltähän se JC:kin pilkistää.
Oletko kokonaan unohtanut pyyntöni esittää ne todisteet, jotka mielestäsi osoittavat universumin ja maapallon olevan luodut?

marathustra kirjoitti:

Sieltähän se JC:kin pilkistää.
Oletko kokonaan unohtanut pyyntöni esittää ne todisteet, jotka mielestäsi osoittavat universumin ja maapallon olevan luodut?

Kuka on JC? :-)

Olen omasta mielestäni ainutlaatuinen koko maailmassa enkä ole vielä tähän mennessä löytänyt vertaistani luotujen joukossa. ;-)

Niin, ja olen todistetusti kuningas Daavidin jälkeläinen Salomon sukulinjaa pitkin, mutta en pidä silti itseäni Israelille luvattuna iankaikkisena kuninkaana, vaikka juutalaiset ystäväni ja sukuni jäsenet ovat sellaisen väitteen esittäneet! :-)

cretu--- kirjoitti:

Kuka on JC? :-)

Olen omasta mielestäni ainutlaatuinen koko maailmassa enkä ole vielä tähän mennessä löytänyt vertaistani luotujen joukossa. ;-)

Niin, ja olen todistetusti kuningas Daavidin jälkeläinen Salomon sukulinjaa pitkin, mutta en pidä silti itseäni Israelille luvattuna iankaikkisena kuninkaana, vaikka juutalaiset ystäväni ja sukuni jäsenet ovat sellaisen väitteen esittäneet! :-)

Lue lisää

Onko mainitsemasi JC juutalaista sukua? Vai onko hän eri sukukuntaa kuin minä, joka olen Juudan jälkeläinen suoraan hänestä alenevassa polvessa?

cretu--- kirjoitti:

Onko mainitsemasi JC juutalaista sukua? Vai onko hän eri sukukuntaa kuin minä, joka olen Juudan jälkeläinen suoraan hänestä alenevassa polvessa?

JC, kuten me kaikki olemme samaa, noin 4 mrd vuotta vanhaa sukulinjaa. Eikö ole hienoa, kestävä sukulinjamme on kestänyt lukemattomia katastrofeja, mutta silti olemme selvinneet.

Kampelatutkija kirjoitti:

JC, kuten me kaikki olemme samaa, noin 4 mrd vuotta vanhaa sukulinjaa. Eikö ole hienoa, kestävä sukulinjamme on kestänyt lukemattomia katastrofeja, mutta silti olemme selvinneet.

Lue lisää

On tieteellisesti todistettu fakta, että kaikki nykyään elävät ihmiset eivät ole Juudan jälkeläisiä ja kuningas Daavidin jälkeläisiä alenevassa polvessa kuningas Salomon sukulinjassa. Minä olen todistetusti sen sukulinjan edustaja ja pidän yhtenä syynä vanhempieni surmaan tätä sukulinjaamme. Kuvastaa myös ateistien idioottimaisuutta, että he tappoivat vanhempani, mutta eivät minua, jolle joidenkin juutalaisten fanaattikojen mukaan maailman kuninkuus kuuluu iankakkisesti. Minä pidän pelkkkänä puppuna tuollaisia väitteitä ja elän elämääni ikään kuin en olisi kuninkaallista sukua. :-)

cretu--- kirjoitti:

On tieteellisesti todistettu fakta, että kaikki nykyään elävät ihmiset eivät ole Juudan jälkeläisiä ja kuningas Daavidin jälkeläisiä alenevassa polvessa kuningas Salomon sukulinjassa. Minä olen todistetusti sen sukulinjan edustaja ja pidän yhtenä syynä vanhempieni surmaan tätä sukulinjaamme. Kuvastaa myös ateistien idioottimaisuutta, että he tappoivat vanhempani, mutta eivät minua, jolle joidenkin juutalaisten fanaattikojen mukaan maailman kuninkuus kuuluu iankakkisesti. Minä pidän pelkkkänä puppuna tuollaisia väitteitä ja elän elämääni ikään kuin en olisi kuninkaallista sukua. :-)

Lue lisää

Vaatimattomuus ei todellakaan kuulu luonteenpiirteisiisi. Kohta varmaan väität olevasi uudestisyntynyt Jeesus? Yrität antaa kuvan älykkäästä, oppineesta ja sivistyneestä tohtoriksi väitelleestä maailmanmiehestä, mutta ignorantti arroganssi paistaa läpi valheellisuudestasi. Minkä alan tohtori herra cretu muuten on? Kai sen uskallat paljastaa, jotta voisimme kysellä ja hieman oppia sinulta?

Kampelatutkija kirjoitti:

Vaatimattomuus ei todellakaan kuulu luonteenpiirteisiisi. Kohta varmaan väität olevasi uudestisyntynyt Jeesus? Yrität antaa kuvan älykkäästä, oppineesta ja sivistyneestä tohtoriksi väitelleestä maailmanmiehestä, mutta ignorantti arroganssi paistaa läpi valheellisuudestasi. Minkä alan tohtori herra cretu muuten on? Kai sen uskallat paljastaa, jotta voisimme kysellä ja hieman oppia sinulta?

Lue lisää

Tieteellinen urani kattaa tähän mennessä matematiikan, taloustieteen, kilpailuteorian, biokemian ja biologian tutkimusta, opetusta ja tieteellistä analyysia. Olen opiskellut myös jonkin verran filosofiaa, klassisia kieliä ja englantia. Olen tutustunut vapaa-aikanani ns. kirjauskontoihin ja muinaisiin uskontoihin.

Suoritin tohtorin tutkintoni matemaattisella alalla kommunistisen diktatuurin alaisessa maassa.

Kampelatutkija kirjoitti:

Vaatimattomuus ei todellakaan kuulu luonteenpiirteisiisi. Kohta varmaan väität olevasi uudestisyntynyt Jeesus? Yrität antaa kuvan älykkäästä, oppineesta ja sivistyneestä tohtoriksi väitelleestä maailmanmiehestä, mutta ignorantti arroganssi paistaa läpi valheellisuudestasi. Minkä alan tohtori herra cretu muuten on? Kai sen uskallat paljastaa, jotta voisimme kysellä ja hieman oppia sinulta?

Lue lisää

"...Vaatimattomuus ei todellakaan kuulu luonteenpiirteisiisi. Kohta varmaan väität olevasi uudestisyntynyt Jeesus?"

Jälleensyntyminen ei kuulu uskomukseni piiriin. Nasaretilainen Jeesus on ainoa laatuaan maailman historiassa ja hän on kuollut. Hän ei synny uudestaan tai jälleen hänen jälkeensä eläneiden ihmisten historiassa. Tuollainen väite kuvastaa suurta typeryyttä ja vain ateisti voi pilkata minua tuolla tavalla. En ole uudestisyntynyt Jeesus, mutta olen hämmästyttävän älykäs kuningas Salomon jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa. :-)

cretu--- kirjoitti:

"...Vaatimattomuus ei todellakaan kuulu luonteenpiirteisiisi. Kohta varmaan väität olevasi uudestisyntynyt Jeesus?"

Jälleensyntyminen ei kuulu uskomukseni piiriin. Nasaretilainen Jeesus on ainoa laatuaan maailman historiassa ja hän on kuollut. Hän ei synny uudestaan tai jälleen hänen jälkeensä eläneiden ihmisten historiassa. Tuollainen väite kuvastaa suurta typeryyttä ja vain ateisti voi pilkata minua tuolla tavalla. En ole uudestisyntynyt Jeesus, mutta olen hämmästyttävän älykäs kuningas Salomon jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa. :-)

Lue lisää

Muuan kristitty ystäväni sanoi minun olevan Antikristus, joka saa kaiken vallan maailmassa. Jotkut sukulaiseni ovat sanoneet minun olevan hamashiach, joka vapauttaa kansamme ja korottaa sen maailman valtiaaksi. Voinet arvata, mitä mieltä olen näistä tulkinnoista? :-)

cretu--- kirjoitti:

Muuan kristitty ystäväni sanoi minun olevan Antikristus, joka saa kaiken vallan maailmassa. Jotkut sukulaiseni ovat sanoneet minun olevan hamashiach, joka vapauttaa kansamme ja korottaa sen maailman valtiaaksi. Voinet arvata, mitä mieltä olen näistä tulkinnoista? :-)

Lue lisää

Kyllä osaan hyvin arvata, tuollaiset toteamukset varmasti hivelevät narsistin egoa.

"..." Tosiasia on kuitenkin se, että maailman korkeasti koulutetuista akateemikoista suurin osa epäilee evoluutiota ja pitää totena luomisen."

Taas tuli räikeä vale. Mitä koulutetumpia ihmiset ovat, sen vähemmän uhe ovat uskonnollisia...."

Miten niin tuli räikeä vale? On fakta, että suurin osa maailman korkeasti koulutetuista ihmisistä uskoo luojaan ja vähemmistö ei usko. Luojaan uskovien määrä vähenee länsimaissa koulutustason noustessa, mutta se ei kumoa faktaa, jonka mukaan suurin osa maailman yliopistotason tutkinnon suorittaneista ja vielä opiskelevista ihmisistä uskoo luojaan ja pitää epätotena tai kyseenalaistaa evoluutioteorian. Sinä valehtelet, mutta tilastotieteelliset tutkimukset ilmoittavat totuuden tässä asiassa. :-)

cretu--- kirjoitti:

"..." Tosiasia on kuitenkin se, että maailman korkeasti koulutetuista akateemikoista suurin osa epäilee evoluutiota ja pitää totena luomisen."

Taas tuli räikeä vale. Mitä koulutetumpia ihmiset ovat, sen vähemmän uhe ovat uskonnollisia...."

Miten niin tuli räikeä vale? On fakta, että suurin osa maailman korkeasti koulutetuista ihmisistä uskoo luojaan ja vähemmistö ei usko. Luojaan uskovien määrä vähenee länsimaissa koulutustason noustessa, mutta se ei kumoa faktaa, jonka mukaan suurin osa maailman yliopistotason tutkinnon suorittaneista ja vielä opiskelevista ihmisistä uskoo luojaan ja pitää epätotena tai kyseenalaistaa evoluutioteorian. Sinä valehtelet, mutta tilastotieteelliset tutkimukset ilmoittavat totuuden tässä asiassa. :-)

Lue lisää

Yliopistotason tutkinnon suorittanut ei vielä ole akateemikko, kuten väitteessäsi olit kirjoittanut. Kandikin on yliopistotason tutkinto. Jäit kiinni törkeästä valehtelusta ja nyt siirtelet maalitolppia. Akateemikoista Jumalaan uskoo alle 10 %, jopa läpiuskonnollisessa USA:ssa luku on niinkin pieni kuin 7%. Se ei taida olla suurin osa.

Ja sitten voit näyttää edes sen tilaston, jonka mukaan suurin osa yliopistoitason suoriattaneista tai yliopistossa opiskelevista epäilee evoluutiota ja uskoo Jumalaan. Kirjoittelet tilastotieteellisistä tutkimuksista esittämättä ainuttakaan. Tyypillistä kreationistin kiemurtelua, kun jää kiinni valehtelusta.

agnoskepo kirjoitti:

Yliopistotason tutkinnon suorittanut ei vielä ole akateemikko, kuten väitteessäsi olit kirjoittanut. Kandikin on yliopistotason tutkinto. Jäit kiinni törkeästä valehtelusta ja nyt siirtelet maalitolppia. Akateemikoista Jumalaan uskoo alle 10 %, jopa läpiuskonnollisessa USA:ssa luku on niinkin pieni kuin 7%. Se ei taida olla suurin osa.

Ja sitten voit näyttää edes sen tilaston, jonka mukaan suurin osa yliopistoitason suoriattaneista tai yliopistossa opiskelevista epäilee evoluutiota ja uskoo Jumalaan. Kirjoittelet tilastotieteellisistä tutkimuksista esittämättä ainuttakaan. Tyypillistä kreationistin kiemurtelua, kun jää kiinni valehtelusta.

Lue lisää

Onko väestön tai sen osan totena pitämä teoria totuus? Jos on, niin silloin luominen on totuus sekä historiassa että nykyään, koska valtaosa ihmisistä pitää totena luomisen riippumatta koulutuksen tasosta. :-)

cretu--- kirjoitti:

"..." Tosiasia on kuitenkin se, että maailman korkeasti koulutetuista akateemikoista suurin osa epäilee evoluutiota ja pitää totena luomisen."

Taas tuli räikeä vale. Mitä koulutetumpia ihmiset ovat, sen vähemmän uhe ovat uskonnollisia...."

Miten niin tuli räikeä vale? On fakta, että suurin osa maailman korkeasti koulutetuista ihmisistä uskoo luojaan ja vähemmistö ei usko. Luojaan uskovien määrä vähenee länsimaissa koulutustason noustessa, mutta se ei kumoa faktaa, jonka mukaan suurin osa maailman yliopistotason tutkinnon suorittaneista ja vielä opiskelevista ihmisistä uskoo luojaan ja pitää epätotena tai kyseenalaistaa evoluutioteorian. Sinä valehtelet, mutta tilastotieteelliset tutkimukset ilmoittavat totuuden tässä asiassa. :-)

Lue lisää

Edes suurin osa luojaan uskovista ei kyseenalaista evoluutioteoriaa.

gsesegseg kirjoitti:

Edes suurin osa luojaan uskovista ei kyseenalaista evoluutioteoriaa.

Voisitko todistaa väitteesi viittaamalla tilastotieteelliseen tutkimukseen? Vai oliko tuo pelkkä aivopieru, jolle ei löydy mitään tieteellistä todistetta?

cretu--- kirjoitti:

Onko väestön tai sen osan totena pitämä teoria totuus? Jos on, niin silloin luominen on totuus sekä historiassa että nykyään, koska valtaosa ihmisistä pitää totena luomisen riippumatta koulutuksen tasosta. :-)

Lue lisää

En minä ole sellaista väittänyt. Itse väitit, että akateemikoista suurin osa ewpäilee evoluutiota. Osoitin väitteesi vääräksi.
Koulukutetuista ihmisistä pieni osa pitää luomistarua totena. Suomessa koko väestöstä evoluutiota vastustaa enää 11% tiedebarometrin mukaan. Miksi valehtelet siitäkin?

Toisen kirjoittajan kommenttiin. " Edes suurin osa luojaan uskovista ei kyseenalaista evoluutioteoriaa."
"Voisitko todistaa väitteesi viittaamalla tilastotieteelliseen tutkimukseen?"

Sekä katolinen- ortodoksinen- että luterilainen kirkko tunnustavat evoluution. Taitaa käsittää ylivoimaisen valtaosan kristityistä.
Oletko noin totaalisen pihalla kaikesta, vai miksi ihmeessä isket kirveesi kiveen jokaisessa väitteessäsi?

Wiki:
"Teistinen evoluutio ... Ortodoksinen ja Roomalais-katolinen kirkko sekä enemmistö protestanttisista ja juutalaisista yhteisöistä kannattaa tätä näkemystä."

"...Kreationismi on siis pahanlaatuinen mielenterveyden häiriö..."

Jos tuntisin paremmin hymiöt, niin laittaisin tähän tilanteeseen sopivan sellaisen. :-)

""Joku varmaan ihmettelee, miksi kirjoitan vielä tällä foorumilla, koska sanoin eilen lopettavani kirjoittelun. Niin lopetankin, mutta vasta sitten, kun minulla ei ole enää mitään sanottavaa"

Sinä lopetit, kun et kyennyt järkevästi selittämään kirahvin kaulaa evoluution kieltämisesi takia."

En ole keskustellut kertaakaan kirahvin kaulasta täällä kirjoittamisen aikana. Kirahveilla on seitsemän kaulanikamaa niin kuin muillakin nisäkkäillä. Kaulanikaman koon vaihtelu on lajin sisäistä muuntelua eikä todista evoluutiota todeksi. Sama biologinen rakenne voi vaihdella koon tai ulkomuodon puitteissa, mutta se ei muutu toiseksi biologiseksi rakenteeksi niin kuin evoluutiosadussa väitetään. :-)

Touché! :-)

cretu--- kirjoitti:

"...Kreationismi on siis pahanlaatuinen mielenterveyden häiriö..."

Jos tuntisin paremmin hymiöt, niin laittaisin tähän tilanteeseen sopivan sellaisen. :-)

""Joku varmaan ihmettelee, miksi kirjoitan vielä tällä foorumilla, koska sanoin eilen lopettavani kirjoittelun. Niin lopetankin, mutta vasta sitten, kun minulla ei ole enää mitään sanottavaa"

Sinä lopetit, kun et kyennyt järkevästi selittämään kirahvin kaulaa evoluution kieltämisesi takia."

En ole keskustellut kertaakaan kirahvin kaulasta täällä kirjoittamisen aikana. Kirahveilla on seitsemän kaulanikamaa niin kuin muillakin nisäkkäillä. Kaulanikaman koon vaihtelu on lajin sisäistä muuntelua eikä todista evoluutiota todeksi. Sama biologinen rakenne voi vaihdella koon tai ulkomuodon puitteissa, mutta se ei muutu toiseksi biologiseksi rakenteeksi niin kuin evoluutiosadussa väitetään. :-)

Touché! :-)

Lue lisää

Eikä alunperin kalan kiduksen kiertänyt kaulahermo pääse evoluutiossa oikaisemaan, van se kiertää kirahvilla sydänvaltimon ja on n. 4 m pitkä järjellisen suunnittelun puolen metrin sijaan.

Kansani fundamentalistit sanovat ateisteja sioiksi samoin kuin muiden uskontojen edustajia (kristittyjä, muslimeja, monijumalisia). Minä olen sitä mieltä, että ateistia on lupa sanoa siaksi, mutta olisi loukkaus sikaa kohtaan sanoa sitä ateistiksi. :-)

Jos joku väittää, että syntyperältään juutalaisilla ei ole huumorintajua tai älykkyyttä, niin katsokoon Woody Allenin elokuvia ja tutkikoon Albert Einsteinin tieteellisiä saavutuksia! Molemmat kuuluvat ateistien tai agnostikkojen joukkoon, mutta koska juutalaisuudessa ei ole kyse vain uskonnosta vaan myös kansasta, niin minäkin voin tunnustaa olevani juutalainen biologisen syntyperäni vuoksi. Uskonnolliselta kannalta en ole juutalainen enkä kristitty. Tunnen toki kirjauskonnot yhtä hyvin kuin omat taskuni ja paljon paremmin kuin ateistit keskimäärin. :-)

cretu--- kirjoitti:

"...Kreationismi on siis pahanlaatuinen mielenterveyden häiriö..."

Jos tuntisin paremmin hymiöt, niin laittaisin tähän tilanteeseen sopivan sellaisen. :-)

""Joku varmaan ihmettelee, miksi kirjoitan vielä tällä foorumilla, koska sanoin eilen lopettavani kirjoittelun. Niin lopetankin, mutta vasta sitten, kun minulla ei ole enää mitään sanottavaa"

Sinä lopetit, kun et kyennyt järkevästi selittämään kirahvin kaulaa evoluution kieltämisesi takia."

En ole keskustellut kertaakaan kirahvin kaulasta täällä kirjoittamisen aikana. Kirahveilla on seitsemän kaulanikamaa niin kuin muillakin nisäkkäillä. Kaulanikaman koon vaihtelu on lajin sisäistä muuntelua eikä todista evoluutiota todeksi. Sama biologinen rakenne voi vaihdella koon tai ulkomuodon puitteissa, mutta se ei muutu toiseksi biologiseksi rakenteeksi niin kuin evoluutiosadussa väitetään. :-)

Touché! :-)

Lue lisää

"Jos tuntisin paremmin hymiöt, niin laittaisin tähän tilanteeseen sopivan sellaisen. :-)"

Niin, sairaudentuntosikin puuttuu.

"En ole keskustellut kertaakaan kirahvin kaulasta täällä kirjoittamisen aikana."

Et ole, koska jätit vastaamatta suoraan kysymykseen koskien kirahvin kaulaa. Niinhän minä sanoinkin.

"Kirahveilla on seitsemän kaulanikamaa niin kuin muillakin nisäkkäillä. Kaulanikaman koon vaihtelu on lajin sisäistä muuntelua eikä todista evoluutiota todeksi."

Siis todistaako kirahvin kaulan kasvaminen evoluutiosta vai luomisesta?

"Sama biologinen rakenne voi vaihdella koon tai ulkomuodon puitteissa, mutta se ei muutu toiseksi biologiseksi rakenteeksi niin kuin evoluutiosadussa väitetään. :-)"

Eli nytkö sinusta kirahvi onkin saanut pitkän kaulansa lajiutumalla okapin kanssa yhteisestä kantamuodosta evoluutioteorian mukaisesti eikä sitä olekaan erikseen luotu muutama miljoona vuotta sitten?

"Touché! :-)"

Kerropa vielä, mikä toinen biologinen rakenne olisi tarvittu käsityksesi mukaan siihen, että ihmisen evoluutio simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta olisi ollut mahdollista.

agnoskepo kirjoitti:

Eikä alunperin kalan kiduksen kiertänyt kaulahermo pääse evoluutiossa oikaisemaan, van se kiertää kirahvilla sydänvaltimon ja on n. 4 m pitkä järjellisen suunnittelun puolen metrin sijaan.

Lue lisää

Ärsyttääkö sinua se, että minä sanon rakastavani sinua! Hyvä rakas ystäväni! :-)

Joku kristitty esitti täällä taannoin hyviä ajatuksia siitä, miten Jumalan kieltävät ihmiset pelkäävät joutuvansa älykkäämpien ihmisten kynnysmatoiksi ja "syömiksi". Kamppailu olemassaolosta ja suosiosta ihmisten populaatioissa on ilmiselvä. Jos Jumala on sellainen kuin ajattelen hänen olevan, niin hän pitää huolen heikoista ja orvoista, niin että he kasvavat vahvoiksi aikuisiksi ja voivat suorittaa tohtorintutkinnon niin kuin minä vaikeissa olosuhteissa ja elämäntilanteessa. :-( Luoja antoi minulle kuitenkin uskollisen ja hyvän vaimon, jonka kanssa olen saanut viettää rikasta elämää yltäkylläisyydessä maassa, joka ei ole minun kotimaani.

cretu--- kirjoitti:

Ärsyttääkö sinua se, että minä sanon rakastavani sinua! Hyvä rakas ystäväni! :-)

Joku kristitty esitti täällä taannoin hyviä ajatuksia siitä, miten Jumalan kieltävät ihmiset pelkäävät joutuvansa älykkäämpien ihmisten kynnysmatoiksi ja "syömiksi". Kamppailu olemassaolosta ja suosiosta ihmisten populaatioissa on ilmiselvä. Jos Jumala on sellainen kuin ajattelen hänen olevan, niin hän pitää huolen heikoista ja orvoista, niin että he kasvavat vahvoiksi aikuisiksi ja voivat suorittaa tohtorintutkinnon niin kuin minä vaikeissa olosuhteissa ja elämäntilanteessa. :-( Luoja antoi minulle kuitenkin uskollisen ja hyvän vaimon, jonka kanssa olen saanut viettää rikasta elämää yltäkylläisyydessä maassa, joka ei ole minun kotimaani.

Lue lisää

Jumalan kieltävät ihmiset ovat tutkitusti keskimäärin jonkin verran uskovia älykkäämpiä. Tiedän oman ÄO:ni eikä minulla ole sen suhteen mitään hävettävää, kuten ilmeisesti useillakin palstalla kirjoittavilla kreationisteilla; ainakin jos ulosannista voi jotain päätellä.

Mielistely on ihmisessä halveksittava piirre, vaikka se ei minua erityisesti ärsytäkään.

"...kreationistin, joka ei usko Raamattuun..."

Ymmärrän sen ajatuksen, jota haet tuolla väitteelläsi. En ole koskaan sanonut, että en usko Raamattuun. Minä en usko sen kirjaimelliseen tulkintaan, mutta pidän totena sen kertomukset koskien Israelin historiaa, mutta näen myös niiden kertomusten sisältävän monia taruja ja legendoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Veljeni Louis Ginzberg on kirjoittanut juutalaisista taruista kertovan kirjan, jonka taruihin osa Raamatun teksteistä nojaa. Totuuden kanssa näillä taruilla ei ole mitään tekemistä. :-)

https://philologos.org/__eb-lotj/

Louis ehti nähdä päivänvaloni, mutta minulla ei ollut koskaan kunniaa tavata häntä. Miten selität tuon väitteen valheeksi? :-)

"Miten selität tuon väitteen valheeksi? :-)"

Siten, että tutki asiaa vaikkapa Wikipediasta lähteineen:

"The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others.[18][19][20][21][22] One 1987 estimate found that "700 scientists ... (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) ... give credence to creation-science".[23] A 1991 Gallup poll found that about 5% of American scientists (including those with training outside biology) identified themselves as creationists.[24][25]"

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos tuntisin paremmin hymiöt, niin laittaisin tähän tilanteeseen sopivan sellaisen. :-)"

Niin, sairaudentuntosikin puuttuu.

"En ole keskustellut kertaakaan kirahvin kaulasta täällä kirjoittamisen aikana."

Et ole, koska jätit vastaamatta suoraan kysymykseen koskien kirahvin kaulaa. Niinhän minä sanoinkin.

"Kirahveilla on seitsemän kaulanikamaa niin kuin muillakin nisäkkäillä. Kaulanikaman koon vaihtelu on lajin sisäistä muuntelua eikä todista evoluutiota todeksi."

Siis todistaako kirahvin kaulan kasvaminen evoluutiosta vai luomisesta?

"Sama biologinen rakenne voi vaihdella koon tai ulkomuodon puitteissa, mutta se ei muutu toiseksi biologiseksi rakenteeksi niin kuin evoluutiosadussa väitetään. :-)"

Eli nytkö sinusta kirahvi onkin saanut pitkän kaulansa lajiutumalla okapin kanssa yhteisestä kantamuodosta evoluutioteorian mukaisesti eikä sitä olekaan erikseen luotu muutama miljoona vuotta sitten?

"Touché! :-)"

Kerropa vielä, mikä toinen biologinen rakenne olisi tarvittu käsityksesi mukaan siihen, että ihmisen evoluutio simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta olisi ollut mahdollista.

Lue lisää

Eipä kreationistilta näytä tulevan vastauksia suoriinkaan kysymyksiin. Olenko yllättynyt? LOL.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos tuntisin paremmin hymiöt, niin laittaisin tähän tilanteeseen sopivan sellaisen. :-)"

Niin, sairaudentuntosikin puuttuu.

"En ole keskustellut kertaakaan kirahvin kaulasta täällä kirjoittamisen aikana."

Et ole, koska jätit vastaamatta suoraan kysymykseen koskien kirahvin kaulaa. Niinhän minä sanoinkin.

"Kirahveilla on seitsemän kaulanikamaa niin kuin muillakin nisäkkäillä. Kaulanikaman koon vaihtelu on lajin sisäistä muuntelua eikä todista evoluutiota todeksi."

Siis todistaako kirahvin kaulan kasvaminen evoluutiosta vai luomisesta?

"Sama biologinen rakenne voi vaihdella koon tai ulkomuodon puitteissa, mutta se ei muutu toiseksi biologiseksi rakenteeksi niin kuin evoluutiosadussa väitetään. :-)"

Eli nytkö sinusta kirahvi onkin saanut pitkän kaulansa lajiutumalla okapin kanssa yhteisestä kantamuodosta evoluutioteorian mukaisesti eikä sitä olekaan erikseen luotu muutama miljoona vuotta sitten?

"Touché! :-)"

Kerropa vielä, mikä toinen biologinen rakenne olisi tarvittu käsityksesi mukaan siihen, että ihmisen evoluutio simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta olisi ollut mahdollista.

Lue lisää

"...Kerropa vielä, mikä toinen biologinen rakenne olisi tarvittu käsityksesi mukaan siihen, että ihmisen evoluutio simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta olisi ollut mahdollista..."

Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, joten kysymyksesi on irrelevantti. Kaikki fossiilit ovat joko ihmisapinoiden tai ihmisten fossiileja. Osa on voinut kuolla sukupuuttoon, osa elää vielä lajin sisäisen muuntumisen todisteena. Todisteeni luomisesta on aukoton. :-)

cretu--- kirjoitti:

"...Kerropa vielä, mikä toinen biologinen rakenne olisi tarvittu käsityksesi mukaan siihen, että ihmisen evoluutio simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta olisi ollut mahdollista..."

Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, joten kysymyksesi on irrelevantti. Kaikki fossiilit ovat joko ihmisapinoiden tai ihmisten fossiileja. Osa on voinut kuolla sukupuuttoon, osa elää vielä lajin sisäisen muuntumisen todisteena. Todisteeni luomisesta on aukoton. :-)

Lue lisää

Kukaan antropologi ei taida allekirjoittaa väitettäsi.
Kumpaan ryhmään itse luet Homo heidelbergensisin ja H. Neandertalin?

Sinulla ei ole muuta todistetta luomisesta kuin harhainen uskomuksesi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten selität tuon väitteen valheeksi? :-)"

Siten, että tutki asiaa vaikkapa Wikipediasta lähteineen:

"The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others.[18][19][20][21][22] One 1987 estimate found that "700 scientists ... (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) ... give credence to creation-science".[23] A 1991 Gallup poll found that about 5% of American scientists (including those with training outside biology) identified themselves as creationists.[24][25]"

Lue lisää

Ymmärsit väärin kysymykseni. Kirjoitin näin:

"Louis ehti nähdä päivänvaloni, mutta minulla ei ollut koskaan kunniaa tavata häntä. Miten selität tuon väitteen valheeksi? :-) "

Louis Binzberg nukkui pois marraskuussa 1953, mutta siitä huolimatta hän näki päivänvaloni ja minä en ole koskaan tavannut häntä. Tässä on älykäs dilemma, jota apinat eivät voi ratkaista. :-)

agnoskepo kirjoitti:

Jumalan kieltävät ihmiset ovat tutkitusti keskimäärin jonkin verran uskovia älykkäämpiä. Tiedän oman ÄO:ni eikä minulla ole sen suhteen mitään hävettävää, kuten ilmeisesti useillakin palstalla kirjoittavilla kreationisteilla; ainakin jos ulosannista voi jotain päätellä.

Mielistely on ihmisessä halveksittava piirre, vaikka se ei minua erityisesti ärsytäkään.

Lue lisää

Jos ihmisen ÄO on yli 150, niin voiko hän pitää totena luomisen ja kyseenalaistaa evoluutosadun ja alkuräjähdysteorian?

agnoskepo kirjoitti:

Kukaan antropologi ei taida allekirjoittaa väitettäsi.
Kumpaan ryhmään itse luet Homo heidelbergensisin ja H. Neandertalin?

Sinulla ei ole muuta todistetta luomisesta kuin harhainen uskomuksesi.

Lue lisää

En ota kantaa asioihin, joita en tunne. Voin silti esittää mielipiteeni. Heidelbergin ihminen ja Neandertalin ihminen ovat luultavasti nykyihmisien esi-isiä ja saman biologisen lajin edustajia. Neandertalin ihmisen aivojen tilavuus oli hieman nykyihmisen aivojen tilavuutta suurempi. Nykyään elävien naisten aivojen tilavuus on keskimäärin pienempi kuin miesten. Jos aivojen tilavuus olisi ainoa kriteeri älykkyyden määrittämiseen, niin minkä johtopäätöksen siis teet? Miksi aivojen tilavuus olisi laskenut Neandertalin ihmisen jälkeen?

cretu--- kirjoitti:

Jos ihmisen ÄO on yli 150, niin voiko hän pitää totena luomisen ja kyseenalaistaa evoluutosadun ja alkuräjähdysteorian?

Älykyys tai koulutus ei kokonaan sulje pois irrationaalisia uskomuksia, vaikkakin se rajoittaa sellaisiin uskomista. Paljon enemmän on ihmisiä, joilla ÄO on yli 150 ja jotka uskovat sekä alkuräjähdykseen että evoluutioon.

Argumenttisi alkavat olla kiusallisen heikkoja.

cretu--- kirjoitti:

En ota kantaa asioihin, joita en tunne. Voin silti esittää mielipiteeni. Heidelbergin ihminen ja Neandertalin ihminen ovat luultavasti nykyihmisien esi-isiä ja saman biologisen lajin edustajia. Neandertalin ihmisen aivojen tilavuus oli hieman nykyihmisen aivojen tilavuutta suurempi. Nykyään elävien naisten aivojen tilavuus on keskimäärin pienempi kuin miesten. Jos aivojen tilavuus olisi ainoa kriteeri älykkyyden määrittämiseen, niin minkä johtopäätöksen siis teet? Miksi aivojen tilavuus olisi laskenut Neandertalin ihmisen jälkeen?

Lue lisää

"Jos aivojen tilavuus olisi ainoa kriteeri älykkyyden määrittämiseen, niin minkä johtopäätöksen siis teet? Miksi aivojen tilavuus olisi laskenut Neandertalin ihmisen jälkeen? "

Kysymys vaikuttaa sangen irrelevantilta kun ottaa huomioon sen, että aivojen tilavuus ei suinkaan ole ainoa kriteeri älykkyyden määrittelyyn. Tai kummoinen kriteeri ylipäänsä.

Rimanalitus kirjoitti:

Älykyys tai koulutus ei kokonaan sulje pois irrationaalisia uskomuksia, vaikkakin se rajoittaa sellaisiin uskomista. Paljon enemmän on ihmisiä, joilla ÄO on yli 150 ja jotka uskovat sekä alkuräjähdykseen että evoluutioon.

Argumenttisi alkavat olla kiusallisen heikkoja.

Lue lisää

"Älykyys tai koulutus ei kokonaan sulje pois irrationaalisia uskomuksia, vaikkakin se rajoittaa sellaisiin uskomista."
Noinhan se on. On älykkäitä ihmisiä, jotka laittavat vasemman jalan sukan ensimmäisenä jalkaan, ehkäpä käyttävät jotain tiettyä vaatepartta tärkeissä tapahtumissa, varmistavat jäikö se hella tai kahvinkeitin päälle tai tulihan se ulko-ovi lukkoon. Kuten Pekka Reinikaisen tapauksessa, niin ei se, että ihminen on kretu tarkoita, että ihminen olisi tyhmä tai se, että ihminen on ydinfyysikko, tarkoita etteikö ihminen olisi taikauskoinen.

kokoeiolekaikki kirjoitti:

"Jos aivojen tilavuus olisi ainoa kriteeri älykkyyden määrittämiseen, niin minkä johtopäätöksen siis teet? Miksi aivojen tilavuus olisi laskenut Neandertalin ihmisen jälkeen? "

Kysymys vaikuttaa sangen irrelevantilta kun ottaa huomioon sen, että aivojen tilavuus ei suinkaan ole ainoa kriteeri älykkyyden määrittelyyn. Tai kummoinen kriteeri ylipäänsä.

Lue lisää

Aivojen koon korrelointi ihmisen älykkyyden kanssa resonoi ajattelutapaa 1800- ja 1900-luvun taitteesta ja sisältää myöskin ajatuksen eriarvoisista "roduista" joka on kyllä varmaan melkein kaikkien kretujen hyväksymä näkemys, kun se on niin mukavan raamatullinen.

kokoeiolekaikki kirjoitti:

"Jos aivojen tilavuus olisi ainoa kriteeri älykkyyden määrittämiseen, niin minkä johtopäätöksen siis teet? Miksi aivojen tilavuus olisi laskenut Neandertalin ihmisen jälkeen? "

Kysymys vaikuttaa sangen irrelevantilta kun ottaa huomioon sen, että aivojen tilavuus ei suinkaan ole ainoa kriteeri älykkyyden määrittelyyn. Tai kummoinen kriteeri ylipäänsä.

Lue lisää

"...aivojen tilavuus ei suinkaan ole ainoa kriteeri älykkyyden määrittelyyn..."

Ei niin. Jos olisi, niin maailman älykkäimmät olennot olisivat sinivalaita.

Jostakin ihmeen syystä osa naturalisteistä vetoaa toistuvasti aivojen tilavuuteen todistaessaan evoluutiosta. Jos aivojen tilavuus olisi todiste suuremmasta tai pienemmästä älykkyydestä, niin se todistaisi Neandertalien ihmisen olleen älykkäämpi kuin nykyihminen. Naiset olisivat sen teorian mukaan vähemmän älykkäitä kuin miehet, koska heidän aivonsa ovat keskimäärin pienemmät kuin miesten aivot. Jos ateisti sanoisi tuon teorian naisystävälleen, niin pillun saanti loppuisi siihen. :-) Jotakin järkeä ateisteilla on siis jäljellä, kun valehtelevat naarailleen näiden älykkyydestä... ;-) No, sikojahan ne ateistit noin tieteellisesti tulkittuna ovat, mutta olisi loukkaus sikoja kohtaan sanoa sikaa ateistiksi! :-)

cretu--- kirjoitti:

Ymmärsit väärin kysymykseni. Kirjoitin näin:

"Louis ehti nähdä päivänvaloni, mutta minulla ei ollut koskaan kunniaa tavata häntä. Miten selität tuon väitteen valheeksi? :-) "

Louis Binzberg nukkui pois marraskuussa 1953, mutta siitä huolimatta hän näki päivänvaloni ja minä en ole koskaan tavannut häntä. Tässä on älykäs dilemma, jota apinat eivät voi ratkaista. :-)

Lue lisää

Louis "Binzberg " on siis tietenkin Louis Ginzberg. Pahoittelen kirjoitusvirhettä. :-)

Tämän viestin lukeminen saa minut räjähtämään nauruun kerta toisensa jälkeen. :-)

Ei tarvitse mennä edes niin kauas historiassa taaksepäin. Olenhan jo sanonut, että rakkaani näki päivänvalon vuonna 1950 ja hän on syy, miksi asun Suomessa. Vanhempani tapettiin kommunistisessa diktatuurissa vallankumouksen ja kommunimsin vastustajina. Minä sain elää ja kasvaa, niin että suoritin tohtorin tutkinnon naturastiseen tieteelliseen käsitykseen uskovassa maassa. Kun paljastin pitäväni luomista tieteellisenä totuutena, minulta evättiin virka paikallisessa yliopistossa ja jouduin maanpakoon. Sen tuloksena tapasin ihanimman olennon maailmanhistoriassa ja rakastan häntä kuolemaani asti. Suomella on ollut jotakin hyvää annettavaa minulle kaiken sen pahan ohella, jota Matti Leisola ja minä olemme saaneet kokea tieteellisen uramme aikana ateistien toimesta. :-(

cretu--- kirjoitti:

Ei tarvitse mennä edes niin kauas historiassa taaksepäin. Olenhan jo sanonut, että rakkaani näki päivänvalon vuonna 1950 ja hän on syy, miksi asun Suomessa. Vanhempani tapettiin kommunistisessa diktatuurissa vallankumouksen ja kommunimsin vastustajina. Minä sain elää ja kasvaa, niin että suoritin tohtorin tutkinnon naturastiseen tieteelliseen käsitykseen uskovassa maassa. Kun paljastin pitäväni luomista tieteellisenä totuutena, minulta evättiin virka paikallisessa yliopistossa ja jouduin maanpakoon. Sen tuloksena tapasin ihanimman olennon maailmanhistoriassa ja rakastan häntä kuolemaani asti. Suomella on ollut jotakin hyvää annettavaa minulle kaiken sen pahan ohella, jota Matti Leisola ja minä olemme saaneet kokea tieteellisen uramme aikana ateistien toimesta. :-(

Lue lisää

Liekö viinapullon korkki syynä tekemiini kirjoitusvirheisiin vai mikä, mutta lukija ymmärsi varmasti ajatukset, joita viestini sisälsi. :-)

Ihanaa! On hienoa lukea kaltaisesi ihmisen kirjoituksia! Valitettavasti osa ateisteista ei ole yhtä suorapuheisia kuin sinä, mutta heidän vihansa teistejä kohtaan ei jää huomiotta kaiken teeskentelevän valehtelun aikana. Jos ateistit saisivat vallan maailmassa, niin he tappaisivat teistit, koska eivät voi sulattaa heidän totuudellisia väitteitään luojasta. :-)

cretu--- kirjoitti:

"...aivojen tilavuus ei suinkaan ole ainoa kriteeri älykkyyden määrittelyyn..."

Ei niin. Jos olisi, niin maailman älykkäimmät olennot olisivat sinivalaita.

Jostakin ihmeen syystä osa naturalisteistä vetoaa toistuvasti aivojen tilavuuteen todistaessaan evoluutiosta. Jos aivojen tilavuus olisi todiste suuremmasta tai pienemmästä älykkyydestä, niin se todistaisi Neandertalien ihmisen olleen älykkäämpi kuin nykyihminen. Naiset olisivat sen teorian mukaan vähemmän älykkäitä kuin miehet, koska heidän aivonsa ovat keskimäärin pienemmät kuin miesten aivot. Jos ateisti sanoisi tuon teorian naisystävälleen, niin pillun saanti loppuisi siihen. :-) Jotakin järkeä ateisteilla on siis jäljellä, kun valehtelevat naarailleen näiden älykkyydestä... ;-) No, sikojahan ne ateistit noin tieteellisesti tulkittuna ovat, mutta olisi loukkaus sikoja kohtaan sanoa sikaa ateistiksi! :-)

Lue lisää

Aivojen koko suhteessa kehon kokoon korreloi kyllä kognitiivisten kykyjen kanssa, mutta pelkkä aivojen tilavuus ei tietenkään älykyyttä määritä. Kukaan ei kai ole sellaista väittänyt. Aivojen koon kasvaminen on selvästi kytköksissä ihmisen evoluutioon.

" Heidelbergin ihminen ja Neandertalin ihminen ovat luultavasti nykyihmisien esi-isiä ja saman biologisen lajin edustajia."
Heidelbergin ihminen oli selvästi eri lajia kuin sapiens ja varmuudella kantalajimme. Välimuotoja on löydetty.
Neandetalilainen oli sisarlajimme, jonka kanssa jopa risteydyimme, mutta silti nedut on määritelty omaksi lajikseen. Neandertalit eivät olleet nykyihmisen varhaismuotoja, vaan heidebergensisistä kehittynyt sisarlaji. Homo antecessor oli Heidelbergin ihmistä edeltävä laji ja sekin selvästi eri lajinsa. Jutut siitä, että ihmisen edeltäjät ovat joko ihmisiä tai apinoita ovat täyttä roskaa, jota yksikään alan tutkija ei allekirjoita.
Eli väärin meni sekin väite.

cretu--- kirjoitti:

Ihanaa! On hienoa lukea kaltaisesi ihmisen kirjoituksia! Valitettavasti osa ateisteista ei ole yhtä suorapuheisia kuin sinä, mutta heidän vihansa teistejä kohtaan ei jää huomiotta kaiken teeskentelevän valehtelun aikana. Jos ateistit saisivat vallan maailmassa, niin he tappaisivat teistit, koska eivät voi sulattaa heidän totuudellisia väitteitään luojasta. :-)

Lue lisää

Kreationistien väitteissä on hyvin vähän totuudellisuutta ja mitä tappamiseen tulee, niin katsohan tänään telkkua.
Iltalehti. Tänään TV:ssa:
"Vitalin näkemyksillä on kannattajia. Samaa linjaa ajaa God's Will- eli Jumalan tahto -järjestö. Sen johtajana toimii pelkällä etunimellä esiteltävä Dmitri.
- Homot ovat Jumalan vihollisia, hän tuomitsee.
Dmitri olisi valmis paljon radikaaleimpiinkin tekoihin, mikäli laki vain sallisi.
- Kivittäisin homot kuoliaaksi kuten Raamatussa."

Eli sellaista uskovaisuutta naapurissa.

----- Mielenkiintoista miten kreationismi saa jopa sellaisen kreationistin, joka ei usko Raamattuun valehtelemaan näin:

Itse en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi kretujen teksteissä on tuollaisia ilmiselviä valheita. Kirjoittavat he mistä tahansa aiheesta, niin melkein aina vähintään sivulauseesta löytyy jokin valhe tai vääristely.
On aivan liian naiivia luottaa heidän rehellisyyteensä tai siihen että he muka vain vilpittömästi erehtyisivät. Lähtökohtaisesti voi olettaa, että jokaisessa kommentissa tehdään jonkinlaista vilunkia ja joka ikinen faktaväite on tarkistettava toisesta lähteestä.
Valitettavasti ideologian puolustaminen on voittanut heidän piirissään faktat ja rehellisyyden.

agnoskepo kirjoitti:

Jumalan kieltävät ihmiset ovat tutkitusti keskimäärin jonkin verran uskovia älykkäämpiä. Tiedän oman ÄO:ni eikä minulla ole sen suhteen mitään hävettävää, kuten ilmeisesti useillakin palstalla kirjoittavilla kreationisteilla; ainakin jos ulosannista voi jotain päätellä.

Mielistely on ihmisessä halveksittava piirre, vaikka se ei minua erityisesti ärsytäkään.

Lue lisää

"Mielistely on ihmisessä halveksittava piirre"

Miksi? Minusta taas väkivaltaisuus on halveksittava piirre. Ja ateistinen omahyväisyys.

olet.ihan.outo kirjoitti:

"Mielistely on ihmisessä halveksittava piirre"

Miksi? Minusta taas väkivaltaisuus on halveksittava piirre. Ja ateistinen omahyväisyys.

Olen huomannut työpaikallani sen että ateistit mielistelevät työnjohtajia ja valehtelevat heille. Kristityt puhuvat totta ja heidän sanojensa takana ovat myös tehokkuutta kuvaavat luvut.

sorvaaja-Allu kirjoitti:

Olen huomannut työpaikallani sen että ateistit mielistelevät työnjohtajia ja valehtelevat heille. Kristityt puhuvat totta ja heidän sanojensa takana ovat myös tehokkuutta kuvaavat luvut.

Lue lisää

Minä taas olen huomannut omalla työpaikallani sen, että kristityt mielistelevät työnjohtajia ja valehtelevat heille. Ateistit puhuvat totta ja heidän sanojensa takana ovat myös tehokkuutta kuvaavat luvut.

cretu--- kirjoitti:

"...Kerropa vielä, mikä toinen biologinen rakenne olisi tarvittu käsityksesi mukaan siihen, että ihmisen evoluutio simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta olisi ollut mahdollista..."

Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, joten kysymyksesi on irrelevantti. Kaikki fossiilit ovat joko ihmisapinoiden tai ihmisten fossiileja. Osa on voinut kuolla sukupuuttoon, osa elää vielä lajin sisäisen muuntumisen todisteena. Todisteeni luomisesta on aukoton. :-)

Lue lisää

"Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, joten kysymyksesi on irrelevantti."

Itse asiassa se on tieteellisesti varmistettu, että kyllä on, mutta väistit kysymykseni epärehellisyyttäsi vaikka olin muotoillut sen niin, että olisit voinut siihen vastata vaikka et iste uskokaan tieteen näkemykseen.

"Kaikki fossiilit ovat joko ihmisapinoiden tai ihmisten fossiileja."

Tietenkin, koska ihmisten edeltäjät luokitellaan ihmisapinoiksi.

"Osa on voinut kuolla sukupuuttoon, osa elää vielä lajin sisäisen muuntumisen todisteena. Todisteeni luomisesta on aukoton. :-)"

Ei ole, kuvaamasi käsitys on silkkaa humpuukia.

kretuihin-ei-voi-luottaa kirjoitti:

----- Mielenkiintoista miten kreationismi saa jopa sellaisen kreationistin, joka ei usko Raamattuun valehtelemaan näin:

Itse en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi kretujen teksteissä on tuollaisia ilmiselviä valheita. Kirjoittavat he mistä tahansa aiheesta, niin melkein aina vähintään sivulauseesta löytyy jokin valhe tai vääristely.
On aivan liian naiivia luottaa heidän rehellisyyteensä tai siihen että he muka vain vilpittömästi erehtyisivät. Lähtökohtaisesti voi olettaa, että jokaisessa kommentissa tehdään jonkinlaista vilunkia ja joka ikinen faktaväite on tarkistettava toisesta lähteestä.
Valitettavasti ideologian puolustaminen on voittanut heidän piirissään faktat ja rehellisyyden.

Lue lisää

"Itse en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi kretujen teksteissä on tuollaisia ilmiselviä valheita."

Tämä on itsellenikin todella suuri mysteeri. Kukaan tavallinen ihminen ei valehtele käytännössä jokaikisessä kirjoituksessan, mutta kreationistit, jotka väittävät uskovansa Jumalaan, joka on totuus, tekevät sitä jatkuvasti, vaikka äkkiseltään luulisi, että asia olisi juuri päinvastoin. Noviisi tälläkin palstalla voisi kuvitella, että Herran pelko saisi kreationistit pysymään totuudessa, tarkistamaan väitteensä, että ovatko ne totta ja esittämään vain todeksi tietämiänsä väitteitä sen sijaan, että he valehtelevat aivan ilmiselvistä asioista, kuten nyt aloittaja esim. siitä, että muka "maailman korkeasti koulutetuista akateemikoista suurin osa epäilee evoluutiota ja pitää totena luomisen". Tällaiset valheet kun ovat niin helposti kenen tahansa tarkistettavissa ja osoitettavissa valheiksi.

"Kirjoittavat he mistä tahansa aiheesta, niin melkein aina vähintään sivulauseesta löytyy jokin valhe tai vääristely."

Juuri näin. Enkä tarkoita edes palstan selvästi mytomaniaan tai johonkin muuhun mielenterveyden häiriöön, kuten narsismiin sairastuneita kreationisteja, vaan aivan tavallisia palstalle kirjoittavia kreationisteja, joilla ei ole mitään diagnoosia. Kreationistien on näemmä käytännössä mahdotonta puhuia totta.

"On aivan liian naiivia luottaa heidän rehellisyyteensä tai siihen että he muka vain vilpittömästi erehtyisivät. Lähtökohtaisesti voi olettaa, että jokaisessa kommentissa tehdään jonkinlaista vilunkia ja joka ikinen faktaväite on tarkistettava toisesta lähteestä."

Täsmälleen näin. Mitä tahansa kreationisti väittää, kannattaa aina tarkistaa muualta, koska kreationismiin kuuluu tuo valehtelu olennaisena osana, jotenkin sisäänrakennettuna. Jos joku muu, enkä nyt tietenkään tarkoita trolleja tms. kirjoittaa jotain, niin lähtökohtaisesti hänen sanomaansa voi luottaa. Kreationistien kohdalla näin ei ole, mikä on itsestänikin täysin uskomatonta, mutta valitettavasti totta, minkä olen havainnut monivuotisen palstahistoriani aikana. Muistan, että RepeRuutikallo kertoi aikoinaan samasta havainnosta: hänkin tuli palstalle luottaen siihen, että varsinkin uskovaisten muka täytyisi olla rehellisiä. Tuosta luulosta hänkin pääsi nopeasti eroon seurattuaan palstan kreationistien kirjoituksia.

"Valitettavasti ideologian puolustaminen on voittanut heidän piirissään faktat ja rehellisyyden."

Sekin olisi vielä jotenkin ymmärrettävää, mutta kun kreationistit oikeasti valehtelevat lähes kaikesta mahdollisesta, kuten aloittaja siitä, että muka "maailman korkeasti koulutetuista akateemikoista suurin osa epäilee evoluutiota ja pitää totena luomisen".

Selvisihän se, kun avasin cretun linkin. Tuo "Uskonet" sivuston artikkeli perustui samiseen tiedebarometriin, mutta tulkinta oli vähän toinen. Epäilijöihin oli laskettu myös "vaikea sanoa" vastaukset. Niitä oli 2007 21%, eli lähes tupla määrä todellisiin täysin- tai jokseenkin eri mieltä oleviin. Uskonnollisen sivuston tarkoitushakuinen tilaston vääristely.

Jos cretu olisi hakenut tuoreimman tiedebarometrin luvut samoin tulkittuna, 34 % olisi kutistunut 29 %:iin. Kyse lienee siitä, että kouluaikanaan uskonnollisen "aivopesun" läpikäyneet alkavat vähentyä luonnollisen poistuman kautta ja paremmin koulutetun nuorison maailmankuva vastaa paremmin tieteellistä.

LOL

Kiitos näistä rohkaisevista sanoista! :-)

Muistanet vanhan viisauden: älä ruoki trollia!

Jos pidät minua juoppona trollina, niin ruokit minua juuri äsken.

Jos olen juoppo trolli, joka kirjoittaa täällä humalassa, niin taidan olla maailmanennätys sarallani. Tuskinpa kukaan humalassa oleva juoppo pystyy kirjoittamaan yhtä selvää ja lähes virheetöntä tekstiä kuin minä? :-)

Hauskoja teorioita teillä, rakkaat ystäväni! :-)

cretu--- kirjoitti:

LOL

Kiitos näistä rohkaisevista sanoista! :-)

Muistanet vanhan viisauden: älä ruoki trollia!

Jos pidät minua juoppona trollina, niin ruokit minua juuri äsken.

Jos olen juoppo trolli, joka kirjoittaa täällä humalassa, niin taidan olla maailmanennätys sarallani. Tuskinpa kukaan humalassa oleva juoppo pystyy kirjoittamaan yhtä selvää ja lähes virheetöntä tekstiä kuin minä? :-)

Hauskoja teorioita teillä, rakkaat ystäväni! :-)

Lue lisää

En ole muuten koskaan sanonut olleeni professori. Olen suorittanut tohtorin tutkinnon ja opiskellut myös muita aloja kuin sitä, josta tohtorin tutkinnon suoritin. Onko sinusta omituista se, että tohtorintutkinnon suorittanut älykkö ei tiedä kaikkia totuuksia maailmassa? :-)

Juutalaiset ovat kansana keskimäärin muita korkeammin koulutettuja ja älykkäämpiä ihmisiä, eikös vain? :-)

Sinä taas olet juutalaisista sitä alinta kastia, paskapää. Haukun sinua niin kauan, kuin näen sinut täällä ja muista, vajakki, että sinä aloitit haukkumisen.

räyhräyh kirjoitti:

Sinä taas olet juutalaisista sitä alinta kastia, paskapää. Haukun sinua niin kauan, kuin näen sinut täällä ja muista, vajakki, että sinä aloitit haukkumisen.

"Haukun sinua niin kauan, kuin näen sinut täällä"

Tyypillistä Jumalkateellisen ateistin käytöstä. Tuollaiseen on jo totuttu.

aina.vaan.samaa kirjoitti:

"Haukun sinua niin kauan, kuin näen sinut täällä"

Tyypillistä Jumalkateellisen ateistin käytöstä. Tuollaiseen on jo totuttu.

No oletko jo tottunut sitten kreationistiseen valehteluun? Sellaiseen kuin mitä Jyrpä, JC ja ROT täällä edustavat? Entä yleiseen kreationistiseen sekoiluun kuten mitä yurki edustaa? Entä tyhjänpäiväinen ylipitkä paskanjauhanta ja tyhjänjaarittelu, kuin mitä torppa edustaa? Jossain sinä nimittäin väitetysti olet tottunut tuohon mitä väität, ja missäpä muualla näitä keskusteluita käytäisiin kuin ikään kuin vuoroin vieraissa. Kerrohan siis, että miten tuo teikäläisten oma pesä: onko puhdas?

"Näissä jutuissa olisi aina kiva tietää, miten asiaa on kysytty, ja eroaako se miten paljon siitä, miten tulokset sitten lopulta esitetään."

Tuossa se kysymys tai paremminkin väite on vähän ylempänä, mutta laitetaan uudelleen.
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"

Ja kuten yllä kerroin, tuosta 34 %:sta 21 % oli EOS vastauksia, joita ei voi laskea sen paremmin evoluution epäilijöihin kuin evoluutioon uskoviinkaan.

Niin, EOS- vastaus kuvastaa vain ja ainoastaan sitä, että vastaaja ei tunne asiaa, tai ei koe tuntevansa tarpeeksi, voidakseen sanoa mielipiteensä.

Jos minulta kysytään, onko Scania parempi tukkirekan veturi kuin Sisu, vastaisin taatusti "En osaa sanoa".

räyhräyh kirjoitti:

Niin, EOS- vastaus kuvastaa vain ja ainoastaan sitä, että vastaaja ei tunne asiaa, tai ei koe tuntevansa tarpeeksi, voidakseen sanoa mielipiteensä.

Jos minulta kysytään, onko Scania parempi tukkirekan veturi kuin Sisu, vastaisin taatusti "En osaa sanoa".

Lue lisää

Niinpä ja tuokin oli hyvä osoitus uskovien harjoittamasta totuuden venyttämisestä. Väitetty prosenttimäärä oli lähes kolminkertainen tutkimuksen todelliseen lukuun verrattua. Jos olisi otettu tuorein tutkimus, luvut olisivat olleet vielä selvästi heikompia.

agnoskepo kirjoitti:

Niinpä ja tuokin oli hyvä osoitus uskovien harjoittamasta totuuden venyttämisestä. Väitetty prosenttimäärä oli lähes kolminkertainen tutkimuksen todelliseen lukuun verrattua. Jos olisi otettu tuorein tutkimus, luvut olisivat olleet vielä selvästi heikompia.

Lue lisää

Nyt on pakko korjata. En väitä, että kaikki uskovat venyttävät totuutta, mutta kreationistit tuntuvat pääsääntöisesti vähät välittävän faktoista. Se ei silti oikeuta tuomitsemaan uskovia kategorisesti valehtelijoiksi.

Helvetin historiasta on hyviä englanninkielisiä kirjoituksia:

Alan E. Bernstein, The Formation of Hell: Death and Retribution in the Ancient and Early Christian Worlds, 1993.

https://www.amazon.com/Formation-Hell-Retribution-Ancient-Christian/dp/0801481317/ref=pd_sim_14_5/182-4791402-8466855?ie=UTF8&dpID=41531XM278L&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR101,160_&refRID=1JB55R1PBC66SA3GK8MG#reader_0801481317

Encyclopædia Britannica, Carol Zaleski, Hell RELIGION.
https://www.britannica.com/topic/hell

Alice K Turner, The History of Hell
https://www.amazon.com/History-Hell-Alice-K-Turner/dp/0156001373
https://www.amazon.com/History-Hell-Alice-K-Turner/dp/0156001373#reader_0156001373

On tieteellisesti toteen näytetty fakta, että usko sielun tai hengen kuoleman jälkeisen elämään ja "helvettiin" on peräisin muinaisesta Babylonista, josta se taikauskoinen oppi on siirtynyt muihin kansoihin ja kehittynyt nykymuotoonsa (Persian zarathustralaisuus, Egyptin kuolleiden kirja, kreikkalainen filosofia ja jumaltarut runoudessa, juutalaiste apokryfit ja lopulta katolinen helvettioppi).

Case closed. :-)

cretu--- kirjoitti:

Helvetin historiasta on hyviä englanninkielisiä kirjoituksia:

Alan E. Bernstein, The Formation of Hell: Death and Retribution in the Ancient and Early Christian Worlds, 1993.

https://www.amazon.com/Formation-Hell-Retribution-Ancient-Christian/dp/0801481317/ref=pd_sim_14_5/182-4791402-8466855?ie=UTF8&dpID=41531XM278L&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR101,160_&refRID=1JB55R1PBC66SA3GK8MG#reader_0801481317

Encyclopædia Britannica, Carol Zaleski, Hell RELIGION.
https://www.britannica.com/topic/hell

Alice K Turner, The History of Hell
https://www.amazon.com/History-Hell-Alice-K-Turner/dp/0156001373
https://www.amazon.com/History-Hell-Alice-K-Turner/dp/0156001373#reader_0156001373

On tieteellisesti toteen näytetty fakta, että usko sielun tai hengen kuoleman jälkeisen elämään ja "helvettiin" on peräisin muinaisesta Babylonista, josta se taikauskoinen oppi on siirtynyt muihin kansoihin ja kehittynyt nykymuotoonsa (Persian zarathustralaisuus, Egyptin kuolleiden kirja, kreikkalainen filosofia ja jumaltarut runoudessa, juutalaiste apokryfit ja lopulta katolinen helvettioppi).

Case closed. :-)

Lue lisää

Egyptin Vanhan kuningaskunnan aika oli lähempänä loppuaan kuin alkuaan siinä vaiheessa, kun Babylon perustettiin. Babylonilla ei ollut kummoistakaan vaikutusta Egyptin uskontoon. Eiköhän usko kuolemanjälkeiseen elämään ole kehittynyt istenäisesti eli kulttuureissa siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisen on sekä vaikeaa että epämiellyttävää kuvitella sellaista tilaa, jossa häntä ei ole olemassa.