MIKKO A.n MIETTEITÄ
Naisen asemasta:
Mikko.A
12.5.2017 18:49
Ylipäätänsä nainen ei sovi kirkon paimenten tehtäviin, sillä alkujaanhan nainen on luotu miestä varten, eikä mies naista varten, joten on hullunkurista, jos nainen paimentaa miestä.
Nainen tuskin ikinä voiskaan edes kasvaa paimenena siihen mittaan, johon paimenen tulisi kasvaa ollakseen Korkeimman seurakunnan paimen.
Paimenen tehtävä ei ole leikin asia, johon tulisi kevein perustein ohjata ihmisä, sillä paimenten opista, ja esimerkistä joko monet pelastuvat, tai monet saattavat hukkua.
Lännen ongelma:
Lännen ongelma:
Mikko.A
11.6.2017 20:54
Burkathan eivät ole Länen suurin ongelma, vaan seksikäs katumuoti, ja se, että sitä ei tunnusteta vääryydeksi, jonka seurauksena ollaan ajauduttu tekopyhyyteen, kun ollaan niin sivistyneitä, vaikka kansa pukeutuu, kuin jumlattomat.
Kunnon mihiä meillä ei ole, on vain pilkunviilaajia, jotka eivät uskalla sanoa ajatuksiaan, jotta eivät erottuisi joukosta, vaan hautaavat ajatuksensa, ja alkavat muiden tapaan sitten pätemään joutavista asioista, ja keräävät kiitoksensa siitä.
Harva uskaltaa asettua hurskaan sanoman puolelle, sillä se riitelee aikamme trendejä vastaan, ja ihmiset ova riippuvaisia toisten ihmisten suosiosta, eikä juuri kukaan tavoittele sen jalompia tavotteita, joissa laitettaisiin itsensä likoon, ja sanottaisiin asioita silläkin uhalla, että ne osuvat moneen, myös omaan lähipiiriin, ja mahdollisesti se voisi johtaa jostakin yheisöstä erottamiseen.
Mutta mitä lopulta auttaa johonkin yhteisöön kuuluminen, tai ihmisten suosio, kun seisomme Jumalan edessä, kuten ne muutkin ihmiset, ja vastaamme teoistamme, ja tekemättä jättämisistämme?
Totean, että vaikka meille on vaikeaa , niin nämä kaksi tekstiä kertovat laajasti hänen sanoinsa mitä hän elämästä ajattelee
Naisen asemasta:
Mikko.A
12.5.2017 18:49
Ylipäätänsä nainen ei sovi kirkon paimenten tehtäviin, sillä alkujaanhan nainen on luotu miestä varten, eikä mies naista varten, joten on hullunkurista, jos nainen paimentaa miestä.
Nainen tuskin ikinä voiskaan edes kasvaa paimenena siihen mittaan, johon paimenen tulisi kasvaa ollakseen Korkeimman seurakunnan paimen.
Paimenen tehtävä ei ole leikin asia, johon tulisi kevein perustein ohjata ihmisä, sillä paimenten opista, ja esimerkistä joko monet pelastuvat, tai monet saattavat hukkua.
Lännen ongelma:
Lännen ongelma:
Mikko.A
11.6.2017 20:54
Burkathan eivät ole Länen suurin ongelma, vaan seksikäs katumuoti, ja se, että sitä ei tunnusteta vääryydeksi, jonka seurauksena ollaan ajauduttu tekopyhyyteen, kun ollaan niin sivistyneitä, vaikka kansa pukeutuu, kuin jumlattomat.
Kunnon mihiä meillä ei ole, on vain pilkunviilaajia, jotka eivät uskalla sanoa ajatuksiaan, jotta eivät erottuisi joukosta, vaan hautaavat ajatuksensa, ja alkavat muiden tapaan sitten pätemään joutavista asioista, ja keräävät kiitoksensa siitä.
Harva uskaltaa asettua hurskaan sanoman puolelle, sillä se riitelee aikamme trendejä vastaan, ja ihmiset ova riippuvaisia toisten ihmisten suosiosta, eikä juuri kukaan tavoittele sen jalompia tavotteita, joissa laitettaisiin itsensä likoon, ja sanottaisiin asioita silläkin uhalla, että ne osuvat moneen, myös omaan lähipiiriin, ja mahdollisesti se voisi johtaa jostakin yheisöstä erottamiseen.
Mutta mitä lopulta auttaa johonkin yhteisöön kuuluminen, tai ihmisten suosio, kun seisomme Jumalan edessä, kuten ne muutkin ihmiset, ja vastaamme teoistamme, ja tekemättä jättämisistämme?
Totean, että vaikka meille on vaikeaa , niin nämä kaksi tekstiä kertovat laajasti hänen sanoinsa mitä hän elämästä ajattelee
Vastaukset 47
Vanhimmat
En tiedä kuinka korrektia on ruotia jonkun kommentteja näin yksilöidysti. Jokaisella on kuitenkin oikeus mielipiteeseen. On eri asia, jos hän itse on osana keskustelua, silloin hänen mielipiteisiinsä voi vastata tai kiistää ne niin halutessaan.
Nämä ajatukset hän on esittänyt palstalla. Nämä ovat keskustelun aloituksia. kaksi ajatuksiaan jotka liittyvät yhteen ja kuvaavat laajemmin ja siksi kokonaisemmin hänen viestiään.
Mitä pahaa koet siinä. että laitan ne tänne? Loukkaako se häntä tai peltipoliisia? Onko ajatuksissaan jotakin jota ei saa tuoda esiin?
Oletko Sinä samaa mieltä kuin Mikko naisten pukeutumisesta?
Sinä olet pelkkä Räyhis kuten InhottavaRealistikin. Te yritätte näillä aloituksilanne akitoida muita kirjoittajia uskovia vastaan koska ette heille pärjää.
No Mikko on itse aloituksessa lainatut kohdat kirjoittanut ja oasallistunut niistä käytyyn keskusteluun. Tähänkin hänellä on täysin vapaa pääsy kommentoimaan sanomisiaan. Tervetuloa vaan.
Lisää Mikon keskusteluajatuksia
Ei auta tavara vihan päivänä:
Mikko.A
8.6.2017 22:33
4. Ei auta tavara vihan päivänä, mutta vanhurskaus vapahtaa kuolemasta. (Sananlaskut 11:4)
Kun loppulta Jumalan viha kohtaa tämän maailman kaiken sen vääryyden ja jumalattomuuden vuoksi, joka maailmassa, on ollut valloillaan, niin vanhurskaat pelastuvat tuolta vihalta, mutta väärintekijän se tavoittaa, sillä jokaiselle annetaan lopulta hänen omien tekojensa mukaan.
Pelastus on Jeesuksessa Kristuksessa, kun me puemme hänet yllemme, ja käymme vaeltamaan, kuten hän vaelsi.
0
Jumalan pelko on viisauden alku:
Mikko.A
7.6.2017 20:33
Moni tekee huolettomasti rikollisuutta, kuten varastaa koska ei tunne Jumalan pelkoa, ja toinen laskee vitsejä Herrasta, koska ei osaa antaa tarvittavaa kunnioitusta Korkeimmalle, ja näin he eksyttävät itsensä kauas totuudesta.
Jumalan pelko on viisauden alku, ja hyvä ymmärrys niille, jotka pitävät sen.
Paluu Raamatun arvoihin:
Mikko.A
13.5.2017 13:42
Vaikka jäsen määrät ovat nyt laskussa, niin sliti kirkkoje tulisi nyt tukeutua Raamatun arvoihin ja erottaa viroistaan naipapit, sekä osoittaa yhtenäinen Raamatun arvoja korostava suunta myös avioliitolle.
Ei laittomia uudelleen avioitumisia, eikä epäyhiä samaa sukupuolta olevien liitojen siunaamisia. Nämä väärät myönnytykset ovat vain laskeneet kirkkojen uskottavuutta kansan silmissä. Kansa näkee, että kirkkolla ei ole selkärankaa, eikä se näin olle anna sille kunnioitusta.
Kunnioituksen voj saada jos vaikka onkin eri mieltä muiden kanssa, mutta jos kuitenkin pysyy linjassaan päättäväsesti, ja asiallisesti.
Ja mikä tärkeintä, niin mehän palvelemme ennen kaikkea Jumalaa, ja Jumalan arvoissa tulee meidän vaeltaa, johti se sitten rauhalliseen hiljaiseloon, tai ristipuuhun.
Tässä on kristityn sydän, ja Herran mielenlaatu, joka voittaa pahan, ja tämän maailman.
Eläkäämme hyvin Herrassa.
TOTEAN:
Näitä lukien, kuten sanoin, näkee miten hän uskoo. En äkkiä hakien löytänyt Kaalimato-aloitusta mutta muistatte sen varmaan silti.
Huomaan, että esiin tuomani Mikon ajatukset herättävät kaksi kysymystä:
-olenko samaa mieltä hänen ajatuksistaan
-akitoin muita kirjoittajia uskovia vastaan koska en heille pärjää.
Vastaan näin: Sopiiko että lainaan tapahtumaa sotakorvausten ajoilta?
Silloin tehtiin dokumenttielokuva sotakorvausponnisteluista. Kommunistit suuttuivat ja pitivät dokumenttia rienauksena ja vihamielisenä tekona NL:ää kohtaan.
Filmin valmistuttanut Soteva sanoi, että filmi kertoo sotakorvausponnistelusta eikä ole ketään vastaan. ( Jos joku loukkaantuu siitä, mitä näkee, hän loukkaantuu totuudesta).
Samalla tavalla minä esitän sen mitä Mikko kirjoittaa. Haluan tuoda esiin, miten asioista voi ajatella, mahdollisimman monipuolisin esimerkein.
Mitä ajattelet, jos sinun kommenteistasi tai aloituksistasi tehdään samanlainen aloitus? Onko ihan ok, jos pohdiskelemme sinun ajatuksiasi ihan omana aloituksena,
Kysymys ei ollut osoitettu minulle, mutta omalta kohdaltani vastaan olkaa hyvä, jos kiinnostaa.
Minua ei kiinnosta repostelka tähän tapaan ketään. Ajatuksia sen sijaan on mukava vaihtaa.
Itse miellän tämän tapaiset aloitukset kiusaamiseksi.
Niitähän ne ovatkin ja niitä harrastaa sellaiset ihmiset jotka eivät itse pysty keskustelamaan ja siksi yrittävät agitoida muita kanssaan käymään henkilöön.
Mitkähän ovat sinun valmiutesi keskustella? Kyselet ja penät selvityksiä muolta, mutta itselläsi ei ole mitään todellista sanottavaa. Lopulta teet kuten eilen, eli ilmoitat minulle hyvin daavidintähtimäisesti, että lopetat keksustelun minun kanssani.
Tuollainen mielensäpahoittaja-asenne tällaisella palstalla on aivan turhaa. Jos ei kestä keskustelua, parempi pysyä poissa. Nämä "uskovat", niin Mikko, usko.vainen, evlut ja kumppanit harrastavat tuollaista huutelua, julistamista ja nopeasti keskustelusta vetäytymistä. Miten on, siinä vaiheessa kun "uskova" heittää hanskat tiskiin, pitäisikö muidenkin lopettaa asiasta tai asianomaisen mielipiteistä keskustelu, ettei kenellekään tule paha mieli?
Monet ketjut venyvät varsin pitkiksi ja rönsyileviksi, joten on monesti aivan perusteltua aloittaa uusi keskustelu jostakin ketjun sisällä olevasta aiheesta. Mikko on tuollainen syntisaarnaaja, joka harvemmin suostuu käymään varsinaista keskustelua, heittää kyllä tuomion ja syynnintäyteisiä jakeitaan, joten miksi niistä ei saisi keskustella, vaikka hänellä itsellään ei juuri mitään sanottavaa olekaan? Tähänkin ketjuun voi aivan vapaasti osallistua, ei tässä kenenkään selän takana kirjoitella, vaan aivan kaikkien silmien edessä.
Toisen ihmisen ajatuksista keskustelu on sikäli ongelmallista, että se on vain tulkintaa ja arvailua, ellei ajatusten alkuperäinen esittäjä ole niitä kommentoimassa.
Sitähän+se+on+ihmisten+välinen+keskustelu+joka+tapauksessa,+viestin+lähettämistä,+vastaanottamista+ja+tulkintaa.+"Uskovien"+tyyliin+kuuluu+tulla+heittämään+raflaava+rivi+tai+pari,+99%:sti+syyttävä+sormi+ojossa,+ja+poistua+varsinaisesta+keskustelussa.+Pitäisikö+muidenkin+siis+tässä+vaiheessa+lopettaa+asiasta+keskustelu?+
Hyvä on , pahoitteluni.
Täälläjän käydään kovasti keskustelua eri henkilöistä. Se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus. Yleensä kuitenkin jonkun henkilön ajatusten silmätikuksi ottaminen ei minusta ole kovin rakentavaa. Rakentavampaa on ruotia omia ajatuksiaan sen sijaan, että heittää keskusteluun jonkun toisen ajatuksia kaluttavaksi.
Keskustelukulttuureja on tietenkin monenlaisia. Itse en erityisemmin osaa arvostaa tämön kaltaisiasi aloituksia. On kyseessä sitten Mikko tai räyhis tai joku muu kirjoittaja. Ja luterilaisuutta on taas vaikea löytää keskustelusta, jossa ruoditaan jotain kirjoittajaa.
Säännöissäkin taitaa olla kannanotto tälkaisiin aloituksiin ja keskusteluihin, jos säännöillä nyt on mitään merkitystä.
Minusta taas olisi hyvä, että ihmiset olisivat valmiita sanojensa tajana myös seisomaan. Esim. Mikko A on kunnostautunut useammankin kerran siinä, että hän jonkin "täkyn" tänne heittää ja vaikenee sitten. Jos hän ei vaivaudu sanojaan selittämään, hän on vain häirikkö ja provoilee täällä.
Nyt on kuitenkin niin, että tämä on julkinen keskustelupalsta, jossa voi kirjoittaa kuka vaan ja omalla tavallaan.
Jos haluaa ruotia jotain kirjoittajaa, Mikkoa, minua, sinua, räyhistä, se on paitsi sääntöjen vastaista, myös hyvän keskustelukulttuurin vastaista.
Ymmärtääkseni minä ainakin omassa avauksessani pyysin Mikkoa tarkentamaan omaa mielipidettään. Jos sekin on jo kielletty, omituiseksi tämä menee.
Siitä en ole oikein selvillä, mitkä olivat tämän avauksen tekijän motiivit.
Niin tarkentava kysymys on tietenkin osa hyvää keskustelukulttuuria.
Otetaanpa alusta:
MINÄ kerroin, mitä Mikko on täällä esittänyt ajatuksinaan.
Tein sen aloituksista, en jostain kiistakohdasta jolloin voi nostaa esiin huonosti valitun ajatuksen.
MINÄ en ole sanonut Mikosta henkilökohtaista. En mitään muuta kuin miten hän ajattelee, hänen "sanomaansa" jos niin nimittäisin.
MINÄ en kyseenalaistanut tässä hänen persoonaansa enkä esittänyt mielipidettäni siitä, mitä hänen ajattelunsa on. Kokosin tekstejä joissa hän kertoo ajatuksiaan, jotta voimme yhdessä kohdassa lukien saada selvemmän kuvan ajatuksista.
Jos joku olisi kiinnostunut siitä mitä pidän oikeana tai mitä kysymyksiä asiat herättää, olisin imarreltu.
IKÄVÄ puoli tuollaisessa on, että jotkut kokevat sairaalloista vihaa sitä kohtaan, jota olen tai heille edustan joten en kuitenkaan halua antautua reposteltavaksi.
KOSKA siis näitä ongelmia ei voisi välttää, en halua kuitenkaan olla huomio keskipiste. Kirjoitan muutenkin paljon tänne.
Vedä Räyhis kätees!
todistat sen mitä sanoin
Et halua olla huomion keskipisteenä, mutta sysäät siihen toisen....varsin reilua vai?
Jos et ymmärrä, niin en voi mitään. Täkäläistä simpanssilaumaa on paras varoa.
Aivan, ja heität heille toisen.....
Taidan kerätä ajatuksiasi aloituksen verran ja pohdiskella, mistä sinun kommenttisi kertovat, ei kai sinulla ole mitään sitä vastaan?
Ei tietenkään, kunhan osaat ottaa huomioon reunaehdot. En halua simpansseja kiusakseni
( niitä jotka innolla riekkuvat kaikkien kimpussa)
enkä keskustele Israelista tai juutalaisuudesta. Tämä siksi että toiset paviaanit riehuvat liikaakin.
Yleisesti keskustelen asiallisesti. Minä olen kirjoittanut monesta asiasta ja aiheita löytyy.
Pahaa pelkään että kadut aiettasi kun koetat hillitä menoa. Vastuu on sinun..
Minun moraaliini ei sovi laatia tämänkaltaisia aloituksia toisista kirjoittajista. Minusta nämä ovat kiusaamista ja en halua olla niissä osallinen.
Ei kukaan ansaitse kiusaamista, vaikka hänen ajatuksensa olisivat minusta syvältä sieltä, minne aurinko ei paista.
Jos minulla on jotain sanomista jollekin, sanon sen suoraan ilman tällaisia aloituksia.
Jokainen toimii oman moraalinsa mukaan. Niin myös minä. Jätän sinut pohtiman Mikon logiikkaa.
"MINÄ kerroin, mitä Mikko on täällä esittänyt ajatuksinaan.
Tein sen aloituksista, en jostain kiistakohdasta jolloin voi nostaa esiin huonosti valitun ajatuksen."
Miksi tehdä siitä erillinen aloitus, kun noita ketjuja on jo useita?
Miksi ylipäätään tehdä yhtään aloitusta, jossa kertoo mitä joku toinen kirjoittaja on sanonut tai ajattelee?
Jos saan tehdä aloituksen vain aiheesta josta ei ole tehty ennen aloitusta, niin miksi täällä on monta Jeesus-aloitusta eikä kukaan ole pannut vastaan?
Täällä on monia puheenvuoroja joita voi pitää "saarnoina" koska ne eivät ole keskustelunaloituksia, sekin sallitaan.
Täällä eräs pikkuapina kertoo "Tampereella juorutun" sitä ja tätä nimetystä nikistä ja kaikki käy. Näitä aloituksia tehdään myös henkilöstä jonka "himoja "paljastellaan.
Täällä on myös monta homot-aloitusta, eikä siitäkään ole ongelmaa.
Täällä on ruodittu toistuvasti, uusilla aloituksillaa niin monia asioita, että jos ne poistaisi, koko keskustelukenttä olisi vain pikkuapinoiden riehumista.
Mielestäni minulla on oikeus kirjoittaa ihmisen mielipiteistä ja tässä Mikon, koska hän itse esittelee niitä. Ne eivät vaadi tahdikkuuden nimissä vaikenemista. Kokoamalla ne yhteen, näkee niiden ajatuskaaren. Minua ei kiinnosta Mikko, jos joku sellaista luulee, vaan se, miten näkemykset kiinteytyy. Omaa mielipidettäni ajatuksista en ole tuossa sanonut. Se selviää muissa keskusteluissa hänen kanssaan.
Tietenkin saat tehdä aloituksia mistä haluat, liittyivät ne aihepiiriin tai eivät.
Mikon tai jonkun muun täällä kirjoittavan ajatuksia on ihan helppo itsekin lukea ilman, että joku poimii niitä oikein aloituksen asti.
Jos on kova tarve osoitella tällä tavalla jotain toista kirjoittajaa, niin sitten vaan vääntää näitä aloituksia. Kuten sanoit, jos muut käyttäytyvät huonosti, toki sinäkin voit niin tehdä.
Eerikatässämoi
"Miksi ylipäätään tehdä yhtään aloitusta, jossa kertoo mitä joku toinen kirjoittaja on sanonut tai ajattelee? "
Vastaan:
Siksi, että nuo ajatukset ovat sen laatuisia, että ne yhteen koottuna ovat kuva tyyppiajattelusta. Voisin sanoa, että ajattelulle näkyy olevan ominaista tämä-ja tuo -asenne naisiin, tämä-ja tuo-asenne naisiin ja tämä-ja tuo -asenne mieheen ja miehen asemaan luomakunnassa. Tämän kaavan pohjalta on helppo ymmärtää tuollaista maailmankuvaa.
Me arvioimme toistemme ajattelua aina kun keskustelemme. Muistat varmaan keskustelun ihmeistä ja rukouksella parantamisesta. Siinäkin tutkimme toistemme maailmankuvaa. Puhumatta muista suurista kysymyksistä joita tänä aamunakin täältä löytyy.
Minä vain muovaan sisällön selkeään muotoon.
Muovaat sisällön selkeään muotoon??? Eli ymmärränkö oikein, et luota siihen, että muut löytävät pointin, ellet osoita sitä?
Haluaisitko, että muovaisimme sinun kommenttiesi sisällön selkeämpään muotoon?
Eerikatässämoi
Kiitos palautteesta.
Et pidä kootuista ajatuksistani, mutta tulen jatkamaan niiden laatimista. Muistutan erikoisesti, että en hyökkää ketään vastaan vaan esittelen ajatuksia ja joskus tällaisen pohjalta kerron johtopäätökseni muiden jatkaa keskustelua. Se on minun tapani keskustella.
Aivan varmasti se on sinun tapasi.
Eerikatässämoi
"Haluaisitko, että muovaisimme sinun kommenttiesi sisällön selkeämpään muotoon?"
Vastaan:
Kysyt tätä toisen kerran. Sanoin silloin, että sopii, kunhan reunaehdot täytetään ja näin on.
Muista kuitenkin , että täällä on luotuja pikkuapinoista paviaaneihin asti ja jälki sen mukaista. Otatko vastuu siitä, millaista jälkeä syntyy?
En aina luota siihen, että pointit aukeaa kaikille. Puhekielessä silloin sanotaan "et voi olla tosissasi! Käsitit väärin! Minä sanon miten asia on!" Tämä on minun tapani kommentoida ajatuksia.
Mitkä reunaehdot pitää täyttää? Mitkä reunaehdot sinä tässä täytät? Otatko sinä tässä nyt jonkun vastuun ja jos, niin kuinka se tapahtuu?
Jos pointit eivät aukea jollekin vaikka sinun teksteistäsi, pitäisikö niitä jonkun mun selittää toisille? Miten sinun pointtsi voisi selittää joku muu kuin sinä?
Eerikatässämoi
Kysymys:
Mitkä reunaehdot pitää täyttää
Vastaus:
Minä en keskustele Israelista, juutalaisuudesta tai sionismista.
Kysymys:
Mitkä reunaehdot sinä tässä täytät?*
Vastaus:
En ymmärrä, mikä on "tässä". Jos viittaat keskustelun aiheeseen niin vastaan:
En "lällätä" Mikon persoonaa vaan pidän keskustelun mielipiteissä.
Kysymys:
Otatko sinä tässä nyt jonkun vastuun ja jos, niin kuinka se tapahtuu?
Vastaan:
Otan sen vastuun, etten innosta ketään riehumaan ketään vastaan. Kun sanoin asettamistani reunaehdoista, tiedän , sinun löytävän pointin, vaikka en osoita sitä.
Kysyt:
Jos pointit eivät aukea jollekin vaikka sinun teksteistäsi, pitäisikö niitä jonkun mun selittää toisille
Vastaan:
Pointtien aukeaminen ja niistä keskusteleminen on täällä keskustelemisen idea. Minä en yritä kertoa totuutta asioista, koska ette halua kuulla ( viittaan juutalaisuusteemaan).
Heitän ajatuksia ja kommentteja keskusteltavaksi.
Kysyt:
Miten sinun pointtsi voisi selittää joku muu kuin sinä?
Vastaan:
Jos pointtini pitää selittää, niin sitten selitetään. Silloin on tapana esittää tarkentavia kysymyksiä. Niistä voi myös keskustella. Tämä on keskustelupalsta.
Tämä on keskustelupalsta, jonka aiheena on luterilaisuus .
On ihan hyvä, että et halua kertoa " totuutta" . Tämä aloituskin on vain sinun tulkintojasi, ne eivät perustu totuuteen.
Eerikatässämoi
Palstan otsikko on luterilaisuus. Siitä huolimatta täällä halutaan keskustella muustakin kuin luterilaisuudesta. Siitä ei ole riittävästi sanottavaa ja keskustelu laajenee kuin vesi pöydällä muihinkin asioihin. Osa ihmisiä näyttää pitävän laajemmasta keskustelusta ja viihtyvän täällä.
No, kun haluat, niin jatketaan kunnes meidät kannetaan ulos.
Sanot:
On ihan hyvä, että et halua kertoa " totuutta"
Vastaan:
"Minä en yritä kertoa totuutta asioista, koska ette halua kuulla ( viittaan juutalaisuusteemaan)
ja sinun lainausmerkkisi ovat nyt väärässä kohdassa. Juutalaisuudesta, josta oli kysymys, minä tiedän totuuden, sinä et. Pistä siis lainausmerkkisi taskuusi ja käyt niitä muualla.
En kuvittelekaan tietäväni totuutta juutalaisuudesta.
Minä tiedän tietäväni ja myös lainausmerkkien sanoman. Jos viestisi oli tahaton, unohdetaan se.
Otsikko osuu kyllä naulan kantaan: asiat selviää kun lukee ajatuksia. Harmi kun en ole ajatustenlukija, joten pakko on spekuloida...
:D Tiukka huomio!!