Nyt on Kukka-Maaria unohtanut, kuka maksaa palkan. Se helposti unohtuu, kun on raaseporilainen, mutta hankolaiset veronmaksajat maksavat palkan ja tehtävänä on ajaa hankolaisten etuja aina ja erityisesti tilanteissa, joissa on joko tai vaihtoehtoja.
Kukka-Maaria kirjoittaa Hangon lehdessä, ettei kehittämiskorvausta määrätä Regatta Resortsille. Perustelut ovat hyviä ja huonoja. Hyviä, jos lain laatija olisi tarkoittanut sanatarkasti, mitä tekstiin on kirjoitettu. Mutta huonoja, koska tilanne on sellainen, että kaavan muutoksen hyöty on yksiselitteisesti tulossa Regatta Rerortsille. He kaavan muutosta ovat pyytäneet ja he siitä hyötyvät, ei kukaan muu. Milloin omistusoikeus tonttiin muuttuu on eri asia. Heille on tontti luvattu ja kaupan piti jo tapahtuakin. He ovat rakentaneet tontille uuden kaavan mukaisia asuntoja, eivätkä ole viemässä talojaan pois. Eikä kaupunki ole kilpailuttamassa jalostettua tonttia kenenkään muun kanssa. Entä, jos kaavan voimaantulo siirtyy? Ja tonttikaupat tehdään sinä aikana ja kaavamuutos tulee voimaan vasta tonttikaupan jälkeen? Virkamiehen asenne on selvästi Regatta Resortsin puolella ,vaikka pitäisi olla hankolaisen veronmaksajan puolella. Tässä asiassa ei saa piiloutua yksittäisen sanan taakse. Tarkoitus, motiivi on ratkaiseva. Halutaanko asia testata oikeudessa?
Entä hinta? Cydde maksoi yli 300 euroa rakennusoikeusneliöltä Korkeavuorenkadulla sadan metrin päässä rannasta. Kyllä markkinahinta on rannassa ainakin 1000 euron luokkaa. Tehtaanniemen asuinrakennustontin rakennusoikeus on 5000 m2. Halutaanko tämä hintapuolikin testata oikeudessa?
Kukka-Maaria kirjoittaa Hangon lehdessä, ettei kehittämiskorvausta määrätä Regatta Resortsille. Perustelut ovat hyviä ja huonoja. Hyviä, jos lain laatija olisi tarkoittanut sanatarkasti, mitä tekstiin on kirjoitettu. Mutta huonoja, koska tilanne on sellainen, että kaavan muutoksen hyöty on yksiselitteisesti tulossa Regatta Rerortsille. He kaavan muutosta ovat pyytäneet ja he siitä hyötyvät, ei kukaan muu. Milloin omistusoikeus tonttiin muuttuu on eri asia. Heille on tontti luvattu ja kaupan piti jo tapahtuakin. He ovat rakentaneet tontille uuden kaavan mukaisia asuntoja, eivätkä ole viemässä talojaan pois. Eikä kaupunki ole kilpailuttamassa jalostettua tonttia kenenkään muun kanssa. Entä, jos kaavan voimaantulo siirtyy? Ja tonttikaupat tehdään sinä aikana ja kaavamuutos tulee voimaan vasta tonttikaupan jälkeen? Virkamiehen asenne on selvästi Regatta Resortsin puolella ,vaikka pitäisi olla hankolaisen veronmaksajan puolella. Tässä asiassa ei saa piiloutua yksittäisen sanan taakse. Tarkoitus, motiivi on ratkaiseva. Halutaanko asia testata oikeudessa?
Entä hinta? Cydde maksoi yli 300 euroa rakennusoikeusneliöltä Korkeavuorenkadulla sadan metrin päässä rannasta. Kyllä markkinahinta on rannassa ainakin 1000 euron luokkaa. Tehtaanniemen asuinrakennustontin rakennusoikeus on 5000 m2. Halutaanko tämä hintapuolikin testata oikeudessa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tämä on mitätön asia. Kaupungin nimissä kyllä haetaan pahimmillaan muutosta puunkaatoasiassa Korkeimmasta Hallinto-oikeudesta kaupunkikuvallisin perustein (kun kuntalainen oli sattumoisin saanut alemmissa oikeusasteissa luvan). Näin puolustetaan kuntalaisen etuja ja käytetään verovaroja oikeudenkäyntikuluihin.
Usko jo mitä Rolle setä kirjoittaa. Hän tuntee lakipykälät , ja se tärkein, hän tietää.....
Vittuun teidän Rolle-jutu ja muut päminät. Kaupungin kassa kaipaa viittä miljoonaa. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Kuka vastustaa viittä miljoonaa kaupungin kassaan?
Se oli miljoona, ei viisi!
1000 euroa/m2 x 5000 m2 on 5 miljoonaa. Myöhemmin voi selvitä, että kauppoja on siirretty sen takia, että voi paeta sanan omistaja taakse, kun kaupunki on vielä omistaja ja sen takia RR välttyisi lain sanamuodon takia korvaukselta. Silloin voi syyttää viranomaisia petoksesta, jolla hankolaisilta on viety 5 miljoonaa. Tosiasiallisesti kaavamuutos hyödyntää RR:ää, ei ketään muuta. He sen tilasivat ja tästä jalostuksesta pitää maksaa korvaus. Pääsee ihmiset asumaan, eikä tarvitse rakentaa paloportaita jne. Tässä asiassa ei kannata kiemurrella kuin mato koukussa. Asia on ilmiselvä. Hankolaisilla ei ole menetettävää, vain saamista.
Miksi hankolaiset viranomaiset pitävät tontilla hintaa, joka on vain murto-osa sen markkinahinnasta? Onko tämä veronmaksajien kusetusta vai taitamattomuutta hinnan asetannassa? Niin tai näin, pitäisi asiaa hoitavia vaihtaa, kun eivät ole ammattitaitoisia tai sitten tekevät sen tahallaan motiivina jokin oma hyöty.