Olisiko PerusS välttänyt katastrofin

Eihän tuossa avauksessani ollut keskustapolitiikan ydintä aivan samalla tavalla kuin näkyy olevan minun ja jonkun everstin sinunkaupoissa, mutta kyllä minä keskustapolitiikkaakin siinä sivusin ottamalla esille tuon Heidi Hautalan vertauksen Kekkoseen;))

Pystyyn_kuolleelle vastatessani otin sitten enemmänkin esille myös keskustapolitiikkaa, luepa sieltä!

Kyllä se ”tietty syy” käy ilmi tuosta, kun Hautala ottaa esimerkiksi Kekkosen ylipitkän presidenttikauden. Ei sen seuraamukset olleet vain myönteisiä Suomelle, joka tietysti on presidentin ”puolue”. Yksi varma todiste suomalaisten kyllästymisestä Kekkosen kauteen oli Koiviston saama murskaava kannatus presidentinvaaleissa. Se kannatus osaltaan vaikutti varmaan siihenkin, että meille tuli sitten 30 vuotta jatkunut kolmen demaripresidentin ”putki”.

Ville Niinistöllä on varmaan ollut osansa Vihreiden kannatuksen huimaan nousuun puheenjohtaja-aikanaan. En silti olisi noin varma siitä, että puolueen kannatus putoaisi puheenjohtajan vaihduttua, tulkoon puheenjohtajaksi Kari tai Aalto - jompikumpi noista se on. Vihreiden kannatuksen nousu on yleinen ilmiö useimmissa Euroopan maissa, ja sille on ihan ymmärrettävät perusteet. Vihreidenkin kannatus todennäköisesti putoaisi meillä, jos puolue pääsisi suurimpana puolueena pääministeripuolueeksi. Niinhän lähes aina käy, niin tulee käymään nyt kepullekin. Mikään puolue ei parhaalla mahdollisellakaan toiminnallaan ole pystynyt täyttämään niitä odotuksia, joita monilla puoluetta äänestäneillä on ollut.

kapi_ kirjoitti:

Kyllä se ”tietty syy” käy ilmi tuosta, kun Hautala ottaa esimerkiksi Kekkosen ylipitkän presidenttikauden. Ei sen seuraamukset olleet vain myönteisiä Suomelle, joka tietysti on presidentin ”puolue”. Yksi varma todiste suomalaisten kyllästymisestä Kekkosen kauteen oli Koiviston saama murskaava kannatus presidentinvaaleissa. Se kannatus osaltaan vaikutti varmaan siihenkin, että meille tuli sitten 30 vuotta jatkunut kolmen demaripresidentin ”putki”.

Ville Niinistöllä on varmaan ollut osansa Vihreiden kannatuksen huimaan nousuun puheenjohtaja-aikanaan. En silti olisi noin varma siitä, että puolueen kannatus putoaisi puheenjohtajan vaihduttua, tulkoon puheenjohtajaksi Kari tai Aalto - jompikumpi noista se on. Vihreiden kannatuksen nousu on yleinen ilmiö useimmissa Euroopan maissa, ja sille on ihan ymmärrettävät perusteet. Vihreidenkin kannatus todennäköisesti putoaisi meillä, jos puolue pääsisi suurimpana puolueena pääministeripuolueeksi. Niinhän lähes aina käy, niin tulee käymään nyt kepullekin. Mikään puolue ei parhaalla mahdollisellakaan toiminnallaan ole pystynyt täyttämään niitä odotuksia, joita monilla puoluetta äänestäneillä on ollut.

Lue lisää

Hautalan muotoilu "joku syy" kertoo epävarmuudesta. Sinun käyttämäsi "tietty syy" viittaisi teennäiseen varmuuteen, mutta sekin ilmaisu bluffaa. Et sinäkään pysty perustelemaan, miksi vihreiden puheenjohtajakauden pituus on vain kuusi vuotta, kun presidenttinä saa olla peräti 12 vuotta peräkkäin.

Tyydytään sitten vain toteamaan, että Hautalan mielestä vihreiden sisällä olisi tapahtunut jotain Kekkosen ajan kauheuksia, mikäli Niinistö olisi jatkanut vielä kaksikin vuotta. Arvioimastasi kyllästymisestä nyt kuitenkaan olisi ollut vielä kahdeksassa vuodessa vaaraa, mutta muiden puolueiden osalta kokemuksesta kyllä tiedetään, että jos puoluejohtajien kausi kestää kymmenen vuotta, kyllästymisen vaara on, poislukien Timo Soini. Hänen osaltaan se raja taisi tulla vastaan vasta jossain 18 vuoden kohdalla.

En usko, että Kekkoseen kyllästyminen suosi demaripresidenttien valintaa. Kuka tahansa uusi nimi olisi tuonut vaihtelua. Koiviston suuri ja Ahtisaaren pienempi suosio johtui tuon aikakauden yleisestä politiikan vastaisesta ilmapiiristä. Kaksikkoa ei mielletty poliitikoiksi samaan tapaan kuin kilpailevien puolueiden ehdokkaita.

En ole tehnyt ”sinunkauppoja” eversti Yrjö Hautalan kanssa, kun en ole häntä koskaan tavannutkaan. Tuo 1902 syntynyt ye-eversti erosi palveluksesta jo v. 1946, ja on kuollut jo 1978. Sotilasuransa jälkeen hän teki mittavan siviilityöuran liike-elämässä ja oli mukana myös politikassa, mm. Oulun kaupunginvaltuustossa, ansioitui mm. SVUL:n P-Savon piirin pj:na, Oulun Suomalaisen Klubin johtajana, Mannerheimin Kadettisäätiön johtajana ja monessa muussa useita kunniajäsenyyksiä saaden. Harvinaisen pitkä ”rimpsu” niistä on Kadettiupseerimatrikkelissa.

Tuo pastan ”majuri” se aina ottaa esille tuon tilaisuuden Lappeenrannassa, jossa minut istutettiin kutsuvieraspöytään Päällystöopiston entisen johtajan, everstin viereen, jonka nimikään ei nyt muistu mieleeni. En tehnyt hänenkään kanssansa sinunkauppoja, mutta kun eversti alkoi sinutella minua, tietenkin myös minä sinuttelin häntä.

Tuo ”majurin” käsitys sotaväen henkilökunnan välisistä hierarkioista on yksi varma todiste siitä, että hän eii ole voinut olla minkään sortin kapiainen, ei edes kanta-aliupseeri. Käsityksensä on syntynyt siitä, että tietenkin me varusmiesten rivin edessä ”herroittelimme” toisiamme, mutta niin emme tehneet omassa keskuudessamme. Kun jäin suoraan varusmiehestä kersantiksi, heti ensimmäisenä päivänä komppaniamme päällikkö kapteeni Mäenpää teki kanssani sinunkaupat.

Ollessani ylivääpelinä Topografikunnan esikuntavääpeli laitoksemme johtajaksi tuli eversti Risto Erjola. Ensimmäisenä työpäivänään hän kävi myös minun toimistossani, ja tietenkin puhuttelin häntä Herra Everstiksi. Hän ojensi kätensä ja sanoi ”Rippe vaan, on helpompi haukkua, kun ollaan sinut”. Sinut Rippe kai oli koko yli 60-henkisen henkilökunnan kanssa, myös niiden ”toimiston tyttöjen” kanssa, jollaisilla ”majurimme” on kertonut kirjoituttaneen tuotoksensa;))

Vielä toinen esimerkki: Kun minusta luutnanttina tule Esikuntakoulun opettaja, koulun johtajan vinkistä menin pääesikuntaan esittäytymään Pääesikunnan komento-osaston johtajalle, silloiselle everstille myöhemmälle kenraalimajuri Erkki Laatikaiselle. Räväkästi ilmoituttuani Laatikainen työnsi jalallaan tuolia eteeni ja sanoi ”istu perseellesi” ja mukava juttutuokio meillä oli.

Tuollaisia käsityksiä voi siis olla vain sellaisella, joka ei ole koskaan ollut missään lähemmissä tekemisissä upseerien tai ylipäätään sotaväenkään kanssa muuten kuin varusmiehenä, sielläkin vain miehistöön kuuluvana. ”Majurimme” on sellainen, ja siksi hänen heikko päänsä on saanut sellaisen trauman kapteeniudestani, jollaisen aktiiviaika kohdallani päättyi jo lähes 40 vuotta sitten.

Jokohan tämäkin asia tuli niin selväksi ”majurille” ja muillekin, ettei heidän tarvitsisi enää kertoa sen pipiä päätään vaivaavan.

Vihreät on ainoa puolue jonka puheenjohtajakaudet on rajattu, muissa voi olla niin kauan halua tai luottamusta riittää. Sipilän jatko Keskustan puheenjohtajana on pitkälti kiinni puolueen kannatuskehityksestä, jos kannatus alkaa laskea alle 17% niin hälytyskellot alkavat Keskustassa soida. Keskusta tulee saamaan Sdp:n ohella lisä nostetta Perussuomalaisten hajoamisesta. Olisiko Soinin pitänyt jättää aikaisemmin paikkansa? Minun mielestäni ei. Puolueen kannatus on ollut Soinin lähes koko puheenjohtaja ajan nousujohteinen hyvinkin voimakas sellainen. Puolueen kasvaessa koko ajan silloin ei ole viisasta lähteä vaihtamaan puheenjohtajaa, uskon että Vihreät tulevat tämän havaitsemaan pian. Missään puolueessa ei myöskään kannata tehdä liian suuria vaihdoksia kerralla Perussuomalaiset oppivat sen nyt kantapään kautta. Koko Perussuomalaisten hajoaminen olisi voitu välttää tyytymällä pelkkään puheenjohtaja vaihdokseen. Samoin jos entisten ministerien oli annettu jatkaa tehtävässään, varsinkin kun puheenjohtajaksi valittu Halla-Aho ei edes halunnut ministeriksi. Palaan vielä Keskustaan. Ensivuoden puoluekokouksessa Sipilä jos hän haluaa jatkaa saa kyllä jatkopestin, mutta vastaehdokkaan hän melko varmasti punamultasiivestä saa, sillä moni maakunnan Keskustalainen on kaikkea muuta kuin tyytyväinen Sipilään.

glx kirjoitti:

Vihreät on ainoa puolue jonka puheenjohtajakaudet on rajattu, muissa voi olla niin kauan halua tai luottamusta riittää. Sipilän jatko Keskustan puheenjohtajana on pitkälti kiinni puolueen kannatuskehityksestä, jos kannatus alkaa laskea alle 17% niin hälytyskellot alkavat Keskustassa soida. Keskusta tulee saamaan Sdp:n ohella lisä nostetta Perussuomalaisten hajoamisesta. Olisiko Soinin pitänyt jättää aikaisemmin paikkansa? Minun mielestäni ei. Puolueen kannatus on ollut Soinin lähes koko puheenjohtaja ajan nousujohteinen hyvinkin voimakas sellainen. Puolueen kasvaessa koko ajan silloin ei ole viisasta lähteä vaihtamaan puheenjohtajaa, uskon että Vihreät tulevat tämän havaitsemaan pian. Missään puolueessa ei myöskään kannata tehdä liian suuria vaihdoksia kerralla Perussuomalaiset oppivat sen nyt kantapään kautta. Koko Perussuomalaisten hajoaminen olisi voitu välttää tyytymällä pelkkään puheenjohtaja vaihdokseen. Samoin jos entisten ministerien oli annettu jatkaa tehtävässään, varsinkin kun puheenjohtajaksi valittu Halla-Aho ei edes halunnut ministeriksi. Palaan vielä Keskustaan. Ensivuoden puoluekokouksessa Sipilä jos hän haluaa jatkaa saa kyllä jatkopestin, mutta vastaehdokkaan hän melko varmasti punamultasiivestä saa, sillä moni maakunnan Keskustalainen on kaikkea muuta kuin tyytyväinen Sipilään.

Lue lisää

Hyvä ja asiallinen näkemys. Saatatpa olla oikeassakin siinä, että ei Soinin ylipitkä puheenjohtajuus ollut syy tuohon nyt tapahtuneeseen katastrofiin. Jakaantumista puolueessa varmaan muhi jo kauan, mutta se sitten johti tuollaiseen kohtalokkaaseen Halla-aholaisten ylimielisen käytöksen seuraamuksena. Noinhan on asiaa arvioitu laajaltikin.

En kuitenkaan usko Vihreiden kannatuksen notkahtavan ainakaan voimakkaasti puheenjohtajan vaihdon seuraamuksena. Käsitystäni tästä olen puhunut Pystyyn_kuolleelle vastatessani.

Voitpa olla oikeassa myös näkemyksessäsi kepussa tapahtuvasta. Ilmeisesti sielläkin muhii tuollaista tyytymättömyyttä, mutta jos tämä hallitus pääsee edes jokseenkin hallitusohjelmansa mukaisiin tavoitteisiin, se turvannee Sipilän jatkon puoluejohtajana, mutta todennäköisesti ei pääministerinä. Seuraava pääministeri tullee taas kokoomuksesta, sillä varmaan hallitus on edistänyt eniten niitä asioita, joita kokoomuksen kannattajat pitävät tärkeimpinä.

Vaikka en Vihreiden suureen notkahdukseen usko, en missään tapauksessa usko puolueen sellaiseen nousuunkaan vielä, että siitä tulisi pääministeripuolue, vaikka senhän väistyvä pj Niinistö on puolueensa tavoitteeksi asettanut. En muuten usko SDP:nkään nousuun pääministeripuolueeksi, vaikka luultavasti puolueen kannatus kasvaakin, sillä luultavasti puolue saa uusia kannattajia myös noista romahtaneista persuista.

kapi_ kirjoitti:

Hyvä ja asiallinen näkemys. Saatatpa olla oikeassakin siinä, että ei Soinin ylipitkä puheenjohtajuus ollut syy tuohon nyt tapahtuneeseen katastrofiin. Jakaantumista puolueessa varmaan muhi jo kauan, mutta se sitten johti tuollaiseen kohtalokkaaseen Halla-aholaisten ylimielisen käytöksen seuraamuksena. Noinhan on asiaa arvioitu laajaltikin.

En kuitenkaan usko Vihreiden kannatuksen notkahtavan ainakaan voimakkaasti puheenjohtajan vaihdon seuraamuksena. Käsitystäni tästä olen puhunut Pystyyn_kuolleelle vastatessani.

Voitpa olla oikeassa myös näkemyksessäsi kepussa tapahtuvasta. Ilmeisesti sielläkin muhii tuollaista tyytymättömyyttä, mutta jos tämä hallitus pääsee edes jokseenkin hallitusohjelmansa mukaisiin tavoitteisiin, se turvannee Sipilän jatkon puoluejohtajana, mutta todennäköisesti ei pääministerinä. Seuraava pääministeri tullee taas kokoomuksesta, sillä varmaan hallitus on edistänyt eniten niitä asioita, joita kokoomuksen kannattajat pitävät tärkeimpinä.

Vaikka en Vihreiden suureen notkahdukseen usko, en missään tapauksessa usko puolueen sellaiseen nousuunkaan vielä, että siitä tulisi pääministeripuolue, vaikka senhän väistyvä pj Niinistö on puolueensa tavoitteeksi asettanut. En muuten usko SDP:nkään nousuun pääministeripuolueeksi, vaikka luultavasti puolueen kannatus kasvaakin, sillä luultavasti puolue saa uusia kannattajia myös noista romahtaneista persuista.

Lue lisää

Persujen hajoaminen tuonee soinilaisista lisää kannattajia niin SDP:lle kuin keskustallekin. Toisaalta SDP:n osalta on vaara, että kaupunkilähiöiden maahanmuuttovastaisten työttömien luottamus Halla-ahon johtamiin perussuomalaisiin viriää uudelleen.

Paljon riippuu siitäkin, kuinka uskottavan puolueen soinilais-terholainen siipi saa luotua. Vasta jos tuo yritys onnistuu, syntyy kenttäorganisaatio, joka voi käydä kunnon vaalikampanjan. Väyrysellähän sellaista organisaatiota ei ole vieläkään.

Joka tapauksessa seuraavat puoluegallupit ovat hyvin epäluotettavia, koska Uuden vaihtoehdon porukkaa kannattavilla ei ole puoluetta, jota he voisivat ilmoittaa kannattavansa. Mielipidetiedusteluissa he ehkä hajoavat ryhmiin "muut puolueet" ja "en osaa sanoa". Jos kantaansa ilmoittamattomien osuus kasvaa, voi käydä niinkin, että kaikkien muiden puolueiden kuin perussuomalaisten kannatusosuus nousee.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Persujen hajoaminen tuonee soinilaisista lisää kannattajia niin SDP:lle kuin keskustallekin. Toisaalta SDP:n osalta on vaara, että kaupunkilähiöiden maahanmuuttovastaisten työttömien luottamus Halla-ahon johtamiin perussuomalaisiin viriää uudelleen.

Paljon riippuu siitäkin, kuinka uskottavan puolueen soinilais-terholainen siipi saa luotua. Vasta jos tuo yritys onnistuu, syntyy kenttäorganisaatio, joka voi käydä kunnon vaalikampanjan. Väyrysellähän sellaista organisaatiota ei ole vieläkään.

Joka tapauksessa seuraavat puoluegallupit ovat hyvin epäluotettavia, koska Uuden vaihtoehdon porukkaa kannattavilla ei ole puoluetta, jota he voisivat ilmoittaa kannattavansa. Mielipidetiedusteluissa he ehkä hajoavat ryhmiin "muut puolueet" ja "en osaa sanoa". Jos kantaansa ilmoittamattomien osuus kasvaa, voi käydä niinkin, että kaikkien muiden puolueiden kuin perussuomalaisten kannatusosuus nousee.

Lue lisää

Ihan johdonmukaista päättelyä on kaikki sanomasi. Ei minulla ole perusteita eikä haluakaan tuota mitenkään tyrmätä. Sen varauksen kuitenkin sanon, että voi käydä toisinkin. Viimeaikaiset tapahtumat kun ovat osoittaneet, että voi tapahtua ihan arvaamatontakin. Eipä tainnut olla sellaisia viisaita, jotka olisivat tuon persujenkaan jakautumisen ennustaneet.

Muutama päivä sitten oli Hesarissa Terhon piirros, jossa pikkupoika istui laiturilla ongella ukkinsa kanssa. Koukkuun matoa laittaessaan poika kysyi ”ukki, säilyvätkö molemmat puoliskot elossa, jos ne jaetaan kahtia”. Ukki vastasi: ”Kyllä ne vähän aikaa vielä kiemurtelevat”. Matoahan tarkoittivat niin poika kuin ukkikin, mutta viittaus persuihin oli selvä.

Lähiaikojen gallupien suhteen olet varmaan oikeassa, eli niihin kannattaa suhtautua normaaliakin varovammin. Niin eivät tietenkään tee puolueet, joille ne gallupit tulevat näyttämään kannatuksen selvää kasvua.

kapi_ kirjoitti:

Ihan johdonmukaista päättelyä on kaikki sanomasi. Ei minulla ole perusteita eikä haluakaan tuota mitenkään tyrmätä. Sen varauksen kuitenkin sanon, että voi käydä toisinkin. Viimeaikaiset tapahtumat kun ovat osoittaneet, että voi tapahtua ihan arvaamatontakin. Eipä tainnut olla sellaisia viisaita, jotka olisivat tuon persujenkaan jakautumisen ennustaneet.

Muutama päivä sitten oli Hesarissa Terhon piirros, jossa pikkupoika istui laiturilla ongella ukkinsa kanssa. Koukkuun matoa laittaessaan poika kysyi ”ukki, säilyvätkö molemmat puoliskot elossa, jos ne jaetaan kahtia”. Ukki vastasi: ”Kyllä ne vähän aikaa vielä kiemurtelevat”. Matoahan tarkoittivat niin poika kuin ukkikin, mutta viittaus persuihin oli selvä.

Lähiaikojen gallupien suhteen olet varmaan oikeassa, eli niihin kannattaa suhtautua normaaliakin varovammin. Niin eivät tietenkään tee puolueet, joille ne gallupit tulevat näyttämään kannatuksen selvää kasvua.

Lue lisää

Terhon piirros Hesarissa? Onko perssujen Sampo Terho sen piirtänyt?

Mitähänpuhut kirjoitti:

Terhon piirros Hesarissa? Onko perssujen Sampo Terho sen piirtänyt?

Varmaan pilailet. Mutta voihan olla niin, että et lue Suomen parasta, puolueettominta ja laajalevikkeisintä laatulehteä, Helsingin Sanomia. Niin ollen et ehkä tiedä, että sen pääkirjoitussivun pilapiirtäjänä on jo kauan ollut nimimerkki Terho. Ihan hyvä hän on, joskaan ei yhtä hyvä kuin oli menneiden vuosikymmenten legendaarinen Kari, eli "pilarohvessori" Kari Suomalainen. Nyt kai Terhokin lopettaa.

Vihreät saivat siis puheenjohtajan. Valinta sai hieman shown piirteitä, mutta valinnan jälkeen Vihreissä ei varmaankaan synny samanlaista showta kuin persuissa.

Tehtävään tuli siis Touko Aalto. En ole Vihreitä äänestellyt, mutta puoluetta kyllä "sympatiseeraan" ja jyväskyläläistä Aaltoa minäkin toivoin puheenjohtajaksi, vaikka vastaehdokkaanaan oli stadilainen Emma Kari. Näin siksi, että Aalto varmaan Karia paremmin pystyy kasvattamaan Vihreiden kannatusta myös maaseudulla ja siten kaventamaan siellä kepun kannatusta.

Hyviä tavoitteita näkyy Aaallolla olevan:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/223504-vihreiden-uusi-johtaja-aalto-veti-paan-aika-tyhjaksi