Uskonto on valtion tapa alistaa, nöyryyttää ja kiusata ihmisiä. Suomessa odotetaan luterilaista kristillisyyttä ja kristinuskon normien noudattamista kaikilta. Itse olen ateisti, ajattelen tieteellisen faktuaalisesti maailmaa sellaisena kuin tiede sen meille näyttää faktojen valossa. En hyväksy kristinuskoa enkä sen normeja enkä suostu osallistumaan esimerkiksi kirkollisiin "juhliin" ollenkaan.
Luterilainen kirkko on käytännössä valtion viranomainen jolla on liian suuri valta tässä yhteiskunnassa. Kirkon pyhät pitäisi poistaa ja verotusoikeus on kirkolta ehdottomasti kumottava välittömästi. Itsehän en maksa kirkollisveroa, jätin kirkon jo 2002 riitaisissa tunnelmissa.
Yksi juutalainen kävi ristillä kuolemassa 2000 vuotta sitten ja sen nojalla yhä NYKYÄÄN alistetaan ja pakotetaan ihmisiä uskomaan taivaalliseen satuolentoon! Kiitos VITUSTI tästäkin Jeesukselle, SAATANA! Kirkko ja papit ovat täysin perseestä!
Luterilainen kirkko on käytännössä valtion viranomainen jolla on liian suuri valta tässä yhteiskunnassa. Kirkon pyhät pitäisi poistaa ja verotusoikeus on kirkolta ehdottomasti kumottava välittömästi. Itsehän en maksa kirkollisveroa, jätin kirkon jo 2002 riitaisissa tunnelmissa.
Yksi juutalainen kävi ristillä kuolemassa 2000 vuotta sitten ja sen nojalla yhä NYKYÄÄN alistetaan ja pakotetaan ihmisiä uskomaan taivaalliseen satuolentoon! Kiitos VITUSTI tästäkin Jeesukselle, SAATANA! Kirkko ja papit ovat täysin perseestä!
Vastaukset 31
Vanhimmat
tiesitkö juippi notta ateismikin on uskonto? et tainnut tietää. en tykkää uskonnoista laisinkaan.
Ateismi ei ole uskonto vaan se on tieteelliseen faktaan ja Jumalan olemattomuuteen perustuva maailmankuva joka on täysin rehellinen ja vihamielinen kristinuskoa kohtaan. Ateismi on synytnyt vastalauseena alistavalle kristinuskolle ja se on vaihtoehto vielä vihaisemmalle vastaukselle eli klassiselle Saatananpalvonnalle joka pilkkaa suoraan kristinuskoa rituaaleissaan.
Ateismi on vihaa Jumalaa, Jeesusta ja uskovaisia kohtaan, ei unohdeta koskaan, että meillä on vihollinen eli kristikunta. Onneksi ateistien vapaudesta ja oikeuksista huolehtii Suomessa Vapaa-ajattelijain liitto.
Mutta eikös tuo ateismi pitäisi viha-ajatteluna kieltää? Nykyäänhän totuuskin kielletään sanomasta esimerkiksi erään uskonnollispoliittisen systeemin invaasiota Eurooppaan. Miksi käytte kristinuskon kimppuun ensin, mutta ette tuon systeemin, joka pakottaa teidätkin ateistit vielä valtaanne? Kristinusko ei pakota ketään silloin kun Jeesuksen tavoin toimitaan. Se antaa vaihtoehdon, mutta ei pakota.
Invaasiosta. Tabletti kääntelee omiaan.
Kristinusko on aina pakottanut. Euroopan pimein ja hirvein aikakausi oli kristitty keskiaika. Kirkko poltti miljoonia ihmisiä roviolla noitina, alisti tieteen ja tuhosi tieteellisiä saavutuksia niin, että tiede kärsii yhä kirkon vallan ajasta. Yhä nykyäänkin kristinusko alistaa ja pakottaa ihmisiä sikä vaikuttaa liikaa kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Kristinusko on ihan silkkaa kidutusta, tappamista ja vapaan liberaalin kulttuurin vastaista raiskaamista. Jeesus on kaikkien aikojen pahin terroristi.
Ja mitäs Kristinusko saikaan aikaan USA:n mantereella? Kristityt tuhosivat intiaanien kulttuurit ja ottivat maat haltuunsa ja näin syntyi rikos nimeltään Yhdysvallat.
Kaikki ateistit eivät suinkaan vihaa kristinuskoa. Tiina Wiik joka on ateisti, ei vihaa sitä mutta ei kuitenkaan usko Jumalaan. Hän ei myöskään vihaa juutalaisia jossa asiassa hän myös toimii oikein.
Tiina Wiik ei myöskään varmaan suostu alistumaan kristillisiin juhliin ja pyhiin yhtään enempää kuin me muutkaan ateistit. Siinä on selvä raja, että kirkolle ateisti sanoo ehdottoman jyrkästi EI! ja perustellusta syystä. Itse kokisin kirkkoon menemisen totaalisena nöyryytyksenä ja epärehellisyytenä itseäni kohtaan ateistina. En kertakaikkiaan suostu minkäänlaiseen kirkon tottelemiseen vaan taistelen kirkon arvoja ja yhteiskuntaan vaikutusta vastaan aina. Ateisteilla on aina yhteinen vihollinen, eli Jeesus ja hänen kirkkonsa.
Nämä eivät ole olleet Jeesuksen seuraajia vaan nimeltään kristittyjä. He eivät toimineet Jeesuksen ohjeiden mukaan eli eivät eläneet väkivallattomasti sekä uskovan arvojen mukaisesti, siis rakkaudellisesti. On valtava ero Jeesuksen seuraajilla eli uudestisyntyneillä, ja sitten pelkästään kirkonjäsenillä. Kirkonjäsenyys eli se vauvakaste ei takaa sitä että ihminen on uskossa kuten hyvin tiedät. Eikä vauvakaste tee kenestäkään uskovaista. Jokainen voi tulla uskoon ilman yhtään kirkkolaitosta. Kirkkolaitokset ovat pikemminkin este uskoontulolle. Niin se oli Jeesuksen aikanakin kun fariseukset piti valtaa. Nyt periaate on ihan samaa.
Hedelmät kertoo ihmisen uskon. Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää, mutta paha puu pahaa. Katolinen kirkko on antikristuksen porttokirkko joka on edelläkävijä pahuudesta jota on tehty kirkkojen toimesta. Kehottikin Jeesus tällaiseen? Ei todellakaan.
Onko sinun hyvä olla? Yleensä jos on hyvä olla ateismissaan. ei tarvitse paasata vakaumuksestaan. Suomessa on vapaus uskoa mihin haluaa. itse olen uskonnon ja pyhäpäivien kannalla, mutta usko ja henkisyys on minulle vapaaehtoinen valinta. Usko tuo ja luo jotakin parempaa, ateismi on synkkää ja arkista.
Mököttele sinä vain arkisuudessa ja nauti arkisuudestasi. kirkkoon ei ole pakko mennä eikä pyhäpäiviä viettää. En itse lukeudu hartaisiin uskoviin. kirkossa käyn harvoin. Usko on enemänkin henkisyyttä ja se tuo elämästä moniulotteisemman.
Ateismi ei ole synkkää vaan se on totuus tästä maailmasta tieteen valossa. Ateismi ei elättele toiveita taivaspaikasta vaan suhtautuu kuolemaankin luonnon välttämättömyytenä. Realismi ei ole synkkää.
Nyt vasta huomasin virheen. Piti kirjoittaa että kehoittiko Jeesus tällaiseen. Jeesus ei todellakaan kehoittanut väkivaltaan tai muuhun pahuuteen. Tabletin kanssa oltava tarkkana kun vääntelee sanoja.
Eli ateismi opettaa, että ihmisen elämä on perimmältään turha ja merkityksetön..
Olen samaa mieltä. Kirkko eroon valtiosta. Meillä on tämä luterilaisuus niin tiukkaa ja sidottu jopa maamme hallintaan, että kaikki luulevat menettävänsä hautapaikan, siunaamisen ja taivaaseenpääsyn, jos eroaa lutherilaisista!
Hohoijaa, uskonnon jättäminen tai vaihtaminen ei vaikuta arkielämässä eikä edes juhlapyhinä yhtään mihinkään!
Kaikella on aikansa. Eikä Raamatussa mainita mitään kristinuskosta! Toki Jeesus-uskoa kylläkin kerrotaan!
Jos tarkkoja ollaan niin Jeesus kielsi perustamasta mitään uutta uskontoa. Jeesus sanoi tulleensa täyttämään Jumalan liiton juutalaisten kanssa, täyttääkseen lain. Jeesus ei puhunut mitään kristinuskon perustamisen tarpeellisuudesta eikä edes väittänyt tulleensa kaikille kansoille, se on myöhemmin Raamattuun kirjoitettua höpöhöpöä, että Jeesus olisi antanut mitään lähetyskäskyä ikinä. Jeesus on juutalaisten kuningas, ei muiden.
Ei toki, kyllä Jeesus teki selväksi asemansa Jumalan ainoana poikana, eikä sitä rajata vain juutalaisille - lähetyskäsky on yritetty vesittää tuolla väitteellä ,ettei se muka kuuluisi kaikille maailman ihmisille. Sehän olisikin järjetöntä.
Se Jeesuksen Kristuksen merkitys kulkee läpi koko Raamatun. Ei voi millään olkiukolla mitätöidä, anteeksi vain.
Turpa kiinni ei kukaan ota sua tosissaan.
sut pitäis lopettaa ku nöyryytät ihmisiä
Miten se nöyryyttää ihmisiä kun ateisti kieltäytyy osallistumasta mihinkään kirkon tilaisuuksiin ja irtisanoutuu täysin kristinuskosta? Se on jokaisen oikeus hylätä kirkko ja uskonto täysin. Se on voimakas keskisormen näyttö kristilliselle yhteiskunnalle.
On omituista olla jotakin (ateisti), joka perustuu sellaiseen tieteelliseen faktaan, että jotakin ei ole olemassa. Epäilenkin, että ateismi perustuu pelkoon siitä, että jotakin olisi olemassa.
Sitäpaitsi en tajua, miten kirkko alistaa ateisteja. Ei ateistien tarvitse olla uskovista huolissaan. Molempien kuviot ovat vapaaehtoisia.
Missä tieteellisessä tutkimuksessa todistetaan, ettei Jumalaa/jumalia ole olemassa?
Kirkko alistaa ateisteja siten, että kirkon oppi vaikuttaa yhteiskuntaan, seksuaalikäsityksiin, sekä myös siten. että kirkko on läsnä sotilasvalassa, oikeussalissa vannottaessa, kouluissa niiden opetussuunnitelmissa jne. Kirkko on työntänyt lonkeronsa kaikkialle. Itse en suostu esimerkiksi sotilasvalaan enkä suostu lupaamaan edes oikeudessa kristittyjen olemattoman satuolennon nimeen, että vaivaudun puhumaan totta. Kirkko on kertakaikkinen pahuuden pesä.
On omituista, että homoja suojelemaan tarvittiin erikseen tasa-arvoinen avioliittolaki. Epäkristillisessä seksuaalisesti vapaassa yhteiskunnassa pitäisi voida naida vaikka auton pakoputkea tai mitä tahansa koska seksin tulee olla jokaisen perusoikeus ja yksityisasia joka ei kuulu millään tavalla yhteiskunnalle. Pelleily homojen oikeuksien kanssa on kristittyjen rasismia seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Itse en usko minkäänlaiseen seksuaaliseen moraaliin vaan katson liberaalisti voivani harrastaa halutessani seksiä vaikka hevosen kanssa. Ateistina olen moraalinihilisti.
Alkuräjähdyksen osoittavat tieteelliset todisteet samoin kuin tieteellinen näyttö evoluutiosta kumoaa jumalan olemassaolon mahdollisuuden. Myös näyttö oman aurinkokuntamme ja maapallon iästä osoittaa Raamatun tekstit höpöhöpöksi.
Toista sataa vuotta sitten ei tiedetty, että bakteereita on olemassa.
Luulisi, että ne olisi ollut ihan helppo todistaa tieteellisesti jo paljon aikaisemmin.
Niinkin vähä-älyiset oliot kuin bakteerit osasivat pysyä arvoituksena lähes koko ihmiskunnan historian ajan...
Mikään ei kumoa Jumalaa. Jumalahan sen alkuräjähdykseen on laittanut toimeen jos sitä räjähdystä on edes ollut. En kiistä räjähdystä, mutta sitähän paljon epäilläänkin. Jumalalla on kyky käskyttää jokaista hiukkasta maailmankaikkeudessa.
Siis alkuräjähdyksen. Syytän hölmöä tablettia näistä virheistä.
Pidähän halusi kurissa minun autoni ja tyttäreni hevosen kohdalla. Juuri kirjoituksesi osoittaa, että ateistinen moraalioppi ei kelpaa toimivan yhteiskunnan perustaksi.
Sikäli aloittaja on oikeassa että uskonto voi alistaa. Uskonto on myös tappanut miljoonittain ihmisiä historiassa. Kokonaan eri asia on usko Jeesukseen, eikä se käyttäydy sopimattomasti. Usko ja uskonto on siis toistensa vastakohta.
Katolinen kirkko tapatti jopa miljoonittain toisinajattelijoita historian aikana. Luterilaisen kirkon päämies eli Luther tapatti tuhansia uskovia ihmisiä jotka uskoivat Jeesukseen. Näiden "synti" oli Lutherin silmissä se etteivät kannattaneet hänen epäraamatullista vauvakasteoppiaan. Sitten hän antoi hyväksynnän näiden tappamiselle. Tämä, eikä katolisen porttokirkon toiminta edusta millään muotoa oikeaa uskoa. On aidon kristinuskon irvikuvaa tuollainen toiminta jota kirkot ovat harjoittaneet.
Lutherilaisten kirkkoisä oli juoppo ja kännipäissään loi lutherilaiset kirkko-ohjeet. Mutta mitäpäs se haittaa. Kukaan ei kerro mihin kirkkokuntaan Jeesus kuului!
Pistäkääs uusiksi, te hurskaat idiootit!
Mikä ihme siinä kirkosta eroamiseen on niin vaikeaa? Yksinkertainen asia täysi-ikäiselle ihmiselle. Voi kaikki luojat, onko koko suomen ruikutuskansa niin idiootteja, etteivät tiedä edes kirkkoonsa kuulumisen säännöistä mitään?
Ei usko tarvitse mitään kirkkoinstituutioita. Kirkot ovat pikemminkin este uskolle. Riittää suora yhteys ylös.
Jokainen voi tulla uskoon siltä seisomalta, JOS sydän on siihen valmis.