https://www.stara.fi/2017/06/17/paavi-jumala-ei-ole-taikuri-evoluutioteoria-ja-alkurajahdys-on-totta/
Paavi: ”Jumala ei ole taikuri – evoluutioteoria ja alkuräjähdys on totta”
Miten tässä nyt näin pääsi käymään?
Paavi: ”Jumala ei ole taikuri – evoluutioteoria ja alkuräjähdys on totta”
Miten tässä nyt näin pääsi käymään?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tarkoitatko sitä, että miksi paavi sanoo noin?
Kristikunnan vaikutusvaltaisin mies hyväksyy realiteetit. Koville se katolisella kirkolla ottikin.
Jumalahan ei olekaan mikään taikasauvaansa heiluttava taikuri.
Älähän nyt, Eerika. Luomisuskoiset kristityt kuitenkin ajattelevat toisin. Heitä on Suomessakin. Vaihtoehdothan Luomiskertomuksen suhteen ovat ne kaksi: totta tai ei.
Alkuräjähdykseen pätevät nuo samat vaihtoehdot. Vaikka se video( oliko se sinun laittamasi? ) olikin soma, ei siinäkään selvinnyt aukottomasti, miten kaikki on alkunsa saanut. Itse asiassa se oli hauskasti saman tapainen kuin luomiskertomus.
Katsos Eerika kun Alkuräjähdys ei suoraan liity evoluutioon.
No minäpä katson...
Kyllä ne liittyy. Mistä se evoluutio lähti liikeelle???
Siitä, kun tietyt ainesosaset sekoittuivat.
Siinä videossa hauskasti syntyi uutta. Kului miljoonia vuosia ja sitten putkahti ilmoille jotain uuttaa....tuli ehtoo ja tuli aamu...
Se on vain yksi video. Se oli suunnattu lähinnä Melkein Parhaalle Ystävälleni usko.vaiselle. Paljon tasokkaampaa materiaaliakin on tarjolla.
Se tuntui olevan sinulle tärkeä video ja kaunishan se visuaalisesti oli. Eikä laikaan niin kaukana luomiskertomuksesta kuin voisi olettaa.
Itse asiassa olen lähinnä joskus vilkaissut sitä ja miettinyt, voisiko sitä opetuskäyttöön ottaa. Netti (ja Youtube) ovat tulvillaan samankaltaista videota.
Niin varmasti. Siinä videossa mukavasti kerrottiin myös Eevasta, joka on kantaäitimme, josta kaikki ihmiset polveutuvat.
Paavi ei ole kristikunnan vaikutusvaltaisin mies vaan antikristus.
Mitäpä muuta voisi antikristukselta odottaakaan kuin tuollaisia lausuntoja.
Kristikunnan enemmistön mielestä olet tuossa väärässä. Kaikki on suhteellista.
Myöskään ev.lut kirkon johtajisto ei ole kreationisteja sen enemmän kuin jäsenistökään. Kuulut kristikunnan vähemmistön pieneen marginaalijoukkoon.
Oliko saksalaisten enemmistö oikeassa kun kannatti Hitleriä?
Uskoaan ei voi rakentaa ihmisten varaan, vaikka he olisivat millaisia vaikuttajia. ihmiset ovat aina vajavaisia.
Mitä sinä "kristikunnasta ja sen enemmistöstä" tiedät?
Ensin pitäisi kuulua itse kristikuntaan että edes voi ymmärtää mistä puhuu.
Jos enemmistö sanoo jotain, se ei automaattisesti tarkoita, että se on totta. Jos vaikutusvaltainen ihminen sanoo, että näin se on, ei sekään välttämättä ole yhtä kuin totuus. Kuten tuolla keskustelimme, ihminen tulkitsee ja tulkinta on vain tulkinta, ei totuus.
Katolinen kirkko ei ole kristillinen. Evoluutio on paholaisen uskonto. Paavi on hänen pappinsa. He yrittävät tuoda ekumenian kautta kristitytkin palvomaan paholaista. Ei langeta.
Kyse onkin siitä, mitkä PERUSTELUT ovat. Suurin osa ainakin länsimaiden ihmisistä kokee evoluution perustelut paremmiksi kuin kreationismin (luomisuskon).
Paavin mielipide on sinänsä merkityksetrön. Kyse onkin siitä, että jopa hän on joutunut tosiasiat hyväksymään. Kuvitteletko sen olleen helppo tie?
Höpön höpön.
Olen ev.lut kirkjon jäsen. Jos en kuulu kristikuntaan, et kuulu Sinäkään.
Käytännössä se usko rakentuu juuri niiden mielikuvien varaan, joita ihmiselle on uskosta muodostunut. Ne mielikuvat syntyvät toisten ihmisten vaikutuksesta.
Uskonnolliset yhteisöt perustuvat aina johtajiston tahdolle.
Politiikka on politiikkaa. Saksalaisten enemmistöstä HUOLIMATTA Hitler pääsi valtaan. Lue historiasi uudelleen.
Tuskinpa vaan on ollut helppo. Perustelut ovat varmasti hyviä alkuräjähdyksen kohdalla. Ja varmasti suurin osa länsimaisista ihmisistä kokee ne perustelut paremmiksi kuin Raamatun luomiskertomuksen.
Voi olla ja siinä mennään vikaan. Ihmisten varaan ei voi rakentaa. raamattu sanoo, että kaikki meidän tekomme ovat vajavaisia ja ne pitää alistaa Raamatun sanalle.
Minä muutun kreationistiksi välittömästi, jos joku sen lopulliseksi totuudeksi todistaa. Pulma on vain se, että ensiksi kai pitäisi tulla uskoon...
Viimeisellä tuomiolla ei voi sanoa, että tuo sanoi ja minä uskoin. Ei voi käyttää tekosyynä sitä, että tuo tai tämä teki jotain ja siksi minäkin ja enhän minä ollut edes syntisistä suurin. Se ei oikeuta mitään, että joku toinen tekee samoin.
Sen "Raamatulle alistamisenkin" suorittavat ihmiset.
Älä höpötä. Valtaosa saksalaisista oli Hitlerin kannalla.
Jep....mutta ei sitä alkuräjähdystäkään aukottomasti ole todistettu ja silti käsittääkseni uskot siihen.
Kyllä juuri niin ja siksi pitää olla varma, missä itse seisoo tai missä kaatuu. Ei voi rakentaa toisen varaan.
Ihminen vain ei oikein ole viime kädessä paras arvioimaan itseään.
Muotoilisin näin: pidän Alkuräjähdystä tällä hetkellä todennäköisimpänä vaihtoehtona. Jos joku keksii uskottavamman teorian, se kelpaa minulle. Minulla ei ole syytä epäillä tiedemiesten ymmärrystä.
Ei olekaan ja siksi arvio on syytä jättää Jumalalle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Lue tuosta. Hitlerin valinta valtakunnan kansleriksi ei ollut demokraattinen valinta.
Ei minullakaan ole syytä epäillä tiedemiesten ymmärrystä.
Luomiskertomus on minulle se todennäköisin vaihtoehto.
Oletko kenties jutellut Jumalan kanssa siitä, onko uskosi oikeaa?
Tottahan toki.
Hyvä! Niin sitä pitää!
Tokihan minä Rakkaani kanssa juttelen, juttelen sinunkin kanssasi :)
Minäpä en nyt enää juttele yhtään. On tullut roikuttua liikaa koneella. Mieletöntä. Niska jumissa.
Niin, ymmärrän :)
"Olen ev.lut kirkjon jäsen. Jos en kuulu kristikuntaan, et kuulu Sinäkään."
>>> Kristikuntaan ei tulla kuulumalla evlut kirkkoon vaan uudestisyntymällä vedestä ja hengestä sekä uskon kautta.
Sinulta puuttuu usko, siispä et ole kristitty/et kuulu kristikuntaan.
Oletko sinä uudestisyntynyt vedestä ja hengestä, tullut uskon kautta kristityksi?
Onko siitä haittaa jos evoluutio on totta, mikä todistaa luomiskertomuksen.
Mikä todistaa evoluution???
Kent Hovind on jo kauan tarjonnut neljännesmiljoonaa dollaria sille, joka esittelee edes yhden todisteen evokkiuskonnon todenperäisyydestä. Eipä ole ollut ottajia. Haaste teille tässä ketjussa. Esittäkääpä edes yksi todiste evoluutiosta. Edes yksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
Hieno mies...
"Vuonna 2007 Hovind tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen verorikoksista, liittovaltion agenttien toiminnan haittaamisesta ja useista muista rikoksista"
Mutta todisteita evoluutiosta ei ole tullut ;);););)
On. Sinä vain et myönnä niitä olevan.
"Vuonna 2000 Hovindille annettiin "Skepsiksen Huuhaa-palkinnon amerikkalaisversio", P. T. Barnum: One Born Every Minute -palkinto. Palkinto annettiin sillä perusteella että Hovind piti vuonna 1999 puheen täysille saleille Philadelphiassa ja sanoi että hänellä oli uusia todisteita siitä että ihmiset elivät dinosaurusten kanssa. "Onyate man", joka oli dinosaurusfossiili, jonka vatsaontelossa oli fossiloituneet ihmisen jäänteet paljastuikin aprillipilaksi, jonka tarkoituksena oli nostaa esimerkillä esiin se, että evoluutio olisi falsifioitavissa tietyillä löydöillä."
Evoluutio ei se enään ole vain teoria, Darwinin mukaan se on hyvin mallistettu lajien kehityksessä, mikä siinä mielestänne mättää.
Luomiskertomus on syntynyt kun ei osattu ymmärtää, luomiskertomuksen tapainen uskomus on esiintyynyt muinaisissa jumaluskoissa hyvin varhain.
Jos ihminen ymmärtää, että orgaanisen elämän perusperiaate on informaatiota kantavan molekyylin (DNA) osien kopioituminen, evoluution perusperiaate on välttämätön seuraus: kopioinnissa tapahtuu tietty osuus virheitä, joista osa on ympäristön edellytysten mukaan hyödyllisiä, osa samantekeviä ja osa haitallisia. Hyödylliset muutokset menestyvät.