Uskovaisille tuottaa suurta tuskaa yrittää uskoa olemattomiin. He tietävät, ettei aikuistenoikeasti ole sitä, mihin pitäisi uskoa, mutta silti siihen on vain uskottava. Tämä ristiriita tuottaa heille tuskaa. Sana kristinusko on siis johdettu siitä syvästä ristiriidasta, jota uskovaiset tuntevat pitäessään olematonta olevaisena ja siitä tuskasta, jota ristiriitaiset tunteet heille aiheuttavat.
Kristinusko = ristiriidan tuskaa.
Kristinusko tulee ristiriidan tuskasta
31
339
Vastaukset
- semmottii-ne
Juuri siksi uskovaiset ovat niin äreitä ja lähettelevät mieluusti viattomia ihmisiä helvettiin, koska ns. Jumalaan uskoessaan he samalla palvovat myös Saatanaa, joka onkin heille loppujen lopuksi kaikkein rakkain henkiolento.
- Nimen-merkki
Egyptiäinen "helvetti" on paljon oikeudenmukaisempi. Se ei ole mitenkään ikuinen, se kuvaa vain paikkaa, jossa kelvoton sielu ja paha tietoisuus hävitetään: Kohtaa lopullisen tuhossa. Oikea määritelmä siellä olevista tuomion täytäntööpanijoista ei suinkaan ole "saatana" tai paholainen. Jonkinlainen suomennos voisi olla "tuonelan" Jumalat. Tuonela on tässä kuitenkin edelleen hiukan kehno kuvaus, sillä egyptiläisellä on sitten toisaalla loppumaton elämä, onni, rakkaus, ja "paratiisi".
Itseasiassa myös lopullisen tuhon, ja olemattomuuteen hävittämisen paikan eräs nimi on käännettynä "jumalien alaisuudessa".
Kelvottoman sielun hävittämisen lisäksi siellä kohtaa tuhon samalla kertaa todellinen "saatana" Hampaaton käärme, ja valehtelija kaiken pahan ruumiillistuma "A"PEP, ts Apophis. Hyvä kuvaus muiden joukossa on piirroksessa, jossa Apophis ketjuun kytkettynä vetää ja pyrkii teloittajiaan kohti, kuljettaen päällään kelpaamatonta sielua. Tämä kaikki tapahtuu erikseen jokaisen kelvottoman sielun kohdalla.
Toisaalta myös pelastunut ja elämästään pahan hävittänyt saa nähdä ilkeyden tuhon, kun hampaattomalta käärmeeltä leikataan pää irti elämän puun juurella.
Apophis on ollut maailmassa kaiken alusta, tai itseasiassa myös se on syntynyt Jumalasta, ts. kaaoksesta. Mutta näen sen niin, että alkukaaos, Kaaoksen jumala N(U)N erityisesti työnsi pahan itsestään pois. Siinä siis miksi maailmassa on hyvä ja paha.
Niin kuin minusta on, ja hyvä niin, sillä sen ymmärtäminen on totuus jumalasta
Mutta alkukaaos sopii samalla tavalla myös hyvin BB: ensimmäisiksi miksosekunnnin osiksi.
Siinä ei ole ristiriitaa.
Muttapa, Egyptiläiset olisivat aivan varmasti hyväksyneet myös jahven jumalien joukkoon, sikäli kun jahve olisi ollut hivenen mukautuvampi siihen mikä on oikein. Jahvelle ei vain kelpaa se mikä on totta ja oikein, jos on koskaan kelvannutkan. Nykyään vaikuttaa erityisesti siltä, että jahven kannattajat ovat muiden muassa "A"PEP: in vietävänä. - Hupiteesejä
Jahve-Jehova on Israelin vanha heimojumaluus, ja tätä legendaa ylläpitivät varmaankin ylipapit. On sellainenkin hypoteesi, että Jehova olisi ollut kuningas Davidin keksintö Jumalan kansantajuistamiseksi barbaariselle kansalle. Ehkä hän itse on alkuperäinen Jehova. Barbaarinen kansa tarvinnee sotaisan Jumalan.
- vapaa.muurari
Hupiteesejä kirjoitti:
Jahve-Jehova on Israelin vanha heimojumaluus, ja tätä legendaa ylläpitivät varmaankin ylipapit. On sellainenkin hypoteesi, että Jehova olisi ollut kuningas Davidin keksintö Jumalan kansantajuistamiseksi barbaariselle kansalle. Ehkä hän itse on alkuperäinen Jehova. Barbaarinen kansa tarvinnee sotaisan Jumalan.
Mystiikan maailmasta: Tuota pojankloppia jotkut pitävät entisenä Jahvena ja Jehovana. Jumalia on kautta aikojen esitetty pappien toimesta, koska ääretön ei ilmenny ellei sitä tarkoituksella näytellä. Näytteleminen selittää osan jumalien mysteereistä. Pappien roolipeliä.
- vapaa.muurari
Hupiteesejä kirjoitti:
Jahve-Jehova on Israelin vanha heimojumaluus, ja tätä legendaa ylläpitivät varmaankin ylipapit. On sellainenkin hypoteesi, että Jehova olisi ollut kuningas Davidin keksintö Jumalan kansantajuistamiseksi barbaariselle kansalle. Ehkä hän itse on alkuperäinen Jehova. Barbaarinen kansa tarvinnee sotaisan Jumalan.
Eli tässä tuo pojankloppi.
https://m.youtube.com/watch?v=L5HcLzv1sNE
Hyvä analyysi vaikka menikin ihan pieleen 😊
Jo jaa, oletkos sinä sen Jumalan nahnyt kun "tiedät" oikean? Olet kuin Mark5.2, eli yhtä hölmö kuin se, mutta kehittyneempi valhehtelija.
:D
Myös istuin oli uusi, ja sitten uskovaisten jäljiltä hiiltynyt.Bebebebebe kirjoitti:
Jo jaa, oletkos sinä sen Jumalan nahnyt kun "tiedät" oikean? Olet kuin Mark5.2, eli yhtä hölmö kuin se, mutta kehittyneempi valhehtelija.
:D
Myös istuin oli uusi, ja sitten uskovaisten jäljiltä hiiltynyt.Selevä pyy...
Voi voi, kovasti vaan aloittajaakin se "olematon" tuntuu askarruttavan. Miksiköhän?
Koska tällä palstalla on TODELLA paljon olemattomaan uskovia trolleja jotka tulevat avauksillaan häiritsemään keskustelua :)
Eli todennäköisesti avaajan tarkoitus oli vain trollata tällä palstalla olevia trolleja. Osuiko se sinuun henkilökohtaisesti?Oudoksuva kirjoitti:
Koska tällä palstalla on TODELLA paljon olemattomaan uskovia trolleja jotka tulevat avauksillaan häiritsemään keskustelua :)
Eli todennäköisesti avaajan tarkoitus oli vain trollata tällä palstalla olevia trolleja. Osuiko se sinuun henkilökohtaisesti?Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)
Tipale kirjoitti:
Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)
Niin nekin, jotka uskovat sängyn alla elävään hirviöön, uskovat että se on elävä. Mitä muita ideologiasi sinulle tuputtamia merkityksettömiä fraaseja sinulla on?
- q.v
Tipale kirjoitti:
Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)
Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?
Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.
-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.
Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.
-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta. Tipale kirjoitti:
Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)
Eli käytämme vain eri sanaa kuvaamaan samaa asiaa :)
q.v kirjoitti:
Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?
Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.
-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.
Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.
-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta.Ihmisen käsityskyky kaikkivaltiaan Jumalan ymmärtämiseen on tietenkin äärettömän rajallinen. Vaikka Pyhä Henki on vuosituhansien aikana miten kirkastanut Jumalan olemusta uskoville ihmisille, jää ymmärryksemme silti erittäin vajavaiseksi. Jeesus osoitti maanpäällisen elämänsä aikana konkreettisesti, millainen Jumala on. Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi."
http://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/oliko-jeesus-historiallinen-henkiloq.v kirjoitti:
Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?
Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.
-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.
Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.
-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta.Näinhän asia on. Aluksi Jahve oli yksi korkeimman, El Elionin 70:stä pojasta, jolle korkein antoi kansaksi israelin kansan. Jahve oli siis nuori, verenhimoinen heimojumala, yksi monien joukossa.
Keskeinen rooli oli olla soturijumala, joka taisteli taivaallisen sotaväen kanssa Israelin sotia. Jahve oikeutti Kaananinvallotuksen ja alueen heimojen ra'an kansanmurhan.- Nimen-merkki
q.v kirjoitti:
Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?
Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.
-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.
Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.
-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta.Höh, jokainen jumala on ihmisten keksimä. Tietenkin ON, miten muuten se voisi olla. Jotta ihminen voisi päästä lähelle sitä mikä on todella totta, sanon tässä kuitenkin jotain hyvin henkilökohtaista, eli: Minusta saattaa olla mahdollista, että maailmassa todella on ihmistä suurempi voima, jokin johon tietoisuus sulautuu, liittyy toisessa mailmassa. Mikään sitä erityisesti ei todista, mutta ennemminkin on minusta niin, että edellytyksiä sille on olemassa, Ja vaikka mitään erityistä todistetta sille, että tuo voima vaikuttaisi tässä hetkessä, juuri nyt esimerkiksi, ei minulla tunnu olevan, koen myös, että se kokemuksen puute on ennemminkin oma vikani. Ja että vian olemassaolo on mahdollista.
Niinpä pyrin viasta myös eroon, koska pyrkimys tuntuu oikealta.
Minulle mahdollinen jumaluus toimii todella parhaiten "metaforan" kautta. Jahve ei ole metafora, mikäli uskoo vuorelta saatuihin kivitauluihin. Jeesus ei ole metafora, mikäli uskoo kuolleista nousseeseen jumalan poikaan, joka katosi jonnekkin taivaaseen.
Mutta. Osiris (SJR) on metafora, samoin Isis (ST), kuin myös SETH (SWTJ), He ovat sitä millainen, ja millaista jumaluus (mahdollisesti) on (myös loogisesti on oltava). Ei heitä ole kukaan koskaan nähnyt. Edes alkuperäisen uskonnon mukaan. Siksi, mikäli mitään jumaluutta on ensinkään olemassa, ovat kyseisen uskonnon esimerkit ehdottomasti parasta mitä on tarjolla.
Kerron vielä hyvin hyvin henkilökohtaisen asian. Minulla on hyvin kaunis kuva ISIKSEN (ST) patsaasta. Kuva on toki aidosta patsaasta. Minulla on ollut tapana harjoittaa uskontoa tuon kuvan edessä, Ts. olen tuonut hänen eteensä lahjoja ja ajatuksia, pyyntöjä, jne. Hämmästyttävin asia on, että kun jumalattaren kuvalle esittää ajatuksen ja pyynnön, hän antaa ilmeellään vastauksen, ts. kuin olisit elävän ihmisen edessä, joka muuttaa hyvin kevyesti ja "sävyisästi" ilmettään. No tämähän on asia, jonka egyptiläiset tunsivat.
No niinpä. Tokihan on niin, että ei patsaan ilme mihinkään muutu, jos sitä alettaisiin mittaamaan, vaan ilmeen muutos on oman itseni ja ajtusteni tuotos.
Mutta hetkinen. Tämän opin mukaan ST on kaikkialla, hän on vieläpä eilinen ja huominen. Siksi hän on myös kuvassa (patsaassa), toivottavasti myös "minussa" ja on erikoisen ilahtunut siitä millaisena hänet näin, siis toivon mukaan ainakin.
Patsas on kerran aikanaan pyhitetty jumalalle, ja minulla se tosiaan toimii myös edelleen. Niinkuin tämä nyt parhaiten muutenkin.
Sano jotakin, "rakkaudelle", ehkä hän vastaa sinullekkin...
Mutta se kuva, joka on minulla, olen korjannut siitä kolhut, joita alkuperäiseen oli jossain vaiheessa tullut, ja olen painanut sormella otsaan josta joku oli kobran katkaissut, olen sen siihen ajatuksissa liittänyt uudelleen, Haluan liittää sen myös käytännössä...!! Tipale kirjoitti:
Ihmisen käsityskyky kaikkivaltiaan Jumalan ymmärtämiseen on tietenkin äärettömän rajallinen. Vaikka Pyhä Henki on vuosituhansien aikana miten kirkastanut Jumalan olemusta uskoville ihmisille, jää ymmärryksemme silti erittäin vajavaiseksi. Jeesus osoitti maanpäällisen elämänsä aikana konkreettisesti, millainen Jumala on. Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi."
http://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/oliko-jeesus-historiallinen-henkilo"Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi.""
Tuossahan saadaankin mitattua sinun rehellisyytesi: sanovatko nuo tutkijat, että "Kuka tahansa vakavasti otettava tutkija väittää että Jeesus syntyi neitseellisesti , käveli vetten päällä sekä kuoli ja tuli takaisin elämään"?- q.v
Tipale kirjoitti:
Ihmisen käsityskyky kaikkivaltiaan Jumalan ymmärtämiseen on tietenkin äärettömän rajallinen. Vaikka Pyhä Henki on vuosituhansien aikana miten kirkastanut Jumalan olemusta uskoville ihmisille, jää ymmärryksemme silti erittäin vajavaiseksi. Jeesus osoitti maanpäällisen elämänsä aikana konkreettisesti, millainen Jumala on. Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi."
http://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/oliko-jeesus-historiallinen-henkiloKerro toki joku vakavasti otettava, akateemisesti pätevä historioitsija, joka on tutkinut Jeesuksen historiallisuutta?
Minä voin heti laittaa yhden, Richard Carrier. marathustra kirjoitti:
"Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi.""
Tuossahan saadaankin mitattua sinun rehellisyytesi: sanovatko nuo tutkijat, että "Kuka tahansa vakavasti otettava tutkija väittää että Jeesus syntyi neitseellisesti , käveli vetten päällä sekä kuoli ja tuli takaisin elämään"?En mielestäni väittänyt sellaista. Vastasin käyttäjän q.v väitteeseen "Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. "
- räyhräyh
Tipale kirjoitti:
Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)
"Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)"
Ettekö te tolvanat jo keksi jotakin muuta sanottavaa kuin tuon lapsellisen mukanokkeluuden?
Tuo ikivanha puujalkavitsinne on kuultu niiin tuhat kertaa jo. - q.v
Tipale kirjoitti:
En mielestäni väittänyt sellaista. Vastasin käyttäjän q.v väitteeseen "Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. "
Ymmärräthän, ettei Jeesuksesta ole mitään historiallisia todisteita siltä ajalta, jolta hänen oletetaan eläneen? Raamattu ei ole historiallinen todiste, se on väite, jotka on kirjoitettu paljon myöhemmin.
Todennäköisin vaihtoehto on, että kyseessä on yksi monista samanlaisista Pelastajajumaluuksista. Yksi monista. Näitä muita ei enää nykypäivänä enää palvota Jumalina.
Se, että kristinuskosta sattui tulemaan valtauskonto on ainoa syy miksi sinä palvot Jeesusta.
On sattumaa ettei vaikka mithralaisuudesta tullut vallitseva uskonto. Jos niin olisi käynyt niin palvoisit nyt Mithraa ja tietäisit hänen 12 opetuslapsensa nimet.
Eikä kysymyksessä ole myöskään uskonto, joka olisi perustunut johonkin viisaaseen "guruun" tai opettajaan. Opettajaan, jonka seuraajat keräsivät tietoa opetuksista ja perustivat sitten kristinuskon.
-Tässäkään tapauksessa kristinusko ei ole totta vaikka olisikin ollut ihminen tai ihmisiä johon uskonto perustuu, koska keskeisin asia mikä kristinuskossa on kumoutuu (eli ylösnousemus),
Kun luet muiden uskontojen pyhiä tekstejä niin käytät kriittistä ajattelua niitä kohtaan, ymmärrät etteivät ne ole totta. Miksi et tee samoin Raamatun kohdalla? - eioouskovallahelppoo
"Voi voi, kovasti vaan aloittajaakin se "olematon" tuntuu askarruttavan. Miksiköhän?"
Arvasin, että ymmärrät väärin, koska ymmärtämiseen tarvitaan aivot. Minua pohdituttaa uskovaisten kärsimykset heidän uskoessaan olemattomiin. Siis kuten kirjoitin: Kristinusko = ristiriidan tuskaa.
- swwtt
Niin ne väittivät entisessä Neuvostoliitossakin ja kaikissa muissakin kommunistisissa maissa. Ei ole muuta Jumalaa kun työläisbiktatuuri ja jonka tehtävänä hävittää usko Jeesukseen maan päältä. Suomeenkin kommunistit olivat tuomassa tuota ateismiaan v 39, onneksi arvoinamme olivat tuolloin iän ikuiset väkevät arvot, koti uskonto ja isämaa. Jonka taivaan ja maan Jumala palkitsi varjelemalla maamme itsenäisyyden. Joka lunastettiin tuhansien Jeesukseen uskovien nuorukaistemme verellä, jonka vihollisen ateistit tuhoaseineen aikaan saivat. Silloin rukoiltiin kodeissa ja korsuissa, uskottiin että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Mitä sanoisivatkaan nuoret sankarivainajamme näille nykypäivän pilkkaajille jos voisivat tulla kertomaan mikä on totuus.
- swwtt
Mutta kun uskovat pääsevät ajamaan tien yli rekalla, olkoon Jeesus vain käärmekuoppa ja kasa KAMELINSONTAA. Siis parantukaa ja jättäkää kaikki uskonnot.
- eioouskovallahelppoo
Minulla oli kerran pipi jalassa ja paransin sen. Ei siihen Jeesusta tarvittu.
- swwtt
Aamen, samaa mieltä uskonnot sikseen, ateismikin on uskonto ja tiedämme mitä se uskonto aikaan sai ateisti maissa. Ota tilalle usko Kristukseen sitä et tule ikinä katumaan, sillä se tie kirkastuu kirkastumistaan aina sydänpäivään saakka ja olet perillä kirkkaudessa .
- swwtt
Ja kun vetää kirkasta, aivot happanee. Kuten sanoin :J ÄTÄ uskonnot ja ole oma Herrasi
Palstalla liikkuu tarpeeksi höpsöja palliensa nuuskija - seksiaddiksti jeesuksen omia.
Lopetan kirjoitteluni palstalla kehoitukseen: eroa uskonnoista, se on hyväksi
- swwtt - eioouskovallahelppoo
Ei muuta kuin kaatuilkaamme seljällemme ja jokeltakaamme siansaksaa. Siitä Jeesus meissä tykkää, halleluuja!!!
- keläinen
Jumala ei ensinnäkään ole olematon ja sen yhteyteen ei pääse kuin uskomalla Jeesukseen Kristukseen.Luulisi ateismilla olevan vaikeuksia kun uskovat tieteeseen ja liejuihin tai apinoihin josta ihminen on tullut.Toivottavasti löydätte omanne luokse ,en pistä pahaksi yhtään.
- eioouskovallahelppoo
Jumalaa ei ole ja sekös sinnuu potuttaa. Sinä et luonnollisestikaan muistuta apinaa vaan puhuvaa aasia, kuten voit itsekin peilistä varmistaa. Useimmat uskovaisista näyttävät myös pystyyn nostetulta sialta. Notta siltä se teidän Jumalanne näyttää siellä, missä hevon kuusessa lymyileekään :D :D :D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol2583828J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.661437- 421312
Ihmettelen sinua... En koskaan päässyt
Selvyyteen että minkälainen olet pohjimmiltasi, mitä haluat minusta. Nyt näyttää että olet myös tosi hyvä valehtelija. E691162Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke101061Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.551020- 42839
Koko maailma elää valhetta
Lähestulkoon koko maailma elää valhetta. Tietomme on valhetta, luulomme arvailuja ja pahuus jokaisessa sydämessä, jos ei359828- 37826
Vuoden loppuun asti kaipaan
Enkä katso sinä aikana muihin suuntiin. Jos tämä juttu ei etene mihinkään nykyisestä, niin unohdan sinut. En päätä ystäv68795