Ihmettelen punikkia kun hän syyttää valkoisia eihän valkoiset aloittaneet sisällissotaa.
Punikkiterrorit alkoivat tappamaan ihmisiä tällä ei ollut mitään vaikutusta torppareiden elämään. Aivan turha sota, jos tälläinen punikkien rosvojoukko olisi päässyt valtaan Suomessa niin siitä ei olisi mitään hyvää seurannut. Punikki ei näe että punikit olisi syyllistyneet mihinkään rikokseen, eikö hänen mielestä ihmisten ampuminen ole rikos.
Punikkiterrorit alkoivat tappamaan ihmisiä tällä ei ollut mitään vaikutusta torppareiden elämään. Aivan turha sota, jos tälläinen punikkien rosvojoukko olisi päässyt valtaan Suomessa niin siitä ei olisi mitään hyvää seurannut. Punikki ei näe että punikit olisi syyllistyneet mihinkään rikokseen, eikö hänen mielestä ihmisten ampuminen ole rikos.
Vastaukset 26
Vanhimmat
olivat Leninin bolsevikit, jotka lupasivat veljellistä apua. Aseita tulikin ja jonkin verran venäläiset sotilaat tukivat punikkeja.
Punikit solmivat Venäjän kanssa valtiosopimuksen, joskin joukot oli Saksan vaatimuksesta vedettävä pois.
Vain bolsevikit tunnustivat punikkihallituksen.
valkoset pitivät nälässä. nälkä sai vihaiseksi ja valkoset sai napin otsaan.. thats it
Miten valkoiset pitivät nälässä. Punikki rosvot veivät valtion rahat, moni kuoli nälkään
myös valkoisia.
Roskaa, valkoiset olivat pääosin talonpoikia tai suuromistajia. He eivät kuolleet nälkään. kaupunkien työväestö ja pientorpparit sen sijaan kärsivät nälästä, varsinkin ensin mainittu väestönosa.
Tilanne, jossa Suomessa ei ollut tarvittavia viljavarastoja oli saavutettu "markkinatalouden rautaisia lakeja" kumartamalla, sillä venäläinen mustan mullan vilja oli huomattavasti halvempaa kuin kotimainen ja maataloustukia ei tuolloin maksettu. Niinpä suomalainen maataloius keskittyi, oikein Adam Smithin ja Ricardon suhteellisen edun oppien mukaan, tuottamaan maitotaloustuotteita, joita niitäkään ei varastoitu riittävästi.
Lisäksi yhtään ainoaa kapinaan osallistunutta punaista ei tänä päivänä ole enää elossa, niin minä taas ihmettelen, missä aloittaja käy näitä punikkeja ihmettelemässä. Ehkä hän käy väittelemässä heidän kanssaan hautausmaalla. Tai sitten hän harrastaa tätä vuoropuheluaan, tämän palstan lisäksi, Kelloniemen suljetulla osastolla, mikä onkin hänelle aivan oikea paikka. Kuten kaikille markkinatalouteen, kapitalismiin, Yhdysvaltoihin, suhteelliseen etuun ja muuhun tyhjään puuppaan, mutta he toki kuvittelevat olevansa kansantalouden asiantuntijoita eläkeläissijoittajina ja ammattimaisina veronkiertäjinä.
Markkinatalous on jotensakin toimiva systeemi vain kun se pannaan sellaisiin rautoihin ja kahleisiin, etteivät sitä eläkeläissijoittajat ja verorosvot heiluttele. Muuten sillä ei tee yhtään mitään, vaan lopputulos on sama kuin kommunismissa ja vieläpä pitkälti samasta syystä.
Vuodesta toiseen aloittaja jauhaa tuota samaa sontaansa, eikä koskaan hänellä ole mitään uutta tai mielenkiintoista tarjota. En voi ymmärtää hänen tarkoitustaan. Ehkä pitäisi taas vastapainoksi tehdä aloitus Mannerheimin mahdollisesta homoseksuaalisuudesta. Kuinkahan moni Marskin ritari muuten oli homoseksuaali? Monestihan luonteen naismaisia piirteitä yritetään peittää teeskennellyllä ja korostetulla "miehekkyydellä".
Korjataanpa typo
Kuten kaikille markkinatalouteen, kapitalismiin, Yhdysvaltoihin, suhteelliseen etuun ja muuhun tyhjään puuppaan uskovaisina uskovat, mutta he toki kuvittelevat olevansa kansantalouden asiantuntijoita eläkeläissijoittajina ja ammattimaisina veronkiertäjinä.
Ja lisätään:
Suomen Pankin valuuttavarannolla ei tosiaan olisi mitenkään vältetty mitään nälän hätää. Viljan hinta oli korkea eikä vientiteollisuus tuottanut tuloja, kun aiemmat kauppasuhteet Venäjälle olivat katkenneet. Sitä paitsi ainakin Kuopiossa punaiset eivät saaneet Suomen Pankin varoja haltuunsa, vaikka valtasivat rakennuksenkin.
Mutta aloittajan tarkoitushan onkin vain vääristellä historiaa, oman tyhmän katkeruutensa terapoimiseksi. Katkeruus on yleensäkin tyhmää lähes aina, mutta aloittaja on kommunistiksi syntynyt pseudoryssä, joten hänellä ei tietenkään ole elämässään muuta. Paitsi impitenssi ja läskimaha, punikkivihaajien kaksi eniten karakterisoivaa ominaisuutta ja sisäisen vitutuksen lähdettä.
Mitä pahaa impotenteissa läskimahoissa on? Sellainenhan Stalinkin oli, tuo verraton isä aurinkoinen.
Sen takia sisällissota alkoi koska punikit eivät halunneet että Suomi erotetaan Venäjästä.
Mitään muuta syytä ei ole. Kaikki puheet torppareiden olojen parantamiseksi pötyä.
Vaikka Suomessa käytiin sisällissota niin sillä ei ollut mitään vaikutusta torppareiden elämään.
Vasemmisto halusi jo kesällä -17 erottaa Suomen Venäjästä mutta porvaristo esti sen Kerenskin ja kasakoiden ruoskien avulla. Kokoomuksen edeltäjä Vanhasuomalainen puolue halusi loppuun asti pitää Suomen Venäjän vallan alla. Mannerheim halusi vielä 1919 hyökätä Pietariin ja päästä Venäjän tsaariksi ja sitten pitää Suomen Venäjän osana.
Että tätä teki porvari kun työväki halusi kiihkeästi Suomen irti patavanhoillisesta Venäjästä. Suomen lahtarihan oli maailman ensimmäinen bolsu, otti käyttöön luokkavihan ja -rankaisun periaatteen jota Lenin ja Stalin sitten jalostivat.
Vapaussotahan alkoi juuri punaisten luokkavihaan perustuneella terrorilla.
Totta kai punaiset isällisen läimäyksen takapuolelleen saivat paremmilleen hävittyään, jotta laki toteutuisi.
Yksi kansanvaltuuskunnan ensimmäisistä päätöksistä oli torpparien vapauttaminen. Julistus oli tosin lakonisen lyhyt todeten että torpparit vapautetaan välittömästi isäntiensä määräysvallasta. Käytännön järjestelyihin kansanvaltuuskunta ei ehtinyt mennä.
Kansanvaltuuskunnassa oli jo tuolloin ristivetoa, miten torpparivapautus toteutettaisiin. Ääneen lausumaton ajatus oli ottaa maat valtion omaisuudeksi ja vuokrata niitä viljelijöille, jotka näin olisivat tulleet "valtion torppareiksi", kuten Neuvostoliitossa valtiontilat, sovhoosit, lopulta olivatkin. Monella oli käsitys, että torppari saisi isäntänsä maat ilmaiseksi ja rupeaisi itse näin äkkivaurastuneeksi isännäksi. Kapitalismi siis nosti päätään monen torpparin mielessä, mutta kesken sotaa ei vääriä oletuksia kiirehditty oikaisemaan.
Sen sijaan Suomen itsenäisyys oli ainakin alustavasti myös punaisten tavoitteena. Olkoonkin, että uskollisimmat sosialismin teoreetikot eivät tuijottaneet kansallisia rajoja, vaan yhteiskuntaluokallisia. Nämä rajalinjat korostuivat Venäjän sisällissodankin "puhdistuksissa". Suomen kunniaksi on sanottava, että punaisemme eivät onneksi ainakaan kovin pitkälle ehtineet mennä siihen suuntaan.
Valkoiset aloittivat vapaussodan, punaiset aloittivat sisällissodan.
Lahtari aloitti sisällissodan julistamalla tammikuussa -18 vaatimuksen Punakaartien ehdottomasta antautumisesta. Jokainen niin oikealla kuin vasemmalla tiesi, että se julistus on sodanjulistus. Punakaartit siis vain puolustautuivat valkoisten hyökkäystä vastaan. Sotaa halusivat valkoiset voidakseen aloittaa työväestön "puhdistukset".
No kyllä kai nyt sellainen aseistautunut järjestö kielletään, joka julistautuu vallankumousjärjestöksi. Muuten demokratia ja laki olisi heitetty tunkiolle.
Valkoisessa armeijassa taisteli muuten työväestöä runsaslukuisesti. Suomen työläisille kuuluu siis osa siitä kunniasta, että kunnon kansalaiset pääsivät suorittamaani oikeudenmukaiset rankaisutoimet. Joka vitsaa säästää, se lasta vihaa.
"Joka vitsaa säästää, se lasta vihaa. "
Miksi kutsutaan sellaista ihmistä, jotka tappaa lapsensa ja hautaa heidät kuusen alle metsään?
------No kyllä kai nyt sellainen aseistautunut järjestö kielletään, joka julistautuu vallankumousjärjestöksi-----
Suojeluskunnatkin olivat yhtä lailla laittomia, valtio ei ollut niitä perustanut. Niitä vaan kohdeltiin eri lailla kun niiden takana oli rikas väestön osa.
Olihan maassa vaikka kuinka paljon erilaisia järjestöjä raittiusseuroista suojeluskuntiin, ei sitä kukaan kiistä. Työväen järjestyskaartista tuli kuitenkin SDP:stä eroamisen myötä aseelliseen vallankumoukseen pyrkinyt järjestö. Kai nyt sellaisen toimintaan puututaan eri tavalla kuin muihin järjestöihin.
Työväen järjestyskaartien perustamiset erosivat paikkakunnittain toisistaan.
Monilla niistä, jotka 1917 liittyivät paikalliseen järjestyskaartiin, oli mielessä vain pienimuotoinen paikallisen järjestyksen ylläpito, ei aseistettu punakaarti. Järjestyskaartit 1917 olivat pääosin aseettomia. Tarkoitus oli korvata poliisivoimien puute, joillakin alueilla perusteltiin tarvetta salaviinanpolton valvonnalla.
Värtsilän tehtailla keväällä1918 työväenyhdistys ilmoitti, että kaikki sen jäsenet luetaan automaattisesti myös punakaartiin kuuluviksi. Siellä, kuten monella muullakin paikkakunnalla, täten suojeluskuntien kuulusteluissa raskauttavana pidettiin usein jo ylipäätään ammattiyhdistyksen jäsenyyttä.
Nykyisten oikeusperiaatteiden mukaan oikeudenkäynnissä pitää yksilöidä syytetyn syyllisyys väitettyyn rikokseen - pelkkä kuuluminen johonkin ryhmään ei ole rankaisemisen aihe.
1918 kenttä- ja valtiorikosoikeuksissa tämä periaate loisti poissaolollaan.
Ei työväen järjestyskaartien perustaminen suurin ongelma ollut. Se oli julistauminen vallankumousjärjestöiksi vuoden 1918 alussa, kuten sanottua.
Kuulostaa melko kaukaa haetulta, että aseelliseen vallankumousjärjestöön olisi kuulunut merkittävissä määrin ihmisiä, jotka eivät syyllistyneet aseelliseen kapinaan. Toki teoriassa mahdollista, mutta ei varmaan kovin suurta määrää virheitä käytännössä tapahtunut.
"pelkkä kuuluminen johonkin ryhmään ei ole rankaisemisen aihe"
Kyllä on, jos kyseisen ryhmän katsotaan olevan muodostettu pelkästään tai pääasiassa laittomien toimintojen suorittamiseksi tai toimivan siten käytännössä. Kuten aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan.
Suuressa kuvassa Suomen sisäinen kahakka oli, ja syntyi maailmansodan pienenä osasena jos-
sa määräävinä osapuolina olivat silloiset suurvallat Saksa,Venäjä ja Iso-Britannia.Eivät lahtarit tahi punikit jotka molemmat poliittisella tasolla sitoivat juur itsenäisen valtiomme
vieraan apuun.-No eihän siinä lopulta hyvin käynyt kellekään,eiks ni?
Ratkaiseva tekijä vuoden 1918 sodan taustalla oli Venäjän keisarikunnan 1900-luvun alustalähtien lisääntynyt sisäinen epävakaus, johon vaikutti voimakkaimmin ensimmäinen maailmansota. Suursota oli johtanut Venäjän sisäiseen kriisiin ja koko valtakunnan pirstoutumiseen sekä laajan valtatyhjiön syntymiseen ja taisteluun vallasta.
Venäjän hajotessa maaliskuun ja marraskuun 1917 vallankumouksissa Suomessa pirstoutui ensin valtiovalta. Yhdessä nämä aiheuttivat poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen kriisin maassa sekä johtivat lopulta koko suomalaisen yhteiskunnan hajoamiseen. Pietarissa valtaa tavoitelleet Leninin johtamat bolševikit painostivat tuellaan ja vaatimuksillaan suomalaista työväenliikettä vallankumouksen toteuttamiseen. Suomen bolševikit olivat läheisessä yhteydessä Venäjän bolševikkien kanssa ja suomalaiset auttoivat Venäjän bolševikkeja pitämään salaisia kokouksiaan Suomessa, jossa Venäjän tiedustelupalvelun ohranan toiminta ei ollut niin tehokasta kuin Venäjällä.
Venäjän vuoden 1917 vallankumoukset eivät kuitenkaan levinneet eikä niitä erikseen levitetty Suomeen, vaan maa oli Venäjän osana välittömästi niiden vaikutuspiirissä. Siten yhteiskunnan hajoamisprosessi ja taistelu vallasta olivat emämaassa ja Suomessa samanaikaiset ja samankaltaiset. Ne johtuivat pääosin samoista olosuhteista.
Maassa pitkään vallinneen sääty-yhteiskuntajärjestelmän seurauksena Suomen kansa oli jakautunut kahtia taloudellisesti, sosiaalisesti ja poliittisesti. Jakoa kuvaavat vastinparit: säätyläiset–rahvas, itsenäinen–epäitsenäinen ja omistava–ei-omistava väestö, työnantajat–työntekijät, sivistyneistö-”kansa”, yläluokka–alaluokka. Teollinen kapitalismi kohotti työväestön elintasoa tasaisesti 1800-luvun lopulta lähtien, mutta toisaalta yläluokan elintaso kasvoi enemmän. Keisarinvallan murtuessa vuoden 1917 Suomessa ei syntynyt kansallista yhtenäisyyttä maan kehittämiseksi sekä uuden sisäisen järjestyksen luomiseksi. Sen sijaan yhteiskunnallinen jakautuminen johti kiivaaseen sisäpoliittiseen valtataisteluun ja sisällissotia edeltävän ns. kaksoisvallan syntyyn. Kiistassa käytettiin hyväksi Suomen riippuvuutta Venäjästä, ja valtataistelu kytkeytyi Venäjän sisäiseen kriisiin sekä Saksan ja Venäjän väliseen sotaan kysymyksenä Suomen hallinnasta. Pyrkimys Suomen valtiolliseen itsenäisyyteen oli yksi niistä harvoista tavoitteista, joista oltiin suomalaisten kesken lopulta yksimielisiä. Tavoite hukkui kuitenkin sisäisten valtakiistojen alle.
Ratkaiseva tekijä vuoden 1918 sodan taustalla oli Venäjän keisarikunnan 1900-luvun alustalähtien lisääntynyt sisäinen epävakaus, johon vaikutti voimakkaimmin ensimmäinen maailmansota. Suursota oli johtanut Venäjän sisäiseen kriisiin ja koko valtakunnan pirstoutumiseen sekä laajan valtatyhjiön syntymiseen ja taisteluun vallasta.
Venäjän hajotessa maaliskuun ja marraskuun 1917 vallankumouksissa Suomessa pirstoutui ensin valtiovalta. Yhdessä nämä aiheuttivat poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen kriisin maassa sekä johtivat lopulta koko suomalaisen yhteiskunnan hajoamiseen. Pietarissa valtaa tavoitelleet Leninin johtamat bolševikit painostivat tuellaan ja vaatimuksillaan suomalaista työväenliikettä vallankumouksen toteuttamiseen. Suomen bolševikit olivat läheisessä yhteydessä Venäjän bolševikkien kanssa ja suomalaiset auttoivat Venäjän bolševikkeja pitämään salaisia kokouksiaan Suomessa, jossa Venäjän tiedustelupalvelun ohranan toiminta ei ollut niin tehokasta kuin Venäjällä.
Venäjän vuoden 1917 vallankumoukset eivät kuitenkaan levinneet eikä niitä erikseen levitetty Suomeen, vaan maa oli Venäjän osana välittömästi niiden vaikutuspiirissä. Siten yhteiskunnan hajoamisprosessi ja taistelu vallasta olivat emämaassa ja Suomessa samanaikaiset ja samankaltaiset. Ne johtuivat pääosin samoista olosuhteista.
Maassa pitkään vallinneen sääty-yhteiskuntajärjestelmän seurauksena Suomen kansa oli jakautunut kahtia taloudellisesti, sosiaalisesti ja poliittisesti. Jakoa kuvaavat vastinparit: säätyläiset–rahvas, itsenäinen–epäitsenäinen ja omistava–ei-omistava väestö, työnantajat–työntekijät, sivistyneistö-”kansa”, yläluokka–alaluokka. Teollinen kapitalismi kohotti työväestön elintasoa tasaisesti 1800-luvun lopulta lähtien, mutta toisaalta yläluokan elintaso kasvoi enemmän. Keisarinvallan murtuessa vuoden 1917 Suomessa ei syntynyt kansallista yhtenäisyyttä maan kehittämiseksi sekä uuden sisäisen järjestyksen luomiseksi. Sen sijaan yhteiskunnallinen jakautuminen johti kiivaaseen sisäpoliittiseen valtataisteluun ja sisällissotia edeltävän ns. kaksoisvallan syntyyn. Kiistassa käytettiin hyväksi Suomen riippuvuutta Venäjästä, ja valtataistelu kytkeytyi Venäjän sisäiseen kriisiin sekä Saksan ja Venäjän väliseen sotaan kysymyksenä Suomen hallinnasta. Pyrkimys Suomen valtiolliseen itsenäisyyteen oli yksi niistä harvoista tavoitteista, joista oltiin suomalaisten kesken lopulta yksimielisiä. Tavoite hukkui kuitenkin sisäisten valtakiistojen alle.
Ihmetyttää tämä torpparimyytti. Torppari oli vuokratilan viljelijä joka oli sopinut maksavansa vuokran työllä. Tämä oli edullista sekä vuokraajalle, joka sai helposti ennakoitavissa olevaa apua työvoiman sesonkikysyntään, sekä vuokralaiselle jonka ei tarvinnut vaihtaa ensin työvoimaansa rahaan ja sitten rahaansa työvoimaan ja maksaa preemiota jokaisessa vaihdossa. Miksi ihmeessä vuokralaisen olisi pitänyt yhtäkkiä saada korvauksetta omistukseensa vuokraamansa toisen omistama omaisuus? Eihän nytkään saa.
Viljo Rasila osoitti jo 1960-luvulla tutkimuksessaan, että torppareita oli niin punaisten kuin valkoistenkin puolella. Torppareita huonommassa asemassa oli maaseudun kokonaan tilaton väestö.
Torpparienkin kohdalla ongelmana olivat lyhyet, usein vain suulliset vuokrasopimukset, jotka isännän oli helppo ja nopea purkaa. Tämä johti monen torpparin kohdalla haluttomuuteen pitää hyvää huolta torpan tiluksista ja rakennuksista - miksi nähdä vaivaa, jos sen saattoi menettää million vain? Tilanne ei ollut ongelmaton isännällekään, kun alustalaisen työpanos oli usein huonolaatuista.
Sisällissodan jälkeen tukea torpparivapautukselle löytyi yllättäen myös maalaisliittolaisista piireistä. Monet isännät näkivät tervetulleeksi muutoksen, jossa tilan kannalta liian keskeisellä paikalla tiluksia sijaitsevat torpat sirpalaisine tontteineen saataisiin sivummalle, uudisraiviomaalle. Tämän kautta tilan tuottavuuskin lisääntyisi.
Sellaiset kommarit jotka ovat vähän paremmassa asemassa nuolee herrojen persettä.
Luulisi että puolustavat köyhiä mutta näin ei ole. Se tässä kommunismisssä onkin ihmeellistä työläiset unohtuu eli niistä tulee orjia.
Ihminen on aina epätäydellinen kiristäjä,ei se siitä miksikään muutu,mutta nykyisin tekniikoiden kehityttyä, kohta jokainen voi tehdä itse ruokansa ja energiansa. Tontin ja talon hommattuaan voi asustella siellä niin pitkään kuin pystyy ja haluaa,näkemättä nälkää ja puutetta,niin kuin oli 100v sitten. Eli tilanne on eri kuin aiemmin,ihmiset ei ole enää toisistaan ja muiden antamisista niin riippuvaisia.
Joka päiväistä työtä ja yvteiskuntaa ei enää tarvita siinä määrin kuin ennen,mikä on hyvä juttu.