Persujen hajoaminen kahteen ryhmään sattui sopivaan saumaan, koska Suomessa ei ole tällä hetkellä ylintä oikeusvalvojaa.
Oliko tämäkin ajoitukseltaan suunniteltu veto?
Oliko pääministerillä oikeus ilman hallituksen hajottamista kieltää Persujen mukanaolo hallituksessa siihen vedoten, että Halla-aho ei ole hänen ja muutaman muun mielestä "salonkikelpoinen"?
Miksi presidentti ei ottanut kantaa hallituksen hajottamiseen heti, vaan vasta jälkeenpäin?
Miksi kovaa kieltä käyttäneiltä persuilta vaaditaan "aktiivista katumista"? Eivätkö he ole jo tuomionsa saaneet ja suorittaneet?
Miksi arvokeskustelua pitää käydä ylevällä, höttöön verhoillulla tyylillä, jonka varsinaisesta sisällöstä ja nimenomaisesti sen tuloksista ei saa mitään selvää?
MITÄ IHMETTÄ tässä maassa tapahtuu?
Oliko tämäkin ajoitukseltaan suunniteltu veto?
Oliko pääministerillä oikeus ilman hallituksen hajottamista kieltää Persujen mukanaolo hallituksessa siihen vedoten, että Halla-aho ei ole hänen ja muutaman muun mielestä "salonkikelpoinen"?
Miksi presidentti ei ottanut kantaa hallituksen hajottamiseen heti, vaan vasta jälkeenpäin?
Miksi kovaa kieltä käyttäneiltä persuilta vaaditaan "aktiivista katumista"? Eivätkö he ole jo tuomionsa saaneet ja suorittaneet?
Miksi arvokeskustelua pitää käydä ylevällä, höttöön verhoillulla tyylillä, jonka varsinaisesta sisällöstä ja nimenomaisesti sen tuloksista ei saa mitään selvää?
MITÄ IHMETTÄ tässä maassa tapahtuu?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.