Irakin vaalit eivät olleet vapaat ja demokraattiset, koska vaaleihin saivat osallistua vain ryhmittymät ja ehdokkaat, jotka miehittäjät ja nukkehallitus hyväksyvät ja jotka eivät julkisesti vaadi miehityksen lopettamista.
Vaalit eivät täytneet tarvittavia kriteereitä, koska ehdokkaiden nimet eivät olleet äänestäjien tiedossa eikä vaaliohjelmia ollut juurikaan julkaistu, koska ei ole tiedossa kuka on laatinut ehdokaslistat ja millä perusteella, koska yhdysvaltalaiset järjestöt johtavat vaaliprosessia, koska nukkehallitus ja miehittäjät lahjoivat ja kiristivät ihmisiä äänestämään tietyllä tavalla muun muassa uhkaamalla lopettaa kuukausittaisen ruoka-avun, koska ääntenlaskennan rehellisyydestä ei ole mitään takeita, koska ei ole tietoa, missä ja kenen toimesta ulkomailla asuvien irakilaisten äänet lasketaan, koska paikan päällä ei ole riippumattomia kansainvälisiä tarkkailijoita ja koska maa on julistettu poikkeustilaan ja uutissulkuun vaalien ajaksi.
Eivätkä vaalit olleet edustavat ja pätevät, koska noin puolet maasta, merkittävä määrä sekä sunni- että shiiayhteisöjä ja -järjestöjä boikotoi niitä.
Toiseksi, vaalien todellinen tarkoitus oli USA:n miehityksen ja sille kuuliaisen nukkehallinnon vakiinnuttaminen sekä USA:n strategisten ja öljyetujen turvaaminen Irakissa.
Todellista valtaa ei siirretä irakilaisille, vaan se pysyy miehittäjillä. USA:lla ei ole aikomustakaan lähteä Irakista, ellei sitä väkisin ajeta maasta. Päinvastoin se on rakentamassa maahan 14 sotilastukikohtaa, eli Usalla on aikomus jäädä rosvomaan öljyä nukkehallinnon avustuksella.
Vaalit eivät täytneet tarvittavia kriteereitä, koska ehdokkaiden nimet eivät olleet äänestäjien tiedossa eikä vaaliohjelmia ollut juurikaan julkaistu, koska ei ole tiedossa kuka on laatinut ehdokaslistat ja millä perusteella, koska yhdysvaltalaiset järjestöt johtavat vaaliprosessia, koska nukkehallitus ja miehittäjät lahjoivat ja kiristivät ihmisiä äänestämään tietyllä tavalla muun muassa uhkaamalla lopettaa kuukausittaisen ruoka-avun, koska ääntenlaskennan rehellisyydestä ei ole mitään takeita, koska ei ole tietoa, missä ja kenen toimesta ulkomailla asuvien irakilaisten äänet lasketaan, koska paikan päällä ei ole riippumattomia kansainvälisiä tarkkailijoita ja koska maa on julistettu poikkeustilaan ja uutissulkuun vaalien ajaksi.
Eivätkä vaalit olleet edustavat ja pätevät, koska noin puolet maasta, merkittävä määrä sekä sunni- että shiiayhteisöjä ja -järjestöjä boikotoi niitä.
Toiseksi, vaalien todellinen tarkoitus oli USA:n miehityksen ja sille kuuliaisen nukkehallinnon vakiinnuttaminen sekä USA:n strategisten ja öljyetujen turvaaminen Irakissa.
Todellista valtaa ei siirretä irakilaisille, vaan se pysyy miehittäjillä. USA:lla ei ole aikomustakaan lähteä Irakista, ellei sitä väkisin ajeta maasta. Päinvastoin se on rakentamassa maahan 14 sotilastukikohtaa, eli Usalla on aikomus jäädä rosvomaan öljyä nukkehallinnon avustuksella.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onko terroristen ajama linja mielestäsi parempi kuin edes yrittää vaaleilla kohti mahdollista myönteistä kehitystä. Pidän muistissa mielipiteesi ja palataan asiaan muutaman vuoden kuluttua.
Vertailun vuoksi: kuinka arvelisit esimerkiksi Suomessa asioiden menneen jos viime sodan jälkeen olisi aloitettu itsemurhapommikampanja liittoutuneitten valvontakomissiota vastaan. Ja olisiko esimerkiksi vientiteollisuuden sabotointi vaikka metsät polttamalla (vrt. oljyputkien räjäytykset Irakissa) tuonut meille jotakin hyvää. Olisiko eduskuntavaalit pitänyt jättää sodan jälkeen pitämättä (olivat muuten ensimmäiset koko sodanjälkeisessä Euroopassa). Voit itse miettiä lisää seikkoja mitkä menivät mielestäsi väärin.
Mikä on myönteinen kehitys? Rikkaiden oligarkia kuten usa:ssa?
vihasi USA:ta kohtaan pimentää järkesi valon
Valitus ei varmasti lopu ennen kuin sinne pykätään uudestaan sosialistinen ellei jopa kommunistinen diktatuuri.