Tieteellinen tutkimus on luomisuskoiseen paras ystävä.
On suorastaan hämmästyttävää että Raamatusta riippumaton puolueeton tutkimus tämän tästä julkaisee tutkimustuloksia jotka lähestyvät Genesiksen kertomaa.
Kuten nyt tämä kissajuttu joka tuo väistämättä mieleen sen Nooan paatin rantautumisen hedelmällisen puolikuun laitamille tuonne kissojen alkukotiin.
On suorastaan hämmästyttävää että Raamatusta riippumaton puolueeton tutkimus tämän tästä julkaisee tutkimustuloksia jotka lähestyvät Genesiksen kertomaa.
Kuten nyt tämä kissajuttu joka tuo väistämättä mieleen sen Nooan paatin rantautumisen hedelmällisen puolikuun laitamille tuonne kissojen alkukotiin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Raamattu ei mainitse kissaa. Niinpä aidolle raamatulliselle kreationistille kissoja ei ole olemassa.
Daavid tappoi yhden ison kissan, ja Daniel heitettiin isojen kissojen luolaan ja Simson repäisi ison kissan kuoliaaksi, niin että lukisit poju nyt vain lopultakin sen Raamattusi niin olisit tämänkin tiennyt.
--Sikäli olet vähän oikeassakin että nykyisraelissa tilanne on se että kaduilla ei juurikaan kissoja näy rottajahdisssa vaan sen työn hoitavat pienikokoiset terrierimäiset kulkukoirat.
Raamatun mukaan Jeesus ei rapsutellut kissoja eikä kutsunut niitä kis kis kis. Niinpä aito Jeesuksen seuraajakaan ei rapsuttele kissoja eikä kutsu niitä kis kis kis.
Siis se, että jotain todellistakin on tapahtunut sillä pääpiirteisellä alueella, jossa Nooan väitetään purjehtineen, todistaa jotain Nooasta.
Suomesta on löydetty asutusten jälkiä n. 10 000 vuoden takaa. Aprikoos. Väinämöinen on siis tieteen mukaan ollut olemassa ja lähtenyt kuparisella umpipurrella ilman pitkille perille, eli avaruuteen.
Tässä myös dino- ja delfiinijuttuja.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/dinosaurus-ja-dentiini-deletoivat-darwinin/
Monennekohan kerran Reinikainen kumosi kehitysopin? Arvon lääkäri ei ole enää edes vitsi.
Ei lähesty.
Olkaamme positiivisia:
Kreationismi ei voi myöskään kauemmaksi tieteestä enää etääntyä.
Totta, aina pitää yrittää ajatella positiivisesti :)
Raamatun mukaan Jeesus halveksui koiria ja oli epäystävällinen sikoja kohtaan. Niinpä aidon Jeesuksen seuraajan tulisi myös halveksua koiria ja olla epäystävällinen sikoja kohtaan.
Eli sinua saa kutsua koiraksi ja siaksi. Ethän loukkaannu?:) Aika moni muu loukkaantuisi.
Ja on hämmästyttävää, että mitä enemmän tiede edistyy sitä kauemmas oikea totuus loittonee Raamatun kuvitelmista. Eikö nämä uskishupakot tajua, että Raamatun kertomukset on satua ja keksittyjä juttuja... :)
Pekka Reinikainen on aito fundamentalisti joka uskoo Raamatun luomistarinat ja Nooan merimatkat sanatarkasti. Tämä on ihan ok.
Samantapaista luomisopin mukaanottoa tutkimuksiin on vaatinut Tapio Puolimatkakin.
Mutta eikö Pekka ja Tapio voisi ensin pistää heidän uskovaisten omat rivit järjestykseen. Siellä kun on kovin montaa sorttia jo tuota kreationismiakin. On Pekan nuorenmaan kreationismia Nooan arkilla ja ilman arkkia, progressiivista kreationismia, vanhanmaan kreationismia, teististä evoluutiota ja vaikka minkälaista luomisoppia.
Ihan ensimmäiseksi Pekka ja Tapio Puolimatka voisivat keskenään sopia, että onko Nooan arkkimatka totta vai tarua, sitten he voisivat miettiä, että onko tämä maailmankaikkeus tuhansia vaiko peräti miljardeja vuosia vanha jne.
Meinaan, että jos uskovilla olisi jokin edes suurin piirtein määritelty vaihtoehtoinen totuus, niin tiedettäisiin edes se, että mistä keskustellaan.
Luulisi, että edes näillä tarkasti Raamattuun pitäytyvillä olisi yhtenäinen oppi, mutta kun ei ole. Kyse on siitä, että Raamattua ei voi tulkita kirjaimellisesti, jos vähääkään arvostaa järkeä. Näiden kohdalla oppierot tulevat siitä, mitkä tarinat vielä läpäisevät seulan ja mitkä ei. Reinikaisen seulan reikäkoko on sellainen, että sjopa Nooan arkki purjehtii seulan läpi. Puolimatka ei tutkijana niele sentään ihan mitä tahansa, vaikka änkyräuskovainen onkin monessa suhteessa. Kyse on herkkäuskoisuuden aste-erosta, joka kuitenkin johtaa sovittamattomiin oppiriitoihin.
Niin, ei Tapion ja Pekan totuuksia voi sovittaa yhteen, vaikka päällään seisoisi.
Mutta se ei kreationisteja tunnu häiritsevän.
Reinikaisen suurin ja kretunäkökulmasta katsottuna vaikuttavin meriitti saattaa olla se, että hän oli nuorena ateisti.
Tai ainakin sanoo olleensa.
Tähän on pakko nostaa esille yksi edistyvän tieteen lähestyminen yleisesti Raamattuun. Tarinoiden kirjaimellinen totuus on raadeltu melko perinpohjaisesti. Tämän pohjalta Genesistä voidaan pitää myyttisenä tarinana, eikä sillä ole mitään totuusarvoa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed