ateismi on harvoille

kannattaakokeilllla

Monelle ateismi on helppoa. He ovat oman itsensä herroja eivätkä halua Raamatun Herraa elämäänsä. He ovat monesti hyvätuloisia ja muiltakin ominaisuuksiltaan tietynlaisia: älykkäitä, fyysisesti suorituskykyisiä ja vetovoimaisia, heillä on suuret rinnat tai suuri penis. He voivat palvoa omaa itseään.

Vaikka ihailenkin heitä monessa asiassa niin en tietenkään voi enkä halua eikä minun myöskään tarvitse palvoa heitä. Minä palvon Herraa. Kaikilla ei ole mahdollisuutta ja halua palvoa itseään.

85

873

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • missäliedavid

      Kannattaa uskontohinassa muistaa että historiallinen Jeesus Nasaretilainen ja Raamatun Jeesus ovat todennäköisesti eri henkilöitä. Raamatun Jeesus on jalustalle nostettu mielikuvajeesus, ihan Jumalaksi asti nostettu.

      Hänestä tehtiin kuningas Davidkin, ainakin joidenkin mielestä on, mutta sekin on sepitettä. Kyse oli mitä
      ilmeisimmin juonesta roomalaisten kukistamiseksi ja siinä onnistuivat.

      Mutta roomalaisten kukistumisen jälkeen pitäisi jo palata normaaliin päiväjärjestykseen. Jeesusfiktiota elätetään vieläkin.

      Uskikset palvoo sepitettä, eivätkä tunnistaisi nasaretilaista jos vastaan kävelusk, siinä
      jutun jännä juttu.. Eivät muuten tunnista king davidiakaan, koska hänkin on glorifioitu ihminen. Oli vain lähinnä sissipäällikkö.

      Ihmisten palvominen pitäisi saada pois.

    • Nimen-merkki

      Heil! Nahkasiipimiehen palvoja.

      Seivästin tuossa juuri mielessäni nahkasiipimiehen. Se on ihan hyvä rangaistus. Sitten vielä teilaus siten, että seiväs tulee silmästä ulos,

      Kun ei oikein välittänyt, mitä näki.

      Teilataan vielä uudelleen, niin, että seiväs tulee korvasta ulos.

      Kun ei välittänyt mitä kuuli.

      Ja lopuksi heitetään paholaisen raato tulesta kihisevään altaaseen.

      Nahkasiipimies oli sinun herrasi, mutta tämä herra on aina jonkin ihmisen muodossa, ehkä myös lopulta sinun. Niin että mieti kahdesti, miten vietät elämäsi, kun on vielä aikaa.

      Toinen kuolema on lopullinen. Vaikka toinen kuolema mainitaan kristittyjenkin kirjassa, on sen alkuperä kuitenkin egyptistä. Käsite löytyy tekstistä juuri noilla sanoilla.

    • uskonpohjatontyhmyys

      Ateismi on helppoa niille jotka - toisin kuin avaaja - osaavat ajatella ja tehdä loogisia päätelmiä. Mikään muu tuossa säälittävän ala-arvoisessa aivopierussa ei sitten ansaitsekaan edes kommenttia, mutta taas kerran erinomaisen hyvin todistaa minun nimimerkkini.

    • kannattaakokeilllla

      Herra kumartaa itseään ja tukee suuren TÄRINÄDILTON takalistoonsa ja jää sätkimään hurmoksessa pissit kaavussa taivaankannelle

      Valitsen kaikki munat, jotka on dildoja.

    • Ateismi on helppo koska ei tarvitse maksaa kirkollisveroja tai pelätä joutuvansa helvettiin. Ei myöskään pakoteta menemään kirkkoon istumaan kolmeksi tunniksi joka viikko.

      • ateistit.avuttomia

        Niin, ateismi on henkisesti ja ruumiillisesti liian helppoa ja tekee ihmisestä laiskan. Henkisesti laiska ihminen alkaa sitten uskoa kaikkea soopaa, kuten evoluutioteoriaa (joka on vain pelkkä teoria ja kasa väärennettyjä "todisteita").

        Niimpä ateisti viettääkin loppuelämänsä dementikkona hoitokodissa, ellei jo sitä ennen joudu psykiatriseen hoitoon.


      • ateistit.avuttomia kirjoitti:

        Niin, ateismi on henkisesti ja ruumiillisesti liian helppoa ja tekee ihmisestä laiskan. Henkisesti laiska ihminen alkaa sitten uskoa kaikkea soopaa, kuten evoluutioteoriaa (joka on vain pelkkä teoria ja kasa väärennettyjä "todisteita").

        Niimpä ateisti viettääkin loppuelämänsä dementikkona hoitokodissa, ellei jo sitä ennen joudu psykiatriseen hoitoon.

        "alkaa sitten uskoa kaikkea soopaa"

        Ja yksikään uskovainenhan ei tunnetusti usko soopaan. Sitäpaitsi vaikka ihminen olisi kuinka laiska ei se aiheuta dementiaa. Ja voitko muka väittää että jokainen jolla on dementia on juuri ateisti? Niin et voi. Taas pelkkää luuloa.


    • olemix

      Uskova palvoo ketä palvoo. Seikassa ei tiedolla ole merkitystä. Aloituskin vetoaa vuosituhansia vanhoihin teksteihin ja jotka eivät eroa oleellisesti muista aikakauden uskontojen teksteistä.
      Henkilöpalvonta ei koskaan eikä missään ole ollut niin suurta ja tuhoisaa kuin uskonnoissa. Vieläpä niinkin että kuviteltujen henkilöiden nimissä on kiihotettu suuria joukkoja tappamaan hiemankin toisenlaisia.

      Ateisti ei palvo mitään satuolentoja. Kristitty palvoo jumalansa ohessa pahuuden jumalaa ja esittää kirkkain silmin että niin tulee olla. Jeesuksen täytyy tuomita häneen uskomattomat kuolleet ikuiseen kidutukseen Jeesuksen asettaman pahuuden jumalan hoivaan.
      Kristillinen teologia on tosiasiassa pahuuden kyllästämä.

      • vastaavuudet

        Egyptissä vastaava alamaailman mielikuvitusolento oli Aavikon jumala Seth.

        Tuosta ilmeisesti muokattu hassunhauska vanha vihtahousu?


      • Nimen-merkki
        vastaavuudet kirjoitti:

        Egyptissä vastaava alamaailman mielikuvitusolento oli Aavikon jumala Seth.

        Tuosta ilmeisesti muokattu hassunhauska vanha vihtahousu?

        Seth (SWTJ) On parannuksenteon ja syntien hävittämisen Jumala. Jumala, joka lopetti pahat tekonsa.

        Horus (HR) On koston loppumisen ja tuon pahan teon (koston) hävittämisen jumala, joka kostettuaan ymmärsi virheensä, ja lopetti...

        Kumpikaan ei kuitenkaan voi antaa armoa niille, jotka eivät tätä oikeutta hyväksy (Sitä että on oikein lopettaa pahanteko, ja että on oikein lopettaa pahanteon kostaminen. Molemmat on saatava loppumaan. Lopettaminen onnistuu vain oikeudenmukaisella vallalla)

        SWTJ murhasi, ja homoili (edusti siis pahuutta ja valetta yleensä). Hän menetti kiveksensä kun HR kosti, HR menetti samalla silmänsä. Mutta palvelukseen kuuluu, että SWTJ saa kiveksensä takaisin, kuten myös HR silmänsä.

        Suoraan tekstistä:

        " HR puhdistuu, ja SWTJ vahvistuu, ja SWTJ puhdistuu, ja HR vahvistuu."

        Näin siis kahdesta viallisesta on tullut kaksi puhdasta ja vahvaa.

        Muut väitteet eivät tue alkuperäistä uskontoa.

        Turha hakea internetistä muoti-egyptologian (jos muunkaan) sivuilta. Löytyy kyllä E.A. WALLIS BUDGEN teoksista, esim. THE CAPTERS OF COMING FORTH BY DAY, josta lainaus on. Tosin jopa BUDGE saattaa väittäneen LAINAUKSEN OLLEEN MERKKI KIEROSTA USKONNOSTA, JA TARKOITTANEEN , ETTÄ KUN HYVÄ PUHDISTUU NIIN PAHA VAHVISTUU.

        NÄIN EI KUITENKAAN ALKUPERÄISEN TEKSTIN ja TEKSTIEN MUKAAN OLE. Esim UNAS (WNAS) Pyramidi.

        Muut Alkuperäiset teksti, jossa esimerkiksi SETH:iin viitataan pahantekijänä, tarkoittavat luonnollisesti nimenomaan sitä SETH:iä joka ei vielä paremmasta tiennyt, ja niitä ihmisiä, jotka seuraavat pahaa SETH: iä

        SWTJ on myös (Auringon ohella) ainoita jotka PYSTYVÄT LOPULTA TUHOAMAAN ABSOLUUTTISEN PAHAN. HAMPAATTOMAN KÄÄRMEEN nimeltä "Apobhis"

        Lyhyesti: JPP("apophis) alkoi kovasti syyttää ja kiusata SWTJ:a ja väitti että hän on lopullisesti viallinen, Nyt kuitenkin SWTJ siis SETH oli jumalien joukossa, ja TÄYDELLINEN PAHUUS, KÄÄRME, SAI ja SAA PALKKANSA. SWTIJ HÄVITTI ja TUHOSI KÄÄRMEEN, HAKKASI SEN PALASIKSI. Tai toisissa kuvaiksissa keihästää.

        Siinä tuosta kertaus.......


      • Nimen-merkki kirjoitti:

        Seth (SWTJ) On parannuksenteon ja syntien hävittämisen Jumala. Jumala, joka lopetti pahat tekonsa.

        Horus (HR) On koston loppumisen ja tuon pahan teon (koston) hävittämisen jumala, joka kostettuaan ymmärsi virheensä, ja lopetti...

        Kumpikaan ei kuitenkaan voi antaa armoa niille, jotka eivät tätä oikeutta hyväksy (Sitä että on oikein lopettaa pahanteko, ja että on oikein lopettaa pahanteon kostaminen. Molemmat on saatava loppumaan. Lopettaminen onnistuu vain oikeudenmukaisella vallalla)

        SWTJ murhasi, ja homoili (edusti siis pahuutta ja valetta yleensä). Hän menetti kiveksensä kun HR kosti, HR menetti samalla silmänsä. Mutta palvelukseen kuuluu, että SWTJ saa kiveksensä takaisin, kuten myös HR silmänsä.

        Suoraan tekstistä:

        " HR puhdistuu, ja SWTJ vahvistuu, ja SWTJ puhdistuu, ja HR vahvistuu."

        Näin siis kahdesta viallisesta on tullut kaksi puhdasta ja vahvaa.

        Muut väitteet eivät tue alkuperäistä uskontoa.

        Turha hakea internetistä muoti-egyptologian (jos muunkaan) sivuilta. Löytyy kyllä E.A. WALLIS BUDGEN teoksista, esim. THE CAPTERS OF COMING FORTH BY DAY, josta lainaus on. Tosin jopa BUDGE saattaa väittäneen LAINAUKSEN OLLEEN MERKKI KIEROSTA USKONNOSTA, JA TARKOITTANEEN , ETTÄ KUN HYVÄ PUHDISTUU NIIN PAHA VAHVISTUU.

        NÄIN EI KUITENKAAN ALKUPERÄISEN TEKSTIN ja TEKSTIEN MUKAAN OLE. Esim UNAS (WNAS) Pyramidi.

        Muut Alkuperäiset teksti, jossa esimerkiksi SETH:iin viitataan pahantekijänä, tarkoittavat luonnollisesti nimenomaan sitä SETH:iä joka ei vielä paremmasta tiennyt, ja niitä ihmisiä, jotka seuraavat pahaa SETH: iä

        SWTJ on myös (Auringon ohella) ainoita jotka PYSTYVÄT LOPULTA TUHOAMAAN ABSOLUUTTISEN PAHAN. HAMPAATTOMAN KÄÄRMEEN nimeltä "Apobhis"

        Lyhyesti: JPP("apophis) alkoi kovasti syyttää ja kiusata SWTJ:a ja väitti että hän on lopullisesti viallinen, Nyt kuitenkin SWTJ siis SETH oli jumalien joukossa, ja TÄYDELLINEN PAHUUS, KÄÄRME, SAI ja SAA PALKKANSA. SWTIJ HÄVITTI ja TUHOSI KÄÄRMEEN, HAKKASI SEN PALASIKSI. Tai toisissa kuvaiksissa keihästää.

        Siinä tuosta kertaus.......

        Mihin tuota kertaustasi tarvitaan, missä sitä kysytään!?


      • Jumalienparannus
        Nimen-merkki kirjoitti:

        Seth (SWTJ) On parannuksenteon ja syntien hävittämisen Jumala. Jumala, joka lopetti pahat tekonsa.

        Horus (HR) On koston loppumisen ja tuon pahan teon (koston) hävittämisen jumala, joka kostettuaan ymmärsi virheensä, ja lopetti...

        Kumpikaan ei kuitenkaan voi antaa armoa niille, jotka eivät tätä oikeutta hyväksy (Sitä että on oikein lopettaa pahanteko, ja että on oikein lopettaa pahanteon kostaminen. Molemmat on saatava loppumaan. Lopettaminen onnistuu vain oikeudenmukaisella vallalla)

        SWTJ murhasi, ja homoili (edusti siis pahuutta ja valetta yleensä). Hän menetti kiveksensä kun HR kosti, HR menetti samalla silmänsä. Mutta palvelukseen kuuluu, että SWTJ saa kiveksensä takaisin, kuten myös HR silmänsä.

        Suoraan tekstistä:

        " HR puhdistuu, ja SWTJ vahvistuu, ja SWTJ puhdistuu, ja HR vahvistuu."

        Näin siis kahdesta viallisesta on tullut kaksi puhdasta ja vahvaa.

        Muut väitteet eivät tue alkuperäistä uskontoa.

        Turha hakea internetistä muoti-egyptologian (jos muunkaan) sivuilta. Löytyy kyllä E.A. WALLIS BUDGEN teoksista, esim. THE CAPTERS OF COMING FORTH BY DAY, josta lainaus on. Tosin jopa BUDGE saattaa väittäneen LAINAUKSEN OLLEEN MERKKI KIEROSTA USKONNOSTA, JA TARKOITTANEEN , ETTÄ KUN HYVÄ PUHDISTUU NIIN PAHA VAHVISTUU.

        NÄIN EI KUITENKAAN ALKUPERÄISEN TEKSTIN ja TEKSTIEN MUKAAN OLE. Esim UNAS (WNAS) Pyramidi.

        Muut Alkuperäiset teksti, jossa esimerkiksi SETH:iin viitataan pahantekijänä, tarkoittavat luonnollisesti nimenomaan sitä SETH:iä joka ei vielä paremmasta tiennyt, ja niitä ihmisiä, jotka seuraavat pahaa SETH: iä

        SWTJ on myös (Auringon ohella) ainoita jotka PYSTYVÄT LOPULTA TUHOAMAAN ABSOLUUTTISEN PAHAN. HAMPAATTOMAN KÄÄRMEEN nimeltä "Apobhis"

        Lyhyesti: JPP("apophis) alkoi kovasti syyttää ja kiusata SWTJ:a ja väitti että hän on lopullisesti viallinen, Nyt kuitenkin SWTJ siis SETH oli jumalien joukossa, ja TÄYDELLINEN PAHUUS, KÄÄRME, SAI ja SAA PALKKANSA. SWTIJ HÄVITTI ja TUHOSI KÄÄRMEEN, HAKKASI SEN PALASIKSI. Tai toisissa kuvaiksissa keihästää.

        Siinä tuosta kertaus.......

        On mielenkiintoista kuulla että Jumalatkin lopettavat toisinaan pahat tekonsa. Pitäisi varmaan raamattu päivittää. Onkohan Jahvekin tehnyt jo parannuksen?


    • Nimen-merkki

      Anna Ateisti "Hulluille" "Terveys". Anna Ateisti Rikollisille uusi mahdollisuus.

      Täydellinen.

      Ei sellainen ei ole Ateistille mahdollista.

      Se on mahdollista vain Itsevaltiaalle, joka on hyvin suuri. Sellaiselle Itsevaltiaalle, jolla on:

      Jumalallinen Valta.

      -anna ateisti-

      Ateisti ei anna, koska ateistia pelottaa -syystä, ja syyttä.

      • kannattaakokeilllla

        Nimim. JumalanLapsiOikea antaa, jakaa, muttei kerro


      • Oikea.apu

        Ehkä kannattaa vaan mennä juttelemaan lääkärille.


      • Nimen-merkki
        Oikea.apu kirjoitti:

        Ehkä kannattaa vaan mennä juttelemaan lääkärille.

        Mitä hänelle kertoisin? Ei lääkäri ole itsevaltias. Soisin että sellainen löytyisi maailmasta. Itse olen itselleni sellainen. Mutta vain siitä syystä, että tiedän olevani oikeassa, ja siksi suurempi, kuin vaikka lääkäri.

        Lopulta ainakin. Mutta lääkäriä toki pidetään ateistien keskuudessa suuressa arvossa, koska lääkäri ei joko osaa, tai halua parantaa hulluudesta. Se on eräs suuruus, jota mm. ateisti kunnioittaa.

        Minä en kunnioita.


    • Uskonnollisuus on vaan niin naiivia. Että aikuiset ihmiset viitsiikin.

    • Ateismi tosiaan on helppoa kaikille loogista ajattelukykyä omaaville. Mielikuvitusystäviä vielä aikuisiällä omaaville se taitaa olla mahdotonta.

      • Nimen-merkki

        Maailmassa on soita, pyllyssäni on voita. Olen voittaja kun minulla on oma uskovainen pyllynkoittaja


    • Nimen-merkki

      Leivänpaahtimesta. Jos leivänpaahdin on suurempi, kuin vaikka lääkärini 192cm,. ,enkä huomaisi sitä, tarkoittaa se kai sitä, että siinä on on ,,,, sen käytön paahtimeni(rakas) elinkaareni ajan. Veikkaisin, että tämmöinen leivänpaahdin on sen verran on ON ON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :((((((((((((( , että eron huomaa siitä ettö in eh, eronnu´t

    • " He ovat oman itsensä herroja eivätkä halua Raamatun Herraa elämäänsä. "

      Elämässä kannattaa käyttää omiakin aivojaan ja ainakin kyseenalaistaa kaikki raamattuun ja muihin satukirjoihin raapustetut herrat

      • kannattaakokeilllla

        Joo, mutta kun kysymys ei ole siitä etteikö uskovainen kyseeenalastaisi. Vaikeampi uskovaisen on uskoa Raamattuun kuin vaikkapa ateistin. Kysynmys on siitä, että uskovaiselle ei iole mahdollista palvoa itseään toisin kuin ateistille. Uskovaiset ovat ihmisiä joissa ei itsessää ole mitään niin ihailtavaa että voisi aiheuttaa palvontaa. Kaikki eivät ole niin onnekkaita kuin ateistit.


      • Palvontaa
        kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Joo, mutta kun kysymys ei ole siitä etteikö uskovainen kyseeenalastaisi. Vaikeampi uskovaisen on uskoa Raamattuun kuin vaikkapa ateistin. Kysynmys on siitä, että uskovaiselle ei iole mahdollista palvoa itseään toisin kuin ateistille. Uskovaiset ovat ihmisiä joissa ei itsessää ole mitään niin ihailtavaa että voisi aiheuttaa palvontaa. Kaikki eivät ole niin onnekkaita kuin ateistit.

        Miksi pitää "palvoa" jotakin? Sekin on ihan uskisten näkemys, kuten moni muukin asia ja hömppä. Lopettakaa se p@rseen nuoleminen oli se kenen ahteri hyvänsä.


      • kannattaakokeilllla
        Palvontaa kirjoitti:

        Miksi pitää "palvoa" jotakin? Sekin on ihan uskisten näkemys, kuten moni muukin asia ja hömppä. Lopettakaa se p@rseen nuoleminen oli se kenen ahteri hyvänsä.

        No siihen en osaa vastata miksi ihminen on pohjimmiltaan luonnostaan palvoja. Monet palvovat itseään, ja ne jotka eivät itseään voi palvoa, palvovat jotain muuta. Ihminen nyt vaan on sellainen ja minä en voi sitä asiaa muuttaa.


      • kannattaakokeilllla
        Palvontaa kirjoitti:

        Miksi pitää "palvoa" jotakin? Sekin on ihan uskisten näkemys, kuten moni muukin asia ja hömppä. Lopettakaa se p@rseen nuoleminen oli se kenen ahteri hyvänsä.

        peijns


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        No siihen en osaa vastata miksi ihminen on pohjimmiltaan luonnostaan palvoja. Monet palvovat itseään, ja ne jotka eivät itseään voi palvoa, palvovat jotain muuta. Ihminen nyt vaan on sellainen ja minä en voi sitä asiaa muuttaa.

        Oletko ajatellut että saattaa olla että osa ihmisistä (ateistit) eivät vain tahdo palvoa mitään tai ketään?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Joo, mutta kun kysymys ei ole siitä etteikö uskovainen kyseeenalastaisi. Vaikeampi uskovaisen on uskoa Raamattuun kuin vaikkapa ateistin. Kysynmys on siitä, että uskovaiselle ei iole mahdollista palvoa itseään toisin kuin ateistille. Uskovaiset ovat ihmisiä joissa ei itsessää ole mitään niin ihailtavaa että voisi aiheuttaa palvontaa. Kaikki eivät ole niin onnekkaita kuin ateistit.

        Minä en ainakaan palvo mitään? Onks sekin pakollista tai voi muuten elää!? Miten siis elän, jollen ketään palvo!?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        No siihen en osaa vastata miksi ihminen on pohjimmiltaan luonnostaan palvoja. Monet palvovat itseään, ja ne jotka eivät itseään voi palvoa, palvovat jotain muuta. Ihminen nyt vaan on sellainen ja minä en voi sitä asiaa muuttaa.

        Ihmisen ei tarvitse palvoa mitään tai ketään. PISTE!


    • olemix

      Ateismi on vaikeaa. Siinä täytyy ajatella ja tietää paljon.
      Uskonto on helppoa. Senkun nyökytät kohti yläilmoja ja nuolet johtajaa. Ja tietysti maksat jäsenmaksuja.

      • kannattaakokeilllla

        Kaikki eivät osaa myöskään ajatella niin että voisivat siitäkään itseään palvoa.


    • Eksyttäjäksikin_nimetty

      En vaan käsitä.

      Miksi palvoa?

      Mitään tai ketään.

      Täysin käsittämätön asetelma. Jos on jokin kaikkivoipainen ja paljon itseäni suurempi entiteetti, mihin se tarvitsee mahdollisesti suoltamaani ylistystä ja palvontaa? Eikö sellainen "olio" selviä olemassaolostaan ilman suitsutustani, huono jumaluus jos sortuu ilman apuani...

      Itsen palvominen? Miksi? En kai ole mitenkään niin suurenmoinen, että pitäisi ryhtyä itseäni asettamaan jalustalle palvonnan kohteeksi.

      Mitä tulee ateismin helppouteen, vaatiihan sen toteuttaminen pienen vaivannäön ajattelutyön muodossa. Ei, en ole siinä mielessä ateisti, että jumalienkieltäminen olisi jotenkin keskeistä elämässäni. Koko asian ajattelu/käsittely tuntuu merkityksettömältä, kuten nämä muutkin kuvitellut yliluonnollisuudet.

      Toki on myönnettävä: Ajoittain tulee asetettua ajatteluelin siihen tilaan, että uskonnon ja muun paranormaalin viihdekäyttö mahdollistuu. Onhan esimerkiksi virkistävää eläytyä Sci-Fin ja eri uskontojen perusasetelmiin perustuvien kirjallisten tuotteiden ja vaikkapa elokuvien maailmaan.
      Kun hieman suitsii jyrkkää kriittisyyttään helpottuu kyseisistä viihdemuodoista nauttiminen huomattavasti. Uskonnon viihdekäyttö - mahtaa olla vaikea käsite muutamille...

      • kannattaakokeilllla

        Voi kuule ystäväiseni, ihmisen elämä on yhtä itsensä palvomista. Ihaillaan itseä ja pidetään tärkeänä henkilönä. Hemmotellaan ja laitetaan omat suunnittelmat ja aikataulut etusijalle. Seksin pitää olla aina tyydyttävää ja siihen liitetään fantasioita ja kumppanilta vaaditaan sitä sun tätä. Ruokapöydässä pitää olla sitä sun tätä ja auton pitää kulkea tuhatta ja sataa tai vaihtoehtoisesti olla suurenmoinen hybridinen ekoteko. Pitää olla hallinnan tunne asioista. Ei sallita kenenkään pilailla minkään kustannuksella. Halutaan "kasvattaa" lapsi joka on aluksi "tyhmä" mutta josta kasvattajan "sivistys" tekee kansalaisen.

        Kaikki tämä on todella inhimillistä ja tekee elämästä todella surkeaa valitettavasti.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Voi kuule ystäväiseni, ihmisen elämä on yhtä itsensä palvomista. Ihaillaan itseä ja pidetään tärkeänä henkilönä. Hemmotellaan ja laitetaan omat suunnittelmat ja aikataulut etusijalle. Seksin pitää olla aina tyydyttävää ja siihen liitetään fantasioita ja kumppanilta vaaditaan sitä sun tätä. Ruokapöydässä pitää olla sitä sun tätä ja auton pitää kulkea tuhatta ja sataa tai vaihtoehtoisesti olla suurenmoinen hybridinen ekoteko. Pitää olla hallinnan tunne asioista. Ei sallita kenenkään pilailla minkään kustannuksella. Halutaan "kasvattaa" lapsi joka on aluksi "tyhmä" mutta josta kasvattajan "sivistys" tekee kansalaisen.

        Kaikki tämä on todella inhimillistä ja tekee elämästä todella surkeaa valitettavasti.

        "Ihaillaan itseä ja pidetään tärkeänä henkilönä."

        Uskovillahan se oma kehu haisee!


    • Uskovat ovat usein siis pienirintaisia tai pienellä peniksellä varustettuja ei niin älykkäitä, fyysiseltä suorituskyvyltään heikkoja, pienituloisia, eivätkä omaa vetovoimaa??
      Tuskinpa sentään....

      • kannattaakokeilllla

        Niin, ehkei kuitenkaan; )


      • kannattaakokeilllla

        Mutta voin siis puhua ainakin omasta puolestani ja puhun myös muiden sellaisten puolesta jotka eivät ole yhtä onnekkaita niissä asioissa. Jeesus kuitenkin rakastaa myös vähemmän onnekkaita.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Mutta voin siis puhua ainakin omasta puolestani ja puhun myös muiden sellaisten puolesta jotka eivät ole yhtä onnekkaita niissä asioissa. Jeesus kuitenkin rakastaa myös vähemmän onnekkaita.

        Ainakin Jeesus sovitti kaikkien synnit. Ei ole suurempaa rakkautta kuin antaa henkensä toisten edestä. Ei siinä vissiin kysellä onnesta tai onnettomuudesta. Tai varallisuudesta tai ulkoisista ominaisuuksista. 😊


      • Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ainakin Jeesus sovitti kaikkien synnit. Ei ole suurempaa rakkautta kuin antaa henkensä toisten edestä. Ei siinä vissiin kysellä onnesta tai onnettomuudesta. Tai varallisuudesta tai ulkoisista ominaisuuksista. 😊

        "Sovitti synnit" on ädläystä, joka ei tarkoita yhtään mitään.


      • Fofom kirjoitti:

        "Sovitti synnit" on ädläystä, joka ei tarkoita yhtään mitään.

        Ymmärrän kyllä oikein hyvin kantasi. Ja palstakin on väärä hengelliseen keskusteluun.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ymmärrän kyllä oikein hyvin kantasi. Ja palstakin on väärä hengelliseen keskusteluun.

        Et oikein vaikuta uudestisyntyneeltä. Oletko saanut Pyhän hengen kastee ? Vaikutat vähän kuiva(hko)lta? Onko kaikki hyvin? Tai ehkä vain itse olen väsynyt? Mikä lahko? Olen vähän huolissani miten sun käy.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Et oikein vaikuta uudestisyntyneeltä. Oletko saanut Pyhän hengen kastee ? Vaikutat vähän kuiva(hko)lta? Onko kaikki hyvin? Tai ehkä vain itse olen väsynyt? Mikä lahko? Olen vähän huolissani miten sun käy.

        Ei tarvitse olla huolissaan, vaikka se hellyttävää onkin.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ei tarvitse olla huolissaan, vaikka se hellyttävää onkin.

        Okei, no sulla on sun oma tapa. Ei sun tarvii myötäillä näitä. Kaikki tarvii selkeet, turvalliset rajat. Hengellistä keskustelua voi käydä missä vaan, sen suhteen ei voi vaatia rajoittamista edes ateistilta vaikka ko. keskustelu ei itseään kiinnostaisikaan. Ateistit saavat puhua Jeesuksesta, eikä Jeesus siitä kulu. Olet kuitenkin ihana tietysti.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Okei, no sulla on sun oma tapa. Ei sun tarvii myötäillä näitä. Kaikki tarvii selkeet, turvalliset rajat. Hengellistä keskustelua voi käydä missä vaan, sen suhteen ei voi vaatia rajoittamista edes ateistilta vaikka ko. keskustelu ei itseään kiinnostaisikaan. Ateistit saavat puhua Jeesuksesta, eikä Jeesus siitä kulu. Olet kuitenkin ihana tietysti.

        Myötäillä??


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Myötäillä??

        Niin, voit ihan rohkeesti pitäytyä Jumalan sanassa. Ei tarvitse tehdä myönnytyksiä sen suhteen. Ihmiset tällä palstalla etsii Jeesusta ja jonkun tarvitsee auttaa siinä etsinnässä.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Niin, voit ihan rohkeesti pitäytyä Jumalan sanassa. Ei tarvitse tehdä myönnytyksiä sen suhteen. Ihmiset tällä palstalla etsii Jeesusta ja jonkun tarvitsee auttaa siinä etsinnässä.

        Hienoa, että hoidat sitä asiaa.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Hienoa, että hoidat sitä asiaa.

        Uskomaton mimmi; )


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Uskomaton mimmi; )

        Aika uskomaton olet sinäkin ;)


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Aika uskomaton olet sinäkin ;)

        Vaikka sussa on tuollasta kypsää viisautta niin kai olet edelleen ihan naimaikäinen? Vai etsitkö alfa-urosta?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Vaikka sussa on tuollasta kypsää viisautta niin kai olet edelleen ihan naimaikäinen? Vai etsitkö alfa-urosta?

        Eikö naimaikäinen etsi alfaurosta? Ja mikä on alfauros tai siis kuinka sinä sen määrittelet?


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Eikö naimaikäinen etsi alfaurosta? Ja mikä on alfauros tai siis kuinka sinä sen määrittelet?

        Nonnyt tää keskustelu lähti ihan nextille levelille. Oot varmaan liian älykäs ylipäätään kenellekään.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Nonnyt tää keskustelu lähti ihan nextille levelille. Oot varmaan liian älykäs ylipäätään kenellekään.

        Sinä viet, minä vikisen....


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Sinä viet, minä vikisen....

        Eiks me nyt enää jutella sit?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Eiks me nyt enää jutella sit?

        Miltä sinusta tuntuu, juttelemmeko me?


      • moi.vaan.eerikat
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Eikö naimaikäinen etsi alfaurosta? Ja mikä on alfauros tai siis kuinka sinä sen määrittelet?

        Termi alfauros tai alfanaaras liittyvät susilaumaan, jossa vain lauman hallitseva pari lisääntyy. Muut lauman jäsenet sitten avustavat alfaparin jälkeläisten hoidossa.

        Ihminen käytää erilaista lisääntymisstrategiaa, joten ihmisen suhteen on hieman kyseenalaista puhua alfauroksista tai -naaraista.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Miltä sinusta tuntuu, juttelemmeko me?

        Lähinnä tuntuu että me halutaan tutustua toisiimme lähemmin. Ollaan aika kiinnostuneita toisistamme. Ehkä neuvolassa osaisivat auttaa meitä kahta?


      • moi.vaan.eerikat kirjoitti:

        Termi alfauros tai alfanaaras liittyvät susilaumaan, jossa vain lauman hallitseva pari lisääntyy. Muut lauman jäsenet sitten avustavat alfaparin jälkeläisten hoidossa.

        Ihminen käytää erilaista lisääntymisstrategiaa, joten ihmisen suhteen on hieman kyseenalaista puhua alfauroksista tai -naaraista.

        Näitä eläinkuntaan liittyviä sanoja käytetään kuvaamaan jotain. Itse ajattelen, että ihminen ei ole eläin ja ihmisellä on suuremmat mahdollisuudet hallita viettejään kuin eläimellä.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Lähinnä tuntuu että me halutaan tutustua toisiimme lähemmin. Ollaan aika kiinnostuneita toisistamme. Ehkä neuvolassa osaisivat auttaa meitä kahta?

        Ihan varmasti neuvolassa osattaisi auttaa meitä. Mikä on se asia ,jossa apua tarvitsemme tai asiat, jos niitä on useampia?


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ihan varmasti neuvolassa osattaisi auttaa meitä. Mikä on se asia ,jossa apua tarvitsemme tai asiat, jos niitä on useampia?

        Kysytään minkälaista neuvoa saattaisimme tarvita? ja sitten vaan vastaanotetaan se neuvo ja apu ja pyydetään myös kirja jota voidaan yhdessä lukea kun päästään kotiin?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Kysytään minkälaista neuvoa saattaisimme tarvita? ja sitten vaan vastaanotetaan se neuvo ja apu ja pyydetään myös kirja jota voidaan yhdessä lukea kun päästään kotiin?

        Kyllä meidän pitäisi ensin selvittää, mitkä ovat niitä hankalia kohtia meidän suhteessamme. Oikein hyvä kirja, johon voi jo ennakolta tutustua on Parisuhteen parempi viestintä. Muistaakseni nimi on tuo, mutta toki opuksia on runsaasti muitakin.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Kyllä meidän pitäisi ensin selvittää, mitkä ovat niitä hankalia kohtia meidän suhteessamme. Oikein hyvä kirja, johon voi jo ennakolta tutustua on Parisuhteen parempi viestintä. Muistaakseni nimi on tuo, mutta toki opuksia on runsaasti muitakin.

        Se on hankalaa että meidän on vaikea jutella mistään. Siitä vois kysyä. Kuinka runsaasti on muitakin opuksia, kerro minulle ihanainen.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Se on hankalaa että meidän on vaikea jutella mistään. Siitä vois kysyä. Kuinka runsaasti on muitakin opuksia, kerro minulle ihanainen.

        Onko meidän hankalaa jutella? Tämä olikin minulle uusia asia. Olisi tärkeää kuulla, millaisia vaikeuksia sinä koet olevan kommunikaatiossamme?


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Onko meidän hankalaa jutella? Tämä olikin minulle uusia asia. Olisi tärkeää kuulla, millaisia vaikeuksia sinä koet olevan kommunikaatiossamme?

        Meillä on aika paljon tietynlaisia vaikeuksia. Vaikeinta on varmaan se kun sanon jotain. Jotenkin se tuntuu jännittävältä ja sitten tapahtuu vihaamista sinun toimesta minua kohtaan. Vihaat minua paljon.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Meillä on aika paljon tietynlaisia vaikeuksia. Vaikeinta on varmaan se kun sanon jotain. Jotenkin se tuntuu jännittävältä ja sitten tapahtuu vihaamista sinun toimesta minua kohtaan. Vihaat minua paljon.

        Älä viitsi taas minun puolestani päättää mitä ajattelen, se juuri johtaa näihin kommunikaatio-ongelmiin. En vihaa sinua.
        Mutta koska sinun kokemuksesi on se, että vihaan, minusta olisi tärkeää, että kerrot, miten olet tullut sellaiseen johtopäätökseen? Miten minä olen saanut sinut kokemaan, että vihaan sinua?


      • Eerikatässämoi kirjoitti:

        Älä viitsi taas minun puolestani päättää mitä ajattelen, se juuri johtaa näihin kommunikaatio-ongelmiin. En vihaa sinua.
        Mutta koska sinun kokemuksesi on se, että vihaan, minusta olisi tärkeää, että kerrot, miten olet tullut sellaiseen johtopäätökseen? Miten minä olen saanut sinut kokemaan, että vihaan sinua?

        Kun sanot jotain, silloin on vaikeinta....voitko hiukan tarkentaa ja antaa vaikka esimerkin siitä mitä tarkoitat tuolla?


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Kun sanot jotain, silloin on vaikeinta....voitko hiukan tarkentaa ja antaa vaikka esimerkin siitä mitä tarkoitat tuolla?

        No tilanne on alusta asti ollut aika vaikea ja tein analyysin ja sen mukaan meillä on ongelma ja meidän isoin ongelnma on se että jos sua suutelee niin varmaan jatkat vaa sitä pulputusta. Se on tietysti tosi ihanaa mutta miten voi pussata ja puhua samaan aikaan. Voitko opettaa tämän asian mulle. Haluatko mennä kanssani neuvolaan oppimaan?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        No tilanne on alusta asti ollut aika vaikea ja tein analyysin ja sen mukaan meillä on ongelma ja meidän isoin ongelnma on se että jos sua suutelee niin varmaan jatkat vaa sitä pulputusta. Se on tietysti tosi ihanaa mutta miten voi pussata ja puhua samaan aikaan. Voitko opettaa tämän asian mulle. Haluatko mennä kanssani neuvolaan oppimaan?

        Kyllä suutelemista voi opetella ihan kotioloissa ensin.
        Jotenkin tulee mieleen, että se analyysien teko on ehkä tässä se ongelma. Teet analyysejä ja sen perusteella päätät että meillä on ongelma....etkä muista kysyä minulta, onko minulla jotain ongelmaa. Minulla ei ole ongelmaa muutoin kuin näiden sinun analyysiesi kanssa.
        Sinun kannattaa nyt ehkä ihan ensin suudella minua ja katsoa ,miten käy ja vasta sen jälkeen alkaa rakennella ongelmia.


      • syyntakeeto
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ainakin Jeesus sovitti kaikkien synnit. Ei ole suurempaa rakkautta kuin antaa henkensä toisten edestä. Ei siinä vissiin kysellä onnesta tai onnettomuudesta. Tai varallisuudesta tai ulkoisista ominaisuuksista. 😊

        Tekisikö mielesi mennä vankilaan toisen tekemästä rikoksesta?


      • syyntakeeto kirjoitti:

        Tekisikö mielesi mennä vankilaan toisen tekemästä rikoksesta?

        Eipä juuri.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Eipä juuri.

        Suutelu on huulten tanssia. Tai sen pitäisi olla.. mutta kaipa se voi olla myöskin huulten juttelua jos niin tahdot? Saanko kuitenkin kysyä, miksi haluat aina puhua samalla kun suudellaan? Eihän siitä saa paljon mitään selvääkään? Lähinnä voi vaan huulillaan tunnustella mitä toinen siinä yrittää sanoa. Tavallaan koin että yritit sivuuttaa tämän aiheen kokonaan. Se on varmaan kiusallista että tykkää sellaisesta ja siksi yritit niin tehdä mutta ei sun mulle tarvitse häpeillä, mä ymmärrän sua aika hyvin.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Suutelu on huulten tanssia. Tai sen pitäisi olla.. mutta kaipa se voi olla myöskin huulten juttelua jos niin tahdot? Saanko kuitenkin kysyä, miksi haluat aina puhua samalla kun suudellaan? Eihän siitä saa paljon mitään selvääkään? Lähinnä voi vaan huulillaan tunnustella mitä toinen siinä yrittää sanoa. Tavallaan koin että yritit sivuuttaa tämän aiheen kokonaan. Se on varmaan kiusallista että tykkää sellaisesta ja siksi yritit niin tehdä mutta ei sun mulle tarvitse häpeillä, mä ymmärrän sua aika hyvin.

        Jospa suutelet ensin minua ja katsotaan kuinka käy. Ja jos en osaa suudella sinua kuten toivot sinua suudeltavan, voit opettaa minua. Ja jos en opetuksesta huolimatta opi, mennään sitten sinne neuvolaan. Sopiiko tämä sinulle?


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Jospa suutelet ensin minua ja katsotaan kuinka käy. Ja jos en osaa suudella sinua kuten toivot sinua suudeltavan, voit opettaa minua. Ja jos en opetuksesta huolimatta opi, mennään sitten sinne neuvolaan. Sopiiko tämä sinulle?

        Se voi olla vaikea juttum. Joudun ehkä yllättäen suutelemaan sillon lkun olet hetken puhumatta. Silloin mun.täytyy iskeä. Muuten kokoajan se puhe vaan estää mua suutelemasta. Joudun ehkä sanomaan : "katso, tuolla menee lintu"ja sitten kun katsot hiljaa suu auki että missä menee lintu niin tulen yllättäen sivulta päin ja alan suutelemaan aika paljonkin.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Se voi olla vaikea juttum. Joudun ehkä yllättäen suutelemaan sillon lkun olet hetken puhumatta. Silloin mun.täytyy iskeä. Muuten kokoajan se puhe vaan estää mua suutelemasta. Joudun ehkä sanomaan : "katso, tuolla menee lintu"ja sitten kun katsot hiljaa suu auki että missä menee lintu niin tulen yllättäen sivulta päin ja alan suutelemaan aika paljonkin.

        Ehkä meidän on sitten hyvä jo tässä vaiheessa todeta, että vaikeuksia on liian paljon ja ne ovat liian suuria meidän ylitettäväksi. Tuskin neuvolakaan osaa meitä auttaa.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Ehkä meidän on sitten hyvä jo tässä vaiheessa todeta, että vaikeuksia on liian paljon ja ne ovat liian suuria meidän ylitettäväksi. Tuskin neuvolakaan osaa meitä auttaa.

        Ne vaikeudet on aika isoja. Olen soittanut neuvolaan ja he sanoivat että meille tulee kohta avioero. Sanoin sitten ettei me vielä olla edes naimisissakaan ja he sanoivat että kaikki kääntyy vielä paremmaksi ennenkuin se kääntyy tosi huonoksi. Pitäisi minusta ainakin katsoa mitä tapahtuu koska se neuvolan profetia oli aika rohkaiseva. Jos mä kuitenkin teen isot päätökset? Haluatko suudella sisällä vai ulkona?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Ne vaikeudet on aika isoja. Olen soittanut neuvolaan ja he sanoivat että meille tulee kohta avioero. Sanoin sitten ettei me vielä olla edes naimisissakaan ja he sanoivat että kaikki kääntyy vielä paremmaksi ennenkuin se kääntyy tosi huonoksi. Pitäisi minusta ainakin katsoa mitä tapahtuu koska se neuvolan profetia oli aika rohkaiseva. Jos mä kuitenkin teen isot päätökset? Haluatko suudella sisällä vai ulkona?

        valitettavsti minä uskon yhteiseen päätöksentekoon. Suutelen mielelläni ulkona ja sisällä.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        valitettavsti minä uskon yhteiseen päätöksentekoon. Suutelen mielelläni ulkona ja sisällä.

        Aijaa, mä puolestaan uskon Jeesukseen! Se on sellanen usko joka ei oo ollenkaan valitettavaa. Oletko kuullu?


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Aijaa, mä puolestaan uskon Jeesukseen! Se on sellanen usko joka ei oo ollenkaan valitettavaa. Oletko kuullu?

        Kerro lisää...


      • kannattaakokeilllla

        Eerika hei, vihaatko mua taas? Ei sun tarvii vihata miestä joka on ihan villinä sinusta. Mä olen sellanen mies.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Kerro lisää...

        Sä olet ihana sellanen tyttö että lannistut aika helposti. Olet aika pessimistinen henkilöhahmo. Se johtuu sun sydämestä. Koska sun sydän on sellainen että se aina itkee. Mulla on sydän sellanen että se nauraa. Mut lähetettiin auttamaan sua. Ja kun me ollaan yhdessä niin meidän sydän nauraa niin paljon että ihan itku tulee.


      • kannattaakokeilllla kirjoitti:

        Sä olet ihana sellanen tyttö että lannistut aika helposti. Olet aika pessimistinen henkilöhahmo. Se johtuu sun sydämestä. Koska sun sydän on sellainen että se aina itkee. Mulla on sydän sellanen että se nauraa. Mut lähetettiin auttamaan sua. Ja kun me ollaan yhdessä niin meidän sydän nauraa niin paljon että ihan itku tulee.

        Sinä kun tiedät minusta kaiken paremmin kuin minä itse, voit varmasti hoitaa tämän meidän suhteemmekin itse. Parempi siitä niin tulee.


      • kannattaakokeilllla
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Sinä kun tiedät minusta kaiken paremmin kuin minä itse, voit varmasti hoitaa tämän meidän suhteemmekin itse. Parempi siitä niin tulee.

        Tunnen sut aika hyvin mutta se on vaan koska tiedän mikä on ihanaa ja huomaan että sä olet ihana. Siksi tunnen sut mutta ilman sun ihanaa persoonaa se ei ole mitään.


    • pajes

      Ateismi on helppoa, mutta Jumala on jättänyt teidät oman onnensa nojaan.Jumalottomat vaatii todistusta ihme parantumisesta ja Jumalasta, facebookissa leviää juuri sellainen,jossa lääkärit olivat sanoineet että tämä lapsi elää korkeintaan määrättyyn päivään ja rukouksen avulla se lapsi elää vieläkin ja on selviämmässä.Rukouksen avulla pystyy ihminen parantumaan, olen itse tietänyt sen jo kohta 20 v.Jeesus on herra ja Jumalan poika.

      • pajes

        Mutta nykyään: OLKOON vaikka Saatanan anopin täti, tätä nykyä kirjoitan Herran pienellä H:lla koska on pahaaa maailmassa.


      • pajes
        pajes kirjoitti:

        Mutta nykyään: OLKOON vaikka Saatanan anopin täti, tätä nykyä kirjoitan Herran pienellä H:lla koska on pahaaa maailmassa.

        sillä ei ole mitää väliä loppupeleissä elämän kanssa kirjoitat tekstit pienillä tai isolla kirjaimilla.vaikka rolli ootkin.


      • pajes

        Käytä hyväksesi viimeiset tilaisuutesi voittaa 666 €


    • pajes

      etkö trolli parempaan pysty

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken murhaaja

      Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia
      Maailman menoa
      182
      10902
    2. Valkeakosken sekopää murhaaja.

      Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän
      Valkeakoski
      140
      2014
    3. Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran

      Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in
      Sinkut
      241
      1354
    4. Sille yhelle vaa

      Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt
      Ikävä
      61
      990
    5. Kiitos kun annoit värejä elämääni

      Edes pienen hetken. Sellasiakin mitä en muuten näe ;) ❤️
      Ikävä
      53
      890
    6. Hiljaista on

      Ei kuulu viestiä 😘 pallo on sinulla Mies, odotan!
      Ikävä
      60
      838
    7. Nainen, se kun olit joskus niin vakavana

      ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh
      Ikävä
      42
      737
    8. Onhan sulla

      Nainen nyt varmasti kaikki hyvin.
      Ikävä
      52
      689
    9. Olen ylpeä sinusta

      nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa
      Tunteet
      25
      675
    10. Kysymys iltaan

      Kuinka kuuma kaivattusi on celsius-asteikolla?
      Ikävä
      42
      669
    Aihe