Spotissa, jossa hoetaan monenlaisia minä-alkuisia, autoilijoiden käyttäytymistä kuvaavia lausahduksia, kunnes niistä tulee yksi suuri "minäminäminäminäminä"-älämöly, on sinänsä ideaa paljonkin, ja se todellakin (valitettavasti) kuvastaa suomalaisen autoilijan edesottamuksia.
Ihmetyttää kuitenkin, miksi sekä ääninä, että (ilmeisesti?) myös kuvissa on pelkästään MIEHIÄ. Eikö naisautoilijoiden käyttäytymisessä esiinny Liikenneturvan mielestä lainkaan samankaltaisia piirteitä, ja ovatko miehet näin yksinomaan syypäitä liikenteessämme esiintyvään sarvikuonomaiseen jääräpäisyyteen?
Oma kokemukseni ei aivan tue tällaista väitettä. Osaavat ne naisetkin törttöillä liikenteessä. Lisäksi naisille tuo "joustamisen" käsite, joka suuressa maailmassa on itsestäänselvyys, on vähintäänkin yhtä hämärän peitossa kuin miehille.
Liikenneturvan kampanja edustaa sukupuolista syrjintää. Tasa-arvovaltuutettu hereille!!
Ihmetyttää kuitenkin, miksi sekä ääninä, että (ilmeisesti?) myös kuvissa on pelkästään MIEHIÄ. Eikö naisautoilijoiden käyttäytymisessä esiinny Liikenneturvan mielestä lainkaan samankaltaisia piirteitä, ja ovatko miehet näin yksinomaan syypäitä liikenteessämme esiintyvään sarvikuonomaiseen jääräpäisyyteen?
Oma kokemukseni ei aivan tue tällaista väitettä. Osaavat ne naisetkin törttöillä liikenteessä. Lisäksi naisille tuo "joustamisen" käsite, joka suuressa maailmassa on itsestäänselvyys, on vähintäänkin yhtä hämärän peitossa kuin miehille.
Liikenneturvan kampanja edustaa sukupuolista syrjintää. Tasa-arvovaltuutettu hereille!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Naiset eivät käyttäydy liikenteessä ihan samalla tavalla kuin miehet.
Naiset kyllä hölmöilevät ja ajavat liian lähellä edellä ajavaa tai ajelevat hitaasti tai ylinopeutta, mutta kiroilevat ja huutavat vähemmän kuin miehet. Miehet yleensä aloittavat sen heti ensimmäisessä risteyksessä.
Joten tässä mielessä tasa-arvovaltuutettua ei kyllä tässä asiassa tarvita!
on tietysti ikävää käytöstä, muttei sillä liikenneturvallisuuteen yleensä ole suurtakaan vaikutusta, ja kyllä kai Liikenneturvan pointti on juuri liikenneturvallisuudessa, eikä käytöstavoissa.
Joten kylläpäs sinua, arvon tasa-arvovaltuutettu, kaivataan paikalle ja heti!
Kyllähän se Turo-Inkeri niin on, että naiset osaavat käyttäytyä, joten liikenneturvallisuus on silloin turvallisempaa kuin liikenneturvallisuus silloin kun tarkastellaan miesten käyttäytymistä.
Yleinen käyttäytyminen on suoraan verrannollinen liikennekäyttäytymiseen. Joten miesten kannattaa tarkastella käytöstapojaan niin kotona kuin kaduilla. Tätä seikkaa voi mietiskellä yön yli ja tehdä MUUTOS heti huomenna!
käytöstavoilla on liikenneturvallisuuden suhteen??
Totta on kylläkin, että käyttäytymällä asiallisesti liikenteessä kaikkien hermo pysyy kurissa, ja sillä voi olla välillinen, vaikka ainakin vakavia onnettomuuksia ajatellen vähäinen vaikutus turvallisuuteen. Mutta tämän säännön rikkomisessa kunnostautuvat yhtä hyvin miehet KUIN naisetkin, joten edelleen pysyn pointissani:
LIIKENNETURVA SYRJII MIEHIÄ!!!
Olin tämän asian tiimoilta epäselvässä ja hankalassa byrokratian välisessä rattaassa.
Jälkikäsittelyissä selvisi eräs seikka! Liikenneturvan kampanja ei ole ottanut asiaa esiin tasa-arvon kannalta oikein.
Naisiapa ei tässä näy, joten siinä mielessä asia voitaneen todeta liikenneturvallisuuden kannalta
melko oikein oivalletuksi.
Mieskuskit kiusaavat tahallaan toisia autoilijoita ja ovat monesti siten harkitsevia mulkkuja.
Naisautoilijat ovat vain tyhmiä tai itsekeskeisiä, etteivät aina ajattele toisia autoilijoita lainkaan.
hyvin oivallettu.
Mikäli tämä on oikea tieto ja käytäntö, niin miesten TIETOINEN toisten autoilijoiden kiusaaminen ja TAHALLINEN mulkkumaisuus liikenteessä on merkki vakavasta asennevammasta. Liikenneturvan kampanja on aiheellisesti osoittanut miesten tarvitsevan pitkäaikaista päänhoitoa. Ja kovennetut rangaistukset.
Naiset vapautetaan vastaavasti syyntakeettomina kaikesta epämääräisestä liikennekäyttäytymisestä.
Tyhmyydestä kyllä olisi pikkuisen sakotettava.
Näin tasa-arvo toteutuukin mielestäni tasapuolisesti tässä asiassa.
vakavamman riskin liikenteessä:
-supermulkku-asenteella varustettu mies, joka kaikesta huolimatta hallitsee ajoneuvonsa hyvin, ja omaa riittävästi kokemusta pystyäkseen ajamaan turvallisesti, jos vain haluaa, VAI
-vähäiset, välttävät tai jopa onnettomat ajotaidot omaava nainen, joka ajaa aina ihan sitä samaa (yleensä 20km/h alle rajoituksen) vauhtiaan, oli keli mikä tahansa, saaden varsinkin maantiellä keskiviivalla tai moottoritien ohituskaistalla körötellessään aikaan mielenkiintoisia ohitustilanteita, EIKÄ tajua höykäsen pölähtävää siitä, että voisi vaikkapa välillä päästää taakseen muodostuneen 1,5km jonon ohitseen. Hänet myöskin löydämme sitten tosiliukkaalla penkasta taikka vastaantulijan keulasta, koska se sama vauhti olikin juuri sille kelille pikkuisen liikaa ja "auto ei ollut hallittavissa" kuten selitys yleensä kuuluu.
Kumpi mielestäsi todennäköisesti aiheuttaa vakavan onnettomuuden, ja vakavalla onnettomuudella en nyt tarkoita "käytöksen kultaisen kirjan" sääntörikkomusta vaan sellaista johon tarvitaan tutkijalautakuntaa??
Enkä puolustele miesten röyhkeyttä sinänsä, muttei tämäkään asia nyt aivan niin yksioikoinen ole kuin Liikenneturva meitä valistaa.
Ja vielä, kyllä tien päältä sitäpaitsi löytyy naisiakin, jotka ajavat todella röyhkeästi.
Laajojen byrokraattisten tutkimusten perusteella (Konsulttiapu) olemme päätyneet ALUSTAVAAN lausuntoon:
Kyllä mulkkumainen ajotyyli on turvallisempi, jos auton käyttö on hallittua ja olosuhteet liikenteessä huomioitu kaikki seikat huomioiden. esim. säätila, tienpinta-olosuhteet, muu liikenne, nopeusrajoitukset, oma terveydentila, ajoneuvon kunto ym. ym. asianlaidat.
Lopullinen lausunto on käsittelyssä byrokratian rattaissa. Jäämme odottelemaan sitä.
Naisten tyhmyys/röyhkeys voi kyllä olla periytyvä geeni (yleensä isän puolelta), joten sitä ei voida muuttaa paremmaksi muulla kuin pitkälle kehitetyllä geeniteknologialla. Joten siinä mielessä tilanne on avoin ja tulevaisuus näyttänee lopputuloksen.