Tietävätkö ateistit sitä että Raamatussa on 66 kirjaa joista vain 13 kertoo historiasta ja siihen päälle on vielä toiset 13 aidoiksi toettua kirjettä. Eli vain 26 Raamatun kirjaa kertoo historiasta niistä kaikista 66 kirjasta. Loput 40 kirjaa kertoo jostain aivan muusta esim kaikki neljä evankeliumia ovat kokoelmia Jeesuksen teoista ja opetuksista epälineaarisessa järjestyksessä.
Tykätkää jos tiesitte.
Tykätkää jos tiesitte.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tietävätkö+teistit+että+raamatussa+seikkailee+paimentolaismiehen+keksimä+jumalaolento+ja+raamattu+itse+todistaa+tämän+asian+todeksi?
En ole väittänyt että Jumala olisi olemassa. Jos väitin niin todista se.
En ole väittänyt että olisit väittänyt jumalan tai jumalien olevan olemassa. Jos väitin niin todista se.
"Paimentolaismies+ei+tiennyt+että+67%+naisista+ei+vuoda+verta+menettäessään+neitsyytensä.+Typeryydessään+paimentolaismies+meni+sitten+keksimänsä+jumalan+nimissä+väittämään+verta+neitsyyden+merkiksi."
Hän ei ole väittänyt että olisit väittänyt että hän on väittänyt.
Ps. Olet homo
Ja paska
"Lainaamassasi kohdassa ei puhuttu verestä eikä sen vuotamisesta mitään"
Huvittavaa miten teistin vajakki ei tunne edes omaa satukirjaansa :D
"17 Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen"
VEREN TAHRIMA VAATE! Osaatko vajakki lukea :D
Paimentolaismies meni sitten keksimänsä jumalan nimissä väittämään verta neitsyyden merkiksi mitä se ei ole .. miten noloa.
Keksitty jumala on keksitty
No eihän tuossa edes vaadita että kyseisellä verisellä vaatteella olisi oltava mitään tekemistä kyseisen mimmin kuukautisveren kanssa. Älä tule tänne ja yritä valehdella viisaammillesi. Kysele vain ja muuten ole ihan hiljaa. Opi nyt vähän ymmärtämään Jumalan huumorintajua. Jumalaton joutuu parkumaan kivityksen alla kun ei tajunnut että mikä vain vasikan tms veri olisi näytille kelvannut. Jolla on huumorintajua, ymmärtää että siitä oli kyse. Maalaa se vaate vaikka punamultamaalilla, ketään ei kiinnosta; tärkeintä että yrittää.
Miltäs tuntuu kun on vuositolkulla jauhanut verisestä vaatteesta ymmärtämättä itsekään mitä sillä tarkoitetaan? Ei kantsis puhua asioista joita ei ymmärrä.
"Älä tule tänne ja yritä valehdella viisaammillesi. Kysele vain ja muuten ole ihan hiljaa."
Sinun pitäisi lukea ja ottaa oma viestisi vihdoin vakavammin :)
Kyseessä ollut vanha traditio mistä siinä puhutaan liittyi juuri veren vuotamiseen eikä käsittääkseni "neitsyyden merkki" joka oli veri missään kulttuurissa liittynyt esimerkiksi eläimien uhraamiseen.
Parempi kysymys olisi, missä mielikuvitusmaailmassa elät?
Oudoksuvakin tuli jotain kirjoittelemaan. Hänelle ei kuitenkaan vastata eikä hänen viestejään lueta. Voi mikä kohtalo.
Oho! näytti teisti tajuavan palvovansa paimentolaismiehen keksimää mielikuvitusjumalaa. Miten noloa :)
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Viduddaako kun paimentolaismies meni väittämään näitä typeryyksiä keksimänsä jumalan nimissä. Ja nyt kaikki tajuavat kyseessä olevan mielikuvitusolento. Heehheee.
Keksitty jumala on keksitty.
Onko sinun mielestäsi kaikki veri aina kuukautisverta? Jos ei ole niin miksi sitten tässä tapauksessa väität sen olevan kuukautisverta? Oletko ristiriitainen tyyppi? Eihän sellaisesta tyypistä ota kukaan selvää.
Mitä+tekemistä+kuukautisverellä+on+neisyyden+kanssa?+:)+Oletko+ikinä+saanut+naista?+Jutellut+yhdenkään+kanssa?+Käynyt+koulua+vai+onko+tietosi+paimentolaismiehen+tasolla.
Raamatun pohjalta ei voida sanoa, että kuukautisverellä olisi mitään tekemistä neitsyyden kanssa. Jos luulet että voidaan sanoa, niin ylitulkitset Raamattua.
Valitettavasti siitä, että se kuvaa immenkalvon rikkoutumisesta aiheutuvaa verenvuotoa ei ole mitään epäselvyyttä. Se oli aikansa tapa juutalaisilla ja jotkin ortodoksit vieläkin käyttäytyvät näin.
https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/18933/what-were-the-tokens-of-virginity
Paha vain että kuten aiemmin mainittu se ei oikein toimi.
Mikäli oletat että kyseessä on muunlainen verenvuoto, silloinkin on ongelma sillä tosi harvoin tappelu avioliiton ensimmäisenä yönä yltyy niin pahaksi että muuten olisi mitään mahdollisuutta verenvuodatukseen :)
>>Raamatun pohjalta ei voida sanoa, että kuukautisverellä olisi mitään >>tekemistä neitsyyden kanssa
Kuuukautisverellä ei ole mitään tekemistä neitsyyden menettämisen kanssa. Immenkalvon repeytyminen saattaa osalla aiheutta verenvuotoa, mutta kyseessä ei ole kuukautisveri. Tietäisit tämän jos olisit käynyt jotain kouluja tai olisit ollut naisen kanssa jossain vaiheessa elämääsi tekemisissä.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Paimentolaismies oli toki niin takapajuinen että luuli veren merkitsevän neitsyyttä ja meni sitten tekemään tämän typerän väitöksen keksimänsä jumalan nimisissä. Tämä onkin yksi niistä kohdista jotka todistavat raamatun kiistämättä satukirjaksi :)
Keksitty jumala on keksitty.
Se että jokin on nimellisesti neitsyyden merkki, ei vielä tarkoita että se olisi sitä tosiasiallisesti.
Ja nyt me tiedämme että veren vuoto ei ole merkki naisen neitsyydestä.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Jokainen ymmärtää että tämän säännön keksi paimentolaismies eikä mikään jumalaolento. Kiistämätön todiste siitä että tämä opus sisältää ihmisen keksimiä asioita jonkun jumalaolennon nimissä.
Keksitty jumala on keksitty.
"...siihen päälle on vielä toiset 13 aidoiksi toettua kirjettä."
Mitä tarkoitat kirjeillä ja miksi haluat tähdentää sitä, että ne ovat "aidoiksi toettua".
Uuden testamentin 27 kirjasta, näistä kirjoista 20 on kristittyjen kirjoittamia kirjeitä joista 7 kirjettä on Paavalin kirjoittamia, 6 kirjettä on yleisiä kirjeitä ja loput 7 kirjettä on toisella vuosisadalla kirjoitettuja. Useimmiten kirjeet ovat olleet laajalle levinneitä kiertokirjeitä joita on kopioitu tiheään tahtiin. Kirjeiden rakenne on yksinkertainen, ensin tulee alkutervehdys, sitten saarna ja viimeiseksi loppukaneetti. Mutta vain Paavalin kirjeissä mainitaan Lähettäjä. Siinäpä se.
Jos sen sanoma tuntuu jumalattomasta väärältä, silloin se on aito sanoi tieteen kätyrit mitä hyvänsä.
Niin missä ne on "aidoiksi toettuja"? Vastauksesi perusteella pidät sitä "aidoksi toetuksi", jos joku on sen jonkun nimiin laittanut. Oletko mennyt ostamaan ihan aitoustodistuksen?
Ja näköjään myönnät, että kirjeitä on "kopioitu tiheään tahtiin". Nuo kirjeet ovatkin aitoja kopioita...
Niin minkä sanoma?
Eikö tuo tykkäysten kalastelu muiden tiedoilla ole vähän lapsellista?
Vihreää puhetta.
http://beta.oikeamedia.com/o1-24109
Meloninkin kuori on vihreä, vaikka on punainen sisältä.
Tietääkö uskovainen muita kirjoja kuin raamatun? Lukeeko uskovainen muita kirjoja? Koulussa ainakin kaikki oppikirjat on taidettu sivuttaa ja kokeista päästy läpi rimaa hipoen.
Lue Sinuhe Egyptiläinen - esimerkiksi se kertoo todellisesta historiasta eli esimerkiksi siitä, että ihmisen aivoihin on porailtu ennen kuin lääketiede on nykyiselleen kehittynyt.
Itse en tee sillä mitään, mitä raamatussa kerrotaan tai kuinka monta kirjaa raamatussa on. Kertomasi tieto ei vaikuttanut minuun suuntaan tai toiseen tai muutenkaan sivistä ihmistä.
Raamattu tekee ihmisestä täysin aivottoman! Usko onkin järjen vastakohta. Tiesitkö sinä sen!?
Jos uskoisin sinua, olisin tyhmä.
Ei ollut mistään uskosta kyse vaan tiedosta että usko on järjen vastakohta! Kysyin "Tiesitkö sinä sen!?".
Kaikki eilinen on historiaa, niin se koko satukirjasi kaikkine versioineenkin.
Niinpä niin, taas tätä. Raamatussa, missä niistä? Maailma on väärällään eri Raamattuja, ja kaikki vieläpä ainoita oikeita, heh. Käännöksen käännöksiä, joita on muokattu ja sensuroitu kulloisiinkin oloihin sopiviksi.
Varsinkin VT on ollut huomattavan muutostyön alainen, esimerkkinä tarina Daavidista ja Goljatista:
Vanhan testamentin päivittäjät paisuttivat tarinaa kaksinkertaiseksi.
Goljatista tehtiin kaksi kyynärää eli metrin pidempi kuin vanhemmissa kirjoituksissa.
Aiemmassa versiossa Daavid oli israelilaisten kuninkaan Saulin aseenkantaja ja nuori soturi. Päivityksessä hän sitä vastoin paimentaa edelleen isänsä lampaita ja saapuu ruokalähettinä taistelupaikalle.
Tarinasta tehtiin myyvä ja ihmeenomainen näillä muokkauksilla, aikansa mainostoimistotyön parhaimmistoa...
UT:n synnystä:
"Aleksandrian piispa Athanasios laati vuonna 367 luettelon hyväksytyistä kristillisistä kirjoituksista, joista syntyi myöhemmin Uusi testamentti. Sitä ennen uskonoppineet olivat lähes neljä vuosisataa väitelleet Jeesuksen olemuksesta. Voittajat saivat määritellä uuden uskonnon sisällön, häviäjät unohdettiin."
lainaus: Else Christensen
Vastaavia muokkauksia on tutkimustyössä kaiveltu esiin runsain mitoin. Itseäni hämmästyttää miten kirjurit osasivatkaan muokata kirjoituksia niin, että sisältö säilyi aitona ja alkuperäisenä jumalansanana. Tätähän ei kuulemma sovi epäillä.